【降低刑事責(zé)任年齡的法理探析（論文）11000字】

降低刑事責(zé)任年齡的法理分析目錄TOC\o"1-2"\h\u9577降低刑事責(zé)任年齡的法理分析 127184摘要 127606緒論 230369一、立法關(guān)于刑事責(zé)任年齡規(guī)定的變遷及原因 226621（一）我國刑事責(zé)任年齡制度的變遷 223521（二）引起刑事責(zé)任年齡變遷的原因 228861二、現(xiàn)階段我國未成年人犯罪的現(xiàn)狀及原因 318237（一）未成年人犯罪現(xiàn)狀 34213（二）未成年人犯罪原因 627345三、降低刑事責(zé)任年齡的法理分析 79505（一）重新定義刑事責(zé)任年齡的基礎(chǔ) 76070（二）外國刑事責(zé)任年齡給我們的啟示 88794四、刑法修正案（十一）的評析及建議 1118041（一）對刑法修正案（十一）第一條法案的評析 113173（二）不足之處 1226742（三）展望 1215543結(jié)論 1328869參考文獻(xiàn) 13摘要近年來，14周歲以下未成年人犯罪呈高發(fā)態(tài)勢，法律對低齡犯罪所采用了“教育為主，懲罰為輔”的處理方式，經(jīng)常引起了民眾的不滿和輿論的高度關(guān)注，結(jié)合惡意低齡犯罪的種種行為，降低刑事責(zé)任年齡勢在必行；但不能采用“一刀切式”地方式降低刑事責(zé)任年齡，借鑒英美法系中的“惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則”是一個(gè)較好的選擇。2021年3月21日開始實(shí)施的刑法修正案（十一）中將未成年人犯罪的惡意條件限定為必須犯故意殺人、故意傷害罪兩種罪行、必須滿足“致人死亡+情節(jié)惡劣”的條件，對惡意補(bǔ)足年齡制度做了一個(gè)新的嘗試，重新調(diào)整了刑事責(zé)任年齡的相關(guān)規(guī)定，不僅降低了刑事責(zé)任年齡，還提出了矯治教育這一概念來取代現(xiàn)有的收容教養(yǎng)制度。降低刑事責(zé)任年齡可以有效地對未成年人進(jìn)行威懾，也是降低未成年人犯罪率的一種方法。但要從根源上杜絕青少年犯罪，在有限制地降低刑事責(zé)任年齡的同時(shí)，還需多關(guān)注青少年心理問題，多進(jìn)行普法、道德教育，引導(dǎo)青少年正向發(fā)展，對于犯罪的青少年，必須保證他們已真正的通過國家的教育驅(qū)散了內(nèi)心的惡念。關(guān)鍵詞：未成年犯罪、輿論與法律、降低刑事責(zé)任年齡、惡意補(bǔ)足年齡緒論隨著未成年人惡性犯罪案件頻發(fā)以及這些案件在社交平臺(tái)上的曝光，引起了公眾激烈的爭論，有贊同降低刑事責(zé)任年齡者，亦有反對者，直至在2020年12月26日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過了刑法修正案十一，第一條規(guī)定“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！毙谭ㄐ拚福ㄊ唬?第一條將最低刑事責(zé)任年齡降低到了刑法修正案（十一）.第一條立法關(guān)于刑事責(zé)任年齡規(guī)定的變遷及原因（一）我國刑事責(zé)任年齡制度的變遷我國于1979年正式確立刑事責(zé)任年齡制度，《刑法》（1979年）第十七條規(guī)定：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任中華人們共和國刑法（1979年）.第17條。自1979年起提出這個(gè)14歲的年齡階段，最低刑事責(zé)任年齡就一直不曾更改，直至2020年12中華人們共和國刑法（1979年）.第17條（二）引起刑事責(zé)任年齡變遷的原因近年來發(fā)生的未成年人惡性犯罪案件，其犯罪手段的殘忍，性質(zhì)的惡劣，令人發(fā)指，這些案件通過發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，引起了強(qiáng)烈的輿論反響。2004年，黑龍江省，13歲的趙力寶強(qiáng)暴了同村14歲的女孩明芳，因趙立寶不滿14周歲，故將其無罪釋放，只判處了經(jīng)濟(jì)賠償，但趙立寶仍心生不滿，趁夜闖入了明芳的家里，一邊威脅明芳一邊當(dāng)面殺害了明芳的母親；2006年12月1日，浙江樂清市11歲女孩用小零食騙走同村3歲女孩后用繩子和膠帶紙將她勒死；2012年，廣西一名13歲的女孩僅因?yàn)榧刀释嗤瑢W(xué)比自己漂亮，將該同學(xué)約到自己家中殘忍殺害并肢解；2013年11月25日，重慶市10歲的女孩李蕾偷偷在家長推著嬰兒車出電梯時(shí)抱走嬰兒，在電梯內(nèi)對其持續(xù)毆打5分鐘后將該嬰兒從25樓扔出；2013年5月6日，廣西河池市12歲少女因?yàn)椴粷M同班好友比自己漂亮，將好友殺害并砍下其頭和手臂；2014年8月12日晚，自貢13歲少女將女童扔糞坑致使女童窒息死亡；2017年12月1日，四川大竹縣一名約13歲的男孩袁某因?yàn)樵购弈赣H對他的管教過于嚴(yán)格，持刀將其殺害；2017年12月16日，江蘇常州市15歲的少年常小峰在小區(qū)內(nèi)強(qiáng)奸一名7歲女童并將其從25樓推下，致其慘死。這些未成年人犯罪案件的曝光，引起了民眾激烈的爭論，社會(huì)各界說法不一，一部分人提議降低刑事責(zé)任年齡，這樣能更好的懲治犯罪的未成年人，也能對其他未成年人產(chǎn)生震懾作用；另一部分人反對降低刑事責(zé)任年齡，認(rèn)為這種解決方法是治標(biāo)不治本，況且如果將刑事責(zé)任年齡降低到12歲，那10歲的人犯罪又當(dāng)如何？再將該標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)至10歲嗎？降低刑事責(zé)任年齡更像一種自欺欺人的做法，沒有解決問題的根源；還有一部分人認(rèn)為，可以不設(shè)置具體的刑事責(zé)任年齡，但必須要讓犯罪的人受到應(yīng)有的懲罰，不能輕描淡寫的放過。爭論的實(shí)質(zhì)其實(shí)是如何有效降低未成年人犯罪發(fā)生率，降低刑事責(zé)任年齡是否合理且有效。我國綜合多方面考慮，選擇了彈性地降低刑事責(zé)任年齡。現(xiàn)階段我國未成年人犯罪的現(xiàn)狀及原因（一）未成年人犯罪現(xiàn)狀近年來在我國未成年犯罪確實(shí)趨于低齡化，據(jù)《未成年人檢查工作白皮書（2014-2019）》顯示，我國侵害未成年人犯罪數(shù)量連續(xù)上升，在對侵害未成年人犯罪提起公訴的罪名里，前六位分別是強(qiáng)奸、尋釁滋事、猥褻兒童、搶劫、聚眾斗毆、故意傷害新京報(bào)．最高檢．侵害未成年人犯罪數(shù)量連續(xù)上升,強(qiáng)奸罪居首．2020-06-01．。而現(xiàn)今未成年人犯罪普遍發(fā)生年齡竟然只在12、13歲，多為強(qiáng)奸、故意傷害、聚眾斗毆，且部分未成年犯罪罪行極端，犯罪人手段心理極其惡劣。白巖松曾說：“未成年人傷害未成年人，我們現(xiàn)有的法律，其實(shí)是在保護(hù)傷害了別人的未成年人，而被傷害的未成年人，則成了保護(hù)未成年人法律的受害者?！毙吕诵侣劊胍暎讕r松:現(xiàn)有的法律是在保護(hù)傷害了別人的未成年人，2020-11-03.據(jù)數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計(jì)，截止到2002年，14歲到17歲的未成年犯罪占總犯罪比率是7.88%。但是僅過了短短五年，這個(gè)數(shù)字就增長了近10倍，2009年《法制日報(bào)》上《青少年犯罪形勢應(yīng)辯證科學(xué)分析》提到：中國青少年犯罪占全部犯罪的70%以上，其中15-16歲的少年犯罪又占青少年犯罪的70%以上。等于說，在這五年的時(shí)間內(nèi)，未成年犯罪的主要年齡段變?yōu)榱?5-16歲，推算之后得出此年齡段的犯罪率達(dá)到了全國的49%。到2015年，根據(jù)21世紀(jì)教育研究院發(fā)布2015《教育藍(lán)皮書》對14-18歲的未成年人犯罪調(diào)查結(jié)果顯示，約35%是16歲犯罪，31.2%是15歲犯罪，20.11%是14周歲未成年人犯罪，較之前都有所增加，也就是說，按照刑事訴訟法的規(guī)定，2015年中國未成年人犯罪案件中有1/5的人是無罪的。且未成年人犯罪以男性犯罪為主，男性未成年人犯罪比例占90%以上，犯罪類型有以強(qiáng)奸、搶劫、故意傷害為主。新京報(bào)．最高檢．侵害未成年人犯罪數(shù)量連續(xù)上升,強(qiáng)奸罪居首．2020-06-01．新浪新聞．央視．白巖松:現(xiàn)有的法律是在保護(hù)傷害了別人的未成年人，2020-11-03.10月20日，在中國遼寧省大連市沙河口區(qū)鵬城街道西苑花園，一名10歲女孩被殘忍殺害。這名10歲女孩名叫琪琪，于當(dāng)日下午3點(diǎn)左右在回家的路上被14歲的蔡某某攔截強(qiáng)行帶走，蔡某某在性侵琪琪遭到拒絕后，怒火中燒，連捅琪琪七刀致其死亡，并拋尸于小區(qū)綠地。當(dāng)天晚上，警方證實(shí)蔡某涉嫌重案。由于血跡及蔡某的自身言論等明顯證據(jù)，蔡某某對其作案行為供認(rèn)不諱。但依據(jù)當(dāng)時(shí)的《中華人民共和國刑法》，蔡某距離最低刑事責(zé)任年齡14歲還差兩個(gè)月，只是被判處少管所教養(yǎng)，之后大連警方將蔡某送往遼寧省少管所。琪琪的尸體被發(fā)現(xiàn)時(shí)，是被壓在兩個(gè)裝滿碎石塊的垃圾袋下面，胸口一絲不掛，上衣向后拉，褲子被脫到小腿處，呈現(xiàn)明顯的掙扎狀，且身上布滿傷痕。琪琪的父母關(guān)于女兒的死異常悲痛，并且對蔡某的判決極度的不滿意，于是再度向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹕显V，希望蔡某得到更嚴(yán)厲的懲罰。經(jīng)受害者琪琪的母親賀美玲事后了解，犯罪人蔡某雖僅14歲，但身體發(fā)育已同成年人無異，性心理發(fā)育早，曾多次跟蹤、騷擾小區(qū)女性。案件判處蔡某的父母賠償給琪琪的父母共1,286,024元，但據(jù)賀美玲反映，蔡某父母毫無愧疚之心，不僅未曾向他們致以任何形式的道歉，也不曾向他們支付一分一毫的賠償款，甚至連開庭都不曾到場。此案件引起了社會(huì)的強(qiáng)烈輿論，多數(shù)人同琪琪的母親想法一樣，認(rèn)為不能如此輕易的放過蔡某，似乎這樣的質(zhì)疑普遍存在于人們心中“這樣的人在少管所教養(yǎng)3年，就真的可以改邪歸正了嗎？又有誰能保證他管教期結(jié)束之后，不會(huì)有其他像琪琪一樣的女孩再受到傷害呢？”而此案中蔡某的父母完全是一副不負(fù)責(zé)任的回避的姿態(tài)，甚至還有幫助兒子作案的嫌疑，蔡某和其母親在下午4:30到5點(diǎn)之間賣垃圾，此時(shí)根據(jù)推斷已在蔡家被殺害，試想血跡如此明顯，蔡某的父母不可能不知道家里發(fā)生的這起謀殺，但似乎他們選擇了幫兒子遮掩，蔡某父母甚至還有幫助兒子藏匿兇器的行為，雖然警方稱此案蔡某父母并未參與，但也未向大眾提供有力證據(jù)。蔡某教養(yǎng)期結(jié)束之后回歸正常生活時(shí)，他的年齡將是17歲，仍處于未成年心智不夠成熟的階段，慘劇發(fā)生之前，蔡某的父母就可以說是未曾將其教育好，很難讓人相信三年后他們可以正確的教育蔡某，引導(dǎo)他走回正途。而蔡某本人也是行為極其的惡劣，不僅在殺害琪琪后故意找琪琪的父親王玖章詢問琪琪的下落，甚至能冷靜的去圍觀尸體，并發(fā)出“真死了啊”的感嘆，還發(fā)了朋友圈企圖掩飾自己的惡行，小小年紀(jì)，似乎惡之花就已經(jīng)在蔡某的骨子里生根發(fā)芽了，試想有些成年人對尸體都是聞風(fēng)色變，而蔡某不到十四歲就可以冷靜的殺人拋尸，圍觀尸體以及做出種種掩飾行為，僅用三年的收容教養(yǎng)可以將惡魔化為善良正直的人，實(shí)在是令人難以信服，而蔡某將來還會(huì)對社會(huì)造成怎樣的危害也不得而知。此事一出，在社會(huì)上引起了很大的反響，“降低最低刑事責(zé)任年齡”已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)在民眾的呼聲之中了，這件事更是將這一訴求意愿推至頂峰。人們的主流意愿是：希望司法機(jī)關(guān)能夠重視這些未成年人極端犯罪案例，重新考慮我國的刑事責(zé)任年齡對于當(dāng)今社會(huì)是否定的過高了，并希望司法機(jī)關(guān)能做出突破，回應(yīng)社會(huì)呼聲。2020年5月7日，在陜西藍(lán)田一小學(xué)教學(xué)點(diǎn)，4個(gè)男生趁任課老師不在教室，瞄準(zhǔn)機(jī)會(huì)，連拉帶拖的將13歲的女孩小花拖到了男廁所輪番進(jìn)行侵犯，事后被一名男老師發(fā)現(xiàn)將小花從男廁中救出，詢問情況得知小花已被性侵，立刻通知了小花的父親，小花的父親隨后也立即報(bào)警，但由于4個(gè)當(dāng)事人兩個(gè)11歲，兩個(gè)12歲，不滿足最低刑事責(zé)任年齡14歲的條件，最終警方公布的結(jié)果為不予立案，5月28日涉事4名男學(xué)生已由公安機(jī)關(guān)送至西安市工讀學(xué)校（為教育有嚴(yán)重不良行為的未成年人開辦的專門學(xué)校）就讀，之后陜西省官方發(fā)了一條微博，內(nèi)容是：“出于對未成年人保護(hù)考慮，希望社會(huì)各界不要再關(guān)注報(bào)導(dǎo)此事。”但小花真的還能步入正常的生活嗎？據(jù)女孩父親透露，自家孩子變得膽小敏感，不愿與人溝通，這不禁引人深思，4個(gè)做出惡行的少年只需付出轉(zhuǎn)學(xué)的代價(jià)，而西安市工讀學(xué)校是專為違法犯罪未成年人開設(shè)的學(xué)校，在其中教育好的學(xué)生，就可以送回原學(xué)校或調(diào)換工作，或分配繼續(xù)上學(xué)，或安置就業(yè)，升學(xué)、工作分配、參軍均不受影響，等于這4名男生可以毫無負(fù)擔(dān)的開啟他們的新生活，而受害人小花將留下一生的心理陰影，觀此案件，似乎未成年人保護(hù)法保護(hù)的是胡作非為的“小惡魔”，而不是生性純良的受害者。早些年未成年犯罪的原因是因?yàn)樾闹前l(fā)展不成熟，一時(shí)沖動(dòng)導(dǎo)致的激情犯罪，但現(xiàn)在的未成年犯罪案例愈發(fā)偏向有預(yù)謀有組織的惡性犯罪，不管從當(dāng)下還是長遠(yuǎn)來看，這種現(xiàn)狀都必須得到改正。（二）未成年人犯罪原因未成年人犯罪成因是由多方面因素共同造成的，結(jié)合現(xiàn)階段未成年人犯罪類型，做出以下總結(jié)：未成年人本身的道德意識(shí)和法律意識(shí)淡薄，并缺乏自我管理的意識(shí)與能力，過于放縱自己，比如13歲男孩因不服母親說教便將母親殘忍殺害。性的誘惑和性知識(shí)的缺乏，沒有得到好的引導(dǎo)，在觀念還未發(fā)展成熟時(shí)便做下錯(cuò)事，強(qiáng)奸罪是未成年犯罪案中比較常見的類型。原生家庭環(huán)境差，心靈成長過程中受到了欺壓貶低等不良因素的影響，形成了扭曲的性格進(jìn)而產(chǎn)生了嚴(yán)重的報(bào)復(fù)家人、報(bào)復(fù)學(xué)習(xí)、報(bào)復(fù)社會(huì)的心理。受教育程度較低，沒有接受完整的義務(wù)教育，下表為未成年犯的受教育狀況與犯罪類型的交叉分析，研究未成年犯的學(xué)歷，初中學(xué)歷占了一半以上，并且還有增加的趨勢，并且中途輟學(xué)的未成年人也有較大的可能發(fā)生犯罪行為降低刑事責(zé)任年齡的法理分析重新定義刑事責(zé)任年齡的基礎(chǔ)我國的九年制義務(wù)教育自1986年就開始實(shí)行，未成年人從6歲起開始接受義務(wù)教育一直到15歲。在他們成長到12歲時(shí)已經(jīng)接受了6年知識(shí)的灌輸，6年間他們會(huì)接受無數(shù)的道德教育、法治教育，加之對外界信息的大量接觸，故對于當(dāng)今社會(huì)來說，一個(gè)12歲的青少年已經(jīng)具有了一定的明辨是非的能力和應(yīng)有的判斷能力，不可能對自己的行為完全懵懂，對于12-14歲的青少年應(yīng)該更能知道自己的行為是否觸犯了法律，并且能夠控制自己不做出違反法律的事情。未成年人從小可以接觸各種益智游戲犯罪游戲，像《名偵探柯南》這樣的偵探片擁有一大批狂熱的少年粉絲，這樣導(dǎo)致了未成年犯罪逐漸偏向高智商化，甚至有些未成年人可以冷靜地做出反偵察的舉動(dòng)。從真實(shí)案例不難看出，有些低齡化的犯罪手段殘忍性質(zhì)惡劣，對社會(huì)造成了一定的不良影響。以前將14歲定為最低刑事責(zé)任年齡，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)，14周歲以下的未成年人普遍無法理解犯罪的內(nèi)涵，也沒有能力犯罪。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)信息流動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步以及生活條件的整體提升，一部分的未成年人以及很清楚地理解了犯罪的內(nèi)涵，也了解到自己所作的行為雖然違法，但是因?yàn)樽陨砟挲g小所以自己的犯罪行為具有豁免的優(yōu)勢。我國相比于42年前發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)、信息、文化方面都迅速發(fā)展。從經(jīng)濟(jì)條件上來說，我國已全面建成了小康社會(huì)，未成年人從小就可以獲得更豐富更全面的資源，成長過程也比1979年更幸福安定，加上營養(yǎng)供應(yīng)豐富均衡，所以現(xiàn)今未成年人身體發(fā)育成熟需要的時(shí)間比幾十年前需要的時(shí)間要縮短很多，在幾十年前14歲的發(fā)育狀況可能就相當(dāng)于今天的未成年人12歲的發(fā)育狀況，在生理方面，有些未成年人甚至在14歲之前就可以發(fā)育到和正常成年人一樣的身高體重等各種生理機(jī)能；在心理方面，由于信息的現(xiàn)代化，手機(jī)電腦等工具普及于青少年之中，大數(shù)據(jù)時(shí)代信息混雜，青少年可以接觸到正能量的信息，也會(huì)不可避免的接觸到不良信息，比如過早接觸與性有關(guān)的信息，會(huì)導(dǎo)致青少年提早開始性啟蒙，過早產(chǎn)生性沖動(dòng)。在新的環(huán)境下，未成年人了解到信息源越來越多，一方面促進(jìn)了未成年人的身心成長，另一方面又侵害了他們還沒有完全建立的正確三觀，比如他們會(huì)接觸到很多犯罪案例所傳遞的負(fù)面影響，當(dāng)這些未成年人看到13歲男孩強(qiáng)暴14歲女孩，最后無罪釋放，會(huì)不會(huì)也就此認(rèn)為，好像強(qiáng)暴這件事情沒有構(gòu)成犯罪，那我是不是也可以，甚至有些青少年會(huì)惡意鉆這條法律制度的空子，滋生各種犯罪的惡念，《4男孩性侵13歲女孩》新聞的微博下有一條評論，是一個(gè)10歲孩子發(fā)出的，令人簡直是嘆為觀止。一個(gè)僅僅10歲的男孩，發(fā)出這樣的言論，刷新了我們的認(rèn)知，他熟知法律，卻冷漠對待女孩的遭遇，完全沒有法律想要保護(hù)的未成年人身上的單純，如果孩子是祖國的花朵，部分未成年人可以稱得上是祖國的食人花，某些未成年人犯罪的作案手法比起成年人來有過之而不及，殘忍到令人發(fā)指，可能他們的年齡不到14歲，但他們的生理以及心智早已能夠和成年人相提并論了，誰也未曾想到法律的普及對部分未成年人帶來的影響竟然是讓他們懂得用年齡來逃避刑罰。外國刑事責(zé)任年齡給我們的啟示世界各國設(shè)置的刑事責(zé)任年齡聯(lián)合國關(guān)于青少年司法管理有一套規(guī)則《北京規(guī)則》FromWikipedia,thefreeencyclopedia,StandardMinimumRulesfortheAdministrationofJuvenileJustice,2021-05-01.，這一規(guī)則為各國確定刑事責(zé)任年齡提供了指導(dǎo):“在確立未成年人刑事責(zé)任年齡概念的法律制度中，不應(yīng)將刑事責(zé)任年齡的開始定在過低的年齡水平，必須同時(shí)考慮情感、精神和智力成熟的事實(shí)?！钡捎谶@個(gè)指導(dǎo)的模糊性，每個(gè)國家的最低形式責(zé)任年齡也各有不同，新西蘭法律規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡為10歲，但過了14歲才會(huì)留下犯罪記錄；蘇格蘭的犯罪年齡界定在2019年下調(diào)至8歲；墨西哥的刑事責(zé)任年齡為9歲；在英國，一個(gè)人必須年滿18歲才能參加大選投票和購買酒品，年滿17歲才能開車，年滿16歲才能結(jié)婚和參軍，然而超過10歲后進(jìn)行的違法犯罪行為就必須負(fù)刑事責(zé)任；在美國，每個(gè)州分別規(guī)定了最低刑事責(zé)任年齡，只有15個(gè)州設(shè)定了具體的最低年齡，范圍為6到12歲，其余州則依賴于普通法規(guī)定的7歲最低年齡。聯(lián)邦犯罪的刑事責(zé)任最低年齡為11歲。FromWikipedia,thefreeencyclopedia,StandardMinimumRulesfortheAdministrationofJuvenileJustice,2021-05-01.在最初，美國是保留不執(zhí)行《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》某些條款的權(quán)利，包括禁止對未滿18歲的人的犯罪使用死刑，美國和索馬里是聯(lián)合國僅有的不在本國批準(zhǔn)《兒童權(quán)利公約》的成年國。然而在2005年，美國最高法院在Roper訴Simmons案中裁定，對未滿18歲的罪犯判處死刑是違憲的WILLIAMBLACKSTONE,4COMMENTARIES23(notingthatthiswasinthe“l(fā)astcentury,”andaddingthatitappearedtheboydisplayed“malice,revenge,andcunning”).。隨后最高法院又以5票贊成、4票反對的結(jié)果推翻了先前在“斯坦福訴肯塔基”案中的裁決，并推翻了25個(gè)州允許對未滿18歲的人所犯罪行判處死刑的法規(guī)。法院采用了一種“標(biāo)準(zhǔn)不斷演變”的測試方法，進(jìn)行了各種社會(huì)學(xué)和科學(xué)研究，得出未成年人相對不成熟的結(jié)論。此外，法院考慮了各國在禁止對未成年人執(zhí)行死刑方面的“全民族共識(shí)”和《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》所指出的禁止對未成年人執(zhí)行死刑的國際共識(shí)，之后美國也加入了禁止對18歲以下的未成年人判處死刑的行列，但可以對處于最低刑事責(zé)任年齡和18歲之間的未成年人判處刑事責(zé)任。WILLIAMBLACKSTONE,4COMMENTARIES23(notingthatthiswasinthe“l(fā)astcentury,”andaddingthatitappearedtheboydisplayed“malice,revenge,andcunning”).2.英美法系中的惡意補(bǔ)足年齡制度英美法早就認(rèn)識(shí)到需要制定適合未成年人能力的規(guī)則。在刑法中，這些規(guī)則是逐案適用的。在使用英美法系的國家，少年犯罪人雖然在成人法庭受審(直到20世紀(jì)英美才有少年法庭)，但是被告的年齡可以作為判定無罪的原因或減輕處罰的因素。在每個(gè)案件判定時(shí)，被告人的年齡都是法官或陪審團(tuán)必須考慮的問題。 在英國早期，主要的刑事責(zé)任年齡觀念是太年幼的人不可以受到懲罰，對刑事責(zé)任年齡階段的劃分采取的是二分法，即只有關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，由該規(guī)定劃分出兩種情形：犯罪人有完全刑事責(zé)任能力和犯罪人完全不具有刑事責(zé)任能力。到1338年，英國的刑事責(zé)任年齡重新劃分為3個(gè)層次：第一是完全無刑事責(zé)任能力，第二是“惡意補(bǔ)足刑事責(zé)任年齡”指導(dǎo)下的無刑事責(zé)任能力推定，第三是具有完全刑事責(zé)任能力。但此時(shí)各層次直接并沒有明確一個(gè)具體的年齡作為界限，導(dǎo)致惡意補(bǔ)足年齡未能得到完全實(shí)質(zhì)性的實(shí)行。 17世紀(jì)，哈勒將刑事責(zé)任年齡的界限明確到了7歲和14歲，然后將年齡段按如下劃分：7歲以下的公民完全無刑事責(zé)任能力，并且禁止指控方提供證據(jù)證明該兒童有能力認(rèn)識(shí)到他們所做的事情的是違法且惡意的，也就是說不許對7歲以下的公民判處刑事責(zé)任，處于這個(gè)年齡階段的公民，不管犯下什么錯(cuò)誤，都不會(huì)受到懲罰；在7-14歲之間的未成年公民一般情況下會(huì)被認(rèn)定為不具備刑事責(zé)任能力，但這一推定是可以被反駁的，如果指控方可以證明犯罪人知道自己在做什么，證明犯罪人清楚自己的行為是違法的這個(gè)事實(shí)，就可以來推翻其不具備刑事責(zé)任年齡的說法，犯罪人就必須對所實(shí)施的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任，這個(gè)也叫做用行為的惡意來補(bǔ)足他們的年齡。如果不能提出這樣的證據(jù)，那么犯罪人將不會(huì)被判處具有刑事責(zé)任；在14歲以上的公民具有完全刑事責(zé)任能力，犯罪就必須得到處罰。這一論點(diǎn)提出之后，在社會(huì)上被廣泛接受，這是惡意補(bǔ)足年齡制度具有可操作性和可實(shí)施性的基礎(chǔ)。 當(dāng)前實(shí)施了這一制度的國家主要為一些沿用英美法系的國家，比如英國、美國、澳大利亞、印度、馬來西亞等等。這些國家基本上都是通過把刑事責(zé)任年齡分為三段，完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡、相對負(fù)刑事責(zé)任年齡以及完全刑事責(zé)任年齡，惡意補(bǔ)足年齡制度主要應(yīng)用于相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。 各個(gè)國家對相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的劃分都不盡相同，設(shè)置的最低刑事責(zé)任年齡也各有不同，這是由于各國的國情和實(shí)際情況不同，所以有的設(shè)定的年齡較低，有的設(shè)定的年齡較高，英美法系國家在設(shè)定相對負(fù)刑事責(zé)任的范圍方面，并沒有指定哪種罪名，而我國新出的刑法修正案規(guī)定了一些具體罪名并列舉了出來，內(nèi)容有【犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任】。從犯罪的構(gòu)成來看，判斷一個(gè)人是否犯罪要同時(shí)考察客觀方面和主觀方面?？陀^方面相比于主觀方面較好認(rèn)定，只需考慮該犯罪個(gè)體行為造成的后果有多嚴(yán)重，但主觀方面就較為復(fù)雜，必須要保證這個(gè)人知道自己在做什么行為，并且是出于主觀意愿，所以會(huì)出現(xiàn)最低刑事責(zé)任年齡一說，以前法律認(rèn)為最低刑事責(zé)任年齡之下的未成年人不能正確的認(rèn)識(shí)和較好的控制自己的行為，未成年人相比之下心智不成熟，辨別是非的能力較弱，但如果處于特定年齡之下的未成年人在言談舉止上都表現(xiàn)的很成熟，這個(gè)時(shí)候我們就不能認(rèn)定他不認(rèn)識(shí)自己行為的后果了，他所作的違法行為的惡意和后果可以作為年齡的補(bǔ)充，從而對他判處刑事責(zé)任。3.惡意補(bǔ)足年齡制度給我們帶來的啟示一部分人的輿論呼聲是直接降低刑事責(zé)任年齡，超過12歲的未成年人也要承擔(dān)刑事責(zé)任，但這樣單純的降低刑事責(zé)任年齡無法應(yīng)對更低年齡的犯罪，而且某些國家只做出降低最低刑事責(zé)任年齡的舉措之后，青少年犯罪率仍是居高不下。如果規(guī)定在12周歲以上的未成年人都要負(fù)完全刑事責(zé)任，那就不能照顧到對于自己的行為認(rèn)知不清晰的未成年人，畢竟現(xiàn)在我國地區(qū)發(fā)展還是較不均衡的，可能某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的城市的孩子心智發(fā)育成熟較快，但還有很多貧窮經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)的孩子在十二三歲時(shí)還處于一種懵懂無知的狀態(tài)，所以這種一刀切的降低刑事責(zé)任年齡是不合理的。相反，如果采用惡意補(bǔ)足年齡制度這種有彈性的制度，既能降低最低刑事責(zé)任年齡對未成年人起到威懾的作用，在重大惡意犯罪事件發(fā)生時(shí)，還能合理量刑懲罰，同時(shí)也考慮到了沒有自主意識(shí)和辨別能力的未成年人的保護(hù)。所以很多人也支持此種觀點(diǎn)——移植惡意補(bǔ)足年齡制度到中國，但移植某種制度或法律需要推行很多相應(yīng)的配套措施，對于我們來說成本過高，耗時(shí)長，可以借鑒一下這種思想，再結(jié)合我國的國情，定義適合我國的“惡意補(bǔ)足年齡制度”，再將該制度和降低刑事責(zé)任年齡結(jié)合起來推行。四、刑法修正案（十一）的評析及建議（一）對刑法修正案（十一）第一條法案的評析一直以來，我國成人刑事司法系統(tǒng)的重點(diǎn)是懲治罪犯和社會(huì)制裁，但未成年人刑事司法系統(tǒng)的重點(diǎn)是保護(hù)和恢復(fù)未成年人的生活，所以對未成年人犯罪采用“教育為主，懲罰為輔”的態(tài)度，但出于對輿情以及現(xiàn)階段國情的考慮，我國在刑法修正案（十一）中，將最低刑事責(zé)任年齡下調(diào)至了12歲，早在1979年刑法頒布之前，我國的刑事責(zé)任年齡就是12周歲，這次下調(diào)也有考慮刑法中從舊的因素，參考了建國后的相關(guān)規(guī)定。該條草案限定的故意殺人和故意傷害致死兩類罪行，也是沿用我國之前的立法模式——79刑法、97刑法都采用的年齡限定+罪行限定的立法模式，可以看出國家還是傾向于對未成年人多教育少使用刑罰，即使要對12-14周歲的人動(dòng)用刑法，也還是限定在非常惡劣的少數(shù)罪行。但該條草案對新法實(shí)施前的行為是不適用的，因?yàn)槲覈谭ㄋ菁傲υ瓌t是從舊兼從輕，之前的未成年人犯罪在新法出臺(tái)后也不會(huì)被追究刑事責(zé)任?？傮w來說，該條草案的出臺(tái)是必要的且合理的，既解決了現(xiàn)實(shí)問題，又沒有屈從于輿論，也能防止彈性規(guī)則被濫用。況且本次審議稿的精髓，能持久解決少年犯問題的，應(yīng)該是該法案降低刑事責(zé)任年齡之外的另一部分“同時(shí)草案統(tǒng)籌考慮刑法修改和預(yù)防未成年人犯罪法修改相關(guān)問題，將收容教養(yǎng)改為專門矯治教育”刑法修正案十一.第一條,回應(yīng)了民意中關(guān)于收容教養(yǎng)制度能否改變未成年犯罪人劣根性的問題，目前的收容教養(yǎng)制度對于未成年人的可塑性并沒有很好的利用，對于刑法的寬容性，以及未成年人的保護(hù)性，存在一定的濫用情況，改為矯治教育制度就有種變革的意味了，如果收容教養(yǎng)和矯治教育可以徹底落實(shí)，給予一個(gè)固定的地點(diǎn)，強(qiáng)制讓這些未成年人學(xué)習(xí)，其實(shí)也等于是一個(gè)“學(xué)習(xí)監(jiān)獄”，更偏重于犯人的學(xué)習(xí)教育，也要保證犯人可以通過對社會(huì)是否仍具有危險(xiǎn)性的考核之后，再將犯人釋放，例如大連男孩殺人案中的蔡某，可以將3年作為最低刑事期限，若3刑法修正案十一.第一條（二）不足之處我國現(xiàn)在在未成年犯罪的審理中，過于寬容，沒有對這些犯罪的未成年人作犯罪程度評估，而且將未成年人入罪的限制仍然是非常嚴(yán)格的：一是在所有搶劫、綁架、強(qiáng)奸等罪名中，必須要觸犯兩類罪行：殺人和故意傷害，不管什么罪名，觸犯了這兩條罪行，就適用于這一條件；二是必須產(chǎn)生致人“死亡+情節(jié)惡劣”的犯罪結(jié)果，若未造成致死結(jié)果，就可能不適用，因?yàn)榍楣?jié)惡劣這種規(guī)定是比較主觀的，犯罪意圖堅(jiān)決、犯罪手段殘忍、犯罪影響巨大、社會(huì)輿論強(qiáng)烈等都可能被視為情節(jié)惡劣，所以還需要最后一道特別程序三：司法機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)，如果公安機(jī)關(guān)需要追究犯罪嫌疑人的責(zé)任，還需要逐級(jí)呈報(bào)最高檢，這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某潭扔欣灿斜?，有利之處在于多道程序?qū)訉影芽乜梢苑乐乖摋l草案被濫用，但也有很多不足之處，比如在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，很可能因?yàn)橹贫鹊姆比咝远鴮?dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)