六大騙局：因工傷私了可以反悔

六大騙局：因工傷私了可以反悔一、未鑒定就私了，勞動者有權(quán)要求撤銷案例：陳某入職電力電容器公司從事鉗工技術(shù)工作，勞動合同約定陳某月工資為2800元。2012年11月3日在工作時(shí)摔傷，致右腿粉碎性骨折，住院治療35天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)由公司支付。其后繼續(xù)治療費(fèi)用先由陳某墊付，然后由公司報(bào)銷。治療終結(jié)后，經(jīng)公司提出，陳某同意，雙方于2013年2月上旬簽訂《協(xié)議書》約定：公司一次性向陳某支付21000元傷殘賠償金，陳某以后不得再就此事主張任何相關(guān)權(quán)利。3個(gè)月后，經(jīng)陳某申請，市勞動能力鑒定委員會鑒定，陳某為8級傷殘。陳某要求解除雙方所簽訂的協(xié)議，按工傷待遇賠償。分析：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》七十二條、七十三條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。對于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。陳某受傷后雖然與所在公司就賠償問題達(dá)成一致意見，但雙方協(xié)議時(shí)陳某沒有做工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，此時(shí)陳某對自己的權(quán)利內(nèi)容及狀態(tài)的認(rèn)識并不充分，其處分權(quán)利的行為有瑕疵，可能導(dǎo)致其權(quán)利受到損害。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，陳某的8級傷殘，僅一次性傷殘補(bǔ)助金一項(xiàng)為（11個(gè)月的本人工資）30800元，而雙方協(xié)議約定的賠償金僅為21000元，該《協(xié)議書》明顯違反了等價(jià)有償原則、顯失公平，陳某有權(quán)通過仲裁、起訴申請變更或撤銷私了協(xié)議。二、隱瞞傷殘等級，因欺詐可變更撤銷案例：小馬入職某商業(yè)集團(tuán)公司任扶梯維護(hù)檢修工。2012年8月13日傍晚臨近下班時(shí)，集團(tuán)下屬一家超市扶梯突發(fā)故障，小馬與師傅在修理時(shí)不小心造成右手食指、中指近側(cè)指間關(guān)節(jié)離斷。經(jīng)治療病情穩(wěn)定后，傷殘等級初步確定為十級。不等勞動能力鑒定出來，公司急忙與小馬簽訂了一次工傷補(bǔ)助支付及解除勞動合同協(xié)議書，公司一次性支付小馬38000元。事后不久，小馬的勞動能力鑒定結(jié)果才出來，其傷殘等級同時(shí)被認(rèn)定為八級。公司收到此結(jié)果后，一直未通知小馬。3個(gè)月后，小馬從一位同事那里得知后，要求公司按新的八級傷殘標(biāo)準(zhǔn)增加補(bǔ)充賠償。分析：《合同法》第五十四條二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！毙●R雖與公司簽有賠償協(xié)議，但雙方是按十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)鑒定的，而后來的鑒定結(jié)果為八級。從公司急忙與小馬簽訂協(xié)議書、以及隱瞞后來的八級傷殘鑒定結(jié)果，說明公司具有一定的欺詐性質(zhì)。對此，小馬可依據(jù)上述法律規(guī)定，通過申請仲裁、起訴，請求變更或者撤銷帶有欺詐性質(zhì)的賠償協(xié)議書，并要求公司按八級傷殘標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。三、工傷認(rèn)識有誤，私了后可主張工傷賠償案例：方阿姨距離退休不足3年時(shí)，與所在單位簽訂了保留勞動關(guān)系至退休、提前內(nèi)退協(xié)議后，再就業(yè)到某超市上班，但該超市沒有給方阿姨辦理社保。2013年8月7日晚，方阿姨上晚班時(shí)突發(fā)疾病死亡。事后，超市所在商業(yè)集團(tuán)公司與方阿姨丈夫周某協(xié)商，并告知說，再就業(yè)屬于臨時(shí)工性質(zhì)，方某又是因病身亡，很難認(rèn)定為工傷。若同意私了，公司可一次性支付3萬元。周某以為不能認(rèn)定工傷，當(dāng)即同意并簽訂了的補(bǔ)償協(xié)議書。2013年10月30日，工傷認(rèn)定部門作出工傷認(rèn)定：方阿姨在工作時(shí)間、工傷崗位突發(fā)疾病死亡，視同為工傷。2013年11月14日，周某向仲裁委申請仲裁，請示撤銷該協(xié)議，并要求商業(yè)集團(tuán)公司按工傷標(biāo)準(zhǔn)予以全額賠償。分析：《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定：企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》勞社部函第一條規(guī)定：職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，方阿姨與商業(yè)集團(tuán)公司之間應(yīng)屬于勞動關(guān)系，其在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡，屬于“視同工傷”情形，至于該公司未為方阿姨繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)按工傷標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于雙方在簽訂賠償協(xié)議時(shí)，尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定，周某在簽訂該協(xié)議時(shí)可能對方某的死亡是否屬于工傷認(rèn)識不足，而且協(xié)議約定的3萬元賠償款明顯低于應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周某簽訂協(xié)議時(shí)存在重大誤解、協(xié)議內(nèi)容顯失公平。申請仲裁予以撤銷應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。四、私了后病情惡化，勞動者有反悔?quán)案例：經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，農(nóng)民工高某入職某家政公司，2012年11月25日，高某被指派到某小區(qū)修復(fù)自來水管道時(shí)，右腿被石塊壓傷，經(jīng)送往醫(yī)院診斷，高某“右坐骨上下支骨折”。經(jīng)一段時(shí)間治療病情穩(wěn)定后，高某提出回鄉(xiāng)下老家養(yǎng)傷。家政公司怕發(fā)生意外承擔(dān)更大責(zé)任未同意，后雙方為穩(wěn)妥簽訂了協(xié)議書。該協(xié)議約定家政公司除支付高某全部治療費(fèi)用外，另付人民幣5000元，事后出現(xiàn)一切后果由高某自負(fù)。高某回家養(yǎng)傷不到一個(gè)月，傷腿出現(xiàn)腫脹、腳趾發(fā)黑等癥狀。經(jīng)再次住院診斷為“右髖骨外傷、右髖外動脈斷裂”，需要手術(shù)治療，否則，右小腿將面臨缺血壞死危險(xiǎn)，甚至危及生命。高某找到該家政公司要求支付手術(shù)治療費(fèi)，該公司以有協(xié)議在先予以拒絕。分析：雙方所簽訂的協(xié)議，雖具有賠償協(xié)議的性質(zhì)。但協(xié)議中的“事后出現(xiàn)一切后果由高某自負(fù)”，是在高某對初診病情認(rèn)為只有輕度骨折、且未申請工傷認(rèn)定的情況下作出的承諾。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》的規(guī)定，該協(xié)議屬于存在重大誤解情形，且顯失公平。高某在病情惡化后，需要大額治療費(fèi)的情況下，可依法申請仲裁，要求撤銷原協(xié)議，并按工傷標(biāo)準(zhǔn)享受工傷待遇。五、協(xié)議簽字但未履行，勞動者有權(quán)主張工傷賠償案例：小劉于2011年9月23日進(jìn)入某快遞公司，雙方簽訂3年期勞動合同。2012年7月中旬的一個(gè)雨天，小劉為客戶送達(dá)快件時(shí)在樓梯處摔傷腰部及左腿骨折。事后，經(jīng)該市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷，為七級傷殘。2012年9月11日，小劉與公司簽訂《協(xié)議書》約定，公司于本月內(nèi)一次性支付曹某88000元，雙方勞動關(guān)系、工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止。但事后該公司因某種原因一直未支付賠償金，雙方未實(shí)際履行該協(xié)議。離職后，小劉申請仲裁，要求某電子公司支付三項(xiàng)工傷待遇11.3萬余元。分析：勞動者發(fā)生工傷后，用人單位就工傷保險(xiǎn)待遇私下與勞動者達(dá)成的協(xié)議，勞動者有異議申請仲裁或提起訴訟的，仲裁委或人民法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷。對于明顯違反公平原則的協(xié)議，仲裁委或人民法院有權(quán)依據(jù)勞動者的請求裁判用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。本案，雙方雖達(dá)成工傷賠償協(xié)議，但快遞公司并未按協(xié)議約定向小劉支付相關(guān)補(bǔ)償金，雙方的勞動關(guān)系也未實(shí)際終止，更何況該協(xié)議明顯有悖公平原則。因此，該協(xié)議對小劉不具有約束力，小劉依法享有全額工傷待遇的權(quán)利。六、“責(zé)任自負(fù)”，因約定違法可反悔案例：張小軍系某個(gè)體山石廠合同工。2010年11月初入廠時(shí)，雙方所簽訂勞動合同明確約定：“員工發(fā)生事故傷死亡的，廠方一次性補(bǔ)償3萬元；受傷的一概不管”。見先前的員工都是如此簽訂合同，張小軍只好隨大流簽了合同。2012年1月15日，張小軍在清理石廠上方土坡時(shí)忽然遇到塌方，腰部嚴(yán)重受傷，住院治療2個(gè)月就花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37000余元，并已喪失部分勞動能力。事后，石廠老板以雙方簽訂的勞動合同中已經(jīng)寫明“受傷廠方概不負(fù)責(zé)”為由，不同意對張小軍賠償。分析：《勞動合同法》第二十六條（二）項(xiàng)規(guī)定：用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的，勞動合同無效。