未成年人刑事案件普通程序簡(jiǎn)易化之探索

近年來，刑事件普通程序簡(jiǎn)易化審理方式作為公訴改革的重點(diǎn)，已在全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)探索試行。但理界普遍認(rèn)為，未成年人刑事案件不宜適用普通程序化審。作者認(rèn)為，對(duì)事實(shí)清楚、據(jù)確實(shí)充分，被告人又作有罪答辯的未成年人刑事案件，在突出對(duì)未成年人的特殊保護(hù)和教育的前提下，適用普通程序簡(jiǎn)化審，不僅能夠最大限度地降低訴訟成本，提高審判效率而且也體現(xiàn)了對(duì)未成年被告人合法權(quán)益的保護(hù)，有利于未成年犯的矯治和改。 關(guān)鍵詞：未成人 刑事訴訟 普通程序 簡(jiǎn)化審（以下簡(jiǎn)稱普通程序簡(jiǎn)化審）筆者認(rèn)為，對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告人又作有罪答辯的未成年人刑事案在突出對(duì)未成人的特殊保護(hù)和教育的前提下，適用普通程序簡(jiǎn)化審，不僅能夠最大限度地降低訴訟成，提高審判效率，而且也體現(xiàn)了對(duì)未成年被告人合法益的保護(hù)，有利于未成年犯的矯和改造。 一、概念 未成年人由于生理發(fā)生明顯變化，其心理也由童時(shí)的幼稚向成年人時(shí)的成熟轉(zhuǎn)處在這一過渡期的未成年人，有著較強(qiáng)的模仿欲和好奇心，逆反心強(qiáng)，因而易受外界環(huán)境的影響，同時(shí)，他們又缺乏自控能力，行為與成年人相比往往帶有很大的盲目性和沖動(dòng)性。由于成年人個(gè)性心理尚未定型，較之成年人有較強(qiáng)的可塑性，易于教育、感化和改造，所以在審理未成年人刑事案件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)本著與成年人案件有所區(qū)別的原則，"對(duì)癥下藥"，刑事訴訟程序更適合未成年人的特，以更好地貫徹未成年人教育、感化和挽救的工方針。 我國并沒有專門的刑事立法來規(guī)范未成年人案件的刑訴訟程序。有關(guān)未成年人刑事案件審理、辯護(hù)等規(guī)定，目前只散見于刑事訴訟法的有章節(jié)中（如刑訴法第152條不公開審理，第34條為未成年人指定辯護(hù)人等），或者由法解釋另行規(guī)定（如最高人民法院《關(guān)于審理未成年刑事案件的若干規(guī)定》）等。而關(guān)于未成年人刑事案件的庭審方式，則僅以刑事訴訟法的一般規(guī)則加以確定，（1）174（一般為一年以下）為適用標(biāo)準(zhǔn)有一定差距。另外，該條還規(guī)定公訴案件用簡(jiǎn)易程序應(yīng)由"人民檢院建議或者同意"，這就意味著我國立法并未賦予被告人對(duì)簡(jiǎn)程序有適用選擇權(quán)，不符合國際立法潮流。盡管刑訴法第34條規(guī)定了由法院為未成年指定辯護(hù)人，但從司法實(shí)踐看，由于檢察機(jī)關(guān)大多不員出庭，就使得控方原有的指控舉證職能難以實(shí)現(xiàn)，也無法與辯方展開相互質(zhì)證和辯論；公訴人不出庭也使得庭審失去必要的監(jiān)督，由此可能導(dǎo)致未成年被告人應(yīng)有的辯護(hù)權(quán)得不到保障，而使判決失去公正。 （2）刑訴法規(guī)定的普通程序需要經(jīng)過法查、法庭辯論等個(gè)必要程序，針對(duì)未成年人刑事案件，另外還設(shè)有殊教育程序。對(duì)疑難復(fù)雜的刑事件，完成所有程序有利于層層證明、揭示犯罪，但對(duì)那些事實(shí)清楚、證據(jù)充分、作案手基本相同、被告人又供認(rèn)不諱的案件，再逐一迅問，舉證、質(zhì)證，不僅使庭審顯得冗長(zhǎng)沓，效率極低；而且會(huì)使辨別是非能力較差，易受事消極面影響的未成年人增加恐懼，產(chǎn)生自暴自棄的思想，另一方面也易使他們產(chǎn)生逃避事實(shí)，逃避罪責(zé)的抵觸心理。 由此可見，簡(jiǎn)易程序和普通程序的設(shè)置對(duì)未成年人刑事案件的審理有其不可避免的缺陷。這就需要我們探索建立適合未成年人身心特、有利于保障未年被告人合法權(quán)益的新的少年刑事審判方式。而未成人刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審就是現(xiàn)有的刑事訴訟法律框架內(nèi)，對(duì)少年審判制度改革進(jìn)行的相對(duì)經(jīng)濟(jì)的的有益嘗試，與建健全我國未成年人刑事案件訴訟程序的要求相適應(yīng)。2、未成年人刑案件簡(jiǎn)化審方式能夠通過實(shí)現(xiàn)程序正義，維護(hù)未成年告人的合法權(quán)。 效率低下的訴訟活動(dòng)不是公正的訴訟，而是對(duì)程序正義的削弱。此有學(xué)者指出"訴訟耗費(fèi)與訴訟效益之間的關(guān)系體現(xiàn)和反映著訴訟的基本價(jià)值因此，低訴訟成本，提高訴訟效益，是完善訴訟機(jī)制的基本措。"由此可，提高訴訟效益實(shí)踐程序正義的一個(gè)重要方面，而提高訴訟效益的主方式就是縮短訴期限和簡(jiǎn)化訴訟程序等。就我國現(xiàn)在的庭審方式而言，簡(jiǎn)易程序無疑大大縮短了訴訟期限，（《）延"，"在少年中迅速辦理正式程序是首要的問題，否則法律程序和理可能會(huì)達(dá)到的何好效果都會(huì)危險(xiǎn)。隨著時(shí)間的推移，少年理智和心理上就越來越難以（如果不是不能）把法律程序處置同違法行為聯(lián)系起來". 對(duì)適用普通程序的未成年人事案件進(jìn)行簡(jiǎn)易化審理，其程序正義表現(xiàn)在另一個(gè)方面，就是被告人對(duì)否適用簡(jiǎn)易化理有選擇權(quán)。同時(shí)被告人一旦選擇了簡(jiǎn)易化審理方式，還可以由未成年告人或其法定理人、辯護(hù)人提議恢復(fù)普通程序?qū)徖?。未成年被告人?jiǎn)易化審理方式適用選擇權(quán)和復(fù)動(dòng)議權(quán)，說明未成年被告人可以充分行使和處置其合法權(quán)利，由此體了對(duì)未成年被人的特殊司法保護(hù)。 3、未成年人刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審方式世界各國的未成年人刑事訴訟制度有趨同。立了專門的少法院，如奧地利《青少年法院法》第22條第1款規(guī)定："維也納設(shè)置獨(dú)立的青少年法院…執(zhí)行應(yīng)屬各區(qū)法院的青少年刑事案件的審判權(quán)。"而有的國家則通過立法將未成年人件與成年人案件分案處，如日本《少年法》第49條規(guī)："少年被告案件即使同其他告案件有牽連，只要不妨礙審，就必須將其程序分開。"除設(shè)立獨(dú)立的未成年人刑事訟程序外，有的國家還通過立法規(guī)定對(duì)未成年人案件進(jìn)行迅速、簡(jiǎn)約的審理，以減少未成人在訴訟階段的停留時(shí)間，消除未成年人的緊張情緒，防止不良影響的侵害。如德國青少年刑法》規(guī)定：少年刑事訴訟程序包括簡(jiǎn)化少年訴訟程序。美國《青少年教養(yǎng)法》定：受羈押的少年，除特殊情況外，如果30天內(nèi)沒有提交審判，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該少年的申或法院的法令，駁回起訴，不得再次提起，這就是所謂對(duì)犯罪少年的快速審。 我國沒有專門未成年人刑事訴訟程，適用簡(jiǎn)易程序也能解決一部分成年人刑事案件，而實(shí)行簡(jiǎn)易審理方式較之普通程序?yàn)榻?jīng)濟(jì)高效，與世界各國審理未年人刑事案件的迅速簡(jiǎn)約原則相吻合。 三適用條件 我們認(rèn)為適用通程序簡(jiǎn)易化審理的未成年人刑事案件應(yīng)時(shí)具備以下四條件： 1、未成年被告作有罪答辯，同時(shí)其辯護(hù)人作有辯護(hù)。被告人完全承認(rèn)起訴書指控的事實(shí)和罪名或承認(rèn)指控的主要事實(shí)，就意味著被告同意公訴方的指控，愿意放棄部分訴訟權(quán)利，如質(zhì)證人、辨別書證等。但同時(shí)，由于成年人對(duì)指控的認(rèn)知程度有一定的局限性，法庭需確定被告人完全知曉作有罪答辯的法后果，所以必須同時(shí)查明其辯護(hù)人也作有罪辯護(hù)，由此控辯雙方不再進(jìn)行對(duì)抗的庭審程，而轉(zhuǎn)入下一程序。 2、檢察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)必須具備"三性"，且能證明犯罪事實(shí)。起訴書指控的事實(shí)清楚，并有確實(shí)充分的證據(jù)逐一證實(shí)，證據(jù)之間亦相印證，才可能使被告人自愿作有罪答辯，也才能在簡(jiǎn)某些庭審程序的情況下，確保未年被告人的合法權(quán)益，做到公正審判。 3、依1434條規(guī)定：被告人是未成年人而沒有委四、操作程 （一）普通程序簡(jiǎn)化審方式提 我國刑事訴訟法第174條規(guī)定：對(duì)于簡(jiǎn)易程序的適用應(yīng)由或庭審開始時(shí)向人民法院提出，但應(yīng)當(dāng)征得未成年被告人及其法定代理人和辯護(hù)人的同意；二是被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為案件可以適用普通程序簡(jiǎn)化審的，也可以向人民法院提出建議。但這二種提起式是否被采用最終都由人民法院決定。 （）普通程序簡(jiǎn)化中可以簡(jiǎn)化的內(nèi)容 1、庭審調(diào)查時(shí)適用簡(jiǎn)化審3、控辯雙方可對(duì)證據(jù)名稱、種類、證明事項(xiàng)作簡(jiǎn)要概括說，不必宣讀其詳細(xì)內(nèi)容；也可對(duì)明同一事實(shí)或內(nèi)容的多個(gè)證據(jù)一并宣讀或出示后統(tǒng)一發(fā)表意見，而不必"一證一質(zhì)". 4、控辯雙方在表公訴意見或辯護(hù)意見時(shí)，可省講述事實(shí)經(jīng)過對(duì)犯罪構(gòu)成等的論，直接提出應(yīng)定罪名及量刑意見。5盡管普通程序簡(jiǎn)化審在訴訟文書制作、法庭調(diào)、法庭辯論等環(huán)節(jié)可以進(jìn)行簡(jiǎn)化但該審理方式竟與簡(jiǎn)易程序存在嚴(yán)格區(qū)別，加之未成年人案件本身的特殊性，因此，在適用普通程序化審時(shí)，仍有下列環(huán)節(jié)不能簡(jiǎn)化： 1、開庭前必須移送起訴書、據(jù)目錄及主要證據(jù)復(fù)印件，而不能如簡(jiǎn)易程序一樣移送公安卷宗。2、庭審程序中個(gè)階段的具體內(nèi)容可有所簡(jiǎn)化或省，但每個(gè)程序均不可省。如合議庭必須告知被告人應(yīng)當(dāng)有的權(quán)利；公訴人必須讀起訴書；必須保障未成年被告的最后陳述權(quán)等。 3、庭審教育程序應(yīng)當(dāng)完，不能簡(jiǎn)化。"寓教于審"是我國少年刑事審判制度的核心，根據(jù)最高人民院《關(guān)于審理未成年人刑事案的若干規(guī)定》，少年法庭在開庭審理中除按照法定程審理外，在宣判由合議庭組織庭的訴訟參與人對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育。而且實(shí)踐中，審判人員、公人、辯護(hù)人、定代理人等結(jié)合案件，從不同角度對(duì)未成年被告人進(jìn)適時(shí)教育，的確使被告人吸取訓(xùn)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的悔罪愿望。這一特殊程序無疑對(duì)未成年被告人今后的改起推波助瀾作，因此在對(duì)未成年人案件適用普通程序簡(jiǎn)化審時(shí)，不應(yīng)對(duì)這一部分進(jìn)行化或省略，而應(yīng)出其地位，強(qiáng)化其作用。 五、適用簡(jiǎn)化審時(shí)應(yīng)注意的問題 1、庭前已經(jīng)法同意適用普通程序簡(jiǎn)化審的，公訴機(jī)關(guān)在制作起書時(shí)，可參照簡(jiǎn)易程序起訴書的制作要求。除準(zhǔn)確表達(dá)查明認(rèn)定的事實(shí)正確適用法律，應(yīng)較為詳盡地寫明被害人的基本情況、案件訴訟過、權(quán)利義務(wù)告知期以及主要證的名稱種類和證明事項(xiàng)等。 2、適用普通程簡(jiǎn)化審的未成年人事案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行。除依照《事訴訟法