讀書筆記 大學篇五篇

第讀書筆記大學篇五篇

讀書筆記大學篇韓愈的《師說》提出的從師的必要以及擇師的標準。常為后人作為從師的箴規(guī)。其中“道之所存，師之所存”一言，就極為珍貴。

“道之所存，師之所存”的意思是，誰懂得道理，誰就是老師，也就是要以能者為師。在我們?nèi)粘Ｉ钪?，每天都要接觸到許多人，而每個人都有他的長處，他們的長處就值得我們學習。不論他們是幾歲的小朋友，還是目不識丁的老婆婆，只要他們知道的是我們所不知道的，是我們所需要的，應該不恥下問，虛心請教。

要真的能夠如此，首先得放下架子，虛下心來，真心實意地向別人請教。不能因為別人比你強，而忌妒他，不愿向他請教；更不能因為別人不如自己，而輕視他。

古今中外，有很多文人志士都是虛心從師，才取得顯著的成就的。我國唐朝著名詩人白居易，每每寫好了詩都要拿到鄰居老婆婆那里念給她聽，問她哪些地方聽不懂，需要修改。鞏固生物家達爾文乘“貝格爾”號去各地考察，每一處都把當?shù)氐霓r(nóng)民請來，詳細詢問那里的地形和生物的特點。

想想，如果白居易不愿意向老婆婆請教，那能寫出那么多膾炙人口，深受人民喜愛的詩篇？如果達爾文不愿向農(nóng)民請教，又怎能完成《物種起源》，提出生物進化的理論呢？

能虛心從師固然重要，但是向別人學習的同時，也需要認識到別人的缺點，學習他好的方面，而以他不好的方面為戒。正如魯迅先生在《拿來主義》中所說，我們要放出眼光運用腦髓，自己拿來，吸收其精華，剔除糟粕。

朋友，讓我們拜能者為師吧，讓我們繼續(xù)發(fā)揚學人之長，補己之短的中國傳統(tǒng)。

【篇5】讀書筆記大學篇在管理哲學的課堂上，聽老師講述了日本的“恥感文化”，一直想要找個機會深刻認識下日本的這種特殊的文化背景，于是便挑了《菊與刀》這本書。

《菊與刀》最初是美國人類學家魯思.本尼迪克特奉美國政府之命，為分析、研究日本社會和日本民族性所做的調(diào)查分析報告，旨在指導美國如何管制戰(zhàn)敗后的日本。她利用了自己所受到的專業(yè)知識教育，通過把戰(zhàn)時生活或者拘禁在美國的日本人作為研究原形，同時通過閱讀大量有關(guān)日本的文獻和日本文學和電影，并作出了最終日本會投降這個論斷。作為一個從來沒有在東方文化生活過的西方人，她準確把握了東西方文化中的細微不同，并把這種影響對民族氣質(zhì)的形成以及這種民族氣質(zhì)會對戰(zhàn)爭帶來的影響作出了精辟的論述。雖然距離這本書最初寫成已經(jīng)有了將近60年，世界格局也有了巨大的變化，但這本書，依然是研究日本文化的首選文獻。

“菊”本是日本皇室家徽，“刀”是武士道文化的象征。

美國人類學家魯思.本尼迪克特用“菊”與“刀”來揭示日本人的矛盾性格，亦即日本文化的雙重性，由此入手，進而分析日本社會的等級制及有關(guān)習俗，并指出日本幼兒教養(yǎng)和成人教養(yǎng)的不連續(xù)性是形成雙重性格的重要因素。在美國全力以赴與之作戰(zhàn)的所有敵人當中，日本人是最讓人感到費解的對手。因為與這個強大的對手在思維和行為方式上的差異巨大，所以我們必須認真考慮如何對付它。西方國家認為，即使是在戰(zhàn)爭中，也應該遵循一些符合基本人性的戰(zhàn)爭慣例，但在日本人眼里卻沒有這些概念。在這種情況下，了解敵人的本性就成了一個核心問題。要與日本作戰(zhàn)，我們必須了解日本人的行為方式。

在對待戰(zhàn)爭的問題上，與其他國家不同，他們認為:只要各國都擁有絕對的主權(quán)，整個國際社會就會處于一種無政府狀態(tài)之中。因而，日本必須為建立一種等級秩序而斗爭。這個歷史使命只能由日本來完成，因為只有日本才是唯一的真正的自上而下等級制的國家，也只有她最了解“每人都擺正自己位置”的必要性。日本是一個崇尚等級的國家，從中國汲取來的關(guān)于等級的觀念，在這個國家里生根發(fā)芽，根深蒂固。日本文化里有種各得其所的說法，他們相信只要每個人在社會等級中找到適合自己的位置，那么這個世界就是完美的。雖然這和平等自由等觀念相悖，但自由也有種含義就是尊重每個民族自己的選擇，因此對這種社會準則，我們沒權(quán)評論。但可怕的是，日本在處理國際關(guān)系時，也把各得其所當作最高準則。他們不僅為每個人找到位置，而且越俎代庖的要為每個國家打上標簽。這正是日本發(fā)動太平洋的動機之一，他們認為自己在該地區(qū)內(nèi)是處于等級的高序列，因此它要整飭這個地區(qū)的秩序，讓每個國家處于自己應該的位置。這種強制的不由分說的輸出，背后的精神內(nèi)核就是這可怕的等級制。

日本民族是一個具有狂熱精神信仰的民族，相信精神勝于物質(zhì)的力量。早在上世紀30年代，前陸軍大臣、軍國主義者荒木大將透過《告日本國民書》，宣揚日本的“真心使命”，在于“弘揚皇道于四海，力量懸殊不足憂，吾等何懼于物質(zhì)!”日本的戰(zhàn)術(shù)手冊上也有這樣的傳統(tǒng)口號:“以吾等之訓練對抗敵軍數(shù)量之優(yōu)勢，以吾等之血肉對抗敵軍之鋼鐵?！倍?zhàn)期間，他們的空軍“神風特攻隊”，甚至以自殺的方式攻擊美國軍艦。這表明軍人對天皇陛下的效忠。天皇和日本是分不開的，天皇是日本國民的最高象征，是國民宗教生活的中心，也是超宗教的信仰對象。很多曾經(jīng)在戰(zhàn)場和日本接觸過的美軍，都會談到日本那種視死如歸的氣勢。這種必死的信念很大一部分來自于對天皇的忠誠。日本是個講究等級的國家，在這個國家，處于最高效忠地位的就是天皇。雖然在日本接近700多年的歷史中，天皇只是在扮演一個傀儡的角色，但這并不能消減天皇的精神力量。日本雖然從中國引進儒家倫理中關(guān)于忠和孝的觀念，但卻極為鄙視被儒家視為最高準則的“仁”。中國文化中的仁扮演的是一種內(nèi)省的力量，調(diào)和著各種矛盾，接近于最高行為準則。一個不仁的皇帝會被民眾反對，只是因為他行使的是不是仁。而皇帝，也一直試圖宣布自己是天庭仁道的人間代理。而日本，則完全摒棄了這種倫理。因此，忠和孝成為他們倫理中最主要的兩極。而在對待天皇的態(tài)度上，這兩種力量完全則是成為了合力。

日本文化當中注重恩和情義，對日本人來講，給人恩惠實際上相當于一筆重要的永久性的投資;而報恩則是另外一回事，它必須是積極的、刻不容緩的。人們施恩不是美德，而報恩卻是美德。人們?yōu)榱藞蠖鞫e極工作實際上就是一種美德。日本人把“報恩”這種行為按不同的規(guī)則分成了好多種，但每種恩情都是無論過了多長時間、或是做了多少努力，還無法徹底還清的。對于同等厚重的恩情哪個先報，哪個后報問題則要根據(jù)具體的情況而定。對于那種永世難報的恩情，日本人稱之為“義務”，認為:人們永遠連那份恩情的萬分之一都無法回報。這種難以回報其萬分之一的恩情主要包括兩類:一類是報答父母的養(yǎng)育之恩，即“孝”;另一類是報答天皇的栽培之恩，即“忠”。這兩者都是強制性的，是任何人都必須履行的。

在明治維新前的日本，忠的對象僅僅是被指向各個大明和將軍。而在明治維新后，新的統(tǒng)治者將這種力量抽離出來，附加在天皇身上。天皇被作為神裔來看待。由于忠是被獻給最高統(tǒng)治者的，因此就只能獻給雖然只有精神統(tǒng)治力但全無實權(quán)的天皇。天皇在這里不是一個實體，而是一個符號。在西方社會中，雖然也要求對某種精神符號忠誠，比如忠誠于國家或者忠誠于自由平等等等，但這種忠誠，更多的是一種對理想的實踐，國旗等同于國旗后面所蘊含的國家理想。這種國家理想一般都是普適的。而日本那種對于天皇近乎神般的崇敬和忠誠，則成為一種準宗教。在宗教中，神的發(fā)言是沒有人可以質(zhì)疑對錯的，這就為日本的戰(zhàn)爭找到了借口。所有的屠戮都可以以對為天皇忠誠找到借口。

日本人所理解的“忠”、“孝”兩種“義務”都是無條件的。這樣，作為日本美德核心的“忠”、“孝”就和中國人所理解的那種對國家盡忠和對父母盡孝道的思想?yún)^(qū)分了開來。從七世紀開始，日本就廣泛吸取了中國倫理道德體系的精髓，所謂的“忠”、“孝”都是漢語中的字眼。但是，兩國間所不同的是中國人并沒有把這些道德看成是無條件的。相反，在中國人眼中，“忠”、“孝”是有條件的，而“仁”是比“忠”、“孝”更高境界的美德，西方人所指的有關(guān)人們交往的美好關(guān)系都可以用“仁”來表達。父母必須具有“仁慈的心”。同樣，統(tǒng)治者如果不“仁”，人民理所當然地可以揭竿而起?！叭省笔鞘顾酥艺\的先決條件。帝王皇位的鞏固和人們對文武百官的服從全在于統(tǒng)治者施與“仁政”。中國的智者在與人們的交往中也講究“以德服人”。而“仁”在日本是被排斥在傳統(tǒng)倫理道德體系之外的，它從未享受過在中國倫理體系中如此崇高的地位。

魯思.本尼迪克特得出結(jié)論，日本文化是不同于歐美“罪感文化”的“恥感文化”:他們以知恥為德行之本，依靠外部的強制力來做善行。這種文化的極端表現(xiàn)，就是日本流行的自殺現(xiàn)象和戰(zhàn)爭輸出。日本人以適當?shù)淖詺⑿袨閬硐此⑽勖麖亩A得令名，這讓我們再一次想起武士切腹。而對外發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，其深層動因依然是名譽，日本人迫切要求在世界上贏得“尊重”。在恥感道德中，如果惡行沒有被暴露到社會上，那么就不必懊喪，坦白懺悔是多余的。而罪感道德則訴諸于良心與超自然事物，惡行本身就會令行為者痛苦。

日本的文化，我覺得可以用這樣一句話來概括:除非你是一個日本人，否則你永遠無法理解日本這個民族。對于這個民族我們太多的困惑，拋開歷