興亡周期率的由來(lái)與辨疑研究

“興亡周期率”的由來(lái)與辨疑研究

摘要:從“其興也浡焉,其亡也忽焉”的原出表述來(lái)看,黃炎培先生所提之存在于傳統(tǒng)的社會(huì)政治領(lǐng)域的“周期率”的主要表現(xiàn)為“興”與“亡”,稱其為“興亡周期率”當(dāng)是合乎出文意旨的正確概括。著眼于對(duì)原出文獻(xiàn)的文本解讀,并結(jié)合闡發(fā)者的一貫著論之主旨觀之,有論者代“率”為“律”,或變換“周期率”的前飾語(yǔ)為“歷史”、“興衰”或“盛衰”等的提法都是不正確的,當(dāng)予糾正。

關(guān)鍵詞:毛澤東黃炎培“興亡周期率”

從《禮記·中庸》載:“國(guó)家將興,必有禎祥。國(guó)家將亡,必有妖孽。”[1],到白居易《辨興亡之由》言:“興與亡,終系于人也?！盵2],再到顧炎武疾呼“天下興亡,匹夫有責(zé)?！盵3]古來(lái)言興亡之事者不可勝數(shù),史不絕筆。而真正將之上升到“率”的概念,簡(jiǎn)約而又明白地概括以周期,并啟迪人們深入思考如何跳出興亡轉(zhuǎn)換“周期率”的,卻是在那次與毛澤東主席具有歷史意義的談話中——產(chǎn)生于著名愛(ài)國(guó)教育家黃炎培先生之口。

一、“興亡周期率”的原出表述

這本是中國(guó)近代史上的一段佳話,廣為人知,但為下步論述之有的,也為申發(fā)不離原題論旨,還是錄其原文如下:

“有一回,毛澤東問(wèn)我感想怎樣?我答:

我生六十多年,耳聞的不說(shuō),所親眼看到的,真所謂‘其興也浡焉’,‘其亡也忽焉’,一人,一家,一團(tuán)體,一地方,乃至一國(guó),不少都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力。大凡初時(shí)聚精會(huì)神,沒(méi)有一事不用心,沒(méi)有一人不賣力,也許那時(shí)艱難困苦,只有從萬(wàn)死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了,精神也就漸漸放下了。有的因?yàn)闅v時(shí)長(zhǎng)久,自然地惰性發(fā)作,由少數(shù)演為多數(shù),到風(fēng)氣養(yǎng)成,雖有大力,無(wú)法扭轉(zhuǎn),并且無(wú)法補(bǔ)救。也有為了區(qū)域一步步擴(kuò)大了,它的擴(kuò)大,有的出于自然發(fā)展,有的為功業(yè)欲所驅(qū)使,強(qiáng)求發(fā)展,到干部人才漸見(jiàn)竭蹶、艱于應(yīng)付的時(shí)候,環(huán)境倒越加復(fù)雜起來(lái)了,控制力不免趨于薄弱了。一部歷史,‘政怠宦成’的也有,‘人亡政息’的也有,‘求榮取辱’的也有。總之沒(méi)有能跳出這周期率。中共諸君從過(guò)去到現(xiàn)在,我略略了解的了。就是希望找出一條新路,來(lái)跳出這周期率的支配。

毛澤東答:我們已經(jīng)找到新路,我們能跳出這周期率。這條新路,就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府,政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息。

我想:這話是對(duì)的。只有大政方針決之于公眾,個(gè)人功業(yè)欲才不會(huì)發(fā)生。只有把每一地方的事,公之于每一地方的人,才能使地地得人,人人得事。把民主來(lái)打破這周期率,怕是有效的。[4]

不論黃老先生對(duì)命題的提出,還是毛主席作以應(yīng)對(duì)的“民主”之策,都寄托著二人對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的思考,并都認(rèn)為訴諸個(gè)人、群體,或是制度的力量,能夠?qū)ι鐣?huì)的發(fā)展施以積極的影響。

二、“興亡周期率”提出之前與后

單就命題的得以提出與提出之初的效應(yīng)來(lái)看,它確是承載了新中國(guó)成立前后的波詭云譎?？箲?zhàn)行將勝利,為著避免內(nèi)戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)、力促國(guó)共和談,黃炎培和褚輔成兩先生創(chuàng)議電延安,表達(dá)“恢復(fù)商談,促成團(tuán)結(jié)”[5]的愿望。得延安復(fù)電:樂(lè)于商談,并歡迎他們到延安去。于是有黃炎培、褚輔成、傅斯年、冷遹、左舜生、章伯鈞六人1945年7月1日至5日的延安之行。然行程的結(jié)束,恰是影響的開(kāi)始。延安歸來(lái),理想的切近,使黃炎培先生在思想主張上更傾向于延安;《延安歸來(lái)》的出版與廣播,也大為觸怒了蔣政權(quán),成為后來(lái)黃先生重慶居所被抄與解放前夕其次子競(jìng)武被害身死的一個(gè)要因。也正在這一連串的事實(shí)面前,黃先生漸由思想上的澄清轉(zhuǎn)為行動(dòng)上的堅(jiān)定,終于找到并投身于中國(guó)共產(chǎn)黨指引的正確道路。應(yīng)該說(shuō),黃炎培先生是一個(gè)有明確的社會(huì)政治理想的人,其理想的集中體現(xiàn)便在其對(duì)于“興亡周期率”的表述和跳出路徑的思考上面。他說(shuō):“中共諸君從過(guò)去到現(xiàn)在,我略略了解的了。就是希望找出一條新路,來(lái)跳出這周期率的支配?！盵6]又說(shuō):“延安五日中間所看到的,當(dāng)然是距離我理想相當(dāng)近的?！盵7]正是這切近的希望與理想,決定了黃先生之后的人生選擇,也印證著中國(guó)的政治走向。我的理解,跳出興浡亡忽的“周期率”,至少當(dāng)包括兩個(gè)方面的意思:一則通過(guò)自身與團(tuán)體的努力,將不合理的存在逆挽之;一則盡力于維持與改進(jìn)現(xiàn)存,不使之退化。新中國(guó)成立前后的情形,當(dāng)屬第一方面的走勢(shì),其實(shí)現(xiàn),是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的包括黃炎培先生這樣的民主人士在內(nèi)的愛(ài)國(guó)力量對(duì)亂世的逆挽。作為一種被認(rèn)識(shí)的理性,對(duì)“興亡周期率”的闡述與實(shí)現(xiàn)的致力,是彼時(shí)社會(huì)大轉(zhuǎn)折的一個(gè)有力推手;其于現(xiàn)時(shí)代的錯(cuò)綜形勢(shì)應(yīng)對(duì),也有頗值回味與借鑒之一面。三、“興亡周期率”命名辨疑

正所謂名滿天下也疑滿天下,疑滿天下自然也就議滿天下。那么人們對(duì)“興亡周期率”的所議之疑都在哪里呢?無(wú)非在其名與義上。單看對(duì)其命名的爭(zhēng)議也足可反映對(duì)其理解是如何的多元了。用以表達(dá)“興亡周期率”或?qū)ｉT對(duì)其進(jìn)行釋疑的名諱與名釋,可說(shuō)是五花八門、莫衷一是。有的專在“率”字上做文章,在該用“率”還是“律”上各持己見(jiàn);有的在是什么的周期“率”或“律”上很有看法且用以為然?？偟恼f(shuō)來(lái),除了在“率”與“律”上的不同外,舍“興亡”而用“歷史”、“興衰”、“盛衰”的皆有之。如此“歷史周期率”或“歷史周期律”、“興衰周期率”或“興衰周期率”、“盛衰周期率”或“盛衰周期律”等的錯(cuò)誤表述便多到了足能以誤混正、混淆視聽(tīng)的地步。我為什么說(shuō)“興亡周期率”才是正確的表述呢?所據(jù)者三:(1)從黃炎培先生對(duì)毛主席說(shuō)的原話看:“真所謂‘其興也浡焉’,‘其亡也忽焉’,一人,一家,一團(tuán)體,一地方,乃至一國(guó),不少不少單位都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力?！盵8]這里清楚地表明就是說(shuō)的“興”與“亡”的“周期率”,而非其它,是無(wú)疑的;(2)從闡發(fā)者本人的觀點(diǎn)看,自黃炎培先生在1947年版的《延安歸來(lái)》小冊(cè)子中的《延安五日記》中首次披露“興亡周期率”,到其1964年寫成《八十年來(lái)》,又將之收入,再到1982年由文史資料出版社將之首版,并由其子黃大能復(fù)述“興亡周期率”在其中的《憶念吾父黃炎培》的文章附后,更至2010年7月其子黃大能辭世——63年間,黃氏父子對(duì)原有表述未改只字。我想,這應(yīng)該足令那些不細(xì)讀原文就亂表述一氣或看后不深究其意就隨意揣摩者汗顏了;(3)從提出者本人的理解看,除“興浡亡忽”之述,印證著周期率之前飾“興亡”的正確外,黃炎培先生在《八十年來(lái)》的前言中寫道:“依著社會(huì)規(guī)律性的發(fā)展,時(shí)代的車輪在不息地推進(jìn)。依我了解,它推進(jìn)的速度,并不像那舞伴跟著樂(lè)隊(duì)絕對(duì)整齊地一拍一步,它的速度有時(shí)會(huì)特別大,越來(lái)越大,到某一時(shí)期會(huì)從斗爭(zhēng)中飛躍地突進(jìn)。”[9]這時(shí)代車輪速度的以大小計(jì),正印證著“興亡周期率”的尾字合為“率”,用以表進(jìn)程中的速率不是不可變更,只能適應(yīng)的規(guī)律之“律”。

-

中國(guó)整理

參考文獻(xiàn):

[1]陳戍國(guó).四書五經(jīng)校注本(全四冊(cè)).長(zhǎng)沙:岳麓書社,2006:718.

[2]顧學(xué)頡校點(diǎn).白居易集(全四