網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的刑法規(guī)制研究論述

網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的刑法規(guī)制研究論述

網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的刑法規(guī)制研究論述在網(wǎng)絡技術成熟發(fā)展的今天，一些網(wǎng)絡恐怖活動逐漸發(fā)展起來，其作為顯示恐怖活動的主要載體與媒介，主要通過網(wǎng)絡開展其恐怖行為，對于社會的發(fā)展有著重要的影響。打擊網(wǎng)絡恐怖活動犯罪行為可以有效的提升對恐怖活動的事前、事中控制的力度，可以提升整個反恐工作的質(zhì)量與效果。

一、網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的界定

（一）網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的基本內(nèi)涵

網(wǎng)絡恐怖活動犯罪行為在國際范圍內(nèi)日益增多，呈現(xiàn)高發(fā)的態(tài)勢。對此，聯(lián)合國安理會在2013年就對其進行了探究，要求相關會員國要共同協(xié)調(diào)，加強對恐怖分子利用各種網(wǎng)絡技術以及相關資源活動開展恐怖行為的控制。同時我國的反恐立法也在不斷的完善推進，對恐怖活動犯罪的相關內(nèi)容進行了明確的規(guī)定。

網(wǎng)絡恐怖活動犯罪主要就是基于網(wǎng)絡作為主要活動媒介開展并實施的一種恐怖活動，對此要追究其刑事責任的行為。我國的《反恐法》對于恐怖主義以及相關活動進行了明確的規(guī)定。其中網(wǎng)絡主要涵蓋了各種計算機、電視機以及固定電話及與移動電話等相關電子設備作為終端的互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡以及一些面向公眾開放的局域網(wǎng)絡形式。對于網(wǎng)絡恐怖活動的犯罪主要范圍基于網(wǎng)絡為主要犯罪對象的相關恐怖活動，以及基于網(wǎng)絡為主要手段的恐怖犯罪活動。對此本文主要針對基于網(wǎng)絡為手段的相關恐怖活動。

（二）網(wǎng)絡恐怖活動犯罪行為相關類別探究

第一，煽動性網(wǎng)絡恐怖活動犯罪行為。在實踐中就是通過線上開展的網(wǎng)絡行為，其對于具體的線下恐怖活動并沒有進行明確的具體指出。此種類別的犯罪模式在其具體的行為內(nèi)容上，只是進行相關恐怖主義的宣傳活動，鼓勵開展相關恐怖活動。在其行為對象的角度來說，其對于具體受眾沒有明確的規(guī)定，其主要目的就是煽動一些不特定的公眾。其主要行為后果，具有一定的不可預測性質(zhì)，通過網(wǎng)絡模式進行相關恐怖行為的宣傳，可以會導致相關恐怖活動的產(chǎn)生以及可能會不產(chǎn)生影響，其與恐怖活動內(nèi)在的關系沒有內(nèi)在的聯(lián)系。此種類別的網(wǎng)絡恐怖活動是一種有意識的宣揚與灌輸，是網(wǎng)絡恐怖活動范圍的重要模式與手段，具有一定的危害性。對于此種類別的網(wǎng)絡恐怖活動的發(fā)現(xiàn)以及懲處是恐怖活動犯罪事前開展的主要內(nèi)容與方式。

第二，教唆型網(wǎng)絡恐怖活動犯罪主要就是在線上開展的通過網(wǎng)絡模式基于其犯罪意識發(fā)起的一種具有明確形式、具體指向的恐怖模式，其與線下活動具有一定的關聯(lián)性。此種類別的犯罪活動在行為以及內(nèi)容等相關領域具有明確性，是一種具體的恐怖活動，其具體的行為對象與具體的受眾有著一定的明確性。

第三，預備型網(wǎng)絡恐怖活動犯罪活動。此種模式主要就是線上開展的一種通過網(wǎng)絡行為對相關準備犯罪工具、組織以及參加培訓、信息網(wǎng)絡以及策劃的模式開展，其與其相關關聯(lián)的線下恐怖活動具有明確的指向性。

第四，幫助型網(wǎng)絡恐怖活動犯罪模式。就是通過線上開展的一種通過網(wǎng)絡模式對線下恐怖活動提供明確的具體的幫助的一種模式。此種模式將恐怖活動的具體參與人員名單、組織計劃以及相關實施方案以及具體的技術等內(nèi)容通過網(wǎng)絡的模式進行信息傳遞。

二、網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的實質(zhì)概述

（一）網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的實質(zhì)判斷基本原則

第一，實體判斷中要提升其安全價值。言論自由是公民的基本權(quán)利。反恐立法以及司法中如何探究其社會以及相關保障權(quán)利之間的相關價值探究，是社會安全以及自由穩(wěn)定發(fā)展的重點問題。我國對其主要犯罪認定就要相關公民言論的自由權(quán)利以及國家安全以及社會穩(wěn)定等相關內(nèi)容，要在維護國家以及社會利益的相關范圍內(nèi)開展。我國刑法對于恐怖活動范圍界定在刑法的危害公共安全罪中對其進行了規(guī)定，在對網(wǎng)恐怖活動犯罪的具體危險性進行判斷的過程中，要始終監(jiān)測社會優(yōu)先保證權(quán)利，其整體安全價值要高于自由價值的基本原則。

第二，程序適用上強調(diào)尊重隱私。網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的危險性判斷要基于具體的事實為基準，其對事實的判斷主要來源與證據(jù)。我國《反恐法》第五章對公安機關對恐怖活動的調(diào)查等相關偵查的具體權(quán)利以及職責進行了明確的規(guī)定。對于網(wǎng)絡恐怖活動犯罪來說，網(wǎng)絡作為日常生產(chǎn)以及生活的主要內(nèi)容。公民在網(wǎng)絡上的通信自由以及秘密是受到法律的保護的。對此我國憲法對其進行了明確的規(guī)定。網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的危險性判斷的過程中，要對安全以及隱私起到足夠的重視。這與公民的基本尊嚴有著直接的關系。此種犯罪在偵查過中，要基于相關規(guī)定程序開展，要充分的尊重公民的個人隱私，避免造成公民個人隱私權(quán)利的侵犯。

（二）網(wǎng)絡恐怖活動犯罪危險性判斷的標準

第一，判斷標準的具體確定。恐怖活動與普通犯罪行為相比，具有一定的政治以及意識形體的目標，對此要對其進行特殊規(guī)定?？植阑顒釉谑侄蔚拈_展中具有一定的多樣性，其可以在行動上呈現(xiàn)暴力以及破壞的模式，也可以是在語言上的恐嚇模式；恐怖活動的主要對象具有一定不確定性，其可以是特定的人數(shù)也可以是少數(shù)的人們，也可以是不特定的多數(shù)人開展實施；恐怖活動在其具體的行為方式表現(xiàn)上可以涵蓋了對社會制造恐慌、危害社會公共安全以及對人們的人身財產(chǎn)進行侵犯等形式，也涵蓋了對相關國家機關或者相關國際組織脅迫的行為；恐怖活動的相關行為結(jié)果就是出現(xiàn)人員傷亡，以及重大財產(chǎn)損失以及社會秩序混亂等較為嚴重的后果?；诳植阑顒拥南嚓P界定，要基于政治、意識以及其具體的形態(tài)開展，對其是否含有一定的政治與意識的相關界定也要全面性，避免過度局限國內(nèi)政治話語范圍之內(nèi)，在對其進行具體的判定過程中，也要對我國參與的國際條約進行遵守。對于煽動性的網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的具體危險性判斷，要求其具有一定的在其思想形式之外的相關特征。刑法并不對單純的思想進行懲罰，其主要思想如果通過語言以及行為的方式展現(xiàn)出來，就可以作為刑法調(diào)整的主要對象。思想在其外化之后形成發(fā)展的相關語言以及行為是能通過形式主義的標準對其進行判斷的，也就是其是否通過語言文字以及其具體行為表現(xiàn)作為主要標準，要對其應用實質(zhì)主義的相關判斷標準，也就是根據(jù)其具體表現(xiàn)是否為人們所了解知道為主要的標準。如果將其思想外化為相關語言文字的形式，但是其通過了相關措施對其進行保護，其他人在通過一些較為特殊的方式與偵查方式無法獲得其具體的內(nèi)容的時候，就無法確定其犯罪行為成立。

第二，法益侵害判斷的地域性。法益侵害判斷的具體地域性以及刑法適用的具體空間效力就是在不同的角度看待同一個問題，是對一個問題的有效詮釋。其中地域性是對其是否具有相關法益侵害的危險進行探究，其主要面對的是一種基于網(wǎng)絡中存在的相關虛擬性問題；而刑法的實用性則是對其行為是否受到國家刑法管理進行判斷。這兩種問題都是基于法益侵害問題而產(chǎn)生的。

不同國家對于相關恐怖活動的具體認定是具有一定的分歧的。我國對于恐怖活動的法益侵害性的主要判斷就是要堅持其主權(quán)行為原則，主要就是通過網(wǎng)絡恐怖活動的相關行為產(chǎn)生的具體標準對其具體的形成產(chǎn)生地進行一個廣義的解釋，也就是說只要相關網(wǎng)絡恐怖信息的具體產(chǎn)生地、發(fā)動地區(qū)以及接收地區(qū)等相關可以進行網(wǎng)絡鏈接閱讀的地域，其中的一個地域?qū)儆谖覈念I域范圍之內(nèi)，就可以根據(jù)我國的法律對其進行具體的法益侵害性進行系統(tǒng)的判斷。

三、網(wǎng)絡恐怖活動犯罪司法認定的疑難問題

在各種不同的網(wǎng)絡恐怖活動犯罪中，教唆型認定就是可以基于共同犯罪理論對其進行開展；幫助型的認定的一部分主要就是根據(jù)其共同犯罪理論開展，而另一個部分主要就是根據(jù)其幫助恐怖活動的具體規(guī)定開展。煽動性以及預備性的犯罪具有一定的特征優(yōu)點。我國刑法規(guī)定煽動性以及預備型的相關網(wǎng)絡恐怖活動犯罪可以獨立成罪，但是在實踐中并不能將恐怖活動作為相關教唆行為以及預備行為作為一種單獨的犯罪行為。煽動恐怖活動的主要犯罪嫌疑人作為相關恐怖活動的主要犯罪意識的灌輸人員，在主要行為具有范圍廣、危害性極大以及影響無法消除等后果，要將其作為主要的犯罪打擊對象。

（一）煽動型網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的界定

懲治煽動型網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的相關刑法依據(jù)主要就是我國刑法分則中的危害公共安全犯罪，對相關宣揚恐怖主義的行為、極端主義人員以及實施相關恐怖活動罪以及通過極端主義對法律進行破壞的相關罪責。危險犯可以將其劃分為具體危險犯以及抽象危險犯兩種類別。其中具體危險犯中涵蓋的危險主要就是在相關司法上基于具體行為產(chǎn)生的情況作為主要的依據(jù)，其認定行為的會具有一定的侵害結(jié)果的性質(zhì)；抽象危險犯中涵蓋的危險就是司法上基于普通的社會生活為主要依據(jù)，其可能會產(chǎn)生侵害結(jié)果的相關認定行為。我國法律認為只要相關實施行為構(gòu)成犯罪，其就屬于抽象危險犯。對于一些進行恐怖主義行為進行宣揚、極端主義以及相關煽動實施恐怖罪的相關規(guī)定，只要實施法定行為中的一項就可以構(gòu)成犯罪行為。這種立法主要就是為了緩解恐怖事件，縮短其犯罪范圍。

煽動性網(wǎng)絡恐怖犯罪主要涵蓋的司法罪名就是宣揚恐怖主義、極端主義以及煽動實施相關恐怖活動的犯罪。此種犯罪罪名是一種可以選擇的犯罪罪名，如果相關行為人出現(xiàn)以上兩種犯罪行為，并不能對其進行數(shù)罪并罰。

對于宣揚恐怖主義行為、極端主義犯罪行為以及煽動實施恐怖活動的罪的相關模式主要使用兩種模式：一種就是宣揚恐怖主義以及極端主義模式，另一種就是通過網(wǎng)絡開展實施相關恐怖活動的模式。

宣揚恐怖主義以及極端主義模式主要具有兩種模式，制作以及散發(fā)并且宣揚相關恐怖主義以及極端主義的相關書籍、音頻以及視頻資料或者相關物品；通過講授以及各種信息發(fā)布的模式進行恐怖與極端主義行為的宣揚。第一種模式就是以及網(wǎng)絡開展靜態(tài)以及動態(tài)的音像制品，第二種就是通過網(wǎng)絡平臺進行相關信息的傳遞與發(fā)布。其制作行為與發(fā)散行為只產(chǎn)生一種就已經(jīng)構(gòu)成了犯罪行為。

此種類別的網(wǎng)絡犯罪行為基于模式對其進行劃分可以分為語言的編制以及網(wǎng)絡傳播兩個過程與階段，其中簡單的網(wǎng)傳播或者相關開展了語言編制行為，且有通過網(wǎng)絡傳播的模式成立犯罪，對于此種類別中的語言編造行為是否構(gòu)成了犯罪行為具有一定的爭議。

但是筆者認為，語言的編造行為主要就是對語言進行了編造，其意圖進行但是并沒有開展并且實施相關網(wǎng)絡傳播行為；另一種就是單純的應用一次語言編造行為，對其后期的相關宣傳行為并沒有設置計劃也沒有開展實施，這兩種狀況要有區(qū)別的開展。其中對于第一種來說，相關行為人要具有一定的實施法益侵害的主觀性，但是因為其相關行為被發(fā)現(xiàn)等因素導致其停止了行為，要想完善保護安全法益，根據(jù)行為無價值等相關理論，就要對其具體的形式責任進行追究；而對于后者來說，具體的行為人已經(jīng)利用周密的方式手段，避免相關思想傳播的時候，則不受到相關刑事責任的追究。主要就是因為，相關語言編制的行為與具體的言論自由界定要明確，在其思想外化為語言文字但是應用相關有效的保障手段，如果不通過形式偵查技術無法得知其內(nèi)容，語言編造行為屬于人們形式自身正常權(quán)利范圍之內(nèi)。雖然在國家反恐工作開展中，已經(jīng)將降低相關恐怖活動的入罪門檻與提前入罪作為其工作的共識，但是此種類別的恐怖活動具有單獨犯罪化特征，其自身就是對相關法益的保護，其具體的煽動行為與距離法益收到侵害之間存在一定的距離感，也就是說其法益侵害的缺乏一定的緊迫性。

（二）預備型網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的認定

預備型網(wǎng)絡恐怖活動犯罪的主要刑法依據(jù)就是基于我國刑法分則的危害公共安全犯罪規(guī)定對其進行評判。將其作為單獨犯罪化，是立法對于反恐實踐工作相關問題的有效解決。對此要想提升對相關恐怖活動犯罪的打擊力度，對于在其同時構(gòu)成其他犯罪行為的，要基于處罰較重的相關法律責罰對其執(zhí)行。在進行恐怖活動犯罪的相關工作開展中，要保障預防與懲治工作的有效融合，避免工作出現(xiàn)偏頗的問題，要提升對預防工作的重視，加強懲治力度，在對其進行懲治的過程中，要對于一些刑法中蘊含的特殊預防效果進行考領。如果產(chǎn)生相關恐怖活動，勢必會對國家、社會以及個人造成嚴重的損害，會造成較為嚴重的惡性影響，無法在短期內(nèi)恢復消除。對此要做好恐怖活動的相關事前預防工作，要通過治理手段提升對事前以及事中發(fā)展進行科學的控制，此種手段對于恐怖活動的預備行為具有治理的作用。同時，我國對于此種犯罪模式的主要刑法處罰手段主要就是應用分則罪名的形式開展，但是在分則中對于具體的組織與領導以及參與相關恐怖組織的犯罪行為進行了規(guī)定，并沒有對預備行為進行明確的規(guī)定，又因為總則對于此種立法以及相關司法處理相對過輕，致使反恐工作缺乏法律依據(jù)。這也就是恐怖活動的預備行為中的單獨犯罪化應用刑法的主要原因。

準備實施開展相關恐怖活動的犯罪行為，在規(guī)定中有四種具體的行為模式與手段，其中對于涉及網(wǎng)絡的方式就是體現(xiàn)在通過網(wǎng)絡組織開展的相關恐怖互動培訓以及積極參加相關恐怖活動的培訓，以及一些實施相關恐怖活動通過網(wǎng)絡與一些境外人員實施恐怖活動組織以及相關人員開展聯(lián)絡的行為、為實施開展相關網(wǎng)絡恐怖活動在網(wǎng)絡上進行系統(tǒng)的策劃以及相關準備的行為。

同時，對于一些實施恐怖活動而進行的兇器、相關危險物品以及相關工具的行為模式中，是否涵蓋計算機以及手機等相關網(wǎng)絡移動通訊設備是值得探究的問題。網(wǎng)絡恐怖犯罪主要就涵蓋了基于網(wǎng)絡為主要的犯罪對象的恐怖活動內(nèi)容以及基于網(wǎng)絡為主要犯罪手段的恐怖活動兩種模式，本文主要探究的是第二個內(nèi)容。對此，應將其作為一種準備實施恐怖活動的行為，并根據(jù)相關刑法規(guī)定對其進行定罪處罰。

準備實施相關恐怖活動的行為作為單獨犯罪模式開展之后，有效的提升了預備行為的管理，此種模式對于實施恐怖活動的犯罪界定帶來了直接的影響，其不單純的是為了有效的實現(xiàn)了法益的相關前提保護，也有效的降低了其整體證明難度，基于犯罪完成的相關形態(tài)理論來說，其準備實