【我國民法典人格權編的創(chuàng)新及適用探究9500字（論文）】

我國《民法典》人格權編的創(chuàng)新及適用研究目錄TOC\o"1-2"\h\u24743一、人格權立法的體系概述 23506（一）各個國家民事立法中的人格權立法體例介紹 329730（二）我國民事立法中的人格權立法體例介紹 411723二、我國《民法典》人格權編的外在體系及內(nèi)在體系 422735（一）《民法典》人格權編完整的外在體系 513046（二）《民法典》人格權編豐富的內(nèi)在體系 610586三、我國《民法典》人格權編的創(chuàng)新及適用 813400（一）人格權編兼顧了人格權的消極防御和積極利用功能 84815（二）人格權編確立了人格權獨特多樣的保護方式 823363參考文獻： 11[摘要]《民法典》突破傳統(tǒng)大陸法系民事立法模式，首次將人格權獨立成編，構建了獨特的七編制法典體例，實現(xiàn)了體系的重大創(chuàng)新。人格權編具有完備的人格權制度規(guī)則外在體系，蘊含著以“人身自由+人格尊嚴”為核心價值原則的豐富內(nèi)在體系，并且形成了完備的“事前防御+事后救濟”權利保護方案，在制度設計上守成創(chuàng)新，充分彰顯了中國特色和時代特色。[關鍵詞]人格權;單獨設編;民法典《民法典》是世界民法典中第一部將人格權獨立編撰的法典，在法典體系的創(chuàng)新上展現(xiàn)了中國智慧，提供了中國方案。人格權獨立成編具有十分重大的意義，它使得人格權理論日趨完善，填補了人格權獨立立法的空白，彰顯了日益重視人格權保護的發(fā)展趨勢。人格權編系統(tǒng)整合了開國以來長期在實踐中形成的民事法律規(guī)范，吸收借鑒了人類法治文明建設的有益成果，構建了完整的人格權體系，立足于世界發(fā)展趨勢和現(xiàn)實社會的需要。人格權立法的體系概述人格權內(nèi)涵及外延的不斷擴充是現(xiàn)代民事立法中最為重要的發(fā)展趨勢，各個國家立足于尊重與保障人權的角度，普遍重視強化對人格權的保護，我國也是如此?！睹穹ǖ洹啡烁駲嗑幍莫毩⒔ㄖ茖ν晟泼穹w系具有重大意義，有著充分的實踐基礎和價值基礎，能夠有效回應長期以來人格權的民法規(guī)范難題以及應對人格權保護的動態(tài)現(xiàn)實問題。人格權獨立成編不僅能夠有效應對社會發(fā)展的需要，還能實現(xiàn)全面保護人格尊嚴的要求。人格權編是《民法典》的最大亮點，不僅使整部法典充分地體現(xiàn)出尊重人格尊嚴和保護人格權的人文主義立場，而且在世界人格權法立法中成為一大重要創(chuàng)新。各個國家民事立法中的人格權立法體例介紹在各國普遍強調重視保護人格權的大背景下，雖然大陸法系國家各民事立法領域中既沒有單獨出臺的人格權法，也并未在法典中獨立建制人格權規(guī)范體系。人格權制度的發(fā)展與保護大多在侵權法的框架下展開，以侵權法涵蓋保護人格權的模式，被稱為“被動防御的人格權”學說結構，但這種結構存在著前天不足，侵權法作為權利救濟的最后保障，主要在事后制裁侵權行為，提供事后救濟以填補受害人的損失，因此無法通過列舉的方式充分有效確定人格權的權利內(nèi)容，在司法實踐中也難以規(guī)范權利的行使，從而難以保障人格權的落實。1.德國人格權立法體例發(fā)展歷程《德國民法典》是公認的大陸法系中最具代表性的法典，但《德國民法典》對人格權的保護卻并不是在伊始就全面完善的，并且至今也沒有在總則中或單設人格權編以對人格權做出明確規(guī)定。1900年頒布的《德國民法典》中正面積極承認民事主體享有的人格權僅包括：第12條規(guī)定的姓名權，第823條第一款列舉的生命、身體、健康、自由權，以及第847條第一款規(guī)定的身體、健康及自由受到損害時適用精神損害賠償金。而后1949年頒布的《德國基本法》在二戰(zhàn)結束、尊重與保障人權呼吁高漲的背景下為《德國民法典》注重人格權的保護奠定了基礎，并且此前在實證主義法學派主張區(qū)分人格權、提出一般人格權概念的推動下，又有1954年司法實踐中推動人格權發(fā)展的里程碑式案件“讀者來信案”的判決加持，一般人格權制度得以形成。雖然迄今為止《德國民法典》中仍未對人格權做出詳實的規(guī)定，但實務中借助判例，依舊在不斷加強著對人格權的保護。2.法國人格權立法體例發(fā)展歷程1804頒布的《法國民法典》也并未在法典中單獨確立人格權的有關規(guī)定，而是將人格權放在侵權制度下予以規(guī)范保護，其在1382條規(guī)定“因過失侵害他人者，應負損害賠償責任?！痹摋l相比《德國民法典》未限制侵害人格權的范圍，因而更好的為保護人格權提供了適用條件，即只要權利受到損害就可以成立侵權責任，這在一定程度上保障了人格權的開放性。20世紀七十年代，《法國民法典》修訂增設了有關人格權的內(nèi)容，第9條和16條規(guī)定了隱私權和人格尊嚴，直接擴大了人格權種類的內(nèi)容。此外，《法國民法典》采取“人法、物法、債法”三編制體系，人法編為人格權將來的納入提供立法基礎。3.瑞士人格權立法體例發(fā)展歷程在1912年頒布的《瑞士民法典》中，人法首次在立法體例的編排中創(chuàng)新性地被置于物權法之前，提高了人的主體地位，并且在人法中確定了自然人享有人格權，且首次直接使用“人格”這一術語，明確規(guī)定了人格權保護的內(nèi)容?！度鹗棵穹ǖ洹废噍^德、法更加具有包容性和創(chuàng)造性，其強調人格權不僅是一種人格利益的價值歸屬，更是一種防御權。[[]王澤鑒.人格權法[M].北京：北京大學出版社，2013：23.][]王澤鑒.人格權法[M].北京：北京大學出版社，2013：23.我國民事立法中的人格權立法體例介紹與世界各國其他民法典產(chǎn)生過程不同，我國《民法典》由“九龍治水”的單行民法發(fā)展而來。[[]張紅.《民法典（人格權編）》一般規(guī)定的體系構建[J].武漢大學學報，2020，5：1.]獨特的的七編制《民法典》體系不同于三編制的法國民法典，也不同于五編制的德國民法典，當中最具特色當屬獨立的人格權編，這也成就了獨特的民法典體系。[]張紅.《民法典（人格權編）》一般規(guī)定的體系構建[J].武漢大學學報，2020，5：1.自清末開始，中國一直在向德國學習其立法體例，我國民法理論也因此一直深受德國民法理論的影響，但1987年頒布的《民法通則》打破了傳統(tǒng)民事立法的體系結構，采取了“專節(jié)設置”的保護模式，于第五章“民事權利”第四節(jié)“人身權”中對人格權進行了專門規(guī)定，該節(jié)共包含了八個條文，涉及的人格權包括生命健康、姓名、肖像、名譽、榮譽、婚姻自主權，除此以外還強調了弱勢群體的合法權益。隨著重物輕人觀念的不斷糾正和人權認識的深入發(fā)展，人格權理論制度的完善發(fā)展趨勢不可逆轉，《民法通則》對人格權的保障弊端不斷顯現(xiàn)，逐漸難以應對實踐中出現(xiàn)的新型人格權問題，缺乏可操作性。為保持民法邏輯體系的一致性，《民法典》繼承并發(fā)展了《民法通則》的立法體例，人格權的獨立成編不僅成為我國法典體系創(chuàng)新的一大亮點，還有助于解決《民法通則》缺少的前瞻性，更是順應當代重視人權保護的理念。對于人格權編立法體例的安排，我國并未采取《法國民法典》將人格權置于侵權框架下予以保護的做法，而是通過單獨成編采取“一般規(guī)定+具體人格權”的立法模式，也并未完全照搬《德國民法典》沒有體系化的人格權規(guī)定下采用司法判例形式保障人格權的模式。人格權編以列舉的方式規(guī)定了具體人格權，并規(guī)定了自然人在具體人格權沒有作出規(guī)定時，也可以適用一般人格權的條款，使得人格權益的保護保持開放性。[[][]唐德華.最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉的理解與適用[N].北京：人民法院出版社,2001:30.我國《民法典》人格權編的外在體系及內(nèi)在體系民法典體系包括了外在體系和內(nèi)在體系，是由具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的制度和規(guī)范構成的，由具有內(nèi)在一致性的價值所組合的體系結構，外在體系指民法典的各編及各編的制度、規(guī)則體系，內(nèi)在體系是價值導向指貫穿于民法典的基本價值。[[]王利明.體系創(chuàng)新：中國民法典的特色與貢獻[J].比較法研究,2020,4:1.]人格權作為人權中的重要權利之一，人格權的體系構建應當順應《民法典》的編纂邏輯，秉承“法律體系既是邏輯體系，也是價值體系”。[[]黃茂榮.法學方法與現(xiàn)代民法[M].北京：法律出版社，2007：620.]人格權編以人文關懷為出發(fā)點和落腳點，把保障人格尊嚴作為立法的基本[]王利明.體系創(chuàng)新：中國民法典的特色與貢獻[J].比較法研究,2020,4:1.[]黃茂榮.法學方法與現(xiàn)代民法[M].北京：法律出版社，2007：620.（一）《民法典》人格權編完整的外在體系人格權編體系的設計需要有完整的制度體系來支撐，人格權制度設計的重點應當明確人格權規(guī)則以滿足人格權益保護的需求，人格權體系建構的關鍵應當明晰界定人格權的類型以保護實踐中動態(tài)變化的新型人格利益。人格權編按照總分的結構，以嚴密的邏輯結構搭建起整編的框架。第一章“一般規(guī)定”對整個人格權編總結歸納，集中規(guī)定了人格權中共通性的規(guī)則，具體包括：第989條整體規(guī)劃了人格權編的調整范圍，樹立了本編調整以人格權為本原而產(chǎn)生的民事關系的框架結構，后續(xù)法條據(jù)此展開分化；第990條給出了明確的人格權定義及類型；第991條明確了民事主體人格權受法律保護；第992條規(guī)定人格權只能由特定權利人所享有，不能脫離權利主體；第993條彰顯了人格權的商業(yè)化使用價值；第994條承認死者亦享有人格利益；第995條規(guī)定了人格權請求權；第996條規(guī)定違約情形下亦可以請求精神損害賠償；第997條規(guī)定了行為禁令制度；第998條明確了人格侵權責任的認定要件；第999條對如何合理使用人格權做出了規(guī)定；第1000條則具體化了民事責任的承擔方式；而第1001條的創(chuàng)新之舉在于首次確認了基于身份關系產(chǎn)生的身份權及其保護規(guī)則。第二章至第六章對人格權的實質內(nèi)容進行了具體化，分別闡述了人格權的類型、內(nèi)容和行使方式等。包括：第二章規(guī)定了涉及社會諸多熱點的生命權、身體權和健康權等人格權權利；第三章則對權利人的姓名權和名稱權進行明文規(guī)定，要求予以尊重保護；在第四章中，肖像權的權利內(nèi)容和許可規(guī)則被規(guī)定；第五章規(guī)定名譽權和榮譽權的免責規(guī)則以及侵權認定規(guī)則和救濟措施等；第六章的主要內(nèi)容是對隱私權和個人信息保護進行了詳實的劃分，以明確界限。人格權編順承了《民法典》編排體系，按照一般規(guī)則和特殊規(guī)則相結合的體系，搭建起人格保障的制度規(guī)則體系，既使得條文的規(guī)定不繁瑣復雜，又詳盡完備地對人格權權利進行了規(guī)定。

為更好保護民事主體的人格，《民法典》從立法的角度根據(jù)權利內(nèi)容和客體性質的不同，衍生出一般人格權和具體人格權的分類概念，一般人格權和具體人格權是一般與個別、本源與派生、既定與補充的關系。人格權編總則部分規(guī)定了一般人格權，一般人格權以高度概括性和權利集合性的特點涵蓋了民事主體暫時沒有辦法被具體化的一般人格利益。一般人格權的概念內(nèi)涵在具體人格權之外，對無法通過援引或類推適用“具體人格權”的人格利益進行保護，并以人身自由和人格尊嚴為價值判斷為具體人格權提供了保障人身權益的法律依托。法典第109條和第990條第2款這兩個條款以高度抽象的描述作為保障自然人人格權益的原則性條款，不僅使得人格權保護在法律明文規(guī)定中有依可循，還保持了人格權益保護范圍的開放性。分則部分通過列舉的方式使得具體人格權種類法定化，直觀展現(xiàn)了民事主體所享有的人格權，賦予了權利人行動自由，更是劃定了權利邊界，明確權利不受他人非法侵害。同時具體人格權的確立采取了緩和的法定主義，最高法院可以發(fā)布指導案例及司法解釋確定及保護司法實踐中出現(xiàn)的新型人格權益。人格權編的體系構建正如我國歷來學習的大陸法系典型的體例結構那樣，以人格權權利類型為基本結構，按照主體、救濟手段及權利體系的邏輯結構，圍繞人格權的享有、行使和保護設計制度。具體包括：首先是人格權的享有制度，民事主體的人格權因立法而得以確認。人格權法是一部關于人的權利法，因此要多地立足于“人之所以為人”的出發(fā)點，為了能更好地解決人格權與其他權利之間的沖突，人格權編從積極的角度肯定了人格權的類型和人格利益的保護范圍，并具體化各種人格權的內(nèi)容和功能。其次是人格權的行使制度，人格權編有助于對民事關系中人格權的行使和限制過程進行調整。有權即有責，任何權利的行使都必須受到一定限制，《民法典》雖然始終貫徹保護人格權的理念，但并不意味著過度保護從而妨礙公眾或他人利益。這一限制是極有必要性的，例如《民法典》第999條對993條人格利益許可使用制度做出了限制：必須出于公共利益的需要，合理使用不需要同意，但不得限制自然人的生命、身體、健康權。個體之間存在法律所承認的價值沖突時，使用不合理以至侵害他人人格權的應承擔民事責任。最后是人格權保護制度，人格權編調整使得人格權不圓滿狀態(tài)的權利義務關系，本編中規(guī)定了多元的人格權救濟措施，例如在其中被確認的人格權請求權制度，侵權與違約競合情況下的精神損害賠償，規(guī)定了禁令制度、強化對損害的預防等，強調事前預防和事后救濟相結合，形成了權利保護的閉環(huán)。（二）《民法典》人格權編豐富的內(nèi)在體系在人民物質條件得到極大改善的新時代中，人們逐漸更多地追求精神層面的維護自身人格尊嚴，人格尊嚴是指作為一個“人”所應有的最起碼的社會地位，及應受到社會和他人的尊重。[[]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001:119.]人格權作為民事主體享有的特定人格利益，人格權編的立法應當貫徹人格尊嚴的基本理念和精神，秉持此種價值基礎和立法原則，著力于人格權的享有、行使和[]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001:119.人格權編的一般規(guī)定是基本權利客觀價值注入民法的中介。[[]張善斌.民法人格權和憲法人格權的獨立與互動[J].法學評論，2016，6：60.]其處處彰顯著人格尊嚴的價值內(nèi)涵，例如995條的人格請求權制度，當出現(xiàn)人格權被侵害的情形時，受害人沒有舉證證明過錯和損害的義務，就能夠排除對人格權現(xiàn)實或潛在的危險以維護人格權的圓滿狀態(tài)。人格權請求權更能體現(xiàn)出人格尊嚴的價值，如若單純采取賠償損失以保護人格權天然具有以財消災的味道，將人格權貶損至等價財物的賠償，彰顯不出人格權立法價值，不利于維護人格尊嚴，而消除影響、恢復名譽等請求權能夠更好地體現(xiàn)尊重人格尊嚴的基本價值，豐富了人格權救濟方式。從《民法典》第990條的規(guī)定中不難看出我國確立了“一般人格權+具體人格權”的人格權體系。一般人格權的規(guī)定是以維護人格尊嚴為基礎展開的，其基礎價值就在于保護人格尊嚴，以此實現(xiàn)人格獨立與自由發(fā)展。[[]謝遠揚.個人信息的私法保護[M].北京:中國法制出版社,2016:91.]《民法典》第109條和第990條第2款規(guī)定判斷一項權利是否被包含在一般人格權的內(nèi)涵之下的價值核心是人格尊嚴。一般人格權因其概念天然的高度概括性和包容性，會隨著實踐中人格權益的發(fā)展而不斷豐富。而人格尊嚴作為一般人格權的內(nèi)核，是判斷新型人格利益的基本標準，只要具體人格權規(guī)定外的權益受到侵害，對人格尊嚴造成損害，都可以納入一般人格權的保護范圍，這體現(xiàn)了整個人格權編立法的初衷是保護人格尊嚴。

對具體人格權的體系設計中亦處處彰顯著人格尊嚴的價值內(nèi)涵?！睹穹ǖ洹返?002條規(guī)定法律保護自然人的生命安全和生命尊嚴，與過去相比，本次法條修改后將生命權的內(nèi)涵擴充到了生命安全和生命尊嚴。所謂生命尊嚴，是指維護生命存續(xù)的質量和維護生命結束的質量。[[]王利明.人格尊嚴:民法典人格權編的首要價值[J].當代法學，2021，1：5.]生命權作為自然人生存的基礎性權利，依托于生命尊嚴的基本內(nèi)核，而生命尊嚴又是人格尊嚴的具體表現(xiàn)，這就凸顯了人格尊嚴的基礎性；對于涉及有關人體基因、胚胎等的醫(yī)學科研活動，第1009條遵循人格權編維護生命尊嚴和人格尊嚴的立法目的，對此類涉及倫理的科研活動進行了嚴格的限制，相關醫(yī)學科研工作者必須堅守“法律防火墻”，依據(jù)法定條件和程序，在尊重人格尊嚴的基礎上合法合規(guī)操作，不得僭越倫理底線，具體包括內(nèi)容合法、程序合法，例如恪守國際公認的對人體克隆技術的禁止；《民法典》第1010條對性騷擾進行了規(guī)制，性騷擾侵犯的程度不同會造成不同權利的侵害，但從本質上可以總結為侵害了受害人的人格尊嚴。因此，受害人自覺人格尊嚴受到侵害，但無法對應具體人格權的相關規(guī)則時，可以依照一般人格權對受害人進行救濟；《民法典》第1011條規(guī)定公民禁止侵害他人行動自由和非法搜查他人身體，反映了對人格尊嚴的保護。例如，在“沈陽首例人格尊嚴糾紛案”中，[]張善斌.民法人格權和憲法人格權的獨立與互動[J].法學評論，2016，6：60.[]謝遠揚.個人信息的私法保護[M].北京:中國法制出版社,2016:91.[]王利明.人格尊嚴:民法典人格權編的首要價值[J].當代法學，2021，1：5.我國《民法典》人格權編的創(chuàng)新及適用法律作為一種規(guī)范，具有抽象性、穩(wěn)定性、保守性等特征，它總是落后于現(xiàn)實生活的變化，難以面對現(xiàn)實生活中具體的、不斷變化的、千姿百態(tài)的問題。新型人格權益的出現(xiàn)及發(fā)展要求人格權的類型與內(nèi)容應不斷發(fā)展，對人格權益的保護需要保持開放性。人格權編在打破原有分類列舉的保護方式基礎上，構建了“從具體到一般”的保護模式，既有法定人格權又承認以人格尊嚴發(fā)展的其他人格權，更在制度設計上守成創(chuàng)新，形成了完備的人格權體系。（一）人格權編兼顧了人格權的消極防御和積極利用功能人格利益許可利用規(guī)則《民法典》第993條通過反面排除的方式劃定了人格利益許可的范圍。肖像許可使用合同的解釋和解除規(guī)則在1021條、1022條中被規(guī)定，兩者構成了完整的人格利益許可使用合同規(guī)則，同時第1023條第一款將肖像許可使用的規(guī)則擴張適用到姓名許可使用領域，對利用人格利益的范圍、方式做出了明確系統(tǒng)的規(guī)定。人格利益許可使用規(guī)則展現(xiàn)了法典賦予人格權人積極利用人格權的權能，體現(xiàn)了對權利主體的傾向性保護，同時又防止了權利人不當濫用人格利益以致使人格權受損的情況。2.權利人有權查詢自己的信用評價、個人信息現(xiàn)代信息社會中，個人信息和信用評價已經(jīng)成為經(jīng)濟利用的對象，需要完善的法規(guī)加以保護以及規(guī)制利用的方式，不觸碰人格尊嚴的底線。據(jù)此，人格權編對信用評價的查詢、異議以及錯誤的救濟程序做出了明確規(guī)定。法典中第1035條對個人信息處理知情同意原則和條件進行了規(guī)定；第1036條規(guī)定在權利人知情同意的范圍內(nèi)，免責事由應該如何合理實施；第1038條面向信息處理者，規(guī)定了他們的安全保障義務。這些條款表明，在信息主體的同意下個人信息可以被許可利用，妥善地協(xié)調了保護和利用個人信息之間的矛盾沖突。3.物質性人格利益的利用規(guī)則物質性人格權是和精神性人格權相對應的概念，以自然人的物質性人格要素為客體，以人身為載體，不論權利人的認識能力如何都客觀存在的權利。通常來說物質性人格利益，如人格權編第二章規(guī)定的生命、身體、健康權，是人身物質層面的重大人格利益，關系著人的基本生存和人格尊嚴不能成為許可使用的對象。但人格權編承認了涉及人體捐獻、人體基因相關醫(yī)學和科研活動等情形時，完全民事行為能力人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，不違背倫理道德，不損害公共利益，對部分物質性人格利益進行有限的自主決定。（二）人格權編確立了人格權獨特多樣的保護方式1.人格請求權制度當出現(xiàn)人格權權利人的法益遭受到侵害的情形之后，受害人有權依據(jù)《民法典》第995條，要求行為人采取諸如停止侵害、消除影響、賠禮道歉等六種措施，以此承擔相應的民事責任，且受害人的人格請求權不受訴訟時效的制約。該條規(guī)定人格請求權以人格權遭受妨害或危險為要件，不要求發(fā)生實際損害后果，這就避免了事后救濟人格權無法真正填補損害人格利益的問題。人格請求權的行使也不需要考慮行為人的過錯，這就減輕了人格權人的舉證負擔，使得人格權在實務程序中能更充分有效的被保障。此外如若人格權請求權適用訴訟時效，那么人格權作為支配權對人格利益的絕對支配效力會受到影響。只要人格權益受到侵害的人格權人能夠證明人格權遭受的妨害處于持續(xù)狀態(tài)中，就有權隨時主張排除妨礙、消除危險等人格權請求權。通常來說，侵權損害賠償請求權適用三年的訴訟時效，法律另有規(guī)定的除外，時效一旦經(jīng)過，行為人就獲得了相應的抗辯權，受害人有可能面臨敗訴的風險，并且侵權損害賠償請求權一般僅對已發(fā)生的損害結果進行事后補救，兩相比較人格權請求權的適用范圍更廣也具有著更強的損害預防功能。并且，人格請求權是人格權效力的體現(xiàn)，其宗旨在于維護人格權的圓滿狀態(tài)，人格請求權會根據(jù)新型人格利益的特質發(fā)展出新的預防性保護措施。[[]張紅.論《民法典》之人格權請求權體系[J].廣東社會科學，2021，3：237.[]張紅.論《民法典》之人格權請求權體系[J].廣東社會科學，2021，3：237.違約精神損害賠償規(guī)則在《民法典》頒布前，傳統(tǒng)的法學理論中精神損害賠償僅適用于侵權責任，“精神損害賠償專屬于侵權責任”形成一致認可?！逗贤ā返?22條在處理違約責任和侵權責任競合問題時，就主張非違約方只能以合同為依據(jù)，或依侵權法為參照，選擇其一的法律救濟途徑?！睹穹ǖ洹奉C布后雖然仍延續(xù)侵權責任與違約責任競合下?lián)褚痪葷淖龇ǎ钟兴鶆?chuàng)新突破，為應對現(xiàn)實中行為人的違約行為，導致對方人格權受損且精神嚴重受傷的問題，打破侵權和違約責任被機械劃分的桎梏。法典新修后再出現(xiàn)上述情形時，受害人可以依照第996條的明確規(guī)定選擇追究對方違約責任的同時不再影響另外請求精神損害賠償。同時該條也對違約精神損害賠償規(guī)則的適用條件進行了一定限制，只有因當事人的違約行為對人格權益有所損害并造成嚴重精神損害后果，否則非違約方不得主張精神損害賠償。質言之，并不是只要引發(fā)了精神損害就可獲得精神損害賠償，如此會引發(fā)爛訴，不利于實質公平。但由于精神損害程度鑒定在現(xiàn)代醫(yī)學水平下仍然較為難以判定，就需要司法機關行使自由裁量權，充分發(fā)揮主觀能動性，例如“艾新民訴青山殯儀館丟失寄存的骨灰損害賠償糾紛案”中骨灰的丟失既可定性為因青山殯儀館違反合同義務而產(chǎn)生了違約責任，又可定性為因青山殯儀館的過失，丟失了原告具有人格意義的特定物而產(chǎn)生了侵權責任。根據(jù)公序良俗原則，骨灰的丟失對于死者親屬的精神損害足以達到嚴重精神損害的程度。在此情形下，死者親屬不僅可以主張青山殯儀館的違約責任，還可以請求精神損害賠償。3.人格權訴前禁令制度人格權訴前禁令制度，是指在侵害人格權益的行為正在發(fā)生或者將要發(fā)生時，如果不及時制止將造成難以彌補的損害的，權利人有權依法請求法院頒發(fā)禁止令，責令停止相關的侵害行為。[[]王利明.論侵害人格權的訴前禁令制度[J].財經(jīng)法學，2019，4：4.[]王利明.論侵害人格權的訴前禁令制度[J].財經(jīng)法學，2019，4：4.法典第995條是體現(xiàn)了人格權編注重損害預防