合同法（第十一版） （司法案例）第十七章職業(yè)能力提升

第十七章技術合同法律職業(yè)能力提升【按】通過此案的研學，可以擴大知識面，提高識別技術合同的能力。名為技術服務合同關系實為勞動關系的認定轉引自山東高級人民法院網(wǎng)站“新聞中心”一欄中的“媒體聚焦”。作者：李帥顏秉楠【案情】2017年12月31日，棗莊某公司與殷某簽訂《技術服務合同》，期限從2018年1月1日至2018年12月31日，該合同的內(nèi)容主要有：殷某協(xié)助棗莊某公司做好各類產(chǎn)品的加工維修等技術服務工作，同時對棗莊某公司的設備做好維護保養(yǎng)工作；技術服務地點在棗莊某公司及其業(yè)務涉及地點；殷某要嚴格按照棗莊某公司要求的各類產(chǎn)品質(zhì)量標準進行加工維修服務，如未能符合質(zhì)量標準，將按照棗莊某公司內(nèi)部管理制度在服務費用中進行扣款；棗莊某公司根據(jù)實際技術服務內(nèi)容制定服務費用金額，按天計算，月度或項目結束結算。合同簽訂后，殷某實際在棗莊某公司主要從事機械設備制造的焊接工作，也參與工作場所的衛(wèi)生清理、排班執(zhí)勤等工作。合同到期后，雙方先后續(xù)簽上述《技術服務合同》12份。殷某實際在棗莊某公司工作至2021年7月30日，棗莊某公司以200元/日的標準按照殷某實際出勤天數(shù)向其支付工資，但棗莊某公司沒有為殷某繳納社會保險費。后殷某申請勞動仲裁，仲裁裁決認定二者之間存在勞動關系。棗莊某公司不服，提起本案訴訟?！痉制纭勘景钢?，關于殷某與棗莊某公司之間存在何種法律關系，存在以下兩種不同觀點：第一種觀點認為，雙方之間屬于技術服務合同法律關系。棗莊某公司與殷某之間訂立的《技術服務合同》內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不違背公序良俗，屬于雙方當事人真實意思的表示，且雙方均具有相應的民事行為能力，應當認定該合同依法成立并合法有效?！都夹g服務合同》屬于民法典規(guī)定的有名合同的一種，雙方之間的權利義務關系基于《技術服務合同》內(nèi)容進行創(chuàng)設，殷某協(xié)助棗莊某公司做好各類產(chǎn)品的加工、維修等技術服務工作，同時對公司的設備做好維護保養(yǎng)工作，屬于以技術知識為公司解決特定技術問題，符合技術服務合同的構成要件和認定條件。故雙方之間屬于技術服務合同關系。第二種觀點認為，雙方之間屬于事實上的勞動關系。殷某在棗莊某公司實際上主要從事機械設備制造焊接工作，焊接工僅屬于一般性的技能工種，不具有技術服務合同所要求的技術標準和服務內(nèi)容的特征。殷某在工作期間接受棗莊某公司的勞動管理，從事棗莊某公司安排的有報酬的勞動，殷某提供的焊接工序?qū)儆跅椙f某公司正常生產(chǎn)工序中的一個組成部分，完全符合原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規(guī)定，應認定雙方之間存在勞動關系?！驹u析】筆者同意第二種觀點。理由如下：1.雙方簽訂的《技術服務合同》和實際履行合同均不符合技術服務合同的構成要件和認定條件?！睹穹ǖ洹返诎税倨呤藯l第二款規(guī)定，技術服務合同是當事人一方以技術知識為對方解決特定技術問題所訂立的合同，不包括承攬合同和建設工程合同。根據(jù)《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，“特定技術問題”，包括需要運用專業(yè)技術知識、經(jīng)驗和信息解決的有關改進產(chǎn)品結構、改良工藝流程、提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低產(chǎn)品成本、節(jié)約資源能耗、保護資源環(huán)境、實現(xiàn)安全操作、提高經(jīng)濟效益和社會效益等專業(yè)技術問題。根據(jù)科技部《技術合同認定規(guī)則》第四十條的規(guī)定，技術服務合同的認定條件是：合同的標的為運用專業(yè)技術知識、經(jīng)驗和信息解決特定技術問題的服務性項目；服務內(nèi)容為改進產(chǎn)品結構、改良工藝流程、提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低產(chǎn)品成本、節(jié)約資源能耗、保護資源環(huán)境、實現(xiàn)安全操作、提高經(jīng)濟效益和社會效益等專業(yè)技術工作；工作成果有具體的質(zhì)量和數(shù)量指標等。根據(jù)該規(guī)則第四十二條的規(guī)定，以常規(guī)手段或者為生產(chǎn)經(jīng)營目的進行一般加工、定作、修理、修繕、廣告、印刷、測繪、標準化測試等訂立的加工承攬合同和建設工程的勘察、設計、安裝、施工、監(jiān)理合同等不屬于技術服務合同，但以非常規(guī)技術手段，解決復雜、特殊技術問題而單獨訂立的合同除外。本案中，殷某與棗莊某公司簽訂的《技術服務合同》約定，殷某協(xié)助棗莊某公司做好各類產(chǎn)品的加工維修等技術服務工作，同時對甲方的設備做好維護保養(yǎng)工作。合同簽訂后，殷某實際在棗莊某公司主要從事機械設備制造的焊接工作。原合同約定以及實際履行的合同的標的、內(nèi)容、工作成果均不符合技術合同的構成要件和認定條件，均屬于以常規(guī)手段或者生產(chǎn)經(jīng)營目的進行一般加工、定作、修理等解決簡單、一般技術性問題的行為?？梢?，原書面合同和實際履行合同均不符合技術服務合同的構成要件和認定標準。2.雙方之間符合事實勞動關系的法定要件。根據(jù)原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中，棗莊某公司和殷某符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，根據(jù)殷某提交的車間生產(chǎn)任務分配表、考勤表、工作服、值日表等證據(jù)，能夠證明殷某在工作期間接受棗莊某公司的勞動管理，