【公司破產(chǎn)后對(duì)主播高額工資適當(dāng)限制問(wèn)題探究12000字（論文）】

一、問(wèn)題導(dǎo)入（一）現(xiàn)實(shí)需求隨著互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展日新月異與娛樂(lè)全民化的趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)直播憑借其零門檻的特點(diǎn)在近年來(lái)取得來(lái)飛速發(fā)展，一方面在互聯(lián)網(wǎng)普及率極高的現(xiàn)代社會(huì)，幾乎人人都可以用智能手機(jī)或其他電子設(shè)備觀看直播，無(wú)成本也可以進(jìn)行消遣娛樂(lè)；另一方面網(wǎng)絡(luò)直播并不局限于特定領(lǐng)域或要求專門知識(shí)，申請(qǐng)成為主播也不需要特殊條件，相當(dāng)于無(wú)門檻的行業(yè)。尤其是在2020年開始的疫情影響下，無(wú)論是居家隔離下人們的娛樂(lè)需求還是嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)都為這一行業(yè)注入了更多活力，根據(jù)艾梅咨詢發(fā)布的《2020-2021中國(guó)在線直播行業(yè)年度研究報(bào)告》，2020年整體在線直播用戶規(guī)模達(dá)5.87億人，且據(jù)報(bào)告分析，潛在用戶規(guī)模將有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)艾梅網(wǎng).艾媒咨詢|2020-2021中國(guó)在線直播行業(yè)年度研究報(bào)告艾梅網(wǎng).艾媒咨詢|2020-2021中國(guó)在線直播行業(yè)年度研究報(bào)告[DB/OL].(2021-03-15)[2021-04-27]./c400/77452.html.直播領(lǐng)域更新?lián)Q代極快，成為行業(yè)受眾或許不需要門檻，但直播平臺(tái)作為這一行業(yè)的服務(wù)提供方，面臨的是競(jìng)爭(zhēng)者之間真金白銀的“廝殺”，領(lǐng)域內(nèi)的后起之秀想要進(jìn)軍新市場(chǎng)，提高用戶滲透率，吃到第一口蛋糕的老牌企業(yè)則要穩(wěn)定住現(xiàn)有的市場(chǎng)占有率乃至更進(jìn)一步，各個(gè)平臺(tái)一方面試圖擴(kuò)大直播領(lǐng)域，一方面以高薪挖其他平臺(tái)當(dāng)家主播的墻角，快手平臺(tái)的王者榮耀游戲主播“騷白”就曾以兩億元的身價(jià)被斗魚平臺(tái)簽約焦點(diǎn)中國(guó)網(wǎng).2億簽約斗魚后，快手能不能走出第二個(gè)主播騷白？[DB/OL].(2018-04-04)[2021-04-27].焦點(diǎn)中國(guó)網(wǎng).2億簽約斗魚后，快手能不能走出第二個(gè)主播騷白？[DB/OL].(2018-04-04)[2021-04-27]./news/hot/121948.html.（二）司法實(shí)踐現(xiàn)狀確認(rèn)主播享有勞動(dòng)債權(quán)的前提是確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，直播行業(yè)為新興發(fā)展領(lǐng)域，具有突破傳統(tǒng)用工模式的特點(diǎn)，而我國(guó)目前并未出臺(tái)專門解釋或立法說(shuō)明其勞動(dòng)關(guān)系是與非的分界，在裁判文書網(wǎng)上以“主播”、“勞動(dòng)關(guān)系”為關(guān)鍵詞對(duì)往年訴訟進(jìn)行檢索后，在需要裁定勞動(dòng)關(guān)系存在與否的案例中，法院都援引原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的三條標(biāo)準(zhǔn)，也即主體適格性、人格從屬性和業(yè)務(wù)從屬性參見《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。參見《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。（1）雙方協(xié)議中有公司制定考勤制度，對(duì)主播的上下班時(shí)間有明確的記錄和管理規(guī)定，或者公司對(duì)主播有區(qū)別于行業(yè)通用守則、具有該公司專門規(guī)定性的管理?xiàng)l例或其他具備勞動(dòng)合同實(shí)質(zhì)要件的內(nèi)容；（2）其他能夠體現(xiàn)雙方為勞動(dòng)關(guān)系的佐證，如公司曾為勞動(dòng)者出具過(guò)在職證明等材料的。以下所有討論都基于平臺(tái)主播滿足這一關(guān)系進(jìn)行討論。二、勞動(dòng)債務(wù)優(yōu)先受償制度（一）勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先的制度現(xiàn)狀優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)債權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)規(guī)則，已經(jīng)廣泛地為國(guó)際社會(huì)所接受。國(guó)際勞工組織在《雇主破產(chǎn)情況下保護(hù)工人債權(quán)公約》（第173號(hào)公約）第三條中要求締約國(guó)必須做出承諾，確認(rèn)其將保護(hù)工人債權(quán)的優(yōu)先性“AMemberwhichratifiesthisConventionshallaccepteithertheobligationsofPartII,providingfortheprotectionofworkers'claimsbymeansofaprivilege,ortheobligationsofPartIII,providingfortheprotectionofworkers'claimsbyaguaranteeinstitution,ortheobligationsofbothParts.Thischoiceshallbeindicatedinadeclarationaccompanyingitsratification.”SeeC173-ProtectionofWorkers'Claims(Employer'sInsolvency)Convention,1992(No.173),Article3./dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C173,2021年4月27日訪問(wèn)。“AMemberwhichratifiesthisConventionshallaccepteithertheobligationsofPartII,providingfortheprotectionofworkers'claimsbymeansofaprivilege,ortheobligationsofPartIII,providingfortheprotectionofworkers'claimsbyaguaranteeinstitution,ortheobligationsofbothParts.Thischoiceshallbeindicatedinadeclarationaccompanyingitsratification.”SeeC173-ProtectionofWorkers'Claims(Employer'sInsolvency)Convention,1992(No.173),Article3./dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C173,2021年4月27日訪問(wèn)。參見《破產(chǎn)法立法指南》（第一部分和第二部分），2004年版241-242頁(yè)。我國(guó)的勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償制度規(guī)定于破產(chǎn)法第一百一十三條第一款，確立了勞動(dòng)債權(quán)僅次于破產(chǎn)費(fèi)用和公益?zhèn)鶛?quán)受償?shù)牡谌樜粎⒁姟吨腥A人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第一百三十一條第一款：\o"破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)"破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益\o"債務(wù)"債務(wù)參見《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第一百三十一條第一款：\o"破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)"破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益\o"債務(wù)"債務(wù)后，依照下列順序清償:(一)破產(chǎn)人所欠職工的\o"工資"工資和醫(yī)療、\o"傷殘"傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本\o"養(yǎng)老保險(xiǎn)"養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本\o"醫(yī)療保險(xiǎn)"醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政\o"法規(guī)"法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；(二)破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的\o"社會(huì)保險(xiǎn)"社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；(三)普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算。參見法釋[2013]22號(hào)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定(二)第十六條，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人進(jìn)行的以下個(gè)別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷的，人民法院不予支持：（一)債務(wù)人為維系基本生產(chǎn)需要而支付水費(fèi)、電費(fèi)等的；(二)債務(wù)人支付勞動(dòng)報(bào)酬、人身?yè)p害賠償金的；(三)使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的其他個(gè)別清償。（二）基于法理視角1、法哲學(xué)邏輯法律活動(dòng)中會(huì)涉及到各方、各層面的利益，特定場(chǎng)合下不同主體、不同類型的權(quán)利無(wú)法一概得到保護(hù)，在法哲學(xué)理論中，此時(shí)就需要區(qū)分不同權(quán)利類型并對(duì)其利益價(jià)值進(jìn)行取舍，從而確定對(duì)其的保護(hù)順序和力度，整個(gè)權(quán)利體系就是由處于不同位階的權(quán)利錯(cuò)落組成的。從法價(jià)值著手，不同的利益種類其價(jià)值評(píng)價(jià)亦有差別已成為法學(xué)界內(nèi)普遍認(rèn)可的事實(shí)，法律規(guī)整利益沖突，維持整體利益平衡的主要手段就是區(qū)分不同利益類型，并通過(guò)價(jià)值比較給特定利益以優(yōu)先地位，同時(shí)使他種利益在一定程度上退讓。從功利原則著手，區(qū)分利益高低亦有必要性。蘇力以科斯的“權(quán)利的相互性”理論來(lái)理解權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)，并進(jìn)而得出在社會(huì)問(wèn)題上配置權(quán)利具有重要價(jià)值的結(jié)論，同時(shí)，蘇力對(duì)權(quán)利通約和配置有兩方面的主張：一是在指導(dǎo)原則上，應(yīng)貫徹社會(huì)功利精神，也即“避免更大的傷害，或產(chǎn)生更大的總體社會(huì)效益”；二是在法律規(guī)則上，權(quán)利配置規(guī)則應(yīng)當(dāng)以成文形式或司法判例予以固定，并通過(guò)法學(xué)家的說(shuō)理進(jìn)一步限定和解釋，以保證配置規(guī)則的制度化與穩(wěn)定性。蘇力.《秋菊打官司》案、邱氏鼠藥案和言論自由[J].法學(xué)研究,1996(03):65-79.蘇力.《秋菊打官司》案、邱氏鼠藥案和言論自由[J].法學(xué)研究,1996(03):65-79.對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先保護(hù)在法哲學(xué)上的必要性首先來(lái)源于勞動(dòng)的價(jià)值和意義。勞動(dòng)是勞動(dòng)者獲取社會(huì)財(cái)富和生產(chǎn)資料的主要方式，因此，勞動(dòng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)效果關(guān)系到勞動(dòng)者及其家庭的生存權(quán)，不僅僅指維持生存所需的必須生產(chǎn)資料，更是要維持人有尊嚴(yán)的生活，要符合人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)，包括最低限度的經(jīng)濟(jì)生活保障和文化生活保障許建宇.勞動(dòng)權(quán)的位階與權(quán)利(力)沖突[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005(01):169-177.。故而，保護(hù)勞動(dòng)債權(quán)就與保障勞動(dòng)者的生存利益相聯(lián)系，其優(yōu)先性來(lái)源于生命權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)的法哲學(xué)邏輯。許建宇.勞動(dòng)權(quán)的位階與權(quán)利(力)沖突[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005(01):169-177.2、民事自愿原則從劣后于勞動(dòng)債權(quán)受償?shù)囊话銈鶛?quán)角度而言，其與勞動(dòng)債權(quán)的區(qū)別主要在于產(chǎn)生原因和主體。首先，勞動(dòng)者的勞動(dòng)工作依憑雇主所有的生產(chǎn)資料而展開，其勞動(dòng)目的是他人，勞動(dòng)者從事勞動(dòng)的目的是利用雇主所有的生產(chǎn)資料創(chuàng)造剩余價(jià)值并分得剩余價(jià)值的一部分，這與企業(yè)外部的債權(quán)相反，后者的產(chǎn)生目的一般是全然地利己，是具有行為能力的理性人為了獲取己身利益而進(jìn)行的商事活動(dòng)，從這一點(diǎn)來(lái)講，破產(chǎn)公司外部債務(wù)的債權(quán)人是在對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)計(jì)的情形下自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，這與勞動(dòng)者不同。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者在人格上從屬于雇主，履行勞動(dòng)義務(wù)的方式、地點(diǎn)、時(shí)間等要遵循雇主的指示，在一定時(shí)期內(nèi)喪失支配時(shí)間及作業(yè)的自由，在一定程度上喪失人格獨(dú)立權(quán)，其與雇主之間的從屬性是非常明顯的，也意味著勞動(dòng)者與一般的民事主體不同，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中并不享有和雇主同等的民事主體地位。另外，在我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，我國(guó)豐富的勞動(dòng)力資源使得基礎(chǔ)勞動(dòng)力的供需不平衡，造成個(gè)體勞動(dòng)者在與雇主就薪資金額及發(fā)放形式等工資問(wèn)題談判時(shí)處于相對(duì)弱勢(shì)，不能自主決定的局面。因此，作為“非自由人”，勞動(dòng)者在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中所承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)不應(yīng)與其他自由的平等民事主體相當(dāng)，要求更有力的債權(quán)保護(hù)是合乎法理的。3、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析就勞動(dòng)債務(wù)債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系而言，勞動(dòng)者與一般債務(wù)債權(quán)人的區(qū)別在于勞動(dòng)者本身是債務(wù)人的一部分，企業(yè)是通過(guò)勞動(dòng)者的工作達(dá)到創(chuàng)造價(jià)值、擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模的目的，也就是說(shuō)，在債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)中，有一部分價(jià)值是由債權(quán)人創(chuàng)造的，只是這部分價(jià)值通過(guò)貨幣債務(wù)的形式表現(xiàn)出來(lái)，那么在就債務(wù)人增值的財(cái)產(chǎn)部分獲得清償時(shí)，這部分債務(wù)優(yōu)先于其他債務(wù)獲得清償也就是有理可據(jù)的了。（三）基于現(xiàn)實(shí)因素1、勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位在經(jīng)濟(jì)上，勞工在資力上處于相對(duì)弱勢(shì)，甚至需要依賴雇主提供的勞務(wù)獲致工資以求生存馮彥君,張穎慧.“勞動(dòng)關(guān)系”判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].當(dāng)代法學(xué),2011,25(06):92-98.。盡管以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為支撐的工資對(duì)價(jià)理論主張勞動(dòng)具有真實(shí)價(jià)格與名義價(jià)格[英]馮彥君,張穎慧.“勞動(dòng)關(guān)系”判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].當(dāng)代法學(xué),2011,25(06):92-98.[英].亞當(dāng)·斯密:《國(guó)富論》楊敬年譯，陜西人民出版社2001年版，45頁(yè)同7第671頁(yè)2、社會(huì)穩(wěn)定個(gè)體組成群體，群體構(gòu)成社會(huì)，要保障社會(huì)的穩(wěn)定，就是要關(guān)注個(gè)人的訴求，保障個(gè)人的生活穩(wěn)定。2021年第一季度我國(guó)居民人均可支配收入為9730元，其中人均工資性收入為5505元，占比56.6%/tjsj/zxfb/202104/t20210416_1816309.html，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2021年4月27日訪問(wèn)三、勞動(dòng)債務(wù)優(yōu)先受償?shù)南拗迫缜八?，我?guó)已把優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)債權(quán)作為一項(xiàng)原則貫徹到了立法工作中，但美中不足的是，我國(guó)勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)制度僅限于規(guī)定了其優(yōu)先受償?shù)捻樜?，?duì)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)和法理沒(méi)有做出進(jìn)一步的規(guī)范與說(shuō)明，也沒(méi)有對(duì)優(yōu)先受償?shù)姆秶鱿拗?。事?shí)上，保護(hù)職工工資原則并非任何時(shí)候都不可讓步的金條律令，確認(rèn)了這一原則的“第173號(hào)公約”第七條規(guī)定了各國(guó)落實(shí)破產(chǎn)債權(quán)優(yōu)先受償制度時(shí)所能接受的最大限制范圍“1.

National

laws

or

regulations

may

limit

the

protection

by

privilege

of

workers'

claims

to

a

prescribed

amount,

which

shall

not

be

below

a

socially

acceptable

level.

“1.

National

laws

or

regulations

may

limit

the

protection

by

privilege

of

workers'

claims

to

a

prescribed

amount,

which

shall

not

be

below

a

socially

acceptable

level.

2.

Where

the

privilege

afforded

to

workers'

claims

is

so

limited,

the

prescribed

amount

shall

be

adjusted

as

necessary

so

as

to

maintain

its

value.”SeeC173

-

Protection

of

Workers'

Claims

(Employer's

Insolvency)

Convention,

1992

(No.

173),Article7./dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C173,2021年4月27日訪問(wèn)。（一）必要性與合理性對(duì)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償進(jìn)行限制本質(zhì)上仍是出于利益考量，是平衡各法益，綜合人權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)效率考慮的結(jié)果。當(dāng)前勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先制度的規(guī)定是概括性的，對(duì)優(yōu)先的類型和數(shù)額都秉持著“寧可過(guò)于寬泛，不能限制太多”的態(tài)度，盡管在生存權(quán)保護(hù)的角度達(dá)到了求全的目的，但從經(jīng)濟(jì)角度而言卻限制了市場(chǎng)效率，也容易誘發(fā)破產(chǎn)主體的道德風(fēng)險(xiǎn)，所犧牲的和所換取的利益間是否平衡？未嘗見得。從其必要性而言，限制勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先性的目的是增強(qiáng)企業(yè)信用，促進(jìn)市場(chǎng)交易，提升整體經(jīng)濟(jì)效率；從其合理性而言，對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的限制也能更好地完成保障弱勢(shì)群體權(quán)益，實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)的目的。1、必要性隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)入新高速時(shí)代，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上各類商業(yè)活動(dòng)越來(lái)越多地在陌生主體間展開，對(duì)商業(yè)行為的效率也提出了更高的要求，也就意味著商事主體很難有足夠的時(shí)間了解合作伙伴，商業(yè)行為的風(fēng)險(xiǎn)比之熟人社會(huì)大幅增加，而現(xiàn)代商事法律的意義也正在于此，正常情況下，破產(chǎn)法提供的應(yīng)該是清晰、透明、公平且統(tǒng)一的法律框架以供各當(dāng)事人進(jìn)行商業(yè)決策和談判，促使人力、知識(shí)和資本的自由流動(dòng)，優(yōu)化社會(huì)資源的合理配置，最終提升企業(yè)的規(guī)模效益張欽昱.破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)之限制理論研究[張欽昱.破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)之限制理論研究[M].北京:法律出版社,2016:43（1）在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)、從事商業(yè)活動(dòng)時(shí)，外部債權(quán)主體為了保障自己的利益，必然會(huì)預(yù)估投資、交易等商業(yè)行為失敗的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在競(jìng)爭(zhēng)激烈的線上直播行業(yè)，外部債權(quán)人只有有了清晰穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判，才有信心與企業(yè)開展商業(yè)活動(dòng)，而這正是直播平臺(tái)能持續(xù)發(fā)展、直播市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以良性循環(huán)的動(dòng)因。但龐大的勞動(dòng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)嚴(yán)重阻礙評(píng)估過(guò)程，首先，員工工資屬于企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，外部主體不易得知；其次，用戶打賞是主播薪資最主要的來(lái)源，波動(dòng)幅度較大，外部主體難以準(zhǔn)確把握，這會(huì)增大投資風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，為開展商業(yè)合作前的準(zhǔn)備工作增加難度。工資債權(quán)的隱形風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致三種可能走向，一是外部主體放棄投資，平臺(tái)失去發(fā)展機(jī)會(huì)，難以形成良性的市場(chǎng)合作鏈條，降低這一市場(chǎng)的活力；二是外部主體繼續(xù)投資，但一旦投資失敗，在大額的勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償后，外部債權(quán)人損失較大，影響其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看影響其投資熱情；三是外部主體以大額擔(dān)保為前提繼續(xù)投資，導(dǎo)致平臺(tái)的融資成本增加，降低其未來(lái)的融資貸款的可能性，依然會(huì)損害企業(yè)和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展。（2）經(jīng)統(tǒng)計(jì)，各類型企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善等原因退出市場(chǎng)時(shí)，通過(guò)破產(chǎn)退出的遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于通過(guò)行政手段來(lái)注銷或吊銷工商登記從而終止?fàn)I業(yè)的公司數(shù)量李曙光，劉延嶺主編.破產(chǎn)法評(píng)論第1卷[M].北京：法律出版社.2018:543。其中有一部分的原因是，行政程序下許多企業(yè)未經(jīng)債權(quán)債務(wù)的清算就直接退出市場(chǎng)，不會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)，而破產(chǎn)法規(guī)定的申請(qǐng)破產(chǎn)程序的主要權(quán)利人——企業(yè)外部債權(quán)人更傾向于通過(guò)個(gè)案訴訟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，因?yàn)閷?duì)僅享有一般債權(quán)的普通債權(quán)人而言，在不加以限制地清償勞動(dòng)債權(quán)后，其所能獲得的清償所剩無(wú)幾李曙光，劉延嶺主編.破產(chǎn)法評(píng)論第1卷[M].北京：法律出版社.2018:543韓長(zhǎng)印,何歡.破產(chǎn)界限的立法功能問(wèn)題——兼評(píng)《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋《規(guī)定(一)》的實(shí)際功效[J].政治與法律,2013(02):2-14.2、合理性直播公司的破產(chǎn)不僅會(huì)影響到臺(tái)前粉絲龐大的主播，也會(huì)讓技術(shù)維護(hù)、運(yùn)營(yíng)宣傳等位于臺(tái)后的一般工作人員與收入微薄的主播失業(yè)，就用工體系中的地位而言，后者與其他傳統(tǒng)行業(yè)中的一般勞動(dòng)者沒(méi)有區(qū)別，都處于弱勢(shì)，尤其我國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)人力資源飽和，一般的勞動(dòng)者尋找新工作較為困難，相比起跳槽，員工更傾向于犧牲一部分自己的利益來(lái)維持工作穩(wěn)定。不少企業(yè)也正是抓住了員工的這點(diǎn)心理，在經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，通常會(huì)延緩工資發(fā)放，把工資性支出挪用做維持企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的資本，員工一般也會(huì)接受這一安排，直到公司徹底無(wú)力維系走入破產(chǎn)程序，但此時(shí)已有許多資產(chǎn)遭受損失，債務(wù)清償?shù)男Ч矔?huì)更差。作為內(nèi)部人員，員工能直觀了解公司經(jīng)營(yíng)狀況，事實(shí)上比外部債權(quán)人更有察覺(jué)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、及時(shí)清算的先機(jī)，但勞動(dòng)工資一概優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定加重了讓員工漠視危險(xiǎn)信號(hào)的砝碼，從而給了事實(shí)上本該破產(chǎn)的企業(yè)強(qiáng)撐體面的機(jī)會(huì)。限制勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償范圍也能反向作用于生存權(quán)保障，具體路徑有兩條。（1）其一，公司拖欠發(fā)放具有生存保障性質(zhì)的資金，會(huì)對(duì)員工的生活水平乃至生存質(zhì)量造成即時(shí)影響，而且勞動(dòng)者整體的漠視容易使企業(yè)欠薪行為常見化并逐步發(fā)展成員工被迫承擔(dān)的成本。其二，這也導(dǎo)致企業(yè)最后破產(chǎn)時(shí)牽涉到更多本不應(yīng)存在的債務(wù)，損害債權(quán)人的利益和市場(chǎng)信用機(jī)制自不必說(shuō)，重要的是，公司勉強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)日越久，所欠的員工工資總額也就越大，公司資不抵債的情況也越嚴(yán)重，盡管破產(chǎn)法對(duì)勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)作出了慷慨的規(guī)定，也可能導(dǎo)致最后清償不足，損害員工生存權(quán)。假如從期限或數(shù)額上確定勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶?，那么在被拖欠薪資的場(chǎng)合下勞動(dòng)者和公司都可以有一個(gè)基本共識(shí)，一旦被拖欠的薪資超過(guò)享有優(yōu)先受償權(quán)的范圍或有超過(guò)之危險(xiǎn)，勞動(dòng)者當(dāng)然就會(huì)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告并追繳欠薪。也就是說(shuō)，對(duì)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)南拗瓶梢远酱賱趧?dòng)者積極發(fā)揮監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的便利，減少無(wú)限期拖欠薪資現(xiàn)象，把在破產(chǎn)邊緣的企業(yè)的交易風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)，更好地保障工資債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。（2）目前，我國(guó)破產(chǎn)法關(guān)于勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償制度僅對(duì)公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員做了限制參見《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第一百三十一條第三款：破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算。，其余債權(quán)人只要證明存在勞動(dòng)關(guān)系即可就全部工資金額一律優(yōu)先受償，且所有人處于同一受償順位。這一規(guī)定看似考慮到了高薪人群對(duì)一般員工的債務(wù)受償?shù)挠绊?，但直播行業(yè)不同于傳統(tǒng)商業(yè)模式，同為員工，主播與主播之間、主播與幕后工作人員之間的薪資水平都有天差地別，在公司破產(chǎn)時(shí)，非董監(jiān)高身份卻有高額工資的人群就會(huì)擠壓同順位其他債權(quán)人的受償空間，盡管因?yàn)楣しN分配、工作門檻等原因，這一問(wèn)題在傳統(tǒng)商業(yè)模式中也長(zhǎng)久存在且事實(shí)上不可避免，但直播行業(yè)中不同人員的工資之差距很顯然已經(jīng)超過(guò)了合理限額達(dá)到影響實(shí)質(zhì)公平的地步。更進(jìn)一步地，如前所述參見《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第一百三十一條第三款：破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算。（二）他法域的法律實(shí)踐1、其他地區(qū)限制優(yōu)先權(quán)的制度介紹（1）美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定僅限于企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)前90個(gè)工作日內(nèi)發(fā)生且總額在2000美元以內(nèi)的職工工資債權(quán)，或者在企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)前180個(gè)工作日內(nèi)、總額在2000美元以內(nèi)的福利可以優(yōu)先清償（美）大衛(wèi)·G·愛潑斯坦（DavidG.Epstein）等著；韓長(zhǎng)印等譯.美國(guó)破產(chǎn)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003：468.（美）大衛(wèi)·G·愛潑斯坦（DavidG.Epstein）等著；韓長(zhǎng)印等譯.美國(guó)破產(chǎn)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003：468.（2）英國(guó)規(guī)定可以優(yōu)先受償?shù)穆毠すべY債權(quán)范圍為發(fā)生于企業(yè)正式宣布破產(chǎn)之日前的4個(gè)月（包含休假期）內(nèi)，且總額限制在800英鎊以內(nèi)，超出部分作為普通債權(quán)，不再享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利（英）費(fèi)奧娜·托米（FionaTolmie）著；湯唯健、劉靜譯.英國(guó)公司和個(gè)人破產(chǎn)法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010：407-408（英）費(fèi)奧娜·托米（FionaTolmie）著；湯唯健、劉靜譯.英國(guó)公司和個(gè)人破產(chǎn)法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010：407-408.（3）德國(guó)《支付不能法》確立了“均衡償付債權(quán)人”原則，取消了所有優(yōu)先受償?shù)膫鶆?wù)類型，勞動(dòng)債權(quán)自然也包括其中，轉(zhuǎn)而通過(guò)建立用勞工保護(hù)和社會(huì)保障制度來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。用人單位拖欠未發(fā)放的、破產(chǎn)程序啟動(dòng)前三個(gè)工作月的工資由勞工局予以支付；用人單位應(yīng)給付的、破產(chǎn)程序啟動(dòng)前已成就的退休金，由養(yǎng)老保險(xiǎn)協(xié)會(huì)承擔(dān)（德）W·杜茨著；張國(guó)文譯.勞動(dòng)法[M].北京：法律出版社,（德）W·杜茨著；張國(guó)文譯.勞動(dòng)法[M].北京：法律出版社,2005:71（4）日本破產(chǎn)法最新修訂于2004年，勞務(wù)債權(quán)以用人單位宣告破產(chǎn)的時(shí)間為界，破產(chǎn)前發(fā)生的為一般先取特權(quán)，破產(chǎn)后發(fā)生的為財(cái)團(tuán)債權(quán)。第一百四十九條規(guī)定一般先取特權(quán)的時(shí)間限制為企業(yè)破產(chǎn)宣告前的3個(gè)月，該部分職工債權(quán)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；破產(chǎn)宣告后才發(fā)生的職工債權(quán)為財(cái)團(tuán)債權(quán)，財(cái)團(tuán)債權(quán)優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)陳國(guó)奇.日本破產(chǎn)法最新修改[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論,2005(02):189-200.（5）法國(guó)對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的清償位階做了進(jìn)一步區(qū)分，分為一般優(yōu)先清償與絕對(duì)優(yōu)先清償兩種。在絕對(duì)優(yōu)先清償中，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于國(guó)家債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)，主要用以保障勞動(dòng)者的生存權(quán)，相應(yīng)地其范圍更為嚴(yán)苛，對(duì)債權(quán)數(shù)額做了限制，僅指相當(dāng)于60個(gè)工作日的勞動(dòng)債權(quán)。在一般優(yōu)先清償中，又對(duì)不同工種做了區(qū)分，勞動(dòng)者和農(nóng)業(yè)方面的工資期限為1年，而學(xué)徒工資以6個(gè)月為期王益英主編.外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001王益英主編.外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001:175（6）巴西于2005年出臺(tái)的西破產(chǎn)法規(guī)定職工債權(quán)優(yōu)先權(quán)由之前的不受限制變更為不超過(guò)15個(gè)月的最低基本工資(約為13000美元)鐘健生.破產(chǎn)程序中的優(yōu)先權(quán):沖突解決與體系建構(gòu)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2018,39(05):87-94.鐘健生.破產(chǎn)程序中的優(yōu)先權(quán):沖突解決與體系建構(gòu)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2018,39(05):87-94.（7）新加坡《勞工法》第三十三條規(guī)定，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先的范圍僅限于月收入為750美金以下的勞動(dòng)者，具體數(shù)額由勞工部長(zhǎng)隨時(shí)訂立蔚世平.勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的限制規(guī)則淺析[N].人民法院報(bào),2010-07-21(007).蔚世平.勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的限制規(guī)則淺析[N].人民法院報(bào),2010-07-21(007).2、小結(jié)綜合其他各國(guó)家和地區(qū)的立法情況，養(yǎng)老金等社會(huì)保障性費(fèi)用的優(yōu)先清償順序一般較為統(tǒng)一，沒(méi)有爭(zhēng)議，各國(guó)限制勞動(dòng)債務(wù)優(yōu)先受償制度之實(shí)踐的主要分歧在于對(duì)工資的限制范圍。常見的限制角度是工資債務(wù)的總額和發(fā)生期限，有采取單一標(biāo)準(zhǔn)，僅對(duì)債務(wù)發(fā)生期限或數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做上限規(guī)定的，也有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并行，同時(shí)規(guī)定優(yōu)先債務(wù)需滿足期限和數(shù)額兩方面規(guī)定的。五、在現(xiàn)行法框架下解釋限制舉措的途徑為了維持法律制度的穩(wěn)定性，在不涉及根本分歧的情況下用解釋而非修改的方法更新法律法規(guī)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，使其貼近符合新時(shí)代訴求和精神，是更便捷、效率更高的選擇。如前所述，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)闹饕霭l(fā)點(diǎn)即保障人權(quán)，那么無(wú)論是從法益保護(hù)的角度，還是參考學(xué)習(xí)其他法域的立法實(shí)踐，都不必對(duì)養(yǎng)老金、賠償金等具有保障性質(zhì)的資金加以限制，本文所討論的限制，僅通過(guò)細(xì)化規(guī)定中“工資”一項(xiàng)的內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)。（一）“工資”概念的沿革事實(shí)上，“工資”的概念及范圍一直存在討論空間，我國(guó)在立法上并沒(méi)有確定具有價(jià)值解析或結(jié)構(gòu)分析意義的工資概念，只在統(tǒng)計(jì)、計(jì)稅、計(jì)提時(shí)有相關(guān)立法，實(shí)踐中面對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)通過(guò)直接適用前述立法來(lái)確定具體的工資范圍問(wèn)題。1、早期在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，確定“工資”這一法律概念的最初依據(jù)是國(guó)際勞工組織于1949年確定的《保護(hù)工資公約》（第95號(hào)公約）及其建議書，公約第一條規(guī)定：工資一詞指“不論如何稱呼，也不論以何種方式計(jì)算，凡能以貨幣形式表現(xiàn)并由勞資雙發(fā)的協(xié)議或國(guó)家法律法規(guī)確定，通過(guò)書面或非書面的雇傭合同要求雇主為雇員已完成或?qū)⑼瓿?、已提供或?qū)⑻峁┑膭趧?dòng)而提供的報(bào)酬或收入”“InthisConvention,thetermwagesmeansremunerationorearnings,howeverdesignatedorcalculated,capableofbeingexpressedintermsofmoneyandfixedbymutualagreementorbynationallawsorregulations,whicharepayableinvirtueofawrittenorunwrittencontractofemploymentbyanemployertoanemployedpersonforworkdoneortobedoneorforservicesrenderedortoberendered.”SeeC095-ProtectionofWagesConvention,1949(No.95),Article1./dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C095,2021年5月“InthisConvention,thetermwagesmeansremunerationorearnings,howeverdesignatedorcalculated,capableofbeingexpressedintermsofmoneyandfixedbymutualagreementorbynationallawsorregulations,whicharepayableinvirtueofawrittenorunwrittencontractofemploymentbyanemployertoanemployedpersonforworkdoneortobedoneorforservicesrenderedortoberendered.”SeeC095-ProtectionofWagesConvention,1949(No.95),Article1./dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C095,2021年5月18日訪問(wèn)。黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:209.對(duì)價(jià)理論繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀念，認(rèn)為勞動(dòng)具有真實(shí)價(jià)格與名義價(jià)格曹燕.勞動(dòng)法中工資概念的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)家,2011(04):118-127+179.，但其真實(shí)價(jià)格難以確定，因?yàn)閯趧?dòng)本身是不可測(cè)量的，所以只能通過(guò)其名義價(jià)格，也即對(duì)價(jià)理論中“能以貨幣形式表現(xiàn)”這一定義所指，來(lái)達(dá)到與購(gòu)買一定勞動(dòng)數(shù)量所需價(jià)格的大致平等，也正是這種“勞動(dòng)可以用貨幣計(jì)算”的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致對(duì)價(jià)理論在規(guī)制工資概念時(shí)采用了契約論的形式。但雇傭合同存在日久，而勞動(dòng)關(guān)系卻是社會(huì)不斷進(jìn)步才隨之提出的，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系有著較為嚴(yán)格的認(rèn)定與更為有力的強(qiáng)制保障，在已有雇傭合同的基礎(chǔ)上還要特別確定“勞動(dòng)關(guān)系”的概念，其必要性在于勞動(dòng)關(guān)系強(qiáng)調(diào)從屬性，并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。對(duì)價(jià)理論把“工資”和“勞動(dòng)報(bào)酬”視為實(shí)質(zhì)上的同一，實(shí)際上模糊了勞動(dòng)合同與雇傭契約的差別鄭尚元.雇傭關(guān)系調(diào)整的法律分界——民法與勞動(dòng)法調(diào)整雇傭類合同關(guān)系的制度與理念[J].中國(guó)法學(xué),2005(03):80-89.，前者是勞動(dòng)法上的概念，而后者因民事合同發(fā)生，“勞動(dòng)報(bào)酬”在詞義上有強(qiáng)烈的交易性，給人以雙方為平等主體之感，不符合勞動(dòng)關(guān)系受特別保護(hù)之關(guān)鍵原因——人身性。即使從寬泛意義來(lái)理解，但凡勞動(dòng)所得對(duì)價(jià)均可稱為勞動(dòng)報(bào)酬，從這一角度可以把“工資”稱為“勞動(dòng)報(bào)酬”，但現(xiàn)代法律體系中，工資構(gòu)成的實(shí)踐突破了嚴(yán)格的對(duì)價(jià)觀念，使得“工資”具有生存保障的功能李海明.從工資構(gòu)成到工資定義:觀念轉(zhuǎn)換與定義重構(gòu)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2013,31(05):108-119.曹燕.勞動(dòng)法中工資概念的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)家,2011(04):118-127+179.鄭尚元.雇傭關(guān)系調(diào)整的法律分界——民法與勞動(dòng)法調(diào)整雇傭類合同關(guān)系的制度與理念[J].中國(guó)法學(xué),2005(03):80-89.李海明.從工資構(gòu)成到工資定義:觀念轉(zhuǎn)換與定義重構(gòu)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2013,31(05):108-119.同注282、發(fā)展隨著價(jià)值認(rèn)識(shí)的逐步發(fā)展，馬克思指出“勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體和內(nèi)在尺度，但是它本身沒(méi)有價(jià)值”馬克思.資本論第3卷[M].北京:人民出版社,馬克思.資本論第3卷[M].北京:人民出版社,2004:615.馬克思.資本論第3卷[M].北京:人民出版社,2004:921頁(yè)以下.（二）從解釋“工資”到限制優(yōu)先受償權(quán)1、“工資”的意義與其優(yōu)先性經(jīng)歷長(zhǎng)久演變后，“工資”就不再是純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而是具有社會(huì)性的、有法律意義的、也有規(guī)制必要的法概念，其問(wèn)題意識(shí)也從基于勞動(dòng)與工資的對(duì)價(jià)出發(fā)要如何維護(hù)勞資契約的自由，發(fā)展成為如何通過(guò)法律界定使得“工資”成為可以與其他各外部法律概念與制度有機(jī)聯(lián)系，從而保障相應(yīng)社會(huì)權(quán)益。因?yàn)楣べY概念直接關(guān)系到社會(huì)價(jià)值的分配方式，所以它的本質(zhì)是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)分配比例的表現(xiàn)，要求與社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)道德等契約以外的力量發(fā)生緊密聯(lián)系，以社會(huì)價(jià)值取向、社會(huì)正義觀為重要基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，勞動(dòng)工資優(yōu)先受償制度的本質(zhì)就是保護(hù)破產(chǎn)場(chǎng)合下此類債權(quán)中的人身權(quán)益部分，其優(yōu)先性來(lái)源于對(duì)基本生存權(quán)的保障，是“工資”概念蘊(yùn)含的人權(quán)價(jià)值賦予了其優(yōu)先受償?shù)膬?yōu)越性，而非其本身在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或發(fā)生原因上具有優(yōu)先于其他債權(quán)受償?shù)膬?nèi)在優(yōu)越性，因此，勞動(dòng)債務(wù)優(yōu)先權(quán)應(yīng)該進(jìn)一步明確以保障生存權(quán)為絕對(duì)前提，以加強(qiáng)市場(chǎng)信用和經(jīng)濟(jì)效率為附加要求的制度設(shè)計(jì)理念。2、破產(chǎn)場(chǎng)合如何解釋“工資”明晰勞動(dòng)債務(wù)在破產(chǎn)法框架下的特有意義后，實(shí)踐中也應(yīng)當(dāng)一以貫之。在直播平臺(tái)公司破產(chǎn)，負(fù)有大宗勞動(dòng)債務(wù)的場(chǎng)合，在判定享有優(yōu)先受償權(quán)的工資之債時(shí)，不僅僅以主體間勞動(dòng)關(guān)系的存在和所訴債務(wù)隸屬于工資范圍為標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)把是否具有生存權(quán)保障功能的本質(zhì)意義作為重要輔助。以社會(huì)平均工資和當(dāng)?shù)厥杖胨阶鳛閰⒖紭?biāo)準(zhǔn)，數(shù)額顯著超出保障生存權(quán)需求的主播工資債務(wù)，不宜一概要求優(yōu)先清償，需區(qū)分情況。如果破產(chǎn)公司的資金足以向所有員工發(fā)放工資，那么作為勞動(dòng)債務(wù)受償沒(méi)有問(wèn)題，因此此時(shí)肯定這部分債務(wù)的優(yōu)先性不影響同位階債務(wù)的清償，維護(hù)法律的權(quán)威、保障勞動(dòng)合同下縱向的勞動(dòng)關(guān)系權(quán)益比保護(hù)平等主體橫向的民事關(guān)系更重要；假若破產(chǎn)公司嚴(yán)重資不抵債，將其全部列入享有優(yōu)先權(quán)的勞動(dòng)債權(quán)范圍會(huì)嚴(yán)重?fù)p害到對(duì)其他一般員工的勞動(dòng)債務(wù)之清償，那么可以對(duì)其類比適用我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法中有關(guān)企業(yè)高管薪資的規(guī)定，以平臺(tái)