贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)1

篇一：贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)法定撤銷(xiāo)權(quán)可以撤銷(xiāo)經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，而任意撤銷(xiāo)權(quán)不可以撤銷(xiāo)經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同。法定撤銷(xiāo)事由即包括不履行撫養(yǎng)義務(wù)。退一步說(shuō)，即使法定撤銷(xiāo)權(quán)行使不了，也可以以情勢(shì)變更條款對(duì)抗，即：贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。案例一：白某常年在外，家鄉(xiāng)四間平房由其妹妹管理。去年平房要拆遷，妹妹建議他將其中兩間贈(zèng)與自己，不用辦理過(guò)戶(hù)，只要公證一下贈(zèng)與合同，拆遷時(shí)他就可以分兩套房子，將來(lái)再還給他，這樣將來(lái)他的兩個(gè)兒子就可以一人一套了。白某覺(jué)得妹妹想得很是周到，就按照妹妹的意思辦理了公證贈(zèng)與。后拆遷辦因其房產(chǎn)證未予變更最終還是僅分給了白某一套房產(chǎn)，可是妹妹卻拿著公證的贈(zèng)與合同要求他履行贈(zèng)與，將其分到的房產(chǎn)分給自己一半。這時(shí)候白某才意識(shí)到這是個(gè)嚴(yán)肅的法律問(wèn)題，遂到石景山區(qū)廣寧司法所咨詢(xún)自己是否有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同。司法所工作人員表示，根據(jù)《合同法》的規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，但具有公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同和經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同除外。對(duì)于所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的贈(zèng)與、具有公益性質(zhì)的贈(zèng)與或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與，只有在受贈(zèng)人出現(xiàn)法定情形時(shí)，贈(zèng)與人才可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與?？梢猿蜂N(xiāo)贈(zèng)與合同的法定情形包括如下三種：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。本案中，白某的妹妹正是基于公證贈(zèng)與不可隨意撤銷(xiāo)的法律規(guī)定，要求白某履行贈(zèng)與合同。白某妹妹又不具備可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與的法定情節(jié)，只能按照贈(zèng)與合同履行贈(zèng)與。法律人士提醒大家：千萬(wàn)不要試圖通過(guò)不正當(dāng)手段獲取不當(dāng)利益，這樣往往會(huì)搬起石頭砸了自己的腳。（郭鳳杰）案例二：案例甲將房屋贈(zèng)與給其大兒子乙，并辦理了公證。乙憑贈(zèng)與公證將該房屋過(guò)戶(hù)到其名下。房屋到手后，乙某拒不履行對(duì)甲的贍養(yǎng)義務(wù)，采取了對(duì)甲不管不問(wèn)的遺棄行為。甲現(xiàn)反悔要求撤銷(xiāo)房屋贈(zèng)與協(xié)議，將房屋收回。爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、甲認(rèn)為乙房屋到手后，拒不履行對(duì)其贍養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)撤銷(xiāo)房屋贈(zèng)與協(xié)議，收回房屋。二、乙認(rèn)為房屋贈(zèng)與協(xié)議已經(jīng)過(guò)公證，不可撤銷(xiāo)。律師評(píng)述本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，關(guān)鍵要搞清楚贈(zèng)與任意撤銷(xiāo)和贈(zèng)與法定撤銷(xiāo)兩個(gè)概念。贈(zèng)與的任意撤銷(xiāo)權(quán)是指贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與人基于自己的意思而撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第186條是針對(duì)任意撤銷(xiāo)而規(guī)定的。該條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”贈(zèng)與的法定撤銷(xiāo)權(quán)是指只要出現(xiàn)法律規(guī)定的事由，不論贈(zèng)與合同依據(jù)何種形式訂立，也不論該贈(zèng)與合同是否已履行，贈(zèng)與人均可撤銷(xiāo)贈(zèng)與?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第192條是針對(duì)法定撤銷(xiāo)權(quán)而規(guī)定的。該條規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情況之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；（二）對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)?！北景敢抑蛔⒁獾健逗贤ā返?86條第二款的規(guī)定，但忽視了本條是針對(duì)辦理了公證的贈(zèng)與合同不能行使任意撤銷(xiāo)權(quán)而作的規(guī)定。但根據(jù)《合同法》第192條的規(guī)定，不論贈(zèng)與合同是以何種形式訂立的，只要出現(xiàn)本條法定事由，贈(zèng)與人就可依法撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同。本案乙不履行對(duì)甲的贍養(yǎng)義務(wù)，符合《合同法》第192條第（二）項(xiàng)規(guī)定的贈(zèng)與人撤銷(xiāo)贈(zèng)與的法定事由。因此本案甲的主張正確。乙以辦理了公證的贈(zèng)與合同不能撤銷(xiāo)，顯然是對(duì)法律規(guī)定的誤解。篇二：關(guān)于贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)的文獻(xiàn)綜述關(guān)于贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)的文獻(xiàn)綜述改革開(kāi)放后，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人民生活水平普遍得到改善，大多數(shù)人告別了產(chǎn)品短缺時(shí)代并解決了溫飽問(wèn)題，生活達(dá)到了小康水平，一部分人已經(jīng)率先富了起來(lái)。相應(yīng)地，社會(huì)生活中的贈(zèng)與行為也明顯增多，贈(zèng)與物也在悄然發(fā)生著巨大的變化，如今的贈(zèng)與物不但種類(lèi)繁多，而且贈(zèng)與物的價(jià)值也是今非昔比，贈(zèng)與在財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，贈(zèng)與合同己經(jīng)成為社會(huì)生活中必不可少的合同。如何規(guī)范生活中的贈(zèng)與行為，把贈(zèng)與行為納入健全的法律軌道顯得更加重要。由于贈(zèng)與合同的無(wú)償性，受贈(zèng)人無(wú)需付出相應(yīng)對(duì)價(jià)即可獲得贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，于是，在一般情況下，法律應(yīng)該對(duì)贈(zèng)與人給予更多的保護(hù)，贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)正是為此規(guī)定。與此同時(shí)，我們還應(yīng)該看出我國(guó)贈(zèng)與合同的規(guī)定還有一些的不足，亟需完善，比如:體系邏輯混亂，部分法條規(guī)定不明，對(duì)公益贈(zèng)與合同的相關(guān)限制也不明確等等。為此國(guó)內(nèi)過(guò)專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行了大量的研究，下面是專(zhuān)家學(xué)者的相關(guān)論點(diǎn)。一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀朱淼（2012）在《贈(zèng)與合同制度辨析》說(shuō)贈(zèng)與合同是典型的單務(wù)合同、無(wú)償合同。其在單務(wù)合同、無(wú)償合同中有著重要的地位，這一點(diǎn)與買(mǎi)賣(mài)合同在雙務(wù)合同、有償合同中的地位相似，單務(wù)、無(wú)償性是其最大的特征。正是由于這種獨(dú)特的性質(zhì)和特征，贈(zèng)與合同在贈(zèng)與人和受贈(zèng)人意思表示一致時(shí)成立，贈(zèng)與人在無(wú)利益回報(bào)的情況下做出給付，受贈(zèng)人在不需要付出代價(jià)的情況下收獲利益。寧紅麗（2013）在《贈(zèng)與人“撤銷(xiāo)權(quán)”的厘定與贈(zèng)與制度的基本構(gòu)造》說(shuō)贈(zèng)與合同的無(wú)償單方給與行為，不符合公平等價(jià)交易原則，也不符合法律正義。法律應(yīng)該在維護(hù)社會(huì)公共利益的同時(shí)，盡量平衡當(dāng)事人間的利益。正是對(duì)當(dāng)事人各方利益保護(hù)的需要，這才有了撤銷(xiāo)權(quán)制度存在的法律上的基礎(chǔ)，法律通過(guò)賦予贈(zèng)與人以撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)保護(hù)贈(zèng)與人的利益。法律賦予贈(zèng)與人以撤銷(xiāo)權(quán)的主要目的就是賦予贈(zèng)與人在與受贈(zèng)人達(dá)成合意后以悔約權(quán)，使贈(zèng)與人不致因一時(shí)沖動(dòng)、感情用事等情形下，將財(cái)物無(wú)償給予他人，而受法律上的約束，遭受財(cái)產(chǎn)上的損失。王明暉（2012）在《合同法中五種撤銷(xiāo)權(quán)辨析》一文中說(shuō)，贈(zèng)與往往是基于感情及救助等因素而進(jìn)行的，贈(zèng)與人須具有一定的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但如果贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)和生活的，若要求其履行贈(zèng)與義務(wù)，事實(shí)上將成為不可能。因?yàn)閷?duì)于一般贈(zèng)與合同而言，即使贈(zèng)與人并未發(fā)生經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，在標(biāo)的物轉(zhuǎn)移之前有權(quán)通過(guò)行使任意撤銷(xiāo)權(quán)免除贈(zèng)與義務(wù)，有無(wú)此條的規(guī)定并不影響贈(zèng)與人的權(quán)利的行使，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該條適用于上述兩類(lèi)贈(zèng)與合同，但在適用時(shí)應(yīng)嚴(yán)格掌握，防止贈(zèng)與人濫用權(quán)利規(guī)避其贈(zèng)與義務(wù)。姬新江，趙家琪（2012）《對(duì)贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)的法律思考》一文中說(shuō)合同撤銷(xiāo)權(quán)主要具有以下特征:其一，享有合同撤銷(xiāo)權(quán)的主體撤銷(xiāo)的是意思表示不真實(shí)的合同，即意思與表示的不一致，或意思表示有瑕疵。其二，合同撤銷(xiāo)權(quán)須由享有撤銷(xiāo)權(quán)的一方當(dāng)事人行使，其他任何單位或個(gè)人都無(wú)權(quán)行使，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)都不得依職權(quán)主動(dòng)撤銷(xiāo)合同。其三，合同撤銷(xiāo)權(quán)是撤銷(xiāo)權(quán)人享有的權(quán)利。撤銷(xiāo)權(quán)人是否行使撤銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)由權(quán)利人自由決定。其四，合同撤銷(xiāo)權(quán)在行使之前，合同仍然是有效的，但一旦被撤銷(xiāo)則自始無(wú)效。同時(shí)，撤銷(xiāo)權(quán)人享有的撤銷(xiāo)權(quán)依法定原因而消滅后，不得再主張撤銷(xiāo)。呂舜林（2012）在《贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)實(shí)務(wù)問(wèn)題探討》一文中說(shuō)形成權(quán)是在特定情形下，法律賦予權(quán)利主體依自己?jiǎn)畏揭馑急硎揪湍苁姑袷路申P(guān)系發(fā)生、變更和消滅。它意味著合意原則的偏離，因此，必須具有合理性。這種合理性，既可以因?yàn)樾纬蓹?quán)相對(duì)人的事先表示同意，也可以有法律本身作出規(guī)定。如:重大誤解，基于對(duì)意思表示真實(shí)的要求而屬于可撤銷(xiāo)的民事法律行為;根本違約、預(yù)期違約，基于給付障礙而規(guī)定的合同的法定解除權(quán)。汪淵智，李志忠（2012）在《贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)》一文中提到可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權(quán)，是指合同的一方當(dāng)事人僅憑單方撤銷(xiāo)的意思表示就可使合同自始?xì)w于無(wú)效的權(quán)利?？沙蜂N(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權(quán)，在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，與贈(zèng)與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)有一些相似之處，例如，從行使的時(shí)間來(lái)看，都是在合同成立后未履行前行使;從權(quán)利主體來(lái)看，撤銷(xiāo)權(quán)的主體都為法律著重保護(hù)的一方當(dāng)事人(贈(zèng)與人、受欺詐、受脅迫、發(fā)生誤解的當(dāng)事人等)，另一方當(dāng)事人不享有此權(quán)利(從我國(guó)的立法情況來(lái)看);從行使的方式來(lái)看，享有權(quán)利的一方向相對(duì)方為之即可。胡曉軍（2011）在《贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題研究》一文中說(shuō)贈(zèng)與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)不具有溯及力，如果贈(zèng)與物的權(quán)利己部分移轉(zhuǎn)，則任意撤銷(xiāo)權(quán)只對(duì)未轉(zhuǎn)移部分發(fā)生效力，對(duì)已移轉(zhuǎn)部分不發(fā)生效力;而可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權(quán)一經(jīng)行使，則合同自始無(wú)效。因此，贈(zèng)與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)和可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權(quán)是兩種不同的權(quán)利形式。王榮珍（2011）在《論贈(zèng)與人的任意撤銷(xiāo)權(quán)與贈(zèng)與人的責(zé)任》一文中說(shuō)一般而言，贈(zèng)與行為是贈(zèng)與人實(shí)施的，原則上贈(zèng)與的法定撤銷(xiāo)應(yīng)由贍與人親自為之，但當(dāng)贈(zèng)與人無(wú)法行使法定撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)由其法定代理人或繼承人行使應(yīng)是理所當(dāng)然的。。贈(zèng)與人的繼承人在受贈(zèng)人的行為致使贈(zèng)與人死亡的情況下，有權(quán)行使撤銷(xiāo)權(quán);而贈(zèng)與人的法定代理人是在受贈(zèng)人的行為致使贈(zèng)與人喪失民事行為能力的情況下，有權(quán)行使撤銷(xiāo)權(quán)。這種撤銷(xiāo)權(quán)的行使同樣是因?yàn)橘?zèng)與人的利益受到了侵害，僅僅是因?yàn)槭苜?zèng)人的行為己經(jīng)使贈(zèng)與人死亡或喪失民事行為能力，不能再行使撤銷(xiāo)權(quán)，因此，法律規(guī)定由贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人行使撤銷(xiāo)權(quán)。夏鳳英（2011）在《論贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)》中說(shuō)贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)，必須以贈(zèng)與的有效成立為前提。如果沒(méi)有有效成立的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人就沒(méi)有交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，也就無(wú)交付前行使任意撤銷(xiāo)權(quán)的問(wèn)題。因此，任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使尚須具備贈(zèng)與有效成立的條件。任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使時(shí)間必須是在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前，即贈(zèng)與標(biāo)的物尚未交付或未移轉(zhuǎn)登記。如果財(cái)產(chǎn)權(quán)利己經(jīng)轉(zhuǎn)移，則贈(zèng)與合同已經(jīng)實(shí)際履行，對(duì)于已經(jīng)履行的合同，合同當(dāng)事人不得反悔，除非具有法定事由，否則不得撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同。冀國(guó)棟（2011）在《論贈(zèng)與合同的效力拘束》中說(shuō)在贈(zèng)與合同中，若贈(zèng)與標(biāo)的物已為交付(針對(duì)一般動(dòng)產(chǎn)而言)或登記，不得撤銷(xiāo);若標(biāo)的物一部分已交付或登一記，則僅得就未交付或登一記部分為撤銷(xiāo)，己交付或登記部分不得撤銷(xiāo)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典甚至規(guī)定“立有字據(jù)之贈(zèng)與”不得撤銷(xiāo)。梁麗金（2013）在《論贈(zèng)與合同》說(shuō)贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)在其所為的贈(zèng)與行為中，都是以贈(zèng)與人作出的贈(zèng)與意思表示為對(duì)象，縱觀贈(zèng)與人的任意撤銷(xiāo)權(quán)和法定撤銷(xiāo)權(quán)，這兩者的意思表示都是不存在瑕疵的，而是之后的一些因素導(dǎo)致贈(zèng)與人行使其撤銷(xiāo)權(quán)，因此屬于意思表示無(wú)瑕疵的撤銷(xiāo)。共有權(quán)人基于贈(zèng)與一致意思表示將其共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與受贈(zèng)人，因而在行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，也應(yīng)建立在共有人雙方達(dá)成一致情況下才可行使，共有人單獨(dú)一方不能行使撤銷(xiāo)權(quán)。金熙哲（2014）在《贈(zèng)與合同研究》說(shuō)贈(zèng)與人行使撤銷(xiāo)權(quán)的前提是贈(zèng)與人后來(lái)出現(xiàn)反悔或者受贈(zèng)人作出了過(guò)錯(cuò)的行為；要約人撤銷(xiāo)要約應(yīng)滿(mǎn)足的條件，撤銷(xiāo)的通知必須在受要約人發(fā)出承諾通知之前，就要到達(dá)受要約人；善意相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)行使的前提是，法定代理人對(duì)合同尚未追認(rèn)之前；可撤銷(xiāo)合同中的撤銷(xiāo)權(quán)的行使，必須是意思表示不真實(shí)；而債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的前提是，債務(wù)人實(shí)施了對(duì)債權(quán)有害的行為，阻礙債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。熊斌（21014）在《贈(zèng)與合同若干問(wèn)題研究》說(shuō)贈(zèng)與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)制度在于對(duì)贈(zèng)與合同的效力作出一定限制，這與附條件的法律行為的制度目的是相同的，附失效條件的合同雖已成立并生效，在條件成就時(shí)，既贈(zèng)與人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，合同才失效。在把贈(zèng)與合同理解為諾成性合同的前提下，合同雙方當(dāng)事人的意思表示達(dá)成一致，贈(zèng)與合同便成立并立即生效，但基于贈(zèng)與合同的單務(wù)性和無(wú)償性，在贈(zèng)與物交付前，它對(duì)贈(zèng)與人無(wú)真正約束力，贈(zèng)與人可以隨意行使任意撤銷(xiāo)權(quán)而使贈(zèng)與合同失效二、國(guó)外研究現(xiàn)狀根據(jù)《日本民法典》的規(guī)定，贈(zèng)與合同為諾成性、不要式合同，同時(shí)贈(zèng)與合同雙方都享有撤銷(xiāo)權(quán)，但如果贈(zèng)與雙方當(dāng)事人簽訂了書(shū)面的合同，雙方都不再享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。即，贈(zèng)與合同在雙方當(dāng)事人意思表示一種時(shí)就成立，在贈(zèng)與合同履行之前，贈(zèng)與雙方的地位是平等的，都可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，但排除了通過(guò)書(shū)面形式訂立的合同。雖然從立法上，贈(zèng)與2事人雙方都享有任意撤銷(xiāo)權(quán)，實(shí)際上受贈(zèng)人行使該撤銷(xiāo)權(quán)的可能性不大，設(shè)立撤銷(xiāo)權(quán)的初衷是要優(yōu)待贈(zèng)與人?！兑獯罄穹ǖ洹放c《法國(guó)民法典》在贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)上規(guī)定的相同之處為，其強(qiáng)調(diào)贈(zèng)與的形式，贈(zèng)與必須以公證的方式做出，否則不生效，但對(duì)于價(jià)格低廉的贈(zèng)與，可以通過(guò)履行來(lái)彌補(bǔ)形式上的不足?！斗▏?guó)民法典》中，規(guī)定的贈(zèng)與是一種財(cái)產(chǎn)取得的方式，對(duì)于生前贈(zèng)與，需要經(jīng)過(guò)受贈(zèng)人的同意，即當(dāng)事人雙方意思表示一致，但規(guī)定，贈(zèng)與必須經(jīng)過(guò)公證方能生效，已經(jīng)履行的贈(zèng)與受到法律的保護(hù)。法國(guó)民法規(guī)定的贈(zèng)與合同為要式，必須經(jīng)過(guò)公證方能生效，這與大陸法系的規(guī)定有所不同結(jié)論贈(zèng)與是指贈(zèng)與人無(wú)償?shù)膶⒆约旱呢?cái)產(chǎn)給予受贈(zèng)人,而受贈(zèng)人不需要給付對(duì)價(jià)的一種民事法律行為,其強(qiáng)調(diào)的是贈(zèng)與具有無(wú)償性和單務(wù)性,基于民法的公平原則,為了維系當(dāng)事人之間的利益平衡關(guān)系,法律賦予贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)用以保護(hù)贈(zèng)與人,即贈(zèng)與人享有在贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人之前,可以以自己?jiǎn)畏降囊馑急硎?撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利。贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)制度的存在對(duì)整個(gè)社會(huì)的平衡發(fā)展具有積極的意義,但是在立法上仍有一定的欠缺,所以我們要在立法上盡量要去解決這些問(wèn)題和不足之處,使該制度能夠進(jìn)一步的完善,將使贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)的制度在最大程度上發(fā)揮其功能,為法律在社會(huì)中的廣泛應(yīng)用起到積極的推進(jìn)作用。因此,我們應(yīng)當(dāng)對(duì)于贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)的行使在立法上作更加嚴(yán)密的規(guī)定,使其任意撤銷(xiāo)權(quán)與法定撤銷(xiāo)權(quán)能夠都在社會(huì)事務(wù)中發(fā)揮各自的作用,讓我們有法可依,從而可以更好的保護(hù)合同當(dāng)事人的權(quán)利。參考文獻(xiàn)[1]朱淼.贈(zèng)與合同制度辨析[j].平原大學(xué)學(xué)報(bào).2012(13)[2]寧紅麗.贈(zèng)與人“撤銷(xiāo)權(quán)”的厘定與贈(zèng)與制度的基本構(gòu)造[j].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2013(12)[3]王明暉.合同法中五種撤銷(xiāo)權(quán)辨析[j].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào).2012(13)[4]黃雅靜，李新莊.有限責(zé)任公司解散清算中債權(quán)人利益的保護(hù)[j].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版).2012(12)[5]姬新江，趙家琪.對(duì)贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)的法律思考[j].暨南學(xué)報(bào)(人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)版).2012(06)[6]呂舜林.贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)實(shí)務(wù)問(wèn)題探討[j].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展.2012(06)[7]汪淵智，李志忠.贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)[j].蘭州學(xué)刊.2012(02)[8]胡曉軍.贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題研究[j].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(高等教育版).2011(12)[9]王榮珍.論贈(zèng)與人的任意撤銷(xiāo)權(quán)與贈(zèng)與人的責(zé)任[j].社會(huì)科學(xué)家.2011(13)[10]夏鳳英.論贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)[j].中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).201101)[11]冀國(guó)棟.論贈(zèng)與合同的效力拘束[d].中國(guó)政法大學(xué)2011[12]梁麗金.論贈(zèng)與合同[d].華東政法學(xué)院2013[13]金熙哲.贈(zèng)與合同研究[d].黑龍江大學(xué)2014[14]趙守東.附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同研究[d].黑龍江大學(xué)2014[15]熊斌.贈(zèng)與合同若干問(wèn)題研究[d].暨南大學(xué)2014[16]吳彬.贈(zèng)與合同若干問(wèn)題探討[d].安徽大學(xué)2011篇三：關(guān)于贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)的文獻(xiàn)綜述關(guān)于贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)的文獻(xiàn)綜述改革開(kāi)放后，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人民生活水平普遍得到改善，大多數(shù)人告別了產(chǎn)品短缺時(shí)代并解決了溫飽問(wèn)題，生活達(dá)到了小康水平，一部分人已經(jīng)率先富了起來(lái)。相應(yīng)地，社會(huì)生活中的贈(zèng)與行為也明顯增多，贈(zèng)與物也在悄然發(fā)生著巨大的變化，如今的贈(zèng)與物不但種類(lèi)繁多，而且贈(zèng)與物的價(jià)值也是今非昔比，贈(zèng)與在財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，贈(zèng)與合同己經(jīng)成為社會(huì)生活中必不可少的合同。如何規(guī)范生活中的贈(zèng)與行為，把贈(zèng)與行為納入健全的法律軌道顯得更加重要。由于贈(zèng)與合同的無(wú)償性，受贈(zèng)人無(wú)需付出相應(yīng)對(duì)價(jià)即可獲得贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，于是，在一般情況下，法律應(yīng)該對(duì)贈(zèng)與人給予更多的保護(hù)，贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)正是為此規(guī)定。與此同時(shí)，我們還應(yīng)該看出我國(guó)贈(zèng)與合同的規(guī)定還有一些的不足，亟需完善，比如:體系邏輯混亂，部分法條規(guī)定不明，對(duì)公益贈(zèng)與合同的相關(guān)限制也不明確等等。為此國(guó)內(nèi)過(guò)專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行了大量的研究，下面是專(zhuān)家學(xué)者的相關(guān)論點(diǎn)。一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀朱淼（2012）在《贈(zèng)與合同制度辨析》說(shuō)贈(zèng)與合同是典型的單務(wù)合同、無(wú)償合同。其在單務(wù)合同、無(wú)償合同中有著重要的地位，這一點(diǎn)與買(mǎi)賣(mài)合同在雙務(wù)合同、有償合同中的地位相似，單務(wù)、無(wú)償性是其最大的特征。正是由于這種獨(dú)特的性質(zhì)和特征，贈(zèng)與合同在贈(zèng)與人和受贈(zèng)人意思表示一致時(shí)成立，贈(zèng)與人在無(wú)利益回報(bào)的情況下做出給付，受贈(zèng)人在不需要付出代價(jià)的情況下收獲利益。寧紅麗（2013）在《贈(zèng)與人“撤銷(xiāo)權(quán)”的厘定與贈(zèng)與制度的基本構(gòu)造》說(shuō)贈(zèng)與合同的無(wú)償單方給與行為，不符合公平等價(jià)交易原則，也不符合法律正義。法律應(yīng)該在維護(hù)社會(huì)公共利益的同時(shí)，盡量平衡當(dāng)事人間的利益。正是對(duì)當(dāng)事人各方利益保護(hù)的需要，這才有了撤銷(xiāo)權(quán)制度存在的法律上的基礎(chǔ)，法律通過(guò)賦予贈(zèng)與人以撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)保護(hù)贈(zèng)與人的利益。法律賦予贈(zèng)與人以撤銷(xiāo)權(quán)的主要目的就是賦予贈(zèng)與人在與受贈(zèng)人達(dá)成合意后以悔約權(quán)，使贈(zèng)與人不致因一時(shí)沖動(dòng)、感情用事等情形下，將財(cái)物無(wú)償給予他人，而受法律上的約束，遭受財(cái)產(chǎn)上的損失。王明暉（2012）在《合同法中五種撤銷(xiāo)權(quán)辨析》一文中說(shuō)，贈(zèng)與往往是基于感情及救助等因素而進(jìn)行的，贈(zèng)與人須具有一定的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但如果贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)和生活的，若要求其履行贈(zèng)與義務(wù)，事實(shí)上將成為不可能。因?yàn)閷?duì)于一般贈(zèng)與合同而言，即使贈(zèng)與人并未發(fā)生經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，在標(biāo)的物轉(zhuǎn)移之前有權(quán)通過(guò)行使任意撤銷(xiāo)權(quán)免除贈(zèng)與義務(wù)，有無(wú)此條的規(guī)定并不影響贈(zèng)與人的權(quán)利的行使，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該條適用于上述兩類(lèi)贈(zèng)與合同，但在適用時(shí)應(yīng)嚴(yán)格掌握，防止贈(zèng)與人濫用權(quán)利規(guī)避其贈(zèng)與義務(wù)。姬新江，趙家琪（2012）《對(duì)贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)的法律思考》一文中說(shuō)合同撤銷(xiāo)權(quán)主要具有以下特征:其一，享有合同撤銷(xiāo)權(quán)的主體撤銷(xiāo)的是意思表示不真實(shí)的合同，即意思與表示的不一致，或意思表示有瑕疵。其二，合同撤銷(xiāo)權(quán)須由享有撤銷(xiāo)權(quán)的一方當(dāng)事人行使，其他任何單位或個(gè)人都無(wú)權(quán)行使，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)都不得依職權(quán)主動(dòng)撤銷(xiāo)合同。其三，合同撤銷(xiāo)權(quán)是撤銷(xiāo)權(quán)人享有的權(quán)利。撤銷(xiāo)權(quán)人是否行使撤銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)由權(quán)利人自由決定。其四，合同撤銷(xiāo)權(quán)在行使之前，合同仍然是有效的，但一旦被撤銷(xiāo)則自始無(wú)效。同時(shí)，撤銷(xiāo)權(quán)人享有的撤銷(xiāo)權(quán)依法定原因而消滅后，不得再主張撤銷(xiāo)。呂舜林（2012）在《贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)實(shí)務(wù)問(wèn)題探討》一文中說(shuō)形成權(quán)是在特定情形下，法律賦予權(quán)利主體依自己?jiǎn)畏揭馑急硎揪湍苁姑袷路申P(guān)系發(fā)生、變更和消滅。它意味著合意原則的偏離，因此，必須具有合理性。這種合理性，既可以因?yàn)樾纬蓹?quán)相對(duì)人的事先表示同意，也可以有法律本身作出規(guī)定。如:重大誤解，基于對(duì)意思表示真實(shí)的要求而屬于可撤銷(xiāo)的民事法律行為;根本違約、預(yù)期違約，基于給付障礙而規(guī)定的合同的法定解除權(quán)。汪淵智，李志忠（2012）在《贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)》一文中提到可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權(quán)，是指合同的一方當(dāng)事人僅憑單方撤銷(xiāo)的意思表示就可使合同自始?xì)w于無(wú)效的權(quán)利?？沙蜂N(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權(quán)，在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，與贈(zèng)與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)有一些相似之處，例如，從行使的時(shí)間來(lái)看，都是在合同成立后未履行前行使;從權(quán)利主體來(lái)看，撤銷(xiāo)權(quán)的主體都為法律著重保護(hù)的一方當(dāng)事人(贈(zèng)與人、受欺詐、受脅迫、發(fā)生誤解的當(dāng)事人等)，另一方當(dāng)事人不享有此權(quán)利(從我國(guó)的立法情況來(lái)看);從行使的方式來(lái)看，享有權(quán)利的一方向相對(duì)方為之即可。胡曉軍（2011）在《贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題研究》一文中說(shuō)贈(zèng)與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)不具有溯及力，如果贈(zèng)與物的權(quán)利己部分移轉(zhuǎn)，則任意撤銷(xiāo)權(quán)只對(duì)未轉(zhuǎn)移部分發(fā)生效力，對(duì)已移轉(zhuǎn)部分不發(fā)生效力;而可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權(quán)一經(jīng)行使，則合同自始無(wú)效。因此，贈(zèng)與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)和可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權(quán)是兩種不同的權(quán)利形式。王榮珍（2011）在《論贈(zèng)與人的任意撤銷(xiāo)權(quán)與贈(zèng)與人的責(zé)任》一文中說(shuō)一般而言，贈(zèng)與行為是贈(zèng)與人實(shí)施的，原則上贈(zèng)與的法定撤銷(xiāo)應(yīng)由贍與人親自為之，但當(dāng)贈(zèng)與人無(wú)法行使法定撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)由其法定代理人或繼承人行使應(yīng)是理所當(dāng)然的。。贈(zèng)與人的繼承人在受贈(zèng)人的行為致使贈(zèng)與人死亡的情況下，有權(quán)行使撤銷(xiāo)權(quán);而贈(zèng)與人的法定代理人是在受贈(zèng)人的行為致使贈(zèng)與人喪失民事行為能力的情況下，有權(quán)行使撤銷(xiāo)權(quán)。這種撤銷(xiāo)權(quán)的行使同樣是因?yàn)橘?zèng)與人的利益受到了侵害，僅僅是因?yàn)槭苜?zèng)人的行為己經(jīng)使贈(zèng)與人死亡或喪失民事行為能力，不能再行使撤銷(xiāo)權(quán)，因此，法律規(guī)定由贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人行使撤銷(xiāo)權(quán)。夏鳳英（2011）在《論贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)》中說(shuō)贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)，必須以贈(zèng)與的有效成立為前提。如果沒(méi)有有效成立的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人就沒(méi)有交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，也就無(wú)交付前行使任意撤銷(xiāo)權(quán)的問(wèn)題。因此，任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使尚須具備贈(zèng)與有效成立的條件。任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使時(shí)間必須是在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前，即贈(zèng)與標(biāo)的物尚未交付或未移轉(zhuǎn)登記。如果財(cái)產(chǎn)權(quán)利己經(jīng)轉(zhuǎn)移，則贈(zèng)與合同已經(jīng)實(shí)際履行，對(duì)于已經(jīng)履行的合同，合同當(dāng)事人不得反悔，除非具有法定事由，否則不得撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同。冀國(guó)棟（2011）在《論贈(zèng)與合同的效力拘束》中說(shuō)在贈(zèng)與合同中，若贈(zèng)與標(biāo)的物已為交付(針對(duì)一般動(dòng)產(chǎn)而言)或登記，不得撤銷(xiāo);若標(biāo)的物一部分已交付或登一記，則僅得就未交付或登一記部分為撤銷(xiāo)，己交付或登記部分不得撤銷(xiāo)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典甚至規(guī)定“立有字據(jù)之贈(zèng)與”不得撤銷(xiāo)。梁麗金（2013）在《論贈(zèng)與合同》說(shuō)贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)在其所為的贈(zèng)與行為中，都是以贈(zèng)與人作出的贈(zèng)與意思表示為對(duì)象，縱觀贈(zèng)與人的任意撤銷(xiāo)權(quán)和法定撤銷(xiāo)權(quán)，這兩者的意思表示都是不存在瑕疵的，而是之后的一些因素導(dǎo)致贈(zèng)與人行使其撤銷(xiāo)權(quán)，因此屬于意思表示無(wú)瑕疵的撤銷(xiāo)。共有權(quán)人基于贈(zèng)與一致意思表示將其共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與受贈(zèng)人，因而在行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，也應(yīng)建立在共有人雙方達(dá)成一致情況下才可行使，共有人單獨(dú)一方不能行使撤銷(xiāo)權(quán)。金熙哲（2014）在《贈(zèng)與合同研究》說(shuō)贈(zèng)與人行使撤銷(xiāo)權(quán)的前提是贈(zèng)與人后來(lái)出現(xiàn)反悔或者受贈(zèng)人作出了過(guò)錯(cuò)的行為；要約人撤銷(xiāo)要約應(yīng)滿(mǎn)足的條件，撤銷(xiāo)的通知必須在受要約人發(fā)出承諾通知之前，就要到達(dá)受要約人；善意相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)行使的前提是，法定代理人對(duì)合同尚未追認(rèn)之前；可撤銷(xiāo)合同中的撤銷(xiāo)權(quán)的行使，必須是意思表示不真實(shí)；而債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的前提是，債務(wù)人實(shí)施了對(duì)債權(quán)有害的行為，阻礙債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。熊斌（21014）在《贈(zèng)與合同若干問(wèn)題研究》說(shuō)贈(zèng)與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)制度在于對(duì)贈(zèng)與合同的效力作出一定限制，這與附條件的法律行為的制度目的是相同的，附失效條件的合同雖已成立并生效，在條件成就時(shí)，既贈(zèng)與人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，合同才失效。在把贈(zèng)與合同理解為諾成性合同的前提下，合同雙方當(dāng)事人的意思表示達(dá)成一致，贈(zèng)與合同便成立并立即生效，但基于贈(zèng)與合同的單務(wù)性和無(wú)償性，在贈(zèng)與物交付前，它對(duì)贈(zèng)與人無(wú)真正約束力，贈(zèng)與人可以隨意行使任意撤銷(xiāo)權(quán)而使贈(zèng)與合同失效二、國(guó)外研究現(xiàn)狀根據(jù)《日本民法典》的規(guī)定，贈(zèng)與合同為諾成性、不要式合同，同時(shí)贈(zèng)與合同雙方都享有撤銷(xiāo)權(quán)，但如果贈(zèng)與雙方當(dāng)事人簽訂了書(shū)面的合同，雙方都不再享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。即，贈(zèng)與合同在雙方當(dāng)事人意思表示一種時(shí)就成立，在贈(zèng)與合同履行之前，贈(zèng)與雙方的地位是平等的，都可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，但排除了通過(guò)書(shū)面形式訂立的合同。雖然從立法上，贈(zèng)與2事人雙方都享有任意撤銷(xiāo)權(quán)，實(shí)際上受贈(zèng)人行使該撤銷(xiāo)權(quán)的可能性不大，設(shè)立撤銷(xiāo)權(quán)的初衷是要優(yōu)待贈(zèng)與人?！兑獯罄穹ǖ洹放c《法國(guó)民法典》在贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)上規(guī)定的相同之處為，其強(qiáng)調(diào)贈(zèng)與的形式，贈(zèng)與必須以公證的方式做出，否則不生效，