運輸合同糾紛起訴狀范文

精選公文范文運輸合同糾紛起訴狀范文

篇一：運輸合同糾紛管轄

篇一：常立民終字第51號——上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司與被上訴人曾愛軍運輸合同糾紛管轄異議一案

（2009）常立民終字第51號——上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司與被上訴人曾愛軍運輸合同糾紛管轄異議一案_______________________________________________________________________________________

（2009）常立民終字第51號

民事裁定書

上訴人（原審被告）石門縣中天礦業(yè)有限公司。

法定代表人張敏，該公司負(fù)責(zé)人。

被上訴人（原審原告）曾愛軍，男。

上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司與被上訴人曾愛軍運輸合同糾紛管轄異議一案，湖南省澧縣人民法院于2009年2月25日作出（2009）澧民初字第125號民事裁定，石門縣中天礦業(yè)有限公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對此案進行了審理，在審理過程中，上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司于2009年5月7日向本院提出撤回上訴申請。

本院認(rèn)為，上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司向本院提出撤回上訴申請是其真實意思表示，不違反有關(guān)法律規(guī)定，也未損害國家和他人的利益。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)予石門縣中天礦業(yè)有限公司撤回上訴。

本裁定為終審裁定。

審判長文杰

審判員李常春

審判員徐維海

二○○九年五月二十七日

代書記員李俊婕篇二：運輸合同糾紛典型案例

運輸合同糾紛典型案例

成都高新區(qū)人民法院

民事判決書

原告金橋公司訴被告張克、被告榮祥公司運輸合同糾紛一案，于2002年9月23日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，由本院審判員楊善和獨任審判，分別于2002年10月17日、11月18日、12月13日公開開庭進行了審理。原告金橋公司委托代理人肖世敏、程睿、被告張克、被告榮祥公司委托代理人劉國軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2002年3月23日，原、被告簽訂了貨物運輸協(xié)議，由被告為原告從上海運輸貨物到成都及其他地區(qū)。被告在運輸途中，因發(fā)生交通事故，致使原告托運的貨物受損。其后，被告未依法進行賠償，遂請求判令被告賠償由此造成的經(jīng)濟損失及原告因在處理事故中所支付的費用和可得到利益共計元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。

被告張克辯稱，原告所述合同的簽訂及因交通事故造成貨損的事實屬實，但賠償金額應(yīng)照實計算。

被告榮祥公司辯稱，榮祥公司未與金橋公司簽訂任何運輸合同。事實是張克與金橋公司簽訂的運輸合同，但張克現(xiàn)不是榮祥公司人員，榮祥公司也未對其授權(quán)。故金橋公司的起訴與榮祥公司無關(guān)。榮祥公司不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。

庭審中，金橋公司提供了已對托運客戶進行了賠償?shù)淖C據(jù)共計元，其中包括公證文書所列貨損元，公證文書未列貨損元。對上列兩項賠償?shù)慕痤~，質(zhì)證中，榮祥公司認(rèn)為，其一，按照五方協(xié)議，金橋公司應(yīng)提供原始貨物價值，金橋公司對客戶所作

出的賠償不能作為賠付依據(jù)。其二，公證文書中未列出的貨物即表明金橋公司未交與被告張克承運。故公證文書以外的貨損不能作為賠償請求。對此，金橋公司反駁認(rèn)為，托運的貨物是經(jīng)張克清點無誤，但在清點貨物中，卻短缺了部分貨物，因在處理事故中，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民搶走了許多貨物，由此造成短缺的貨物理應(yīng)由被告賠償。庭審中，對金橋公司已對客戶賠償?shù)慕痤~逐一進行了核實。核實中，榮祥公司對金橋公司的部分賠償證據(jù)及金額提出異議，但未提供反駁證據(jù)。此外，金橋公司在處理事故中花去了8601元的費用，被告張克及榮祥公司經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為公證費屬實，機費雖屬實，但應(yīng)按火車硬坐費計算。

另查明，張克駕駛的運輸車輛是在榮祥公司按按揭方式購買且掛靠在榮祥公司經(jīng)營運輸活動，且榮祥公司按月向張克收取管理費。

再查明，榮祥公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)，具有運輸業(yè)的經(jīng)營范圍。

本院認(rèn)為，金橋公司與被告簽訂的運輸合同，屬雙方真實意思表示，主要內(nèi)容完善，權(quán)利義務(wù)平等，應(yīng)屬有效。被告張克在運輸途中因交通事故造成金橋公司的貨損，其產(chǎn)生損失的原因不屬法定免責(zé)情形，故被告張克依法應(yīng)對金橋公司承擔(dān)賠償責(zé)任及本案糾紛責(zé)任。金橋公司因被告張克造成貨損已先后對托運的客戶進行賠償，并提供了已賠償貨物損失的相關(guān)證據(jù)，總計賠償金額為元。因該金額的賠償是金橋公司向多個客戶所作出的賠償，且各客戶對收取金橋公司的賠償款均出具了收款憑據(jù)。金橋公司雖未能提供各客戶托運的原始購貨發(fā)票，但各客戶向金橋公司出具賠償憑據(jù)與張克承運金橋公司貨物的名稱、數(shù)量、公正文書中所載明的事實形成連鎖，該證據(jù)應(yīng)具有證明力。故金橋公司以向客戶進行了賠償而要求被告按上列賠付金予以賠償?shù)闹鲝?，本院予以采信。具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原、被告均同意按五方協(xié)議按比例扣除8%后其實際賠償金為元。此外，張克已收取運輸費4000元，因事實上，張克并沒有將貨物運達到約定地點，故其所收4000元應(yīng)返還給金橋公司。對于金橋公司支付的公證費及前往安徽桐城處理交通事故，并費是金橋公司必要的費用支出事項，故對其因此而支出的費用金橋公司應(yīng)當(dāng)分擔(dān)。對金橋公司訴請的其他支出費用，因證據(jù)不充分，本院不采信。被告張克在簽訂五方協(xié)議時雖以榮祥公司的名義，但榮祥公司既未在該協(xié)議上加蓋公章也未授權(quán)給張克。故張克與金橋公司的合同關(guān)系應(yīng)屬個人行為。張克用于運輸?shù)能囕v雖以榮祥公司的名義登記入戶，但本案屬于運輸合同糾紛，其運輸工具的所有者是誰不屬于本案的處理范圍，但，本案中，榮祥公司作為張克的掛靠單位，根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，榮祥公司應(yīng)對張克的民事行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。故榮祥公司以未與金橋公司簽訂合同拒不承擔(dān)法律責(zé)任的理由，與法不符，本院不予支持。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告張克應(yīng)賠償原告金橋公司貨物損失費元，并返還金橋公司已給付的運費4000元及承擔(dān)公證費和交通費按50%計算為2200元。上列費用共計。于本判決生效后十天內(nèi)給付。

二、被告榮祥公司對上列款項的賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告金橋公司的其他訴訟請求。

本案案件受理費6562元，其他訴訟費3937元，共計10499元由被告張克負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在收到判決書十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提交副本，上訴于四川省成都市中極人民法院。

審判員：

二00二年十二月十七日

書記員：

法律快車合同法頻道為您整理合同糾紛相關(guān)知識，合同效力欄目分類齊全，歡迎瀏覽，感謝您的訪問。篇三：運輸合同糾紛一案

運輸合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2012）臨法執(zhí)字第00268號

執(zhí)行裁定書

申請人張世秋,男,**年**月**日出生,漢族,農(nóng)民。

被執(zhí)行人黃高潮，男。

上列當(dāng)事人之間運輸合同糾紛一案，本院作出的（2011）臨民初字第00863號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，申請人張世秋于2012年4月16日向本院申請執(zhí)行。

案件的執(zhí)行標(biāo)的為23320元，案件受理費270元，執(zhí)行費253元，合計23825元。本案在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人自愿達成和解協(xié)議被執(zhí)行人黃高潮一次性給付申請人張世秋人民幣16000元，繳納執(zhí)行費253元，本案執(zhí)行終結(jié)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條第（六）項之規(guī)定，裁定如下：

終結(jié)（2011）臨民初字第00863號民事判決書的執(zhí)行。

本裁定書送達即生效

審判長左明利

審判員王毅

代理審判員張瑞松

二○一二年七月六日

書記員劉光奇

篇二：汽車買賣合同糾紛民事起訴狀

民事起訴狀

原告：XXX，男，漢族，XXX年X月XX日出生，身份證號：XXX，

職業(yè)：XXXX，電話住址：XXXX號。

被告：天津XXX有限公司，注冊號：XXXX

電話：XXXX，住址：XXX號，

法定代表人：XXX。

訴訟請求：

1、原告將所購汽車返還被告，被告向原告退還購車款或為原告

更換同款、同價、全新完好車一輛；

2、被告賠償原告與購車款等額的賠償金人民幣XXXXX元；

3、被告賠償原告車輛購置稅等其他損失總計人民幣XXX元；

4、本案訴訟費用由被告方承擔(dān)。

事實理由：

20XXX年X月XX日，原告從被告處以無任何折扣的新車價格，

購得XXXX型家用轎車一輛，用于家庭生活需要。在原告購買該車時，

被告未向其告知該車曾于XXXX年X月XXX日有過維修登記記錄，且

未告知該車屬于庫存清庫車輛，并且被告向原告虛假承諾購車將享受

被告提供的購車補貼。由于被告的以上欺詐行為，導(dǎo)致原告錯誤作出

買車的意思表示，支付購車款后繳納車輛購置稅并取得機動車行駛

證。在該車的使用過程中，因不斷出現(xiàn)怠速不穩(wěn)、抖動，熄火等故障，

篇三：楊某某訴吳某某、楊某某公路貨物運輸合同糾紛案一審民事判決書

楊某某訴吳某某、楊某某公路貨物運輸合同糾紛案一審民事

判決書

來源：法藝花園/

三江侗族自治縣人民法院民事判決書（2012）三民初字第169號

原告楊某某，男，某某年某某月某某日出生，侗族，農(nóng)民，住某某縣某某鄉(xiāng)某某村某某屯某某號之二。

被告吳某某，男，某某年某某月某某日出生，侗族，農(nóng)民，住某某縣某某鄉(xiāng)某某村某某屯某某號。

被告楊某某，女，某某年某某月某某日出生，侗族，農(nóng)民，住某某縣某某鄉(xiāng)某某村某某屯某某號。

原告楊某某與被告吳某某、楊某某公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2012年5月29日受理后，依法由審判長鄭小林，審判員唐勇鳴，人民陪審員楊盛國組成合議庭，于2012年9月13日公開開庭審理了本案。書記員黃韋麗擔(dān)任法庭記錄。原告楊某某到庭參加訴訟。被告吳某某、楊某某經(jīng)本院依法按公告程序送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等訴訟材料，期限屆滿后，沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某某訴稱：2005年至2006年期間，我為被告鞋廠用車?yán)浛偣策\費人民幣41500元。后經(jīng)原、被告同意，于2009年1月24日到廣西某某縣公證處公證，被告同意分期付給原告運輸款并約定逾期給付利息和違約金給我，但到期后被告總以各種理由拖欠到現(xiàn)在,致使我的合法權(quán)益受到損失。故訴至法院，請求判決被告歸還尚拖欠原告的運輸款32000元,以及逾期的利息和違約金9500元，共計人民幣41500元，并判決被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

原告楊某某對其陳述的事實，在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、欠條原件一份，證實被告吳某某、楊某某欠原告楊某某運費的事實；2、公證書復(fù)印件一份，證實被告吳某某、楊某某拖欠原告楊某某運費3200元，雙方簽訂還款協(xié)議，被告保證在三年內(nèi)付清原告欠款經(jīng)過公證的事實；3、保證書原件兩份，證實被告逾期未履行還款義務(wù)，原告催款的事實；4、某某村委證明一份，證實被告吳某某、楊某某常年在外務(wù)工，無法聯(lián)系的事實。

本院認(rèn)為，原告楊某某提供的證據(jù)，經(jīng)審查核實，該證據(jù)符合《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)其證明力。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。由于被告吳某某、楊某某沒有到庭應(yīng)訴、答辯、質(zhì)證，視為放棄這些權(quán)利。

綜合本案證據(jù)，本院確認(rèn)本案以下法律事實：原告楊某某在2005年至2006年期間，為被

告吳某某、楊某某鞋廠拉貨。由于被告資金緊張，未能及時付清原告運費，遂于2007年3月14日寫了欠條給原告,尚欠原告楊某某運費人民幣28900元。由于被告到期未及時給付運費，被告于2008年3月9日在同一欠條下方補寫了“暫時無法結(jié)算，延期2008年8月歸還叁萬貳仟元整”。后經(jīng)原告多次催問運費無果，雙方于2009年1月24日經(jīng)協(xié)商達成了如下還款協(xié)議“甲方:某某縣某某鄉(xiāng)某某村某某屯某某號楊某某、吳某某；乙方:某某縣某某鄉(xiāng)某某村某某屯某某號之二楊某某。乙方于2005年至2006年期間為甲方夫婦經(jīng)營的東莞市厚街福達鞋面加工店承運鞋面料，甲方欠乙方運費共人民幣28900元整，因甲方到期未能按期支付該欠款，于2008年3月9日甲方承諾延期至2008年8月支付欠乙方的欠款共人民幣32000元整，逾期甲方仍未能按期支付欠款給乙方，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商一致同意，雙方就欠款事宜達成如下條款:一、甲方共欠乙方人民幣32000元;二、乙方同意甲方分期償還欠款32000元整，分三年付清，2009年農(nóng)歷12月28日前還12000元整；2010年農(nóng)歷12月28日前還10000元整；2011年農(nóng)歷12月28日前還10000元整;三、甲方同意第一期還款12000元按一年期銀行同期貸款利率計算支付給乙方利息，第二期還款10000元接二年期銀行同期貸款利率計算支付給乙方利息，第三期還款10000元按三年期銀行同期貸款利率計算支付給乙方利息;

四、甲方同意用屬于夫妻共有的位于某某縣某某鄉(xiāng)某某村某某屯某某號的木板結(jié)構(gòu)房屋作上述還款擔(dān)保，如甲方到期不能還清乙方的欠款本息，乙方有權(quán)依法申請變賣甲方該房產(chǎn)及其它財產(chǎn)至清償欠款本息為止;五、甲方該房產(chǎn)保證還款期間，甲方不得再將該房產(chǎn)用作其它抵押，該房產(chǎn)也不得轉(zhuǎn)讓給他人;六、如甲方未能按期還款須按每年壹仟元的違約金支付給乙方;七、本協(xié)議書一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，公證處存一份。協(xié)議書經(jīng)雙方簽字后生效”。當(dāng)日雙方在某某縣公證處，對該還款協(xié)議作了公證。但被告沒有按還款日期付款，被告又分別在2010年1月22日、2011年1月30日寫了保證書給原告。但到期后被告仍未履行還款義務(wù)。原告遂于2012年5月28日訴至本院，提出上述訴請。

本院認(rèn)為：原告楊某某與被告吳某某、楊某某公路貨物運輸合同糾紛一案，原告依據(jù)其訴請所提交的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。原被告之間的權(quán)利義務(wù)明確，雙方簽訂的還款協(xié)議是雙方意思的真實表示，并已經(jīng)過某某縣公證處對該還款協(xié)議作了公證。被告吳某某、楊某某沒有按照《還款協(xié)議》及時付款給原告，屬于違約行為。原告提出的訴請，應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告提出的逾期利息和違約金9500元的訴請，根據(jù)雙方的約定，被告應(yīng)當(dāng)按照已約定