【在線訂房合同履行中的抗辯權(quán)適用探究10000字（論文）】

在線訂房合同履行中的抗辯權(quán)適用研究目錄TOC\o"1-2"\h\u18816在線訂房合同履行中的抗辯權(quán)適用研究 131077引言 110571一、在線訂房合同抗辯權(quán)類型的確定 225734（一）在線訂房合同的特殊性 229952（二）在線訂房合同中抗辯權(quán)的類型確定 321568二、在線訂房合同抗辯權(quán)的適用情形 516107（一）在線訂房合同抗辯權(quán)的法理依據(jù) 530293（二）在線訂房合同抗辯權(quán)的行使主體 530663（三）在線訂房合同適用抗辯權(quán)的情形 54752三、在線訂房合同中抗辯權(quán)行使的限制 725157（一）顧客以未享受服務(wù)為由抗辯 723212（二）酒店以自已未與顧客簽訂在線訂房合同為由抗辯 79174（三）顧客對協(xié)助義務(wù)的抗辯 813929（四）顧客以應(yīng)由房間實(shí)際使用人履行義務(wù)進(jìn)行抗辯 825837（五）禁止酒店依據(jù)格式條款的不當(dāng)約定認(rèn)定合同不成立[17] 821853四、完善我國在線訂房合同履行中抗辯權(quán)的建議 817415（一）完善在線訂房標(biāo)準(zhǔn) 823622（二）完善酒店服務(wù)標(biāo)準(zhǔn) 814911（三）合理分配雙方舉證責(zé)任 929156（四）列舉抗辯理由 917721五、結(jié)語 1020385參考文獻(xiàn)： 10摘要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交通設(shè)施的進(jìn)步，人們越來越熱衷于在閑暇之余度假旅游，極大促進(jìn)了在線訂房的發(fā)展。我國電子商務(wù)起步比較晚，在線訂房作為一種新型的酒店預(yù)訂方式更是發(fā)展不夠成熟，對于很多糾紛無法提供合理的解決方案。本文致力于對在線訂房合同抗辯權(quán)的特殊性進(jìn)行分析，進(jìn)一步探討在線訂房合同實(shí)際應(yīng)屬的抗辯權(quán)類型，深入剖析在線訂房合同可能涉及到的各種抗辯理由，最后針對目前存在的問題提出相應(yīng)的完善建議，以求化解我國在線訂房合同中顧客與酒店之間的矛盾，促使我國在線訂房服務(wù)朝良好、健康的方向發(fā)展。關(guān)鍵詞在線訂房；抗辯權(quán)引言隨著我國科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們越來越熱衷于在閑暇之余度假旅游，這無疑為在線訂房提供了技術(shù)可能和市場需求。我國電子商務(wù)起步比較晚，在線訂房作為一種新型的酒店預(yù)訂方式更是發(fā)展不夠成熟。目前，我國在線交易的服務(wù)水平以及約束交易雙方的法律法規(guī)存在著許多不科學(xué)、不規(guī)范的地方，在某些方面甚至沒有相關(guān)規(guī)范。實(shí)踐中大量的在線訂房糾紛涌現(xiàn)，據(jù)浙江省消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，僅在2020年第三季度就受理網(wǎng)絡(luò)住宿消費(fèi)投訴247件，消費(fèi)者投訴反映的問題主要有在線訂房退改難、大數(shù)據(jù)殺熟區(qū)別對待、實(shí)際入住和宣傳不符、承諾優(yōu)惠不兌現(xiàn)等；大部分糾紛與在線訂房合同顧客的相關(guān)權(quán)益遭到酒店和網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)的侵犯有關(guān)，其他地區(qū)也有大量的類似事件發(fā)生。顧客與酒店之間因?yàn)榫频攴?wù)質(zhì)量及在線預(yù)訂問題導(dǎo)致糾紛已成為影響在線預(yù)訂服務(wù)質(zhì)量的主要因素。在線訂房糾紛的產(chǎn)生既有酒店和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不尊重顧客意愿的原因，也有顧客不能正當(dāng)行使抗辯權(quán)維護(hù)自身權(quán)益的因素。在在線訂房合同履行過程中，酒店對已經(jīng)提交訂單或已經(jīng)支付的顧客，采取限制其合理取消或更改訂單來保障業(yè)績達(dá)標(biāo)，有些顧客則會(huì)因?yàn)閷频晏峁┑姆?wù)稍不滿意就對酒店進(jìn)行投訴，對酒店采取不正當(dāng)抗辯。我國現(xiàn)行法律規(guī)范中未對在線訂房合同作出具體規(guī)定，學(xué)界針對在線訂房合同抗辯權(quán)也較少涉及，而主要著眼于對其他在線交易（電子商務(wù)）合同的研究?，F(xiàn)實(shí)中，隨著在線預(yù)訂、在線交易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，在線訂房合同糾紛也會(huì)越來越頻繁，對這一問題進(jìn)行探討的現(xiàn)實(shí)意義也更加凸顯。鑒于此，本文基于對在線訂房合同抗辯權(quán)的特殊性分析，進(jìn)一步探討在線訂房合同實(shí)際應(yīng)屬的抗辯權(quán)類型，深入剖析在線訂房合同可能涉及到的各種抗辯理由，最后針對目前存在的問題提出相應(yīng)的完善建議，以求化解我國在線訂房合同中顧客與酒店之間的矛盾，促使我國在線訂房服務(wù)朝著良好、健康的方向發(fā)展。一、在線訂房合同抗辯權(quán)類型的確定（一）在線訂房合同的特殊性１．在線訂房合同性質(zhì)的特殊性在線訂房合同是以酒店某一房間為對象而成立的短期房屋租賃，根據(jù)我國《物權(quán)法》中用益物權(quán)的相關(guān)規(guī)定，房屋租賃權(quán)作為一種居民財(cái)產(chǎn)權(quán)理應(yīng)得到尊重和法律保護(hù)。同一般的房屋租賃合同不同，從性質(zhì)上看，在線訂房合同屬于電子商務(wù)合同的一種，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中雖沒有對電子訂房合同的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行具體規(guī)定，但根據(jù)《電子商務(wù)法》和《民法典》中對電子商務(wù)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系可以將在線訂房合同歸結(jié)為有償、諾成、雙務(wù)合同，不過由于其在相關(guān)法律法規(guī)中的相應(yīng)內(nèi)容比較簡單，尚不足以解決現(xiàn)實(shí)中的具體問題。有必要將在線訂房合同看成是電子商務(wù)合同下一種新型的有名合同，使在線訂房合同中的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明晰，為解決在線訂房合同當(dāng)事人間的糾紛提供更為直接的依據(jù)。２．在線訂房合同主體的特殊性合同的主體是指享有民事權(quán)利與承擔(dān)民事義務(wù)，行使設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的自然人或法人[1]。合同的主體具有相對性，一般包含兩方當(dāng)事人，而在線支付合同涉及酒店、顧客和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)三方主體。在其三方關(guān)系中我們應(yīng)厘清三者之間的法律地位，因?yàn)檫@涉及到當(dāng)糾紛出現(xiàn)時(shí)的法律責(zé)任承擔(dān)問題。目前比較主流的觀點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商具有單獨(dú)的法律地位，雖然網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者不直接參與消費(fèi)者與商家之間的買賣合同交易，但卻為酒店與消費(fèi)者的在線交易提供技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，協(xié)助網(wǎng)絡(luò)交易的達(dá)成，應(yīng)該區(qū)別于普通的經(jīng)營者[2]，因此在糾紛出現(xiàn)時(shí)，在線訂房網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)視為單獨(dú)的民事主體承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。３．在線訂房合同標(biāo)的的特殊性（１）在線訂房合同中的服務(wù)具有不易計(jì)量及不可儲(chǔ)存性為達(dá)成在線訂房合同的合同目的，酒店方除提供客房這一有形產(chǎn)品外還提供勞務(wù)這一無形產(chǎn)品，勞務(wù)作為服務(wù)的一種形式一般無法用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，因?yàn)榫频攴?wù)人員在提供服務(wù)的過程中，會(huì)因?yàn)槠浔旧硭哂械哪芰Γ瑧B(tài)度以及職業(yè)素養(yǎng)等自身因素不同而使所提供的服務(wù)具有差異，而且除酒店服務(wù)者提供的服務(wù)外，顧客對于相同服務(wù)的感受也不相同。除此之外，酒店所提供的服務(wù)是不可儲(chǔ)存的，而這種易逝性的商品性質(zhì)也決定了酒店在售賣房間的過程中會(huì)壓價(jià)售賣并導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降，從而影響顧客的體驗(yàn)。（２）在線訂房合同中服務(wù)具有繼續(xù)性繼續(xù)性合同是指合同的內(nèi)容非一次給付可以完成，而是繼續(xù)地實(shí)現(xiàn)，其基本特色系時(shí)間因素在債的履行上居于重要的地位，總給付之內(nèi)容系于應(yīng)給付時(shí)間的長度[3]。在線訂房合同中酒店方的義務(wù)主要是在一定期間內(nèi)（短則一天，長至數(shù)年）向顧客持續(xù)不斷的提供服務(wù)，酒店所提供的服務(wù)不是即時(shí)完成的而是一段時(shí)間內(nèi)的延續(xù)，所以在線訂房合同具有繼續(xù)性的特點(diǎn)。（二）在線訂房合同中抗辯權(quán)的類型確定1.合同抗辯權(quán)的類型履行抗辯權(quán)是指在符合法定條件時(shí)一方當(dāng)事人對于對方當(dāng)事人提出的請求權(quán)予以對抗、暫時(shí)拒絕履行債務(wù)的權(quán)利[4]?？罐q權(quán)，屬于民事權(quán)利中的變動(dòng)權(quán)，是指權(quán)利人用以對抗他人請求權(quán)之權(quán)利[5]，存在的基礎(chǔ)是雙務(wù)合同中所存在的牽連性，履行抗辯權(quán)是一時(shí)抗辯權(quán)，其行使只是在一定期限內(nèi)中止履行合同并不是消滅合同履行的效力，抗辯事由消失后履行的條件出現(xiàn)時(shí)，債務(wù)人仍應(yīng)當(dāng)履行其債務(wù)。在我國新編的《民法典》中一共規(guī)定了三種抗辯權(quán)，分別是同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)[6]。2.各類抗辯權(quán)的成立要件同時(shí)履行抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人沒有約定履行順序或者約定同時(shí)旅行的情況下，一方在對方未履行義務(wù)之前，可拒絕履行自己的債務(wù)的權(quán)利[7]。同時(shí)履行抗辯權(quán)的成立要件包括（1）雙方當(dāng)事人就同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán)；（2）雙方當(dāng)事人未約定先后履行順序或約定同時(shí)履行；（3）須一方未履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定；（4）須對方的對待給付是可以實(shí)現(xiàn)的。有關(guān)同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用范圍在最新頒布的《民法典·合同編》中并未收錄，但在學(xué)理上，同時(shí)履行抗辯權(quán)一般被認(rèn)為主要適用于雙務(wù)合同以及出現(xiàn)當(dāng)事人違約的情況，一般適用于買賣、租賃、承攬等雙務(wù)合同中。先履行抗辯權(quán),是指當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù),有先后履行順序,先履行一方未履行其債務(wù)之前或先履行一方履行不符合債的本旨的,后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求[8]。先履行抗辯權(quán)的成立要件包括：（1）須雙方當(dāng)事人在同一雙務(wù)合同中互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán)；（2）債務(wù)履行有先后順序；（3）先履行一方未履行或履行不符合合同要求[9]；（4）一方應(yīng)先履行義務(wù)。先履行抗辯權(quán)的行使使后履行一方的當(dāng)事人中止自己的履行義務(wù)來對抗先履行方請求其履行債務(wù)的要求來維護(hù)自己的利益，由此可知先履行抗辯權(quán)是對后履行義務(wù)一方當(dāng)事人履行權(quán)益的反映及對預(yù)期違約的抗辯。不安抗辯權(quán)是指當(dāng)事人就同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán)且約定了有履行順序，先履行一方有確切證據(jù)證明后履行一方喪失履行債務(wù)的能力時(shí)，在對方?jīng)]有履行或者沒有提供擔(dān)保之前，暫時(shí)終止合同履行的權(quán)利[10]。不安抗辯權(quán)的直接目的在于平衡合同當(dāng)事人的利益[11]，賦予先履行一方當(dāng)事人在對方無法或難以履行義務(wù)時(shí)拒絕履行己方未完成之義務(wù)。不安抗辯權(quán)的成立要件包括：（1）雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán)；（2）先履行一方有確切證據(jù)證明另一方履行能力明顯降低；（3）有先后的履行順序；（4）后履行義務(wù)一方當(dāng)事人未提供擔(dān)保；（5）先履行一方享有抗辯權(quán)。因此可知不安抗辯權(quán)是對先履行義務(wù)一方的保護(hù)及本質(zhì)上與先履行抗辯權(quán)一樣是對預(yù)期違約的一種抗辯。不安抗辯權(quán)的效力在于具備上述條件時(shí)先履行義務(wù)的一方在終止履行義務(wù)之前應(yīng)及時(shí)通知對方；若對方提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，在提供擔(dān)保后先履行一方應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行；若對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)視為不履行主要債務(wù)，先履行一方可解除合同并要求賠償[12]。不安抗辯權(quán)就是法律賦予先履行義務(wù)一方當(dāng)事人的特定的補(bǔ)救手段[13]。3.在線訂房合同抗辯權(quán)的類型確定通過比較分析，不難發(fā)現(xiàn)在線訂房合同是一種雙務(wù)合同，雙務(wù)合同是由于合同雙方為了實(shí)現(xiàn)各自的利益而達(dá)成的共識(shí)，一方當(dāng)事人付出對價(jià)獲得另一方當(dāng)事人的利益，而另一方當(dāng)事人之所以愿意讓渡該利益是為了得到自己需要的對價(jià)[14]。在雙務(wù)合同中，雙方當(dāng)事人既享有權(quán)利又承擔(dān)義務(wù)，雙方都互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán)，他們之間的權(quán)利義務(wù)對等。在合同履行過程中顧客有權(quán)要求酒店按照合同要求提供相應(yīng)服務(wù)，但也必須履行支付房費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。酒店有義務(wù)按照合同的要求為顧客提供相應(yīng)的服務(wù)，同時(shí)也有權(quán)依據(jù)合同向顧客收取房款。兩者之間的的債權(quán)債務(wù)是相互對應(yīng)的。除此之外，在線訂房合同的履行沒有嚴(yán)格的先后順序，既可以先入住再支付房款也可以先支付房款再入住。因此在線訂房合同中，酒店提供服務(wù)與顧客支付房款應(yīng)是同時(shí)履行沒有先后順序。雖然在線訂房合同中對于房款的的收取規(guī)定有一定的時(shí)間，且通常情況下是先支付房款后入住，但這種約定不足以認(rèn)定其在履行上存在先后順序,《民法典》和《電子商務(wù)法》中也沒有對這一問題進(jìn)行具體規(guī)定。在前文中我們討論過在線訂房合同其實(shí)是繼續(xù)性合同，繼續(xù)性合同最大特點(diǎn)是時(shí)間因素，在債的履行上居于重要地位。從形式上看，雖然支付房費(fèi)通常先于入住進(jìn)行，但應(yīng)看到，不管是顧客還是酒店，他們之間的義務(wù)履行并不具有必然的先后順序，也不會(huì)僅僅糾結(jié)于一時(shí)的債務(wù)履行，而是對在線訂房合同的整個(gè)過程進(jìn)行考慮，但是對于先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)而言，合同的雙方當(dāng)事人都必須明確雙方的履行順序，并且履行順序會(huì)影響到合同是否能夠?qū)崿F(xiàn)，但是從在線合同繼續(xù)性的特點(diǎn)來看，在線訂房合同的履行并不具有時(shí)間上的先后順序，因此關(guān)于在線訂房合同的抗辯也就不屬于先履行抗辯權(quán)或者不安抗辯權(quán)的其中任何一種，而同時(shí)履行抗辯權(quán)并不要求合同雙方約定先后履行順序。綜上，由于在線訂房合同是雙務(wù)合同，合同主體既享有權(quán)利又承擔(dān)義務(wù)，權(quán)利義務(wù)間是一一對應(yīng)的關(guān)系；在合同的履行順序上，酒店與顧客追求的都是入住體驗(yàn)的整個(gè)過程而不會(huì)糾結(jié)于誰先履行義務(wù)或行使權(quán)力；并且同時(shí)履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件，適合于在線訂房合同的性質(zhì)，在酒店未按照合同約定履行自己的義務(wù)時(shí)，顧客可以拒絕支付房款，這在很大程度上有利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。因此結(jié)合酒店本身的性質(zhì)以及同時(shí)履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件并從有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，在線訂房合同中的抗辯權(quán)都應(yīng)屬于同時(shí)履行抗辯權(quán)。二、在線訂房合同抗辯權(quán)的適用情形（一）在線訂房合同抗辯權(quán)的法理依據(jù)合同風(fēng)險(xiǎn)無處不在，對于合同的履行，我國《民法典》規(guī)定了抗辯權(quán)，其對督促當(dāng)事人履行合同起到了重要作用。從立法目的來看，合同抗辯權(quán)的設(shè)置是為了使合同雙方的權(quán)益得到保障，減少由于誠信危機(jī)帶來的損失，其是基于合同履行基本原則，為保證合同全面、正確履行而衍生出的權(quán)利。就在線訂房合同而言，在現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)違反合同全面履行原則、誠實(shí)信用原則、平等自愿原則等合同履行行為，在線訂房合同的抗辯權(quán)其實(shí)就是雙方當(dāng)事人在對方未履行自己的義務(wù)之前，酒店或顧客得以拒絕行使自己義務(wù)的權(quán)力的原因。在在線訂房合同履行過程中，合同的當(dāng)事人必須遵循合同履行的一般原則，全面、誠實(shí)信用地履行合同中約定的義務(wù)，并在法律規(guī)范下正當(dāng)?shù)男惺棺约旱臋?quán)利，否則很有可能激發(fā)當(dāng)事人行使合同抗辯權(quán)。（二）在線訂房合同抗辯權(quán)的行使主體在線訂房合同雖然涉及酒店、顧客和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)三方主體，但在實(shí)際中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并不參與酒店與顧客之間的交易，而只是為雙方提供交易平臺(tái)，因此其一般不會(huì)成為履行抗辯權(quán)主體，但是，作為合同主體的的酒店和顧客卻可以對彼此的違約行為提出抗辯。盡管網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不參與合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但由于在線交易的特殊性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商掌握著有關(guān)交易的大部分信息且能在一定程度上約束雙方行為，因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商雖然不是在線訂房合同的主體也不能對于合同雙方的糾紛行使抗辯，但其卻有義務(wù)為實(shí)現(xiàn)合同目的提出抗辯權(quán)的當(dāng)事人提供相應(yīng)幫助。（三）在線訂房合同適用抗辯權(quán)的情形任何違約行為都是不符合社會(huì)主義商業(yè)道德的行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的譴責(zé)[15]。在線訂房合同的抗辯理由其實(shí)就是雙方當(dāng)事人在對方未為履行自己的義務(wù)之前，酒店或者顧客得以拒絕行使自己義務(wù)的權(quán)力的原因。由于在線訂房合同中的酒店和顧客都可能對對方的違約行為提出抗辯，因此對于在線訂房合同中可能出現(xiàn)的抗辯原因及理由我們可以從顧客對酒店的抗辯和酒店對顧客的抗辯兩方面進(jìn)行分析。1.顧客對酒店的抗辯（1）未全面履行合同約定的抗辯現(xiàn)實(shí)中，由于在線訂房合同標(biāo)的的特殊性，在線訂房合同提供的酒店服務(wù)相對有形標(biāo)的物，可能會(huì)出現(xiàn)承諾服務(wù)質(zhì)量與實(shí)際服務(wù)質(zhì)量之間存在差距，從而導(dǎo)致雙方關(guān)于是否已全面履行合同內(nèi)容而產(chǎn)生糾紛爭議，進(jìn)而關(guān)系到合同抗辯權(quán)的行使。顧客在線簽訂酒店訂房合同后，酒店與顧客均應(yīng)對合同內(nèi)容認(rèn)真履行，即使出現(xiàn)不可抗力也應(yīng)當(dāng)將情況事先告知對方以方便對方對新狀況的應(yīng)對，若顧客在支付房款后就酒店違反合同約定或不按照合同約定履行合同，顧客可以對酒店的行為進(jìn)行抗辯并可以通過主張合同的繼續(xù)履行、賠償損失等維護(hù)自己的權(quán)益。（2）未告知注意事項(xiàng)的抗辯在《電子商務(wù)法》中明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)清晰、全面、明確地告知用戶訂立合同的步驟、注意事項(xiàng)、下載方法等事項(xiàng)，并保證用戶能夠便利、完整地閱覽和下載[16]。未能在合同中準(zhǔn)確告知注意事項(xiàng)等而導(dǎo)致顧客的損失，酒店甚至電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者都應(yīng)當(dāng)對該行為負(fù)責(zé)。網(wǎng)經(jīng)社“電訴寶”一篇名為《旅游貓膩八：“小豬短租”發(fā)票難開具》文章中描述了顧客在訂單完成后，要求平臺(tái)為其開具增值稅發(fā)票，卻被告知需支付100元的案例，但是在本案中平臺(tái)并未提前注明開具發(fā)票必須由用戶補(bǔ)交稅點(diǎn)，而且根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，消費(fèi)者在購買商品后有權(quán)向商家索要發(fā)票，商家也有義務(wù)出具發(fā)票，不符合規(guī)定的發(fā)票和收據(jù)，不得替代正式發(fā)票使用，不得作為財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，任何單位和個(gè)人有權(quán)拒收。而上述案例明顯違反了《電子商務(wù)法》中規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營平臺(tái)應(yīng)該遵循的告知事項(xiàng)。在在線訂房合同中若出現(xiàn)類似上述案件的商家未告知注意事項(xiàng)的情況，顧客可對于酒店提出的不合理要求提出抗辯。（3）禁止修改及取消訂單的抗辯根據(jù)《民法典》的相關(guān)內(nèi)容合同雙方可以在協(xié)商或者有法律規(guī)定的情形下取消或者修改合同，但在實(shí)際操作中，一部分酒店與電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者攜手共同對修改或者取消訂單的行為進(jìn)行限制，這一行為被媒體批判為“霸王條款”且與民商事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則相違背，因此對于限制或者禁止修改及取消訂單的行為進(jìn)行限制是不合理的約定，顧客可以對其進(jìn)行抗辯。（4）對酒店超額預(yù)售導(dǎo)致無房入住的抗辯酒店通常會(huì)采取超額預(yù)定的方式來保障酒店的入住率，防止因顧客臨時(shí)取消行程等因素導(dǎo)致的利益損失，通常而言酒店負(fù)責(zé)人會(huì)根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)來決定超額預(yù)定的范圍，此時(shí)若出現(xiàn)因超額預(yù)定導(dǎo)致酒店不能全部接待顧客的情況，由于不能接待入住是因?yàn)榫频曜陨硐氡Ｕ献约豪嫠鶎?dǎo)致的，是出于酒店的過錯(cuò)，所以顧客可以對酒店的超額預(yù)定行為進(jìn)行抗辯。2.酒店對顧客的抗辯（1）未在規(guī)定時(shí)間支付房費(fèi)的抗辯簽訂在線訂房合同時(shí)，酒店與電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者會(huì)確定房款的支付時(shí)間，顧客應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成房款的支付，若未支付則系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)取消訂單，此時(shí)合同會(huì)因顧客的不履約行為宣告終結(jié)，酒店與顧客間的權(quán)利義務(wù)也隨之消滅，在此情況下酒店可以對顧客提出的入住及其他請求作出抗辯。（2）對攜帶危險(xiǎn)品的顧客的抗辯酒店是公共場所也是入住場所，入住酒店的客人應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)的安全管理規(guī)定不攜帶危害酒店安全的危險(xiǎn)品入住酒店，若在經(jīng)酒店勸告后仍攜帶危險(xiǎn)品入住，則酒店可以對攜帶危險(xiǎn)品入住酒店的行為提出抗辯，拒絕為其提供住宿。（3）毀壞酒店設(shè)施的抗辯顧客不得損壞或者更改房間內(nèi)的布置，若顧客損壞或者更改房間內(nèi)設(shè)施則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并作出賠償。因此當(dāng)酒店發(fā)現(xiàn)顧客存在損壞或者更改房間內(nèi)設(shè)施的情況時(shí)，酒店可對顧客的行為提出抗辯。三、在線訂房合同中抗辯權(quán)行使的限制所謂抗辯權(quán)行使的限制，是指在某些情況下可能會(huì)出現(xiàn)一方違約的情形，但是由于法定或約定的約定，其違約行為并不能成為對方行使抗辯權(quán)進(jìn)行對抗來保障自己權(quán)利的事由，在民事法律規(guī)范中常見的抗辯權(quán)行使的限制如時(shí)效限制等，而在在線訂房合同中由于其所具有的特殊性也有一些特殊的抗辯限制事由。（一）顧客以未享受服務(wù)為由抗辯顧客未享受服務(wù)的主要原因在于顧客出于某些原因沒有在酒店內(nèi)居住，酒店處于空置狀態(tài)，于是業(yè)主就認(rèn)為自己沒有交納房款的義務(wù)，但由于酒店服務(wù)具有不可儲(chǔ)存性的特點(diǎn)，一經(jīng)售賣且經(jīng)過預(yù)定期限便認(rèn)定為產(chǎn)品已經(jīng)賣出、服務(wù)已經(jīng)完成。再者雖然房間空置無人居住，但酒店服務(wù)人員是按照有人居住的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行服務(wù)的且酒店對于顧客是否實(shí)際入住并不知情，對這間房已經(jīng)提供服務(wù)的事實(shí)沒有改變。因此，在酒店與顧客已經(jīng)確認(rèn)交付房間之后，因非酒店原因顧客未享受服務(wù)并不影響顧客對房款的交付。（二）酒店以自已未與顧客簽訂在線訂房合同為由抗辯在線訂房是指酒店將相關(guān)信息投放到網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)然后顧客通過瀏覽網(wǎng)頁信息根據(jù)個(gè)人意愿與酒店簽訂訂房合同，其中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)只扮演提供交易環(huán)境的作用而并不實(shí)際承擔(dān)合同中所約定的義務(wù)以及行使權(quán)利，其真實(shí)的合同雙方應(yīng)該是酒店與顧客，而有部分酒店在入住旺季在因超額預(yù)定導(dǎo)致酒店房間不夠時(shí)，便會(huì)采取否認(rèn)合同當(dāng)事人的方式拒絕入住請求，提出酒店并未實(shí)際與顧客簽訂合同，而這一抗辯不應(yīng)當(dāng)成為酒店不提供約定客房的抗辯理由?，F(xiàn)實(shí)中，根據(jù)《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》的要求，在酒店因超額預(yù)定無法接待顧客時(shí)應(yīng)主動(dòng)為顧客安排同等級等于或高于本酒店級別的酒店，由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由酒店承擔(dān)。（三）顧客對協(xié)助義務(wù)的抗辯因酒店安全及正常運(yùn)營的需要可能會(huì)對客房進(jìn)行例行的打掃和檢查以及對顧客身份等進(jìn)行查驗(yàn)，這是顧客入住酒店所應(yīng)承擔(dān)的基本責(zé)任與義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對于酒店所提出的合理要求進(jìn)行配合和協(xié)助，顧客不應(yīng)當(dāng)對此提出相應(yīng)的抗辯，即便提出，若酒店的行為屬合理行為，法院、公安機(jī)關(guān)等也不應(yīng)當(dāng)支持顧客的抗辯請求。（四）顧客以應(yīng)由房間實(shí)際使用人履行義務(wù)進(jìn)行抗辯在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)因某些因素出現(xiàn)預(yù)訂者與入住者不一致的情況，會(huì)有預(yù)訂者以房間實(shí)際使用人非本人為由對支付房款和相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行抗辯，尤其是在實(shí)際入住人損壞某些酒店設(shè)施設(shè)備，酒店要求預(yù)訂人賠償相關(guān)損失時(shí)，往往有預(yù)訂者以非本人行為為由進(jìn)行抗辯。而在線訂房合同中實(shí)際的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者為預(yù)訂者和酒店，且房間實(shí)際使用者與預(yù)訂者不一致不是出于酒店的過錯(cuò)，預(yù)訂者應(yīng)當(dāng)按照合同行為的相對性對在入住期間產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行支付而不得以實(shí)際使用人不是本人為由進(jìn)行抗辯。（五）禁止酒店依據(jù)格式條款的不當(dāng)約定認(rèn)定合同不成立[17]通常而言，酒店在交易平臺(tái)所投放的信息頁面為要約邀請，顧客根據(jù)頁面信息所提交的訂單為要約，酒店對訂單的確認(rèn)為承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)以及酒店經(jīng)營者會(huì)因重復(fù)使用的方便而設(shè)置格式條款，顧客事先不能商議也不能改變，因此在此種情況下部分酒店會(huì)在合同中約定某些條款來導(dǎo)致合同的單方不成立，此種行為嚴(yán)重違反民商事活動(dòng)中的誠實(shí)信用原則，且為《電子商務(wù)法》所禁止，因此在顧客支付價(jià)款后酒店不得以格式條款等方式約定合同不成立從而損害顧客的權(quán)益。四、完善我國在線訂房合同履行中抗辯權(quán)的建議（一）完善在線訂房標(biāo)準(zhǔn)目前我國有關(guān)電子商務(wù)的法律法規(guī)對于在線訂房的標(biāo)準(zhǔn)并未做具體規(guī)定，而是通過各大網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的規(guī)定執(zhí)行，這種方式雖然具有平臺(tái)根據(jù)各自情況制定標(biāo)準(zhǔn)的靈活性，使其更好的適應(yīng)市場，然而在實(shí)際操作中卻容易出現(xiàn)以下問題：一是各平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)及流程不一致；二是大多數(shù)顧客選擇服務(wù)時(shí)因繁瑣并不認(rèn)真閱讀相關(guān)的信息；三是當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)酒店和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自我辯護(hù)的余地較大。因此由平臺(tái)自行決定訂房標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使顧客無法認(rèn)真核對每一個(gè)條款，對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)預(yù)先設(shè)定的格式條款中損害顧客權(quán)益的內(nèi)容無法進(jìn)行規(guī)避而使遭受不應(yīng)存在的損失，因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一在線訂房的具體標(biāo)準(zhǔn)及流程，限制酒店及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)限。對于顧客而言，訂房標(biāo)準(zhǔn)及流程是否清晰易懂、是否容易操作、是否能保障自己的合法權(quán)益對于旅行和入住的體驗(yàn)非常重要，清晰易懂、操作簡單且能夠保障自己合法權(quán)益的訂房標(biāo)準(zhǔn)更能激發(fā)顧客外出旅行的興趣，刺激市場的活躍和發(fā)展，因此規(guī)范及完善在線訂房標(biāo)準(zhǔn)非常重要。（二）完善酒店服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)酒店提供的服務(wù)要達(dá)到一個(gè)什么條件才能算是符合標(biāo)準(zhǔn)，最主要的參照依據(jù)是雙方約定的合同中的內(nèi)容。在線訂房合同是酒店與顧客通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)通過協(xié)商一致，在法律約束之下，根據(jù)酒店服務(wù)的特點(diǎn)簽定的。而在現(xiàn)實(shí)交易中，由于酒店為節(jié)省成本、重復(fù)使用而預(yù)先設(shè)置格式條款，這就導(dǎo)致了合同中的某些內(nèi)容必然不符合顧客的利益訴求，例如某些合同條款對顧客的權(quán)利加以限制或者服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)流程不符合實(shí)際情況，這些問題都會(huì)引發(fā)后續(xù)糾紛。判斷酒店所提供的服務(wù)是否達(dá)標(biāo)，在線訂房合同中雙方約定的內(nèi)容是一個(gè)毋庸置疑的參照標(biāo)準(zhǔn)，但這并不能成為唯一標(biāo)準(zhǔn)，我們在考慮這一問題時(shí)也應(yīng)將相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為參考依據(jù)，通過考察酒店的管理體系和糾紛解決機(jī)制等，判斷該酒店是否提供了合同約定的服務(wù)。另外，當(dāng)糾紛出現(xiàn)時(shí)雙方可以通過列舉所掌握的證據(jù)來證明自己所持有的觀點(diǎn)，顧客提出抗辯認(rèn)為酒店履行不符合標(biāo)準(zhǔn)或者沒有履行合同中約定的義務(wù)，那么酒店需要通過證據(jù)證明自己的服務(wù)達(dá)標(biāo)，而如果酒店故意隱匿或者毀損有關(guān)信息則認(rèn)定酒店的服務(wù)未達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。（三）合理分配雙方舉證責(zé)任在我國民事訴訟程序中一直秉持的是“誰主張誰舉證[18]”的原則，依據(jù)該原則，若當(dāng)事人一方主張權(quán)利則應(yīng)當(dāng)為自己的訴求提供證據(jù)。在在線訂房合同中這一原則表現(xiàn)為：當(dāng)顧客認(rèn)為酒店違反了合同的約定時(shí)，顧客應(yīng)該承擔(dān)舉證的責(zé)任，收集相關(guān)證據(jù)。然而讓顧客舉證證明酒店在服務(wù)過程中有瑕疵本身就具有瑕疵，酒店與其他服務(wù)行業(yè)一樣其提供的產(chǎn)品是服務(wù)[19]，服務(wù)是具有無形性、繼續(xù)性等特點(diǎn)。一般情況下，酒店都會(huì)對酒店工作人員所提供服務(wù)的程序、時(shí)間有所記錄，也對服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)有所要求，但顧客卻很難對這些行為進(jìn)行全部掌握。若對顧客所指出的酒店履行服務(wù)合同時(shí)存在的瑕疵，要求顧客對全部舉證是很困難的，因?yàn)橐鹁频攴?wù)糾紛的大量證據(jù)都存在于酒店及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的手中，而且由于顧客作為一個(gè)個(gè)體在時(shí)間、財(cái)富、精力等方面都存在明顯的弱勢。因此，對舉證責(zé)任的分配問題，應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)減輕顧客的舉證責(zé)任，有必要加重酒店與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)交易平臺(tái)的舉證責(zé)任，甚至可以對于酒店的過錯(cuò)的認(rèn)定采取過錯(cuò)推定原則，即酒店不能證明自身沒有過錯(cuò)或銷毀有關(guān)糾紛證據(jù)時(shí)認(rèn)定酒店存在過錯(cuò)，這樣能夠更好地保護(hù)顧客的正當(dāng)權(quán)益，也能夠使當(dāng)事人之間的關(guān)系更為平衡。（四）列舉抗辯理由我國的《民法典》及《電子商務(wù)法》中未對具體抗辯內(nèi)容做出規(guī)定，但為了減少法官的自由裁量權(quán)，讓當(dāng)事人明晰自己權(quán)利義務(wù)的邊界應(yīng)該把可以行使抗辯權(quán)與不可以行使抗辯權(quán)的情況加以例舉出來。通過本文的分析，以下抗辯理由是不成立的：顧客以未享受服務(wù)為由抗辯、顧客以自已沒有未與酒店簽訂在線訂房合同的抗辯、顧客對協(xié)助義務(wù)的抗辯、顧客以應(yīng)由房間實(shí)際使用人履行義務(wù)進(jìn)行抗辯、禁止酒店依據(jù)格式條款的不當(dāng)約定認(rèn)定合同不成立。當(dāng)出現(xiàn)顧客針對酒店因未全面履行合同約定、未在規(guī)定時(shí)間支付房費(fèi)、禁止修改及取消訂單以及對酒店超額預(yù)售導(dǎo)致無房入住產(chǎn)生的抗辯以及酒店對攜帶危險(xiǎn)品的顧客的抗辯、對顧客毀壞酒店設(shè)施的抗辯、未在規(guī)定時(shí)間支付房費(fèi)等情形應(yīng)當(dāng)適用抗辯權(quán)。通過列舉，可以使雙方在履行合同義務(wù)的過程中不會(huì)因?yàn)闉E用抗辯權(quán)而造成雙方財(cái)產(chǎn)和其他利益的損失，不僅有利于減少糾紛更有利于增強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。五、結(jié)語本文在明確在線訂房合同特殊性的基礎(chǔ)上，以全面履行、誠實(shí)信用、平等自愿等合同履行原則為指導(dǎo)，避免合同當(dāng)事人因不正當(dāng)行使抗辯權(quán)而使彼此的利益遭受損失。在分析在線訂房合同中有關(guān)于抗辯權(quán)種類、適用抗辯權(quán)的基礎(chǔ)上，從合同當(dāng)事人雙方角度出發(fā)著重研究了在線訂房合同中可能存在的各種抗辯情形，避免合同當(dāng)事人因不正當(dāng)行使抗辯權(quán)而使彼此的利益遭受損失。不至于使各方因?yàn)闆]有抗辯依據(jù)或者難以找到抗辯依據(jù)而迷茫。鑒于我國目前現(xiàn)行的法律法規(guī)中沒有關(guān)于在線訂房合同抗辯權(quán)的相關(guān)規(guī)定而是通過《民法典》合同編的相關(guān)內(nèi)容加以約束，以及現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有關(guān)在線訂房合同的糾紛大量出現(xiàn)各級各層法院也因?yàn)闆]有統(tǒng)一的規(guī)則而導(dǎo)致處理不一致的現(xiàn)狀，希望通過本文在在線訂房合同抗辯權(quán)改進(jìn)方面所提的建議，對以后關(guān)于在線訂房合同抗辯權(quán)的立法和現(xiàn)實(shí)中的糾紛解決具有一定的參考價(jià)值。參考文獻(xiàn)：[1]涂杰云.論物業(yè)服務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)[D].西南政法大學(xué).2012.[2]謝自強(qiáng).APP平臺(tái)經(jīng)營者的民事法律地位與責(zé)任[D].重慶大學(xué).[3]侯婷元.網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的合同研究[D].中南林業(yè)科技大學(xué),2019.[4]韓明