論婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律定性及完善

論婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律定性及完善摘要：當(dāng)今社會(huì)中，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為一詞已逐漸展現(xiàn)在大眾眼前，因婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為而導(dǎo)致的各種犯罪率也逐漸凸顯。那么，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為到底是什么？此種行為構(gòu)不構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成犯罪該定性為何罪？這些都存在著很大的爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為此行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，有的學(xué)者則認(rèn)為此行為不構(gòu)成犯罪，更有學(xué)者認(rèn)為此行為只有在特殊情況下才構(gòu)成強(qiáng)奸罪。而我更贊同此行為只有在特殊情況下才構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但這一觀點(diǎn)同樣存在不足之處，如沒(méi)有對(duì)不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行法律規(guī)定，以及對(duì)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的特殊情形概括不全面且過(guò)于絕對(duì)。針對(duì)這些不足，本文將提出完善建議，將不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的婚內(nèi)強(qiáng)迫性作為家暴處理，同時(shí)增設(shè)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的情形并設(shè)置兜底條款。關(guān)鍵詞：婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為，婚姻關(guān)系，法律定性，完善OnthelegalnatureandperfectionofforcedsexualbehaviorinmarriageAbstract:Nowadays,theterm"maritalcoercion"isgraduallyrecognizedbythepublic,andvariouscrimescausedbymaritalcoercionaregraduallyhighlighted.Sowhatexactlyiscoercioninmarriage?Doesthisconstituteacrime?Ifso,whatisit?Theseexisttoprodigiousdispute.Somescholarsthinkthistypeofbehaviormakeforciblerape;othersthinkthistypeofbehaviordoesnotmakeforciblerape;andstillothersthinkthistypeofbehaviormakeforciblerapeonlyinspecialcases.Iagreethatthisactconstitutesrapeonlyinexceptionalcircumstances.However,therearealsoshortcomingsinthisview,suchasthelackoflegalprovisionsonforcedbehaviorsinmarriagethatdonotconstituterape,andtheincompleteandtooabsolutegeneralizationofthespecialcircumstancesthatconstituterape.Inviewoftheseshortcomings,thispaperwillputforwardSuggestionsforimprovement,includingputtheforcedsexwithinmarriagewhichdoesnotmakeforciblerapeasafamilyviolencetohandle.Atthesametime,Iwillincreasethesituationwhichmakeforciblerapeandestablishthebackpackedclauses.Keywords:Forcedsexwithinmarriage,Maritalrelations,Thelawofqualitative,Improvement目錄506第1章緒論 1225981.1研究背景和意義 1272891.1.1研究背景 187491.1.2本課題的研究意義 1259111.2文獻(xiàn)綜述 2323801.2.1國(guó)內(nèi)研究 2277611.2.2國(guó)外研究 447231.3課題研究方法和內(nèi)容 5146541.3.1研究方法 52791.3.2研究?jī)?nèi)容 58397第2章婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的概述 761692.1婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的概念 7149422.2婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的特征 7227162.2.1行為主體和對(duì)象特殊 8217722.2.2受侵害時(shí)間長(zhǎng) 8258742.2.3較強(qiáng)的社會(huì)容忍性 8175532.3我國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的現(xiàn)狀 9235672.3.1立法現(xiàn)狀 914272.3.2司法現(xiàn)狀 1017215第3章婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律定性 11319993.1我國(guó)學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn) 11212853.1.1全盤肯定說(shuō) 11295533.1.2全盤否定說(shuō) 12254793.1.3折中說(shuō) 12135083.2對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界不同觀點(diǎn)的評(píng)價(jià) 13243793.2.1對(duì)全盤肯定說(shuō)的評(píng)價(jià) 13156793.2.2對(duì)全盤否定說(shuō)的評(píng)價(jià) 1390023.2.3對(duì)折中說(shuō)的評(píng)價(jià) 14268673.3對(duì)我國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為法律定性的看法 142728第4章婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為法律定性的完善 16325864.1將不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為作為家暴處理 16151864.2增設(shè)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的情形并設(shè)置兜底條款 17987第5章總結(jié) 195392參考文獻(xiàn)： 2016117致謝 22PAGE22第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1研究背景在我們的日常生活中，強(qiáng)奸行為的發(fā)生定會(huì)引起人們的關(guān)注，行為人也會(huì)因此而受到眾人的責(zé)罵。然而，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為則被大部分人遺忘了。隨著女權(quán)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，女性地位不斷提高，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為犯罪化一詞才逐漸出現(xiàn)，并且婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為發(fā)生率正快速攀升?；閮?nèi)強(qiáng)迫性行為的多發(fā)性，使該行為的犯罪化成為現(xiàn)代一些國(guó)家立法的趨勢(shì)。據(jù)一則調(diào)查資料顯示，被調(diào)查的4049名城市女性中，有113人承認(rèn)有被丈夫強(qiáng)迫過(guò)性生活的事；農(nóng)村1079名婦女中，有86人承認(rèn)被實(shí)施過(guò)“夫妻內(nèi)的強(qiáng)暴行為”。來(lái)源于找法網(wǎng)，/info/hy/jiatingbaoli/1156366.html.此外，中新網(wǎng)于2013年在香港《明報(bào)》報(bào)道上稱：402名受訪婦女中，23%的人曾遭受家庭暴力，其中以“性侵犯／強(qiáng)迫發(fā)生性行為”及“以經(jīng)濟(jì)／其他威脅下強(qiáng)迫發(fā)生性行為”分別占21%及17%來(lái)源于找法網(wǎng)，/info/hy/jiatingbaoli/1156366.html.來(lái)源于中新網(wǎng)，/xwjj/201301/t20130123_7943116.htm.不僅如此，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為有其特殊性，即行為主體和對(duì)象之間存在婚姻關(guān)系。由于有這種特殊關(guān)系的保護(hù)，因此受害者受到的傷害是長(zhǎng)期的，其痛苦程度也并不亞于一般的強(qiáng)奸行為?；閮?nèi)強(qiáng)迫性行為如此高頻的發(fā)生率，以及如此嚴(yán)重的危害性，都表明了我國(guó)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行法律定性迫在眉睫。1.1.2本課題的研究意義在我國(guó)，“性”這一話題始終是人們避而不談的話題，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為更是人們忌諱的敏感話題，我國(guó)法律目前對(duì)此尚無(wú)明確規(guī)定。然而隨著人類社會(huì)不斷發(fā)展，人權(quán)平等的思想也隨之涌現(xiàn)，人們更加重視婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的問(wèn)題，它已經(jīng)成為一種不可回避的現(xiàn)實(shí)了。我國(guó)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的立法研究，盡顯于各種學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)鳴與司法實(shí)踐的個(gè)案中。在司法實(shí)踐中同樣的案件卻出現(xiàn)不一樣的判決結(jié)果，這總是會(huì)引起人們尤其是法律人的高度警覺(jué)的。同樣是婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的案件，得出的結(jié)果卻是截然相反的，一個(gè)被判有罪，一個(gè)被判無(wú)罪，如此之大的差別，在法理上是無(wú)論如何都說(shuō)不通的。因而，要杜絕此種現(xiàn)象的發(fā)生，必須要對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行法律定性，這是每個(gè)法律人所面臨的必須解決的問(wèn)題。然而縱觀我國(guó)理論界出現(xiàn)的三種主要觀點(diǎn)，全盤肯定說(shuō)、全盤否定說(shuō)以及折中說(shuō)，其中對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律定性依然存在不同的問(wèn)題，這也是我國(guó)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為始終沒(méi)有進(jìn)行法律規(guī)定的重要原因。為此，本文將通過(guò)對(duì)以上三種主要定性觀點(diǎn)的分析，總結(jié)出折中說(shuō)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律定性更為恰當(dāng)，并且根據(jù)折中說(shuō)的不足提出自己的完善建議，以便在我國(guó)盡快將此行為納入法律，使之規(guī)范化，切實(shí)保障受害者的權(quán)益。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國(guó)內(nèi)研究我國(guó)刑法第236條規(guī)定:“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的,處三年以上十年以下有期徒刑?！睆脑摲l中可以看出,我國(guó)并沒(méi)有將丈夫作為強(qiáng)奸罪的主體排除在外。由此看來(lái),婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為是可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪的。然而，這一問(wèn)題的研究在我國(guó)學(xué)術(shù)界卻始終爭(zhēng)議不休，不僅如此，我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)這一行為的判定同樣出現(xiàn)各種各樣的矛盾。針對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為法律定性的問(wèn)題，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了以下三種學(xué)說(shuō)。第一種是全盤否定說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為丈夫之所以能稱之為丈夫，是因?yàn)橛泻戏ɑ橐鲫P(guān)系的存在，合法的婚姻是對(duì)夫妻雙方滿足各自性需求的一種肯定，因此丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為是不可能成立強(qiáng)奸罪的。劉憲權(quán)在《婚內(nèi)定“強(qiáng)奸”不妥》一文中認(rèn)為按照有關(guān)漢語(yǔ)詞典的解釋，“奸”是指奸淫，包括通奸和強(qiáng)奸，是指非婚姻關(guān)系內(nèi)的不正當(dāng)男女之間的性關(guān)系，而夫妻間的性關(guān)系是正當(dāng)?shù)?，把夫妻之間的性行為歸類于“奸”之中，與漢語(yǔ)文字的原意不符，故婚內(nèi)無(wú)“奸”。劉憲權(quán).婚內(nèi)定“強(qiáng)奸”不妥[J].法學(xué)，2003（03）.58-59.張弦在《試論我國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律救濟(jì)》一文中同樣寫道：“婚內(nèi)強(qiáng)奸也構(gòu)成強(qiáng)奸罪的觀點(diǎn),超出了“劉憲權(quán).婚內(nèi)定“強(qiáng)奸”不妥[J].法學(xué)，2003（03）.58-59.張弦.試論我國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律救濟(jì)[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(11).49-50.第二種是全盤肯定說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為在婚姻關(guān)系存續(xù)期間丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施強(qiáng)迫性行為的構(gòu)成犯罪。李立眾教授在《婚內(nèi)強(qiáng)奸定性研究——婚內(nèi)強(qiáng)奸在我國(guó)應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪》一文中表明婦女性自主權(quán)不因婚姻關(guān)系的締結(jié)而喪失。李立眾.婚內(nèi)強(qiáng)奸定性研究——婚內(nèi)強(qiáng)奸在我國(guó)應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪[J].中國(guó)刑事法雜志，2001（01）.60.冀祥德和劉科科合寫的《對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的理性分析與思考》一文中也表明在婚姻關(guān)系合法存續(xù)期間,如果丈夫在違背妻子意志的情況下使用性暴力強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的,應(yīng)以強(qiáng)奸論處。李立眾.婚內(nèi)強(qiáng)奸定性研究——婚內(nèi)強(qiáng)奸在我國(guó)應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪[J].中國(guó)刑事法雜志，2001（01）.60.冀祥德，劉科科.對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的理性分析與思考[J].山東公安專科學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（04）.30-31.第三種是折中說(shuō)，該說(shuō)則認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為在一般情況下是不成立犯罪的，唯有在特殊的情況下它才構(gòu)成犯罪。學(xué)者馬春榮和白星星在合寫的《強(qiáng)奸罪：“婚內(nèi)強(qiáng)奸”犯罪化的立法必然》中表明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間丈夫強(qiáng)迫妻子進(jìn)行性行為構(gòu)成犯罪應(yīng)滿足一定條件。馬春榮，白星星.強(qiáng)奸罪：“婚內(nèi)強(qiáng)奸”犯罪化的立法必然[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（01）.90-91.宋淑華也在《淺析婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律規(guī)制》中寫道“對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為除了要給予民事的、行政的處理外，對(duì)于嚴(yán)重的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為也應(yīng)給予刑罰處罰”。馬春榮，白星星.強(qiáng)奸罪：“婚內(nèi)強(qiáng)奸”犯罪化的立法必然[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（01）.90-91.宋淑華.淺析婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律規(guī)制[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(02).以上三種學(xué)說(shuō)中，我認(rèn)為全盤否定說(shuō)和全盤肯定說(shuō)都過(guò)于絕對(duì)，相比之下我更贊成折中說(shuō)的觀點(diǎn)，認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為只有在特殊的情況下才構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但折中說(shuō)的觀點(diǎn)依然存在不足的地方，針對(duì)這些不足的地方，本文將在下文提出自己的完善建議。1.2.2國(guó)外研究隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越重視對(duì)權(quán)利的保障，而婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為作為一個(gè)全球性問(wèn)題，其關(guān)乎的是對(duì)性權(quán)利的保護(hù)，更是備受各國(guó)法學(xué)人士的關(guān)注。在國(guó)外，法學(xué)理論界和實(shí)踐中己經(jīng)出現(xiàn)了許多將婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為加以犯罪化的現(xiàn)象，并且也取得了顯著的效果。美國(guó)1980年的《模范刑法典》認(rèn)可了在夫妻在分居期間丈夫可以成立強(qiáng)奸罪。1981年，美國(guó)新澤西規(guī)定，“任何人都不得因年老或者性無(wú)能或者同被害人有婚姻關(guān)系而被推定為不能犯強(qiáng)奸罪?！边@一規(guī)定表明丈夫也是可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪的。此后美國(guó)的其他州也相繼出現(xiàn)了類似的規(guī)定，到1993年,北卡羅來(lái)納州成為美國(guó)最后一個(gè)廢除丈夫豁免的州。王卓爾.婚內(nèi)強(qiáng)制性行為刑法學(xué)研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2007.王卓爾.婚內(nèi)強(qiáng)制性行為刑法學(xué)研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2007.20世紀(jì)90年代以前，法國(guó)始終承認(rèn)丈夫享有絕對(duì)豁免權(quán)。一直到1994年，法國(guó)在重新修訂的刑法典中規(guī)定：“以暴力、強(qiáng)制或者威脅、趁人無(wú)備，對(duì)他人施以任何性進(jìn)入行為，無(wú)論其為何種性質(zhì)，均為強(qiáng)奸罪。”王卓爾.婚內(nèi)強(qiáng)制性行為刑法學(xué)研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2007.條文中表明了該國(guó)同樣放棄了丈夫豁免權(quán)。王卓爾.婚內(nèi)強(qiáng)制性行為刑法學(xué)研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2007.德國(guó)在1975年也修改了刑法，其中規(guī)定“以暴力或脅迫手段，強(qiáng)迫婦女與自己或他人實(shí)施婚姻外性交行為者為強(qiáng)奸”卓越.婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的問(wèn)題研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2013.，可見(jiàn)該國(guó)通過(guò)法律條文正式把丈夫排除在外。到1998年，德國(guó)新《刑法典》第177條規(guī)定，“恐嚇?biāo)巳淌苄袨槿嘶蛘叩谌邔?duì)其進(jìn)行的性行為或者對(duì)行為人或者第三者實(shí)施性行為的為強(qiáng)奸罪”。王卓爾.婚內(nèi)強(qiáng)制性行為刑法學(xué)研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2007.從該條文中可以看出德國(guó)也承認(rèn)了丈夫可以成立強(qiáng)奸罪。卓越.婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的問(wèn)題研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2013.王卓爾.婚內(nèi)強(qiáng)制性行為刑法學(xué)研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2007.盡管在國(guó)外已有許多國(guó)家將丈夫強(qiáng)迫妻子與其發(fā)生性關(guān)系的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為加以犯罪化，但目前仍有一些國(guó)家沒(méi)有將此行為犯罪化，而是在刑法中明確規(guī)定了丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的犯罪主體或者明確規(guī)定對(duì)象是婚姻外的婦女。奧地利國(guó)家在《奧地利刑法典》第201條中明確規(guī)定，“對(duì)婦女施以暴力，或以身體或生命之現(xiàn)在危險(xiǎn)加以脅迫，使其不能反抗，而為婚姻外之性交者，處一年以上十年以下自由刑”。駱瓊.“駱瓊.“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的認(rèn)定困境及解困的基本思路[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（04）.駱瓊.“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的認(rèn)定困境及解困的基本思路[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（04）.從以上國(guó)外研究中可以看出，目前世界范圍內(nèi)將婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為規(guī)定為犯罪行為的國(guó)家多于規(guī)定為不構(gòu)成犯罪的國(guó)家，這就表明將婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為犯罪化已成為世界發(fā)展的趨勢(shì)，這是值得我國(guó)學(xué)習(xí)的。我國(guó)也應(yīng)將婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為早日寫進(jìn)法律中，對(duì)此行為的定性也可以參考某些國(guó)家，也即將婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為犯罪化。但這絕不意味著我們就應(yīng)將婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為一律規(guī)定為強(qiáng)奸罪，而是要根據(jù)我國(guó)國(guó)情來(lái)定性，也即并不是所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為都應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪，而是在某些特殊情況下才構(gòu)成強(qiáng)奸罪。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法本論文在撰寫過(guò)程中主要運(yùn)用了以下兩種研究方法：1、比較分析法。通過(guò)查閱國(guó)外相關(guān)國(guó)家對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為法律定性的具體認(rèn)識(shí)及相關(guān)的法律規(guī)制，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，分析其對(duì)法律定性的認(rèn)識(shí)和制度構(gòu)建的哪些方面在我國(guó)內(nèi)實(shí)施具有可行性，并借鑒其立法規(guī)定，為我國(guó)所用。2、文獻(xiàn)研究法。通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面地掌握這個(gè)研究課題。該方法不僅有利于了解婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的相關(guān)內(nèi)容，更好地確定本論文研究課題，也能形成關(guān)于該研究的一般印象，從而進(jìn)一步對(duì)該研究課題進(jìn)行探析。1.3.2研究?jī)?nèi)容本篇論文主要由五個(gè)部分組成，內(nèi)容的具體安排如下：第1章：緒論。首先從研究背景出發(fā)，分析了婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的高頻發(fā)生率和嚴(yán)重危害性決定了我們必須盡快對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行法律定性。接著闡述了課題的研究意義，分析為何對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行法律定性如此的重要。最后對(duì)本論文的相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行了綜述。第2章：婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的概述。主要概括了什么是婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為，并且對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為有其特殊的行為主體與對(duì)象、受害者遭受侵害時(shí)間長(zhǎng)以及社會(huì)上大眾對(duì)此行為的能容忍程度較高等特征進(jìn)行了分析。第3章：婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律定性問(wèn)題。首先概括了我國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的不同觀點(diǎn)，接著介紹了婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為在我國(guó)立法和司法界的現(xiàn)狀，最后對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)并得出折中說(shuō)更適合寫入我國(guó)法律的觀點(diǎn)。第4章：婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為法律定性的完善建議。主要是針對(duì)折中說(shuō)的不足，提出了對(duì)不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的婚內(nèi)強(qiáng)迫性為進(jìn)行法律規(guī)定以及增設(shè)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的情形并設(shè)置兜底條款的完善建議。第5章：總結(jié)。主要是總結(jié)全文，并提出自己對(duì)未來(lái)的期許與展望。希望本論文能為婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律定性提供一些參考，同時(shí)對(duì)如何預(yù)防此行為的發(fā)生提出一些建議，以望更好的保障廣大女性的性自主權(quán)。第2章婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的概述2.1婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的概念上海青浦縣王衛(wèi)明一案中，被告人王衛(wèi)明與被害人錢某結(jié)婚后，曾向法院提起離婚訴訟，法院準(zhǔn)許二人離婚。此間，被告人對(duì)錢某實(shí)施了強(qiáng)奸行為。法院認(rèn)為，法院已準(zhǔn)許二人離婚，因此雙方之間正常的夫妻關(guān)系已不存在，遂判決被告人王衛(wèi)明實(shí)施的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為成立強(qiáng)奸罪。隨著此案的出現(xiàn)，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為一詞在理論界開(kāi)始盛行。那么，什么是婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為呢？婚內(nèi)，顧名思義是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間。而婚姻關(guān)系存續(xù)期間從表面上理解是指男女雙方經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，領(lǐng)取結(jié)婚證成為合法夫妻后并且在雙方離婚前的這段時(shí)期。然而我國(guó)還有一種婚姻狀態(tài)便是事實(shí)婚姻，事實(shí)婚姻的雙方當(dāng)事人并沒(méi)有結(jié)婚證，但雙方卻以夫妻的名義共同生活。雖然我國(guó)《婚姻法》在1994年2月1日以后便不再承認(rèn)事實(shí)婚姻，但這也并不意味著法律就徹底不承認(rèn)事實(shí)婚姻，例如刑法中的重婚罪，有配偶而與他人形成事實(shí)婚姻或明知他人有配偶而與其形成事實(shí)婚姻，即使沒(méi)有到民政部門進(jìn)行結(jié)婚登記，仍然可以認(rèn)定是重婚。來(lái)源于360百科，/doc/5114764-5343633.html.來(lái)源于360百科，/doc/5114764-5343633.html.綜上分析，我認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為是指在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫違背妻子意愿，使用暴力、脅迫或者其他類似性手段，迫使妻子與其發(fā)生性關(guān)系的行為。2.2婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的特征談起婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為，人們往往會(huì)將其與一般的強(qiáng)迫性行為混為一談，殊不知婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為其實(shí)并不同于一般的強(qiáng)迫性行為，其有著自身的特殊性。主要表現(xiàn)在特殊的行為主體與對(duì)象、受害者遭受侵害時(shí)間長(zhǎng)以及社會(huì)上大眾對(duì)此行為的容忍程度較高上。2.2.1行為主體和對(duì)象特殊比較婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為和一般的強(qiáng)迫性行為可以發(fā)現(xiàn)，行為主體和對(duì)象的不同是它們之間最本質(zhì)的區(qū)別。首先，在婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為中，其行為主體和對(duì)象有著特殊的身份關(guān)系，即夫妻關(guān)系。因此這種行為發(fā)生的時(shí)間段必定要在二者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，若雙方不存在合法婚姻關(guān)系，則談不上婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為。其次，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第6條的規(guī)定：“結(jié)婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲?！睆倪@一條文可以得出婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的行為主體應(yīng)是年滿二十二周歲的男性，而該行為的對(duì)象則應(yīng)是年滿二十周歲的女性。然而在一般的強(qiáng)奸罪中，規(guī)定的行為主體是達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的男性。兩者相比便能看出婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為本質(zhì)上是不同于一般的強(qiáng)迫性行為的。2.2.2受侵害時(shí)間長(zhǎng)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為是發(fā)生在婚姻家庭中的一種性侵害行為，它與一般的強(qiáng)迫性行為不同，其有著長(zhǎng)期性、重復(fù)性的特點(diǎn)。首先，在一般的強(qiáng)迫性行為中，加害者通常是因一時(shí)興起而選擇陌生或者熟悉的女性作為侵犯的對(duì)象，這就說(shuō)明一般的強(qiáng)迫性行為往往是偶然的一次性事件。然而在婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為中，這樣的侵害行為極少是屬于一次性事件的。在這期間，丈夫有著時(shí)間上和地點(diǎn)上的便利，這就導(dǎo)致了妻子遭受侵害的時(shí)間會(huì)相對(duì)較長(zhǎng)。其次，在婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為中，妻子在遭受侵害后，或選擇繼續(xù)忍受，或在訴求無(wú)門之后，被迫選擇繼續(xù)和丈夫一起生活。這兩種無(wú)論是哪一種，都將給丈夫繼續(xù)實(shí)施婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，使得妻子遭受此種侵害的時(shí)間更加漫長(zhǎng)。2.2.3較強(qiáng)的社會(huì)容忍性婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為與一般的強(qiáng)奸行為相比，具有較強(qiáng)的社會(huì)容忍性，它不同于一般強(qiáng)奸犯罪會(huì)受到社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)。在人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河，男性幾乎是占據(jù)了主導(dǎo)地位。封建社會(huì)的三從四德、男尊女卑無(wú)不說(shuō)明當(dāng)時(shí)女性的社會(huì)地位低于男性，人們認(rèn)為男子要傳宗接代、繼承香火，主導(dǎo)著家里的話語(yǔ)權(quán)，而妻子只是依附于丈夫，要遵守三從四德，對(duì)丈夫絕對(duì)服從，妻子滿足丈夫的性欲要求是理所當(dāng)然的事情，即便這樣的要求很無(wú)理妻子也要絕對(duì)服從。這樣的男權(quán)主義思想一直持續(xù)了數(shù)千年，可謂是根深蒂固了。如今，雖已是男女平等的社會(huì)，男性和女性享有同等的社會(huì)地位，男權(quán)主義早已被摒棄，但這樣的思想畢竟存活了數(shù)千年，早已深入人心。雖說(shuō)表面上男權(quán)主義思想已逐漸消失，但在婚姻家庭關(guān)系當(dāng)中，卻是變化不大，尤其是在夫妻之間的性行為上。社會(huì)上大多數(shù)人依然認(rèn)為妻子滿足丈夫的性欲要求是再正常不過(guò)的事情，即便夫妻之間發(fā)生了丈夫使用暴力強(qiáng)迫妻子性交的行為，在大多數(shù)人看來(lái)也是正常現(xiàn)象，這就決定了婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為本身具有較強(qiáng)的社會(huì)容忍性。2.3我國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的現(xiàn)狀2.3.1立法現(xiàn)狀在我國(guó)，并沒(méi)有相關(guān)的立法對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為加以規(guī)定。我國(guó)刑法第236條“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰?！睆闹锌梢钥闯?，我國(guó)在立法上雖然沒(méi)有對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行規(guī)定，但卻也沒(méi)有將丈夫明確排除在強(qiáng)奸罪的主體范圍之外。這是因?yàn)閺?qiáng)奸罪的犯罪主體是達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的所有男性，而婚內(nèi)強(qiáng)迫性行的犯罪主體（丈夫）很顯然滿足強(qiáng)奸罪主體的構(gòu)成要件，也即婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為是完全可以被刑法第236條吸收的，因?yàn)檫@兩種行為的本質(zhì)都是違背婦女意志而強(qiáng)行與之性交。宋浩.婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題的研究[D].天津：天津師范大學(xué)，2017.然而，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為在我國(guó)之所以存在各種爭(zhēng)議，是因?yàn)槠渲袏A雜著一層合法婚姻關(guān)系的外衣。宋浩.婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題的研究[D].天津：天津師范大學(xué)，2017.總的來(lái)說(shuō)，雖然我國(guó)法律上并沒(méi)有明確將丈夫排除在強(qiáng)奸罪的主體范圍之外，但以我國(guó)目前的情況來(lái)看，在未將婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為規(guī)定在刑法中的情況下，我國(guó)公檢法在處理這一方面的問(wèn)題時(shí)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)適用，這樣便導(dǎo)致我國(guó)在立案、定性和處理上都如履薄冰，出現(xiàn)不同的做法，從而給有關(guān)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的相關(guān)司法實(shí)踐帶來(lái)極大的不確定性。因此，我國(guó)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的立法還亟待完善。2.3.2司法現(xiàn)狀婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的問(wèn)題在我國(guó)首次引起人們的關(guān)注是從兩個(gè)轟動(dòng)全國(guó)的婚內(nèi)強(qiáng)奸案件開(kāi)始的，此后該問(wèn)題在我國(guó)便開(kāi)始了激烈的討論。這兩起案件引起人們激烈討論的原因并不只是由于該兩起案件在我國(guó)具有一定的新鮮度，更重要的是由于法院在審理這兩起案件時(shí)所做出的判決結(jié)果是完全相反的，一個(gè)被判構(gòu)成強(qiáng)奸罪，一個(gè)卻被判為無(wú)罪。第一起案件便是1997年的白俊峰強(qiáng)奸案。被告人白俊峰與被害人姚某婚后因感情不好，姚某回到娘家生活，欲離婚卻一直談不攏。后被告人白俊峰來(lái)到姚某家，當(dāng)著村支書的面強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系，致其昏迷。法院認(rèn)為被告人白俊峰與姚某處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此其以強(qiáng)制手段強(qiáng)行與姚某發(fā)生性關(guān)系的行為，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。張軍.白俊峰強(qiáng)奸案張軍.白俊峰強(qiáng)奸案——丈夫強(qiáng)奸妻子的行為應(yīng)該如何定罪[J].法律出版社,1999（3）.23-26.第二起案件是1999年的王衛(wèi)明強(qiáng)奸案。1993年被告人王衛(wèi)明與被害人錢某結(jié)婚后，被告人王衛(wèi)明曾兩次向法院提起離婚訴訟，法院準(zhǔn)許二人離婚。此間，被告人無(wú)顧被害人的反抗強(qiáng)迫其與之性交。法院認(rèn)為雖準(zhǔn)予離婚的判決書尚未生效，但兩人已不具備正常的夫妻關(guān)系，被告人王衛(wèi)明的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。張軍.王衛(wèi)明強(qiáng)奸案張軍.王衛(wèi)明強(qiáng)奸案——丈夫可否成為強(qiáng)奸罪的主體[J].法律出版社,2000(2).26-29.案件發(fā)生后，我國(guó)最高人民法院刑事審判庭在主編的《刑事審判參考》中詳細(xì)的記載了該兩起案件的審判理由，最終得出的結(jié)論是：婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。盡管如此，由于該行為的特殊性以及情節(jié)的復(fù)雜性，在我國(guó)司法實(shí)踐中僅從這兩個(gè)指導(dǎo)案例中是無(wú)法解決所有的問(wèn)題的，我國(guó)司法工作人員在審理此類案件時(shí)仍然具有較大的裁量權(quán)，這就導(dǎo)致了裁判結(jié)果不盡相同。從我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀可以看出，即便法院在處理婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為案件的過(guò)程中，可以參考以上兩個(gè)案例的做法，但由于我國(guó)對(duì)這一行為始終沒(méi)有明確系統(tǒng)的法律規(guī)定，僅靠?jī)蓚€(gè)指導(dǎo)案例并不足以應(yīng)對(duì)所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為案件。為此，我國(guó)應(yīng)盡快對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行法律規(guī)定，讓司法界審理此類案件時(shí)有法可依。第3章婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律定性婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為在我國(guó)已經(jīng)不是一個(gè)新穎的話題了，關(guān)于這一行為的定性問(wèn)題，我國(guó)理論界有著不同的觀點(diǎn)。然而每種觀點(diǎn)都有著不同的問(wèn)題。因此，如何選擇最符合我國(guó)國(guó)情的定性觀點(diǎn)，以及如何完善該觀點(diǎn)中存在的不足之處是我們目前應(yīng)該解決的。3.1我國(guó)學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的研究，由于不同學(xué)者對(duì)其有不同理解，因此理論界眾說(shuō)紛紜，目前理論界上對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為法律定性的觀點(diǎn)主要有三種，即全盤肯定說(shuō)、全盤否定說(shuō)和折中說(shuō)觀點(diǎn)。3.1.1全盤肯定說(shuō)全盤肯定說(shuō)認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。他們認(rèn)為即便男女雙方經(jīng)過(guò)法定程序結(jié)為夫妻，但他們是自然人這一點(diǎn)是始終不變的，并且丈夫早就已經(jīng)達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力，完全符合強(qiáng)奸罪主體資格的要求。“性的不可侵犯的權(quán)利是婦女人身權(quán)利的重要內(nèi)容,如果丈夫違背妻子意志,采取強(qiáng)制手段侵犯妻子的性權(quán)利,就應(yīng)該以強(qiáng)奸罪論處?！标悶槊耜悶槊?離婚判決生效前丈夫強(qiáng)奸妻子有罪嗎[J].政治與法律，2000（02）.贊成這一學(xué)說(shuō)的人主要是從女性的性權(quán)利保護(hù)以及男女雙方平等的角度加以論證。他們認(rèn)為女性的性自主權(quán)是神圣的，這種權(quán)利與其他受法律保護(hù)的各種權(quán)利一樣，都是不允許任何人侵犯的。男女雙方結(jié)為夫妻并不意味著妻子放棄了自己的性權(quán)利，在這期間妻子對(duì)自己的性權(quán)利是當(dāng)然的享有支配權(quán)的。倘若妻子明確表示不愿和丈夫發(fā)生性關(guān)系，那么便意味著丈夫此時(shí)具有強(qiáng)迫的主觀意思?？梢?jiàn)贊成全盤肯定說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)于丈夫是否能成為強(qiáng)奸罪的主體不抱有任何反對(duì)意見(jiàn)，因此他們認(rèn)為丈夫從刑法犯罪構(gòu)成上來(lái)說(shuō)“無(wú)疑”是滿足強(qiáng)奸行為的要求的。3.1.2全盤否定說(shuō)全盤否定說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，除了教唆、幫助他人強(qiáng)奸自己的妻子，以及誤認(rèn)為妻子是其他婦女而強(qiáng)行奸淫的外，丈夫以暴力、脅迫或者其他手段，違背妻子意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為，不構(gòu)成對(duì)妻子的強(qiáng)奸，即認(rèn)為“婚內(nèi)無(wú)奸”。李進(jìn).婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的定性及處理之研究——對(duì)王衛(wèi)明強(qiáng)奸案的分析[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009.他們的理由主要有：（1）丈夫豁免權(quán)論。認(rèn)為妻子同意與丈夫結(jié)婚即意味著性生活的承諾。（2）罪行法定論?；閮?nèi)強(qiáng)奸的社會(huì)危害性尚未達(dá)到強(qiáng)奸罪中承擔(dān)刑事責(zé)任的程度。他們認(rèn)為，由于雙方已是夫妻關(guān)系，夫妻之間滿足雙方的性欲需求無(wú)需征得對(duì)方的同意，因此婚內(nèi)不存在強(qiáng)奸行為。李進(jìn).婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的定性及處理之研究——對(duì)王衛(wèi)明強(qiáng)奸案的分析[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009.支持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為在婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為中，由于雙方之間的婚姻關(guān)系是合法而存在的，因此在這一期間，丈夫是不可能成立強(qiáng)奸罪的。他們還認(rèn)為在男女雙方結(jié)為夫妻后，丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為是夫妻之間正常的行為，并沒(méi)有違反刑法的規(guī)定。結(jié)婚的登記是男女雙方基于各自的意思自治而為的，一旦登記成功便意味著雙方負(fù)有同居的義務(wù)，同時(shí)也負(fù)有滿足各自性需求的義務(wù)。3.1.3折中說(shuō)折中說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，“任何極端化的觀點(diǎn)都是值得商榷的。我們既不能置夫妻間的婚姻關(guān)系于不顧，也不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)夫妻關(guān)系卻又把夫妻關(guān)系等同于性關(guān)系?！卑舶?論“婚內(nèi)強(qiáng)奸”[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（01）.對(duì)于全盤肯定說(shuō)與全盤否定說(shuō)這兩種極端化的觀點(diǎn)，要做到擇中選擇。既要考慮到夫妻間的婚姻關(guān)系，而不能將所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為都認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，又不可過(guò)分強(qiáng)調(diào)夫妻間的婚姻關(guān)系而無(wú)視該行為的危害性，從而認(rèn)定所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為都不構(gòu)成犯罪。此觀點(diǎn)的支持者也認(rèn)為我們不能僅僅強(qiáng)調(diào)夫妻間的同居關(guān)系，從而無(wú)視婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為，更不能無(wú)視夫妻間復(fù)雜的婚姻關(guān)系，而將婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為簡(jiǎn)單地定性為強(qiáng)奸罪。安翱.論“婚內(nèi)強(qiáng)奸”[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（01）.因此，學(xué)者們總結(jié)出該觀點(diǎn)的結(jié)論是：婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為只有在特殊的情況下才構(gòu)成強(qiáng)奸罪。這些特殊的情況包括：（1）男女雙方雖已登記結(jié)婚，但并無(wú)感情且尚未同居，未曾發(fā)生性關(guān)系，而女方堅(jiān)持離婚而男方進(jìn)行強(qiáng)奸的；（2）夫妻感情確已破裂并且長(zhǎng)期分居，丈夫進(jìn)行強(qiáng)奸的。邊小月.婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的定性分析[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008（05）.邊小月.婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的定性分析[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008（05）.3.2對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界不同觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)3.2.1對(duì)全盤肯定說(shuō)的評(píng)價(jià)全盤肯定說(shuō)認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，可是這樣的定性觀點(diǎn)在我看來(lái)是有不妥的。雖然全盤肯定說(shuō)從婦女性權(quán)利保護(hù)以及男女雙方平等的角度出發(fā)而得出的這一結(jié)論確實(shí)有助于保障大部分受害女性的權(quán)益，但深入思考后，便會(huì)發(fā)現(xiàn)若我們將所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為全部定性為強(qiáng)奸罪，不留任何變通的余地，就會(huì)顯得過(guò)于極端，而如此極端化的定性勢(shì)必會(huì)引發(fā)眾多問(wèn)題。首先我們要明確是不是所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為都適合定性為強(qiáng)奸罪呢？很顯然不是。由于婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為有其特殊性，我們?cè)诙ㄐ灾氨仨毭鞔_此行為系發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，這就決定了婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為不同于一般的強(qiáng)奸行為，這也就表明了并不是所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為都適合定性為強(qiáng)奸罪。其次，將所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為都定性為強(qiáng)奸罪是不是就真的能保障受害者的權(quán)益呢？答案是否定的。對(duì)于廣大女性來(lái)說(shuō)，并不是所有的女性都會(huì)因丈夫的強(qiáng)迫性行為而希望將自己的丈夫送進(jìn)監(jiān)獄，也并不是所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為都會(huì)導(dǎo)致夫妻雙方感情破裂的?；蛟S丈夫在因一時(shí)沖動(dòng)而犯下錯(cuò)誤之后便懊惱不已而向妻子道歉，這對(duì)于原本恩愛(ài)的夫妻來(lái)說(shuō)，妻子通常會(huì)選擇原諒丈夫，事后雙方依舊感情甚好、生活美滿。此時(shí)若將已得到妻子原諒的強(qiáng)迫性行為定性為強(qiáng)奸罪，不僅對(duì)于丈夫來(lái)說(shuō)顯得尤為苛刻，而且對(duì)于并不希望家庭破裂的妻子來(lái)說(shuō)也是無(wú)法接受的。這樣非但沒(méi)有保障到受害者的權(quán)益，反而使得受害者家庭破裂，陷于絕望之境。因此我認(rèn)為全盤肯定說(shuō)的觀點(diǎn)并不適合我國(guó)立法借鑒。3.2.2對(duì)全盤否定說(shuō)的評(píng)價(jià)全盤否定說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為行為不構(gòu)成犯罪。首先，該觀點(diǎn)從行為的主體特殊性入手，認(rèn)為該行為的雙方當(dāng)事人是合法夫妻，因此丈夫不可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但正如上文所述的，我國(guó)刑法條文中并沒(méi)有規(guī)定丈夫不能作為強(qiáng)奸罪的主體，很顯然這兩種說(shuō)法是相互矛盾的，從這一方面來(lái)講全盤否定說(shuō)的觀點(diǎn)是不可取的。其次，我們都知道婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為是一種對(duì)妻子人格尊嚴(yán)權(quán)的踐踏行為，此種行為不僅侵犯了妻子的身體權(quán)，造成妻子肉體上的傷害，還侵犯了妻子的性自主權(quán)，造成妻子精神上的痛苦。這樣一種惡劣行為若對(duì)其不加以任何限制，那么受害者的性自主權(quán)以及所涉及到的各種權(quán)利都將難以得到保障。我們無(wú)法想象一位妻子在遭受丈夫的強(qiáng)迫性行為后，本已身心痛苦，想要尋求救濟(jì)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有任何救濟(jì)措施，這是多么無(wú)奈甚至絕望的事情。在所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為中，或許有部分受害者確實(shí)不希望丈夫因此而被套上強(qiáng)奸犯的標(biāo)稱，但這也并不意味著所有的受害者都是這樣的想法。在該以強(qiáng)奸罪論處時(shí)就應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪論處，不該以強(qiáng)奸罪論處的絕不能讓行為人背上強(qiáng)奸罪的罪名，這是法律應(yīng)秉持的原則，而全盤否定說(shuō)一概而論，顯然是不正確的。3.2.3對(duì)折中說(shuō)的評(píng)價(jià)折中說(shuō)認(rèn)為，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為只有在夫妻雙方感情確已破裂并且長(zhǎng)期分居的情況下，以及在夫妻雙方并無(wú)感情基礎(chǔ)，雖已登記結(jié)婚但尚未同居，且未曾發(fā)生過(guò)性行為的情況下才能成立強(qiáng)奸罪，而在其余的情況下是無(wú)論如何都不會(huì)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的。從中可以看出折中說(shuō)在對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行法律定性時(shí)做到了具體問(wèn)題具體分析，這一點(diǎn)是值得肯定的。但折中說(shuō)也有不足的地方。首先，折中說(shuō)存在顧此失彼的不足。折中說(shuō)雖然指出了只有在特殊情況下的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為才成立強(qiáng)奸罪，但對(duì)不成立強(qiáng)奸罪的此類行為卻沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，這樣顯然是不利于保護(hù)這部分受害者的權(quán)益的。其次，折中說(shuō)還存在對(duì)特殊情形概括不全面且過(guò)于絕對(duì)的不足。從折中說(shuō)觀點(diǎn)概括的兩種特殊情形中，其實(shí)都在表明此時(shí)雙方的婚姻關(guān)系是存在問(wèn)題的，也就是說(shuō)我們可以把折中說(shuō)觀點(diǎn)概括為夫妻雙方婚姻關(guān)系存在問(wèn)題時(shí)，男方使用暴力等手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。然而我們都知道夫妻雙方婚姻關(guān)系存在問(wèn)題的情形有很多，單文字上的列舉是遠(yuǎn)遠(yuǎn)概括不全的。而折中說(shuō)觀點(diǎn)卻只將其限定在以上兩種情形中，忽視了其他與之相似的情形，這樣顯然不利于應(yīng)對(duì)其他特殊情形的出現(xiàn)。3.3對(duì)我國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為法律定性的看法從上述三種主要定性觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)中可以看出，全盤肯定說(shuō)定性的極端化，全盤否定說(shuō)與刑法條文釋義相矛盾，折中說(shuō)的顧此失彼以及對(duì)特殊情形概括不全面且過(guò)于絕對(duì)化，無(wú)論是哪一種都有其不足的地方。但是相比較之三者，我更贊同折中說(shuō)的觀點(diǎn)，也即在一般情況下婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，只有在特殊情況下才構(gòu)成強(qiáng)奸罪。主要有以下理由：首先，我們必須認(rèn)可的一點(diǎn)是折中說(shuō)的觀點(diǎn)做到了對(duì)具體問(wèn)題具體分析，這是全盤肯定說(shuō)和全盤否定說(shuō)觀點(diǎn)在定性時(shí)所存在的最大的缺陷，而折中說(shuō)這樣的定性方法顯然很好的完善了二者的這一缺陷。在對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為定性時(shí)折中說(shuō)不再是一如全盤肯說(shuō)和全盤否定說(shuō)一樣一概而論，使得定性過(guò)于極端化，而是區(qū)分了一般和特殊的情況，避免了前兩種觀點(diǎn)定性極端化的問(wèn)題。全盤肯定說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為一律以強(qiáng)奸罪論處，全盤否定說(shuō)的觀點(diǎn)則認(rèn)為所有的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為一律不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。這兩種極端的定性觀點(diǎn)與折中說(shuō)相比，顯然折中說(shuō)的觀點(diǎn)更恰當(dāng)。在一段婚姻中，如果妻子不顧任何反對(duì)起訴自己的丈夫，這就表明了夫妻雙方感情已經(jīng)破裂，無(wú)法挽回了。面對(duì)這樣一種狀況，法律更多的是要給予雙方對(duì)這段婚姻選擇的權(quán)利，而不是為了所謂的家庭穩(wěn)定而不顧妻子的權(quán)利。同樣的，如果將所有的此類行為一律以強(qiáng)奸罪論處，無(wú)顧夫妻之間合法婚姻關(guān)系的存在，那么誰(shuí)還敢結(jié)婚呢？這顯然是不合情理的。因此，折中說(shuō)在定性時(shí)的具體問(wèn)題具體分析更適合我立法界參考。其次，從我國(guó)司法實(shí)踐中參照的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以看出，我國(guó)在司法實(shí)踐中對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為這類型案件的處理其實(shí)是偏向于折中說(shuō)的觀點(diǎn)的，這是司法界在根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況以及各個(gè)案件的深度剖析后得出的結(jié)論，是有其一定的道理的。況且若此時(shí)轉(zhuǎn)向于選擇其他學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)，那么得出的審判結(jié)果勢(shì)必會(huì)顛覆以往司法界所審理過(guò)的此類案件的結(jié)果，這樣或許會(huì)導(dǎo)致以往的某些案件成為冤假錯(cuò)案，又或許會(huì)導(dǎo)致放縱了某些罪犯，讓其逍遙法外，這是我國(guó)法律所不允許的。因此，我們要堅(jiān)持折中說(shuō)的觀點(diǎn)，避免這樣的情況發(fā)生。雖然折中說(shuō)的觀點(diǎn)同樣存在不足的地方，但是這些不足的地方與其他學(xué)說(shuō)的比起來(lái)問(wèn)題小很多，但這并不意味著就可以直接引用折中說(shuō)的觀點(diǎn)了，對(duì)折中說(shuō)觀點(diǎn)的不足我們還是要加以完善的。第4章婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為法律定性的完善婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為不僅是對(duì)婦女性自主權(quán)的侵犯行為，也是對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)的侵犯行為，若不對(duì)其加以規(guī)范，這些權(quán)利將得不到確切的保障。因此，完善婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為在法律定性方面的不足尤為重要。基于此，本章將提出以下兩點(diǎn)建議，以便更好的完善這些不足之處。4.1將不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為作為家暴處理正如上文所述，我認(rèn)為折中說(shuō)的定性觀點(diǎn)更符合我國(guó)的基本國(guó)情，更適合我國(guó)立法界參考。但盡管如此，對(duì)其存在的不足我們?nèi)孕柰晟?。折中說(shuō)只規(guī)定了在特殊情況下的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為以強(qiáng)奸論處，對(duì)不成立強(qiáng)奸罪的此類行為卻沒(méi)有進(jìn)行法律規(guī)定，也即沒(méi)有規(guī)定任何救濟(jì)措施。針對(duì)這方面的不足，我認(rèn)為應(yīng)該對(duì)不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的那部分婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為也進(jìn)行法律規(guī)定，將其納入婚姻家庭法的范疇，以彌補(bǔ)其漏洞。首先，我們應(yīng)將婚姻關(guān)系進(jìn)行分類，分為有瑕疵的婚姻關(guān)系和無(wú)瑕疵的婚姻關(guān)系，這里的有瑕疵的婚姻關(guān)系和無(wú)瑕疵的婚姻關(guān)系分別對(duì)應(yīng)折中說(shuō)所說(shuō)的特殊情況和一般情況。在此基礎(chǔ)上再對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行法律定性，因?yàn)樵诓煌幕橐鲫P(guān)系中所發(fā)生的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的性質(zhì)是不同的，其給妻子帶來(lái)的傷害程度也是不同的。正如折中說(shuō)所說(shuō)的，特殊情況下的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處，也即在有瑕疵的婚姻關(guān)系中所發(fā)生的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處，這是無(wú)可厚非的。而一般情況下的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為，也即無(wú)瑕疵的婚姻關(guān)系中所發(fā)生的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為，雖然不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但對(duì)其也應(yīng)有相應(yīng)的救濟(jì)措施。我認(rèn)為可以將無(wú)瑕疵的婚姻關(guān)系中所發(fā)生的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為作為一種家庭暴力行為，納入婚姻家庭法的范疇，由《婚姻法》來(lái)調(diào)整，具體可以家暴來(lái)處理。其次，我國(guó)《婚姻法》第43條、第45條、第46條《婚姻法》第43條：《婚姻法》第43條：“實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解。對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以勸阻；公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以制止。實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰?！薄痘橐龇ā返?5條：“對(duì)重婚的，對(duì)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，向人民法院自訴；公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法偵查，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提起公訴?！薄痘橐龇ā返?6條：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的?！彪m說(shuō)一般情況下的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但這也并不意味著我國(guó)就無(wú)條件的認(rèn)可這部分的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為。相反的，對(duì)這一部分的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為我國(guó)也是排斥的、不允許的。因此，對(duì)不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行法律規(guī)定，將其納入婚姻家庭法的范疇，不僅能保障這部分受害者的權(quán)益，還能從源頭上打擊這部分違法行為，減少這部分婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的發(fā)生。4.2增設(shè)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的情形并設(shè)置兜底條款折中說(shuō)在定性時(shí)，片面強(qiáng)調(diào)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為僅限于發(fā)生在兩種特殊情況下，縮小了婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為犯罪的外延。針對(duì)這方面的不足，我認(rèn)為應(yīng)增設(shè)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的情形并設(shè)置兜底條款，具體規(guī)定如下：首先，為彌補(bǔ)折中說(shuō)對(duì)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的特殊情況概括不全面的不足，我們可以增設(shè)兩種典型的特殊情形。一種是一方或雙方已有離婚的意思表示，但尚未達(dá)成離婚協(xié)議或尚未向法院提起離婚訴訟：另一種是夫妻雙方已協(xié)議離婚或判決離婚，但協(xié)議書或判決書尚未發(fā)生法律效力。這兩種情形都是司法實(shí)踐中常見(jiàn)的案件情況，若不將這兩種情形增設(shè)進(jìn)來(lái)，那么在以后的司法實(shí)踐中遇到同樣的案件情況，法官在審理過(guò)程中同樣會(huì)因?yàn)闆](méi)有明確的法律規(guī)定而行使自由裁量權(quán)，這樣不免會(huì)再次出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。其次，我們可以在所有的特殊情況羅列完畢之后，在最后面設(shè)置一條兜底性條款，具體可規(guī)定為“其他能證明夫妻雙方婚姻關(guān)系確實(shí)存在問(wèn)題或者雙方確已無(wú)感情基礎(chǔ)的情形”。這樣便可將目前預(yù)測(cè)不到的其他特殊情形都包括在這個(gè)條款中，以防止該規(guī)定的不周嚴(yán)性，這樣的話，即便以后再有其他特殊情形出現(xiàn)，我們也能適用該兜底條款來(lái)加以處理了。通過(guò)對(duì)以上兩點(diǎn)的修改，即增設(shè)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的情形和設(shè)置兜底條款，我們可以將強(qiáng)奸罪的法律條文第236條具體規(guī)定為“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，以及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間丈夫在以下情形下強(qiáng)迫妻子進(jìn)行性行為的，處三年以上十年以下有期徒刑：（一）夫妻雙方感情確已破裂并且長(zhǎng)期分居；（二）夫妻雙方并無(wú)感情基礎(chǔ)，雖已登記結(jié)婚但尚未同居，且未曾發(fā)生過(guò)性行為；（三）一方或雙方已有離婚的意思表示，但尚未達(dá)成離婚協(xié)議或尚未向法院提起離婚訴訟；（四）夫妻雙方已協(xié)議離婚或判決離婚，但協(xié)議書或判決書尚未發(fā)生法律效力；（五）其他能證明夫妻雙方婚姻關(guān)系確實(shí)存在問(wèn)題或者雙方確已無(wú)感情基礎(chǔ)的情形。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：（一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；（四）二人以上輪奸的；（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的?！蔽覀兌贾罉?gòu)成強(qiáng)奸罪的特殊情形眾多，我們是無(wú)法一一列舉出來(lái)的，但我們應(yīng)該做到把最典型的情形列舉出來(lái)并在列舉完畢后留有可以變通的條文。而折中說(shuō)顯然沒(méi)有做到這些。因此，增設(shè)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的情形并設(shè)置兜底條款不僅可以解決司法實(shí)踐中絕大部分的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為案件，還可以應(yīng)對(duì)其他尚未出現(xiàn)過(guò)的其他特殊情形，為司法實(shí)踐提供了審判的依據(jù)?；閮?nèi)強(qiáng)迫性行為的出現(xiàn)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，其高頻的發(fā)生率和嚴(yán)重的危害性決定了我們不得不盡快對(duì)其加以規(guī)范。然而盡管是比較符合我國(guó)國(guó)情的折中說(shuō)也存在著一些問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該對(duì)不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為進(jìn)行法律規(guī)定，將其納入我國(guó)《婚姻法》中，以家庭暴力來(lái)處理。同時(shí)，應(yīng)增設(shè)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的特殊情形并設(shè)置兜底條款。這樣便能較好的解決折中說(shuō)存在的問(wèn)題了。第5章總結(jié)有關(guān)“性”的犯罪行為不論對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)都是難以啟齒的，而正是這種難以啟齒的遭遇則更需要得到法律的充分保護(hù)，因?yàn)樗o人帶來(lái)的不僅僅是身體上的傷害，還有嚴(yán)重的心理傷害。即便這種行為發(fā)生在婚內(nèi)，也不應(yīng)被人們忽視?；橐鰬?yīng)該是幸福美滿的象征，婚姻關(guān)系應(yīng)是平等且互相尊重的關(guān)系，而夫妻之間的性行為應(yīng)是雙方表露愛(ài)意的一種方式，夫妻之間性的實(shí)現(xiàn)與滿足必須是有尊嚴(yán)的。鐵曉春,趙桂生.婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的刑法思考[J].法制博覽，201鐵曉春,趙桂生.婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的刑法思考[J].法制博覽，2015(18).此外，我認(rèn)為對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為，我們不僅要對(duì)其進(jìn)行法律定性，從而能在立法上對(duì)其加以規(guī)定，以保障受害者的權(quán)益。我們還要從司法、社會(huì)等方面去完善法律規(guī)制以及預(yù)防此類行為的發(fā)生。司法上可將有瑕疵的婚姻關(guān)系中所發(fā)生的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為以自訴罪來(lái)處理，嵇月月.論刑法性自主權(quán)保護(hù)的漏洞——嵇月月.論刑法性自主權(quán)保護(hù)的漏洞——以強(qiáng)奸罪為視角[D].山東：山東大學(xué)，2017.參考文獻(xiàn)：劉憲權(quán).婚內(nèi)定“強(qiáng)奸”不妥[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（03）.58-59.張弦.試論我國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律救濟(jì)[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(11).49-50.李立眾.婚內(nèi)強(qiáng)奸定性研究——婚內(nèi)強(qiáng)奸在我國(guó)應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪[J].中國(guó)刑事法雜志，2001（01）.60.冀祥德，劉科科.對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的理性分析與思考[J].山東公安?？茖W(xué)院學(xué)報(bào)，2001（04）.30-31.馬春榮，白星星.強(qiáng)奸罪：“婚內(nèi)強(qiáng)奸”犯罪化的立法必然[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（01）.90-91.宋淑華.淺析婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律規(guī)制[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(02).王卓爾.婚內(nèi)強(qiáng)制性行為刑法學(xué)研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2007.李進(jìn).婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的定性及處理之研究——對(duì)王衛(wèi)明強(qiáng)奸案的分析[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009.楊玉明.婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律思考[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007.邊小月.婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的定性分析[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（05）.卓越.婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的問(wèn)題研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2013.蘇慧.婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪問(wèn)題研究[D].廣西：廣西師范大學(xué)，2017.嵇月月.論刑法性自主權(quán)保護(hù)的漏洞——以強(qiáng)奸罪為視角[D].山東：山東大學(xué)，2017.鐵曉春,趙桂生.婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的刑法思考[J].法制博覽，2015(18).宋浩.婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題的研究[D].天津：天津師范大學(xué)，2017.張苗苗.對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的思考[J].法制博覽，2019（20）.駱瓊.“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的認(rèn)定困境及解困的基本思路[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（04）.陳為民.離婚判決生效前丈夫強(qiáng)奸妻子有罪嗎[J].政治與法律，2000（02）.安翱.論“婚內(nèi)強(qiáng)奸”[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（01）.張軍.白俊峰強(qiáng)奸案——丈夫強(qiáng)奸妻子的行為應(yīng)該如何定罪[J].法律出版社，1999（3）.23-26.張軍.王衛(wèi)明強(qiáng)奸案——丈夫可否成為強(qiáng)奸罪的主體[J].法律出版社，2000(2).26-29.冀祥德.域外婚內(nèi)強(qiáng)奸法之發(fā)展及其啟示[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005（04）.494-499.鄧志宏.淺談婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的入罪及立法完善[J].法制與社會(huì)，2007(06).274-275.林貴文.論我國(guó)的強(qiáng)奸罪不必重構(gòu)——從比較法律文化的角度考察[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(03).46-52.官玉琴.從性自主權(quán)和夫妻同居權(quán)看婚內(nèi)強(qiáng)奸罪[J].中國(guó)檢察官，2007(03).23-25.致謝大學(xué)四年的學(xué)習(xí)生活已經(jīng)接近尾聲，在這四年的時(shí)光里，我要感謝所有幫助過(guò)我的老師同學(xué)和師兄師姐們，你們的教導(dǎo)與幫助我將永遠(yuǎn)銘記于心，在這里請(qǐng)接受我誠(chéng)摯的謝意！

畢業(yè)設(shè)計(jì)論文答辯的流程介紹畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯是答辯委員會(huì)成員和學(xué)生面對(duì)面的交流，是評(píng)價(jià)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的重要形式之一，是對(duì)已完成的論文、設(shè)計(jì)的最后審核、檢驗(yàn)，也是對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)水平和研究能力的綜合考核。下面我們就為大家介紹一下畢業(yè)設(shè)計(jì)論文答辯的流程有哪些？（1）畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯組織學(xué)生完成畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）報(bào)告書后，學(xué)院各系部要組織相關(guān)專業(yè)教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行答辯，檢查學(xué)生是否達(dá)到了畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的基本要求。為確保畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯工作的有序進(jìn)行，必須有計(jì)劃地精心策劃和組織好論文答辯的各個(gè)環(huán)節(jié)。①成立答辯委員會(huì)。在系部主任的領(lǐng)導(dǎo)下，成立各系部畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯委員會(huì)，成員5~7人，包括系部主任、教研室主任、專業(yè)教授和部分指導(dǎo)教師。畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯工作由各系部答辯委員會(huì)組織并主持。根據(jù)需要答辯委員會(huì)可決定組成若干答辯小組，答辯小組由3~5人組成，設(shè)組長(zhǎng)1人，秘書1人。各答辯小組具體負(fù)責(zé)學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯工作。答辯委員會(huì)及答辯小組成員必須由講師或講師以上職稱的人員（或相當(dāng)職稱的科技人員）擔(dān)任。②布置答辯場(chǎng)地，營(yíng)造良好氛圍畢業(yè)（設(shè)計(jì)）論文答辯是實(shí)踐教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，也是師生之間交流的-種形式，因此答辯場(chǎng)地及其設(shè)施的布置既要嚴(yán)肅莊重、格式醒目。對(duì)答辯人員的座次、儀表、距離、答辯材料的準(zhǔn)備等安排要準(zhǔn)確、到位、合理、規(guī)范。③規(guī)范答辯程序，明確答辯內(nèi)容答辯程序應(yīng)當(dāng)包括答辯前答辯組織的成立及人員分工、答辯的出題、答辯的提問(wèn)、學(xué)生的解答內(nèi)容的記錄、成績(jī)的評(píng)定、答辯工作總結(jié)等方面。規(guī)范化、制度化的答辯程序安排，對(duì)保證答辯工作的順利、有序進(jìn)行具有重要的保障作用。在答辯過(guò)程中，教師的活動(dòng)內(nèi)容主要包括，聽(tīng)取學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)論文的陳述，提出具有針對(duì)性的答辯問(wèn)題；在學(xué)生的答辯回答后適當(dāng)進(jìn)行詢問(wèn)和交流；對(duì)學(xué)生答辯作簡(jiǎn)要的點(diǎn)評(píng)；最后經(jīng)過(guò)討論，給出答辯成績(jī)。學(xué)生的活動(dòng)內(nèi)容主要包括，對(duì)自己的畢業(yè)設(shè)計(jì)（論