論我國無權(quán)處分行為

論我國無權(quán)處分行為摘要：無權(quán)處分作為在物權(quán)和債權(quán)領(lǐng)域都極為重要的一項制度，其在當今世界各國亦是一項不可或缺的制度。王澤鑒老師說過無權(quán)處分是“法學上的精靈”，由此也可以得出結(jié)論無權(quán)處分制度是法學中不可或缺的重要制度。不同國家在無權(quán)處分制度上的應用上存在較大差異，在不用物權(quán)變動的模式下的處理結(jié)果也不盡相同。因此筆者將通過學習物權(quán)和債權(quán)的理論、無權(quán)處分行為的概念及構(gòu)成，分析目前我國無權(quán)處分制度中可能存在的問題，進而嘗試著提出關(guān)于如何更好的將無權(quán)處分適用于我國物權(quán)變動的司法實踐模式的幾點建議。在此基礎(chǔ)上進一步剖析我國無權(quán)處分行為的行為效力、合同效力，對我國不同學派學說進行類比后提出符合我國無權(quán)處分行為的效力。我國自2007年《物權(quán)法》頒行實行后已經(jīng)明確負擔行為與處分行為的區(qū)分原則，目前，負擔行為并不需要實際處分物品權(quán)利的人完全享有對標的物處分的權(quán)利。另外依據(jù)當事人真實意思表示訂立的合同，只要不違反《合同法》第52條的強制性規(guī)定，依法成立的合同應當有效，以維護交易安全。我國現(xiàn)行《合同法》中有明確規(guī)定，因無權(quán)處分行為形成的合同，由于合同成立時，合同相對人對標的物不實際享有權(quán)利而進行處分該物品，則該份合同的效力處于暫時待定。效力待定的合同，標的物的真正物權(quán)權(quán)利人對該份合同可以表示追認也可以表示拒絕，若權(quán)利人表示愿意追認合同，即該合同已經(jīng)合法有效，自始發(fā)生效力，約束合同雙方；若權(quán)利人通過明示或者暗示的方式拒絕追認合同，則該合同不對真正權(quán)利人發(fā)生法律效力，僅約束合同簽訂雙方。有的學者或者律師認為應當適用《合同法》第51條的規(guī)定，有的學者或者律師認為應當適用《買賣合同司法解釋》。無權(quán)處分涉及范圍極廣，相關(guān)的規(guī)范法條之間存在理解矛盾，使得司法實踐中出現(xiàn)了比較嚴重的同案不同判現(xiàn)象，這使得厘清無權(quán)處分合同的效力問題成為迫切需要。筆者希望通過本文的論述研究，探究未來立法中應當如何統(tǒng)一對此類合同效力的規(guī)定，通過追求立法的統(tǒng)一性來保證司法裁判的統(tǒng)一性，避免司法實踐中產(chǎn)生同案不同判的現(xiàn)象。關(guān)鍵詞：無權(quán)處分行為；物權(quán)變動模式；負擔行為；處分行為；善意取得OnChina'sUnauthorizedDispositionAbstract：Norighttopunishisanindispensablesystemintheworldtoday.Itisembodiedinthefieldofrealrightandcreditor'sright.Closelyrelatedtoourlives,teacherwangzejianoftaiwancalledit"theelfinlaw",whichshowsthestatusofthesystemofunauthorizedpunishmentintoday'sworld.Therearegreatdifferencesintheapplicationofunauthorizeddispositionindifferentcountries,andtheresultsaredifferentunderthemodeofmultiplepropertyrightschange.Basedonthetheoryofrealrightandcreditor'sright,thispaperanalyzestheconceptandconstitutionofdispositionwithoutright,andthenputsforwardthejudicialpracticemodeapplicabletothechangeofrealrightinourcountry.Onthisbasis,theauthoralsoanalyzesthevalidityofthecontractandtheeffectoftheunauthorizeddispositioninourcountry.SincetheenactmentofthePropertyLawin2007,ourcountryhasestablishedtheprincipleofdistinguishingtheactofburdenfromtheactofpunishment.Inaccordancewiththeprincipleofautonomyofwill,contractsconcludedinaccordancewitharticle52oftheContractLawshallbemadevalidinordertomaintainthesecurityoftransactions.Accordingtotheprovisionsofthecurrentcontractlawofourcountry,thestatusofthecontractistobedeterminedbecausethepartiestothecontractdonotenjoytherighttodisposeofthesubjectmatterwhenthecontractisestablished.Inacontractwhosevalidityistobedetermined,thetrueobligeeshallhavetherightofratificationandrefusal,iftheobligeehasratifiedthecontract,thatis,thecontractshallbelawfulandvalid;iftheobligeehasrefusedtoratifythecontract,thecontractshallnothavelegaleffectonthetrueobligee.SomescholarsorlawyersbelievethattheprovisionsofArticle51oftheContractLawshouldbeapplied,whilesomescholarsorlawyersbelievethattheJudicialInterpretationofSaleandPurchaseContractsshouldbeapplied.Therearecontradictionsbetweendifferentlawsandregulations,whichmakethejudicialpracticeappearmoreseriousphenomenonofthesamecase,whichmakesusurgentneedtostudytheeffectivenessofthecontractwithouttherighttodisposeof.Itishopedthatinthefuturelegislationandjudicialpractice,weshouldmakeaunifiedstipulationonthevaliditypartofthecontract,guaranteetheunityofthejudicialdecisionwiththeunityofthelegislation,andavoidthearbitrarinessanduncertaintyofthejudge'sabuseofdiscretiontodisposeofthejudgmentresultofthecase.Keywords：Unauthorizeddisposition;modeofrealrightchange;burden;disposition;bonafideacquisition目錄第1章緒論 第1章緒論1.1研究的背景和意義1.1.1無權(quán)處分行為的背景無權(quán)處分制度在我國法律體系中設定時間并不長，其在在理論上與實務中仍有許多不一致。甚至學者之間學術(shù)觀點未達成一致，分歧較大。且在法律實施過程未形成統(tǒng)一標準。即該課題為我們討論提供了較大空間。應當注意的是，無權(quán)處分行為中，我們應將無權(quán)處分合同的效力與與無權(quán)處分的行為效力區(qū)分開來，分別判定。一般來說，物權(quán)的真正權(quán)利人（所有權(quán)人）對其所有物享有處分權(quán)，不享有標的物權(quán)利的人處分不屬于自己財產(chǎn)的行為，應當視為無效的民事法律行為。該種行為會大概率的損害真正物主的財產(chǎn)權(quán)利，因此，行使無權(quán)處分行為的侵權(quán)人必須要承擔相應的損害賠償責任。但我國出于維保障交易穩(wěn)定性的考慮，規(guī)定在特定的情況下，這樣的無權(quán)處分行為能夠予以充分認可。即沒有享有處分權(quán)利的行為人在訂立合同后能夠獲得處分權(quán)或者在事后取得真正物權(quán)人的追認，基于此種處分行為所訂合同不認為是無效合同。司法實踐的無權(quán)處分行為十分常見，理論與實踐應當如何統(tǒng)籌兼顧才能更好的處理無權(quán)處分行為對于國家法制完善極其重要。1.1.2無權(quán)處分行為的意義無權(quán)處分，是指實際上不存在處分財產(chǎn)權(quán)利的行為人以自己的名義處分他人財產(chǎn)，將財產(chǎn)通過變賣的方式轉(zhuǎn)讓給第三人并訂立合同，由此產(chǎn)生法律效果的處分行為。在司法實踐中，有許多涉及無權(quán)處分行為的案件。面對無權(quán)處分的行為我們應當如何處理。法學家王澤鑒認為無權(quán)處分問題是“法學上之精靈”，其與無權(quán)代理、一物二賣、擔保物權(quán)的二次處分等行為息息相關(guān)，問題復雜程度較高。應當如何界定因無權(quán)處分行為簽訂合同的效力以及作出無權(quán)處分行為的行為效力，還有如何區(qū)分二者之間關(guān)系，我國相關(guān)法律以及最高人民法院出臺的司法解釋中都有諸多規(guī)定。本文主要淺析無權(quán)處分行為的合同效力及行為效力。對如何處理無權(quán)處分行為具有現(xiàn)實性的意義。1.2文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究無權(quán)處分制度在我國法律體系中設定時間較短，其在在理論上與實務中仍存在諸多不不同。乃至學者之間學術(shù)觀點不能達成一致，意見分歧較大。且在法律適用過程未形成一套統(tǒng)一標準。在我國，意思主義對物權(quán)變更概念的理解與我國的物權(quán)變更概念存在極大的沖突。從債權(quán)意思主義所強調(diào)的方式觀察物權(quán)變動模式，足以使債權(quán)和物權(quán)之間都發(fā)生變動的結(jié)果，只要合同雙方當事人對轉(zhuǎn)移物權(quán)所有權(quán)達成一致意見即可。但在我國《物權(quán)法》明確規(guī)定了物權(quán)之間的變動不僅需要雙方能夠達成一致意見，而且必須要通過符合法律規(guī)定的公示行為程序才會使物權(quán)發(fā)生變動。因此，債權(quán)意思主義的使物權(quán)發(fā)生變動的模式與我國物權(quán)法明文規(guī)定的內(nèi)容相互矛盾。1.2.2國外研究世界上其他國家中也有很多適用物權(quán)形式主義，德國就是其中的典型代表之一。在這種將債權(quán)行為與物權(quán)行為相互分離的模式下，物權(quán)行為與債權(quán)行為兩者之間是完全相互沖突的。根據(jù)此種變動物權(quán)模式的要求下，物的所有權(quán)人想要達到出讓財物的權(quán)利的法律效果，不僅要有一個債權(quán)合意，還需要有出讓所有權(quán)的真實意思表示。存在差異的是，物權(quán)形式主義認為，合同的雙方當事人之間達成不同的合意常常導致不同的法律后果：即債權(quán)變動和物權(quán)變動都可能發(fā)生這種合同行為的法律后果。依據(jù)物權(quán)形式主義的理解，如果瑕疵處分權(quán)的人未經(jīng)所有權(quán)人同意與不知情善意第三人簽訂買賣合同時，買賣合同屬于效力待定合同，且只有在真正的物權(quán)人行使其追認權(quán)之后，合同才會成為合法有效的合同并產(chǎn)生當事人所期盼發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的目的。債權(quán)意思主義的變動模式：簽訂合同的當事人期待物權(quán)變動達成一致意見，此時會發(fā)生設立、變更或者消除物權(quán)的后果，分別包括：（1）登記系強制公示形式而不是對抗物權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件。（2）對于主要內(nèi)容為物權(quán)變動的合同，物權(quán)在合同發(fā)生效效力時就發(fā)生變動，經(jīng)過登記就可以達到對抗善意第三人的法律效果。在上述物權(quán)變動模式下，只要合同的雙方當事人就物權(quán)變動達成一致意見，就可以使物權(quán)發(fā)生變動的法律結(jié)果。債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式：簽訂物權(quán)變動合同的當事人達成一致意見，并不會必然導致物權(quán)轉(zhuǎn)移給另一方，只有完成物權(quán)法規(guī)定的公示行為才會變更物權(quán)。在我國通常采納的正是此種物權(quán)變動模式。債權(quán)形式主義認可物權(quán)行為與債權(quán)行為兩者之間存在差異但又存在緊密聯(lián)系，但不贊成物權(quán)無因性這一說法。債權(quán)形式主義認為要產(chǎn)生物權(quán)變動的法律后果，債權(quán)行為中達成的一致意見與物權(quán)變動公示的行為兩者缺一不可，僅雙方達成變動物權(quán)的真實意思表示只能被視作是物權(quán)公示等物權(quán)行為的原因。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法（1）文獻研究法。為了解我國無權(quán)處分行為在法學專家及實踐中的看法和建議，通過大量搜集相關(guān)文獻資料，充分分析無權(quán)處分行為在我國的運用。（2）案例分析法。對我國相關(guān)民事案例進行研究后，發(fā)現(xiàn)我國的無權(quán)處分行為在具體的司法實踐過程中的利弊，指出在現(xiàn)有的民事法律體系中，司法機關(guān)在司法實務中對無權(quán)處分行為的適用及后果。（3）比較分析法。經(jīng)過查閱國內(nèi)外關(guān)于無權(quán)處分行為的資料，吸取國外相關(guān)經(jīng)驗，借鑒其合理有效的規(guī)定，為我所用。1.3.2研究內(nèi)容第1章：緒論。緒論中簡單介紹本文選題的研究背景，闡述探討無權(quán)處分行為的意義，將國內(nèi)研究與國外研究的簡單狀況列出，逐漸引入本文的主題。第2章：本章首先對無權(quán)處分行為的概念作簡要的說明，接著對無權(quán)處分行為的判斷標準進行介紹，使讀者對無權(quán)處分行為有了基本的了解，并為下文指出無權(quán)處分行為在法律體系中的適用情況。第3章：本章內(nèi)容結(jié)合法律條文、案例分析無權(quán)處分行為利與弊。第4章：結(jié)語。第2章無權(quán)處分行為的概述無權(quán)處分行為是指行為人以自己的名義，通過與第三人簽訂合同轉(zhuǎn)讓真正物權(quán)人財物的行為。無權(quán)處分被稱為民法上的精靈，對于物權(quán)的變動、權(quán)利人的法益保護有重要意義。2.1無權(quán)處分行為的概念依據(jù)傳統(tǒng)民法理論，處分權(quán)有廣義狹義的區(qū)別：（1）最廣義的處分權(quán)：包括事實上和法律上的處分。事實上的處分權(quán)系指通過改變或者毀損原物體的物理形態(tài)而作出的處分行為。例如：拆除房屋重新建造、摔壞茶杯等。法律上的處分權(quán)系指通過法律形式作出的處分行為，例如：轉(zhuǎn)移所有權(quán)、在財產(chǎn)上設定抵押權(quán)、拋棄物品的處分行為。（2）廣義的處分權(quán)：指法律上的處分；（3）狹義的處分權(quán)：僅指處分行為。通常情況下作出處分行為的行為人對標的物應當真實享有權(quán)利，這是處分行為的基礎(chǔ)條件，對于不真正享有所有權(quán)的處分權(quán)人作出處分他人財產(chǎn)的處分行為應當認定為無權(quán)處分。無權(quán)處分制度在我國法律體系中設定時間并不長，但其涵蓋到的法律較多，在民法理論上以及民法實務中仍然對此存在諸多爭議，無權(quán)處分問題被法學家王利民認為是“法學上之精靈”，其與無權(quán)代理、一物二賣、擔保物權(quán)的二次處分等行為息息相關(guān)，問題復雜程度相對較高。我國相關(guān)法律以及最高人民法院出臺的司法解釋中，關(guān)于無權(quán)處分行為的合同效力及行為效力就有許多規(guī)定。2.2無權(quán)處分行為的構(gòu)成要素及法律后果：2.2.1無權(quán)處分行為的構(gòu)成1、行為主體即“處分權(quán)人”對財產(chǎn)所享有的處分權(quán)利的存在瑕疵?！疤幏謾?quán)人”對財產(chǎn)所享有的處分權(quán)利存在瑕疵，是指該“處分權(quán)人”對處分的財產(chǎn)不享有完全的權(quán)利或者根本不享有財產(chǎn)權(quán)利，并且向第三人處分了該瑕疵財產(chǎn)。其存在的瑕疵主要包含兩種情形：第一，是該行為人并不享有標的物的所有權(quán)。合同以特定物為標的，但當事人卻不享有該物的所有權(quán)，即不享有處分權(quán)，其處分權(quán)利明顯存在缺陷。如拍賣、變賣不是自己的物品，對非屬于自己的財產(chǎn)進行出租都是無權(quán)處分行為。第二，是指作出處分行為的行為人雖然對處分的客體享有一定的處分權(quán)利，但其該可以處分的權(quán)利僅僅是一部分，并不完整，受到諸多限制。在享有一定權(quán)利但其享有的權(quán)利被限制情形下作出的處分行為。如不曾經(jīng)得抵押權(quán)人的同意，即對已經(jīng)設定抵押權(quán)的物進行處分等一系列行為。只有真正完整享有財產(chǎn)權(quán)利的權(quán)屬人可以合法行使處分權(quán)，處分財產(chǎn)的權(quán)利只可以由真正享有處分權(quán)的權(quán)利人行使，若不享有處分權(quán)利的行為人作出轉(zhuǎn)移變動真正物權(quán)人物權(quán)的行為，因此行為造成的損害結(jié)果應當由無權(quán)處分行為人自行承受。即使是共同共有財產(chǎn)中的權(quán)利人，其依法對自己享有所有權(quán)的份額內(nèi)具備處分權(quán)利，但不得行使超過其對共同共有財產(chǎn)享有的份額范圍內(nèi)的處分行為。2、“處分權(quán)人”是以自己的名義與另一方當事人簽訂合同，作出處分所有權(quán)人財產(chǎn)的行為?！疤幏謾?quán)人”因其不享有標的物的處分權(quán)，即其與合同相對人達成的合意屬于效力待定合同，物權(quán)人對該合同表示追認或表示拒絕。3、不構(gòu)成無權(quán)處分的法律行為。對于無權(quán)處分行為的效力問題，法律除上述規(guī)定外也作出了例外情形。作出的無權(quán)處分行為只有在滿足法律規(guī)定的例外情況下，具備客觀性、合法性的，不屬于無效行為。法條中的例外情形包括法院的查封行為、拍賣行為、扣押當事人財物的行為等。2.2.2無權(quán)處分行為的合同效力關(guān)于如何界定無權(quán)處分行為的合同效力，學術(shù)界一直存在較大爭議，未能達成一致。共分為以下三種學說：1、通過無權(quán)處分行為達成的合同無效說，此種學說認定無處分權(quán)的行為系無效的。但合同無效說與我國《合同法》第51條中的規(guī)定存在明顯的矛盾之處，即并不符合我國現(xiàn)行法律制度的安排。筆者認為，完全無效說的不合理之處存在以下幾點：（1）無處分權(quán)行為人處分他人的財產(chǎn)可能導致侵犯他人財產(chǎn)權(quán)利的法律后果，但也不得完全否定其處分行為與真正物權(quán)人的真實意思表示相符的可能性。在生活中，如果真正物權(quán)人認為無權(quán)處分人與第三人訂立的物權(quán)變動合同更符合物權(quán)人的利益追求，此時物權(quán)人可以追認無權(quán)處分人的處分行為，從而導致無權(quán)處分的合同生效，此種情形下不得宣告無效。（2）無權(quán)處分行為的無效說并不能最大限度的保障受讓人的權(quán)益不受侵犯，如果宣告無權(quán)處分行為的合同無效，將會導致受讓人的權(quán)益受到重大損失，并且難以尋求救濟途徑。2、因無權(quán)處分行為訂立合同效力待定的學說?！逗贤ā返?1條規(guī)定中明確表示，不實際享有物權(quán)的行為人以自己的名義處分該財產(chǎn)，若行為人無法取得真正物權(quán)人同意，或者在訂立合同后也未能實際取得處分財產(chǎn)的處分權(quán)利，則無權(quán)處分行為人與第三人的合同處于效力待定的狀態(tài)。但該行為人在已經(jīng)取得完整處分權(quán)利或真正權(quán)利人行使追認權(quán)這兩種情況下，無權(quán)處分合同可變?yōu)橛行Ш贤４苏f法存在嚴重缺陷。第一，該觀點對物權(quán)人的權(quán)益保護過度，不利于市場交易的穩(wěn)定。由于在無權(quán)處分行為中，物權(quán)人可以隨心所欲的決定合同的效力，那么此時物權(quán)人行使了司法機關(guān)對合同效力認定的權(quán)利，并且必然會導致善意且不知情相對人的利益遭受難以估量的損失，相對人難以取得合適的救濟途徑。第二，《合同法》第51條與善意取得制度不協(xié)調(diào)，可能對不知情的受讓人產(chǎn)生重大負面影響。若是認定無權(quán)處分人的無權(quán)處分行為訂立的合同都為效力待定，在此情況下即使受讓人已然滿足構(gòu)成善意取得的要件，也不能據(jù)此而取得財產(chǎn)所有權(quán)，進而致使合同目的無法得以實現(xiàn)，使全然不知情的受讓人權(quán)益遭受重大損害。第三，在正常生活中，若是因無權(quán)處分行為該份合同一直處于不確定的效力待定狀態(tài)，就定會阻礙市場正常交易，會導致許多不良影響。3、無權(quán)處分行為有效說，此種學說肯定債權(quán)行為的有效性。然這一學說并不能得到大多數(shù)人的認可，且與我國理論制度存在許多相沖突的內(nèi)容。大部學者認為如果受讓人不符合法律規(guī)定的善意第三人的情況，在這種情況下，基于物權(quán)行為理論保障其權(quán)利是不合適的，不僅不會對無權(quán)處分行為起到推動作用，也可能會導致市場交易顯失公平，違背誠實信用原則。但是基于無權(quán)處分行為訂立的合同確定為有效是必要的。如果采取真正物權(quán)人中心主義，只考慮真正物權(quán)人的利益，沒有平等考慮交易各方的私權(quán)保護，在法律上是有失公平的。無權(quán)處分行為的合同若依據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定被認定為效力待定的合同，在權(quán)利人不經(jīng)過追認或者沒有獲取處分權(quán)的情況下并不會導致合同無效，買受人不可以依據(jù)有效的合同主張無權(quán)處分行為人的違約責任，僅能夠要求其承擔締約過失的責任，又或者尋求另外的救濟途徑，再比如侵權(quán)責任和不當?shù)美麚p害賠償責任，相比較真正物權(quán)人而言舉證難度較大，這種情形下明顯是有損買受人利益。無權(quán)處分行為的合同若被定性為有效，并不影響真正物權(quán)人追究無權(quán)處分人的侵權(quán)責任，真正物權(quán)人可以要求無權(quán)處分人進行損失賠償甚至是精神損害賠償，司法審判中舉證相對比較容易，權(quán)利容易得到救濟。筆者認為，無權(quán)處分行為有效說，實際上是對無權(quán)處分行為的最佳學說。無權(quán)處分行為的合同效力應當與物權(quán)變動的效力分別判斷，而不能統(tǒng)一打包判斷。若無權(quán)處分行為人與受讓人簽訂的合同不違反《合同法》的第52條的效力規(guī)定，那么因該無權(quán)處分行為達成的合同應當認定為有效合同。隨后，再判斷受讓人是否善意，能不能滿足構(gòu)成善意取得的構(gòu)成要件，若構(gòu)成善意取得，則該受讓人取得物權(quán)，若不構(gòu)成則不能取得物權(quán)。2.2.3無權(quán)處分行為的行為效力及物權(quán)變動效力筆者認為因無權(quán)處分行為達成的合同，應當將合同效力區(qū)別判斷，先判定無權(quán)處分行為合同的效力，其次，再判斷物權(quán)變動的效力。1、合同效力的判斷為無權(quán)處分行為達成的合同系效力待定的合同，其合同效力視真正的處分權(quán)人是否行使其追認權(quán)而確定。若真正物權(quán)人行使追認權(quán)認可無權(quán)處分人的處分行為，該合同的效力應認定為自始有效，合同對真正物權(quán)人和受讓人產(chǎn)生約束力。若真正物權(quán)人拒絕追認該合同，則該無權(quán)處分行為的合同不約束真正物權(quán)人。2、無權(quán)處分行為的效力判斷：不同類型的行為可以依據(jù)適當標準區(qū)分法律行為。其中以法律效果為標準可將法律行為劃分為為負擔行為與處分行為。王澤鑒先生指出這樣的劃分方式是民法上的任督二脈，完全理解并經(jīng)歷實踐，才可以靈活運用。負擔行為在一般情況下均以契約（合同）為基本原則，債權(quán)行為指的是雙方當事人達成訂立合同為目的；直接為權(quán)利設定、變更、廢止的行為是處分行為的必要條件，可以直接轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)，因此我們把它稱作物權(quán)行為。除無償保管、無償委托、拋棄所有權(quán)等少數(shù)情況外，通常情況下基礎(chǔ)的法律關(guān)系中都會同時包括負擔行為和處分行為，而這當中又以《合同法》中的買賣合同最能體現(xiàn)。既然我國立法上認可區(qū)分負擔行為與處分行為的原則，那么負擔行為就不以有處分權(quán)為必要條件，因此，合同本身的效力是合法有效的，只是處分行為帶來的物權(quán)轉(zhuǎn)移效果仍然處于待定狀態(tài)。若是真正物權(quán)人不同意合同效力或者沒有處分權(quán)利的行為人在訂立合同后仍然不能取得處分財產(chǎn)的權(quán)利，物權(quán)將不會發(fā)生轉(zhuǎn)移。盡管是否嚴格區(qū)分負擔行為與物權(quán)行為在理論上仍然未能達成統(tǒng)一意見，但我國《物權(quán)法》第15條之規(guī)定體現(xiàn)出否辦理物權(quán)登記僅僅是對物權(quán)變動的公示行為，其并不涉及合同的效力問題；第23條規(guī)定“動產(chǎn)物權(quán)的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。另外，《合同法》第133條規(guī)定“標的物的所有權(quán)自標的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”，因此我國已經(jīng)基本確定了區(qū)別原則作為通說理論，現(xiàn)實中嚴格把握區(qū)分負擔行為與處分行為具有重要的意義，理由如下：（1）從維護交易安全的角度，區(qū)分這兩種行為有利于最大范圍的保護交易行為。特別在涉及無權(quán)處分人出賣他人之物，保留所有權(quán)買賣等法律關(guān)系，獨立的處分行為有利于確定所有權(quán)變動的時間節(jié)點，從而可以利于斷定不同法律關(guān)系。（2）可以合理構(gòu)建裁判思維。處分行為與負擔行為被嚴格區(qū)分開，處分行為的成立、合法與否不會導致負擔行為的成立及效力與否，假如將因不享有處分權(quán)利的行為人訂立的合同視為無效合同，那么當事人難以通過法律行為之外的救濟方式挽回自身遭受的權(quán)益損失，不能要求無權(quán)處分行為人承擔違約責任，這樣便不能充分保維護善意相對人的合法權(quán)益。有些觀點認為這樣的區(qū)分結(jié)構(gòu)太過于追求構(gòu)造上的精巧，反倒有些華而不實，一般民眾不易于接受這種觀點。但從專業(yè)裁判者的角度判斷，這樣的區(qū)分方式明顯可以構(gòu)筑嚴密公正的裁判體系，最終可以定紛止爭，專業(yè)的法律人士通過嚴格訓練可以完全予以靈活運用。而且，除此之外的絕大部分法律概念都不能為一般民眾所理解，這并不是物權(quán)行為法律理論的專屬情形，如“法律行為”“意思表示”等概念就隱晦難懂，但這并不妨礙其作為民法的架構(gòu)基礎(chǔ)。我們可以把負擔行為簡單看作是行為人為自己設定權(quán)利、承擔義務，把處分行為當做是轉(zhuǎn)移物權(quán)。物權(quán)變動情形必須區(qū)分受讓人是否構(gòu)成善意取得的所有基本要件，完全符合善意取得條件的善意相對人可以依法取得物權(quán)，反之，不能取得物權(quán)。第3章我國無權(quán)處分行為的利與弊3.1無權(quán)處分行為的不足目前我國對于無權(quán)處分制度還存在著許多不足和缺陷之處，我國立法以支持交易和保障交易安全為宗旨，無權(quán)處分行為因未被原權(quán)利人進行追認而無效這一模式與我國立法目的相互矛盾。若以《合同法》第51條的規(guī)定作為審判依據(jù)，判定無權(quán)處分合同的效力，就會導致無效合同頻繁在市場交易中出現(xiàn)，大量增加無效合同的適用。因此，在此情形下，可以輕易導致訂立無權(quán)處分合同中的第三人的合法權(quán)益遭受損害。再者，在《合同法》中，有一個最基本的原則，即合同的相對性。合同的相對性包括主體相對性、效力相對性、內(nèi)容相對性和責任相對性四方面內(nèi)容。但是《合同法》第51條把對物權(quán)沒有處分權(quán)利的行為人與相對人之間訂立的合同效力情形交由真正物權(quán)人予以判定，這明顯突破了合同的相對性，對受讓人極為不合理也不公平，并且可能導致受讓人的利益遭受重大損害。3.2無權(quán)處分行為的優(yōu)點第一、無權(quán)處分行為可以最大程度的保護交易的穩(wěn)定性，若交易的穩(wěn)定性被破壞，嚴重情況下可能影響市場秩序。第二、無權(quán)處分行為盡管可能會對真正的物權(quán)人的權(quán)益造成一定損害，但真正物權(quán)人仍然可以要求處分人賠償損失以彌補自身的損害。第三、無權(quán)處分行為可以最大的維護善意相對人的權(quán)益，若沒有此項制度將導致善意相對人承受重大損害，并且難以尋求救濟途徑。第4章總結(jié)我國的無權(quán)處分行為制度總體上有利有弊，筆者認為無權(quán)處分行為的利大于弊。綜上，筆者認為可以適用無權(quán)處分行為的制度，但應當通過立法、司法等法定程序完善無權(quán)處分行為，更好的維護人民的合法權(quán)益。我們可以借鑒德國民法中關(guān)于無權(quán)處分制度的規(guī)定。從上述的德國物權(quán)變動模式下來看待無權(quán)處分行為，在日常生活和理論上都是比較合理的。只有通過合法的合同和物權(quán)行為并依照法律規(guī)定進行交付或經(jīng)過法定程序登記之后才導致物權(quán)發(fā)生變動。汲取德國民法部門中涉及無權(quán)處分行為的法律規(guī)范及理念，我們必須認同德國物權(quán)行為理論的宗旨，即認同物權(quán)行為的獨立性和無因性。再者，加快我國民法典的制定計劃，并且在其中對無權(quán)處分給予密切的設定和規(guī)范，完善我國民法體制、完善我國立法體系，兼顧真正物權(quán)人和受讓人之間的合法權(quán)益，以當事人事人之間的真實意思表示為準，維護當事人訂立合同的自由，盡可能保證合同能夠依法有效，刪減合同無效的規(guī)定，促進并保障市場交易穩(wěn)定和安全性。使每一個公民在日常生活中的行為準則都依據(jù)法律的規(guī)定，做到有法可依，有法必依，遵紀守法，極大提升國民的法治意識，加快我國成為法治國家。參考文獻：[1]王澤鑒．民法總則[M]．北京：北京大學出版社，2009年版.[2]王澤鑒．法學說與判例研究（第四冊）[M]．北京：北京大學出版社，2009年版[3]孫憲忠．中國物權(quán)法總論[M]．北京：法律出版社，2018年版．[4]肖彥山.論無權(quán)變動規(guī)則[J].石家莊經(jīng)濟學院學報,2003.[5]惠寧.未取得產(chǎn)權(quán)證的二手房屋轉(zhuǎn)讓合同效力分析[J].法制與經(jīng)濟,2008.[6]周嬋.買賣無權(quán)處分合同效力之探討[D].中國優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫,2015.[7]崔建遠主編．合同法（第六版）[M]．北京：法律出版社，2016年版．[8]韓世遠．合同法總論（第四版）[M]．北京：法律出版社，2018年版．[9]肖麗梅.無權(quán)處分合同的效力[J].山東行政學院山東省經(jīng)濟管理干部學院學報,2006.[10]陸彥朱.論物權(quán)變動區(qū)分原則的現(xiàn)實意義[J].技術(shù)與市場,2010.[11］章正璋．無權(quán)處分審判實務之反思［J］．蘇州大學學報，2019（4）.[12]肖彥山.論無權(quán)變動規(guī)則[J].石家莊經(jīng)濟學院學報,2003.[13]王涵．無權(quán)處分合同效力問題探究［J］．法制博覽，2019（1）．[14]岳利利．無權(quán)處分合同效力探析［J］．法制博覽，2018（4）．[15]曾郁．無處分權(quán)合同的效力——再析《合同法》第五十一條[J］．廣東開放大學學報，2019（3）．

畢業(yè)設計（論文）開題報告怎么寫開題報告是畢業(yè)設計（論文）選題后進行文獻資料檢索、歸納與利用、可行性評估、方案制定、進度安排等工作的一個階段性考核，是中期篩選工作的重要內(nèi)容之一，是對畢業(yè)設計（論文）質(zhì)量進行管理和監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，是監(jiān)督和保證學生畢業(yè)設計（論文）質(zhì)量的重要措施。下面我們就為大家介紹一下開題報告怎么寫？1、畢業(yè)設計（論文）開題報告目的與作用開題報告是畢業(yè)設計（論文）選題確定后，學生在調(diào)查研究基礎(chǔ)上撰寫的報請指導教師批準的任務實施計劃。開題報告的作用是學生向指導教師匯報畢業(yè)設計（論文）課題的先期準備情況，指導教師對開題報告中所陳述的研究內(nèi)容、思路、方案等給予評價；在文獻和研究方法等方面。給予指導和幫助；在實施過程、實施細節(jié)等提出建議，從而達到進一步明確研究目標，理清研究思路。2、畢業(yè)設計（論文）開題報告內(nèi)容與要求開題報告根據(jù)畢業(yè)設計（論文）選題，簡明扼要地說明該選題的目的、目前相關(guān)課題研究的現(xiàn)狀、課題的研究背景、研究方法、必要的數(shù)據(jù)等。由于開題報告是用文字體現(xiàn)的課題總構(gòu)想，因而篇幅不宜過長，但需把課題研究的主要內(nèi)容、研究方法、研究思路等主要問題說清楚。開題報告的撰寫提綱主要包含內(nèi)容與要求、前言、方案比較與評價、開展預期效果及指標、實施進度安排、參考文獻等六個方面。（1）開題報告內(nèi)容與要求根據(jù)畢業(yè)設計（論文）任務書的具體要求，學生在指導教師的引導下查閱資料，進行材料收集、歸納、總結(jié)、提煉和運用，完成課題開題報告。①明確內(nèi)容及要求開題報告中要簡要介紹畢業(yè)設計（論文）研究的主要內(nèi)容，包括主要研究對象、主要方法和最終實現(xiàn)形式等，突出研究的核心或重點，強調(diào)研究的新意或亮點。開題報告中要提出畢業(yè)設計（論文）研究的具體要求，包括課題整體要求、技術(shù)參數(shù)要求、評價指標要求、課題研究成果形式要求、撰寫格式要求、學生知識能力與素質(zhì)提升要求等，突出畢業(yè)設計（論文）工作的科學性、正確性、規(guī)范性與全面性特點。②提出研究方案根據(jù)任務書要求，靈活運用檢索的文獻資料，根據(jù)選題研究現(xiàn)狀及階段性成果，充分利用現(xiàn)有實驗實訓設備及條件，提出初步方案，通過分析、對比和論證，確定課題的研究方案。③確定實施步驟根據(jù)畢業(yè)設計（論文）的要求及內(nèi)容，確定課題開展的關(guān)鍵步驟，如電氣自動化技術(shù)專業(yè)的畢業(yè)設計課題，一般按照總體方案設計、硬件系統(tǒng)設計及實現(xiàn)、軟件系統(tǒng)設計及實現(xiàn)、系統(tǒng)綜合調(diào)試四個步驟來完成課題的主體工作。④制定進度安排根據(jù)畢業(yè)設計（論文）課題難易程度，以選題、調(diào)研、收集資料為第一階段，論證、開題為第二階段，設計、實施與畢業(yè)設計（論文）撰寫為第三階段，畢業(yè)設計（論文）修改、定稿、提交紙質(zhì)文本、答辯為第四階段，制定合理的進度時間安排。⑤說明預期成果針對不同專業(yè)特點，不同選題要求，在開題報告中需給出課題完成后的預期效