解析職場(chǎng)中的犬儒主義：基于心理學(xué)的視角

解析職場(chǎng)中的犬儒主義：基于心理學(xué)的視角摘要］犬儒主義是一種對(duì)他人真誠(chéng)和善良動(dòng)機(jī)及行為的不信任傾向，其表現(xiàn)形式有嘲笑和挖苦等。對(duì)于犬儒主義的實(shí)質(zhì)有兩種看法，一種觀點(diǎn)認(rèn)為犬儒主義是一種人格特質(zhì)，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為犬儒主義是一種態(tài)度狀態(tài)。犬儒主義的研究熱點(diǎn)集中在個(gè)性犬儒主義、組織變革犬儒主義、職業(yè)犬儒主義、雇員犬儒主義、社會(huì)犬儒主義、政治犬儒主義以及消費(fèi)者犬儒主義等方面。本文以情緒事件理論、組織公平理論、情緒感染理論、心理契約理論為指導(dǎo)，剖析了犬儒主義產(chǎn)生的深層機(jī)制。目前犬儒主義的研究在我國(guó)剛剛起步，未來(lái)應(yīng)更加關(guān)注中國(guó)文化背景下犬儒主義理論構(gòu)建及應(yīng)對(duì)策略，注重研究方法多樣性，重視犬儒主義的正反兩方面的影響并開展跨文化的比較研究。

［關(guān)鍵詞］犬儒主義；組織變革犬儒主義；心理契約理論

“犬儒主義”（cynicism）指人們對(duì)他人的真誠(chéng)和善良動(dòng)機(jī)及行動(dòng)的不信任傾向，其表達(dá)方式主要是嘲笑和挖苦等。早期的犬儒主義源自古希臘的一個(gè)哲學(xué)流派，該學(xué)派對(duì)當(dāng)時(shí)人們追逐權(quán)力、財(cái)富和物質(zhì)享受的行為進(jìn)行了無(wú)情的嘲諷，認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)擯棄一切世俗，對(duì)道德進(jìn)行無(wú)限的追求，過(guò)極簡(jiǎn)單的非物質(zhì)生活?！叭鍖W(xué)派”這個(gè)名字的由來(lái)有兩種解釋，一是該學(xué)派創(chuàng)始人安提西尼（Antisthenes）曾經(jīng)在一個(gè)稱為“快犬”（cynosarges）的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)演講，二是該學(xué)派的人生活簡(jiǎn)樸，像狗一樣地存在著，被當(dāng)時(shí)其他學(xué)派的人稱為“犬”。公元前3世紀(jì)，新犬儒主義者不再?gòu)?qiáng)調(diào)獨(dú)立、抑制欲望和修煉，開始對(duì)傳統(tǒng)、社會(huì)主流信念和行為方式進(jìn)行無(wú)情的嘲弄，并遠(yuǎn)離自認(rèn)為充斥控制欲和權(quán)力欲罪惡的主流社會(huì)?？v觀犬儒主義的發(fā)展演變可以看出，早期的犬儒主義者是“憤世嫉俗”的，而現(xiàn)今“玩世不恭”則成了犬儒主義的核心。近年來(lái)犬儒主義已經(jīng)成為管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究熱點(diǎn)。本文僅將心理學(xué)視野中的犬儒主義研究現(xiàn)狀與前景進(jìn)行分析與展望。

一、犬儒主義的核心特征

心理學(xué)界關(guān)于犬儒主義至今還沒(méi)有一個(gè)明確而統(tǒng)一的界定。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，犬儒主義是一種個(gè)人的特質(zhì)、情感、信念或態(tài)度，并且以多樣化的形態(tài)存在（Anderson，1996；Abraham，2000），從這一論述中可以看出，學(xué)者主要是從人格特質(zhì)和態(tài)度狀態(tài)兩個(gè)角度來(lái)界定犬儒主義的。

從人格心理學(xué)角度看，犬儒主義是指?jìng)€(gè)體先天固有的不信任他人的一種負(fù)面人格特質(zhì)。Cook和Medley（1954）最早指出犬儒主義的基本表現(xiàn)形式是“對(duì)他人看不順眼和不信任”，后又有學(xué)者指出犬儒主義是個(gè)體對(duì)人性的一種消極信念。Abraham（2000）明確提出了“個(gè)性犬儒主義”的概念，認(rèn)為犬儒主義是個(gè)體固有的內(nèi)在而穩(wěn)定的特質(zhì)，對(duì)這個(gè)充斥著不誠(chéng)實(shí)、自私的外部世界產(chǎn)生的不信任感，表現(xiàn)為人際關(guān)系的脆弱以及對(duì)世俗的蔑視。

從組織行為學(xué)的角度看，犬儒主義是人在特定情境下習(xí)得的一種態(tài)度狀態(tài)（state），與特定的情境有密切的關(guān)系。例如，Dean、Brandes和Dharwadkar（1998）認(rèn)為組織犬儒主義是指?jìng)€(gè)體對(duì)其所屬組織所持的負(fù)面的態(tài)度，它由三個(gè)維度構(gòu)成：對(duì)組織缺乏誠(chéng)實(shí)的信念、對(duì)組織持有負(fù)面情感以及和信念情感相一致的對(duì)組織所持有的批判行為傾向。這一觀點(diǎn)得到一些學(xué)者的認(rèn)同。組織犬儒主義態(tài)度具有“感染性（contagion）”（Dasborough，Ashkanasy，Tee＆Tse，2024），即犬儒主義態(tài)度會(huì)在組織中傳播。

盡管犬儒主義有特質(zhì)說(shuō)和態(tài)度說(shuō)之爭(zhēng)，但綜觀多家觀點(diǎn)，我們認(rèn)為犬儒主義大體上具備四種共同的核心特征：第一，犬儒主義的核心是一種不信任感。這種不信任感或者源自人們的先天個(gè)性特質(zhì)，或者是對(duì)于特定情境的態(tài)度反應(yīng)；第二，犬儒主義具有明確的指向性。犬儒主義可以指向特定的人，例如，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、同事、服務(wù)對(duì)象等相關(guān)人員的不信任，也可以指向相關(guān)的事物，例如，對(duì)組織變革、職業(yè)類型、社會(huì)制度、政治體制等相關(guān)對(duì)象的不信任。特質(zhì)犬儒主義觀認(rèn)為犬儒主義具有泛化的特征，即具備犬儒主義特質(zhì)的個(gè)體往往會(huì)認(rèn)為世界上所有的人都缺乏誠(chéng)信。態(tài)度犬儒主義觀則認(rèn)為犬儒主義與特定的情境相關(guān)，總是指向具體的對(duì)象；第三，犬儒主義者常會(huì)伴有明顯的消極情緒體驗(yàn)，例如，憤怒、沮喪、絕望、幻滅等消極的情緒體驗(yàn)；第四，犬儒主義者常表現(xiàn)出外在的行為取向，例如，玩世不恭、悲觀厭世、冷漠回避、嘲笑挖苦等行為取向。

二、犬儒主義的研究熱點(diǎn)及分類

心理學(xué)者（Andersson，1996；Deanetal．，1998；Abraham，2000）梳理20世紀(jì)以來(lái)的文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，犬儒主義的研究焦點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下五個(gè)領(lǐng)域：

（1）個(gè)性犬儒主義（PersonalityCynicism）。個(gè)性犬儒主義認(rèn)為犬儒主義是個(gè)體先天具有的、穩(wěn)定的人格特質(zhì)，是對(duì)他人行為的負(fù)面知覺(jué)（negativeperception），表現(xiàn)為脆弱的人際關(guān)系以及對(duì)世俗的蔑視。個(gè)性犬儒主義者認(rèn)為人人都是自私自利、不誠(chéng)實(shí)的，是不值得交往的。但這種犬儒主義一般不會(huì)導(dǎo)致實(shí)際的攻擊行為。

（2）社會(huì)／制度的犬儒主義（Societal／InstitutionalCynicism）。社會(huì)／制度犬儒主義是指?jìng)€(gè)體對(duì)社會(huì)制度的公平性和有效性持懷疑態(tài)度。公眾和政府之間社會(huì)契約的破裂使個(gè)人感到整個(gè)社會(huì)的道德淪喪，產(chǎn)生信任危機(jī)。社會(huì)／制度的犬儒主義的主要特征是對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的疏遠(yuǎn)，對(duì)自己未來(lái)感到無(wú)助，對(duì)社會(huì)制度不信任和嘲諷（Kanter＆Mirvis，1989）。Leung（2024）等人將社會(huì)犬儒主義作為“社會(huì)公理”的五個(gè)維度之一，并在世界40個(gè)文化群體中得到驗(yàn)證。

（3）工作／職業(yè)犬儒主義（Work／OccupationalCynicism）。工作／職業(yè)犬儒主義是指?jìng)€(gè)體認(rèn)為工作令人壓抑且無(wú)回報(bào)，自己不值得為之努力的態(tài)度。這種犬儒主要表現(xiàn)為對(duì)組織、服務(wù)對(duì)象或工作規(guī)范的不信任。職業(yè)犬儒主義源于人際互動(dòng)壓力和角色沖突，常產(chǎn)生于服務(wù)或教育行業(yè)，其特征主要是去個(gè)性化（depersonalization）以及角色沖突，導(dǎo)致疏遠(yuǎn)顧客或產(chǎn)生工作倦怠感。Storm和Rothmann（2024）以南非警務(wù)人員為對(duì)象而進(jìn)行的職業(yè)犬儒主義研究最有代表性。

（4）雇員犬儒主義（EmployeeCynicism）。由于高級(jí)管理者與員工之間權(quán)力不平等、占有資源懸殊、薪酬差別大，加上員工要經(jīng)常面臨裁員的威脅，員工容易產(chǎn)生不公平感，并導(dǎo)致其不認(rèn)同組織目標(biāo)，蔑視管理者，對(duì)于組織未來(lái)的發(fā)展喪失信心等，由此形成雇員犬儒主義。心理契約的違背、不公平感的產(chǎn)生以及消極的情緒反應(yīng)是導(dǎo)致雇員犬儒主義產(chǎn)生的深層原因（Coleetal．，2024）。

（5）組織變革犬儒主義（OrganizationalChangeCynicism）。組織變革犬儒主義是指?jìng)€(gè)體對(duì)組織變革缺乏信心，并對(duì)組織未來(lái)發(fā)展所持有的悲觀態(tài)度（Wanous，Reichers＆Austin，2000）。組織變革犬儒主義包括兩個(gè)方面：一是對(duì)變革成功持悲觀態(tài)度，二是對(duì)組織變革者缺乏促使變革成功的能力的責(zé)備。這種犬儒主義使雇員喪失參與變革的熱情。與其他類型的犬儒主義相比，組織變革犬儒主義的研究成果最多。

此外，政治犬儒主義（PoliticalCynicism）和消費(fèi)者犬儒主義（ConsumerCynicism）近年來(lái)也引起了學(xué)者的關(guān)注。政治犬儒主義是指人們因政治家和政治制度的聲名狼藉而對(duì)其產(chǎn)生的不信任態(tài)度。政治選舉中的作秀、不同政治派別之間的相互攻擊、政黨內(nèi)部的爭(zhēng)權(quán)奪利等新聞已經(jīng)成為人們司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，對(duì)于這些現(xiàn)象的反思易使人們對(duì)于政治家及其政治體制產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致政治犬儒主義的產(chǎn)生；消費(fèi)者犬儒主義主要是指顧客對(duì)公司產(chǎn)品及其代言人所產(chǎn)生的不信任態(tài)度。消費(fèi)者犬儒主義的產(chǎn)生往往源自商家的欺詐行為或者商家與顧客目標(biāo)及價(jià)值觀的背離所致。消費(fèi)者犬儒主義容易導(dǎo)致顧客對(duì)某產(chǎn)品的抵制行為。例如，對(duì)于某產(chǎn)品的廣告詞不屑一顧，抵制該產(chǎn)品的銷售等。有學(xué)者分析了消費(fèi)者犬儒主義的前因及后果（Chylinski＆Chu，2024）。還有學(xué)者對(duì)于消費(fèi)者犬儒主義態(tài)度的具體表現(xiàn)及其所產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果做了實(shí)證研究。

這七個(gè)方面不具備互斥性，例如，社會(huì)犬儒主義可能也是一種個(gè)性犬儒主義。同時(shí)，這七種類型的犬儒主義不是依據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的，例如，個(gè)性犬儒主義是從犬儒主義的實(shí)質(zhì)是一種人格特質(zhì)來(lái)論述其內(nèi)涵的，其他六種類型（社會(huì)犬儒主義、組織變革犬儒主義、職業(yè)犬儒主義、雇員犬儒主義、政治犬儒主義及消費(fèi)者犬儒主義）則是依據(jù)犬儒主義的指向性不同來(lái)論述其特征的，因此如果以此將犬儒主義劃分為七種類型是不科學(xué)的。

犬儒主義應(yīng)該怎樣來(lái)分類？至今未見(jiàn)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行精確的分類。本研究認(rèn)為基于不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)犬儒主義進(jìn)行不同的分類。

首先，從犬儒主義的實(shí)質(zhì)來(lái)看，可以將其分為特質(zhì)犬儒主義和狀態(tài)犬儒主義，特質(zhì)犬儒主義即個(gè)性犬儒主義，將犬儒主義視為一種消極的個(gè)性特質(zhì)，狀態(tài)犬儒主義則將犬儒主義視為特定情境下的一種態(tài)度反應(yīng)。其次，從犬儒主義的指向性來(lái)看，可以將其分為：社會(huì)犬儒主義、組織犬儒主義、職業(yè)犬儒主義、雇員犬儒主義、政治犬儒主義和消費(fèi)者犬儒主義。這六種犬儒主義因其指向不同而具有不同的內(nèi)涵與特征，前面已有論述，不再贅述。第三，從犬儒主義的行為取向上來(lái)看，又可以將其分為：玩世不恭式犬儒主義、消極避世式犬儒主義、表面順從式犬儒主義、憤怒對(duì)抗式犬儒主義。從歷史的角度來(lái)看，早期的犬儒主義行為表現(xiàn)多傾向于憤世嫉俗，后來(lái)轉(zhuǎn)向玩世不恭。此外，在現(xiàn)實(shí)生活中我們還可以觀察到有的犬儒主義者采取消極避世的行為方式，即內(nèi)心雖然有不信任感，卻懶得與人爭(zhēng)論，與世無(wú)爭(zhēng)地生活著。也有的犬儒主義者迫于壓力，采取表面順從的行為方式，以回避矛盾。還有一種犬儒主義的表現(xiàn)是直接面對(duì)不信任的對(duì)象表達(dá)憤怒的情緒及言行。

三、不同視角的犬儒主義測(cè)量

由于犬儒主義的內(nèi)涵及分類不同，其測(cè)量的手段及方式也不同。截止目前，心理學(xué)視野下的犬儒主義測(cè)量主要有6種類型的量表：

1．個(gè)性犬儒主義量表。個(gè)性犬儒主義量表主要是基于明尼蘇達(dá)多相人格測(cè)驗(yàn)（MinnesotaMultiphasicPersonalityInventory，簡(jiǎn)稱MMPI）中的敵意量表（Ho）而編制的兩個(gè)量表，一個(gè)是Cook和Medley于1954年編制的包含50個(gè)項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)量表，其a系數(shù)為0．78；另一個(gè)是Barefoot等人（1989）編制的包含27項(xiàng)目的簡(jiǎn)表。

2．組織變革犬儒主義量表。有兩個(gè)組織變革犬儒主義量表比較常用，一是Brooks和Vance（1991）開發(fā)的組織犬儒主義量表，包括6個(gè)項(xiàng)目，采用5級(jí)計(jì)分，內(nèi)部一致性系數(shù)為0．70。這篇文章雖然沒(méi)有公開發(fā)表，這個(gè)量表卻被廣泛引用；二是Wanous、Reichers和Austin（2000）編制的組織變革犬儒主義量表，共包含8個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)部一致性系數(shù)為0．86，其中4個(gè)項(xiàng)目測(cè)量的是對(duì)改革成功的消極態(tài)度，另外4個(gè)項(xiàng)目測(cè)量的是對(duì)改革努力可能失敗的歸因。隨后，其他學(xué)者也開始使用這一量表（Abraham，2000），Bommer等人（2024）的研究表明該量表的內(nèi)在一致系數(shù)為0．90。

3．職業(yè)犬儒主義量表。職業(yè)犬儒主義關(guān)注的是員工的職業(yè)特征及其影響，在此方面警察犬儒主義量表比較成熟。O'Connell等人（1986）編制的組織犬儒主義量表中有一個(gè)職業(yè)犬儒主義分量表。該量表分4個(gè)維度，共9個(gè)項(xiàng)目，采用7級(jí)計(jì)分法，內(nèi)部一致性系數(shù)為0．65。Bennett和Schimitt（2024）編制了一個(gè)包含4個(gè)項(xiàng)目的單維度警察犬儒主義量表，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0．69。

4．員工犬儒主義量表。員工犬儒主義量表的多個(gè)版本均以Dean等人（1998）提出的犬儒主義態(tài)度模型為基礎(chǔ)，考察員工對(duì)其所在組織、工作或領(lǐng)導(dǎo)者的態(tài)度。例如，Anderson和Bateman（1997）編制的指向商業(yè)組織和管理者的犬儒主義量表，共4項(xiàng)，其中3項(xiàng)來(lái)自Bateman、Sakano和Fujita（1992）量表中關(guān)于商業(yè)組織及其領(lǐng)導(dǎo)人的量表，1項(xiàng)來(lái)自Kanter和Mirvis（1989）的組織信任分量表，該犬儒主義量表的a系數(shù)為0．75。Pugh、Skarlicki和Passell（2024）也編制出一份員工犬儒主義的5項(xiàng)量表。James（2024）在此基礎(chǔ)上編制了公立中學(xué)教師犬儒主義量表，除原有的維度，又增加了情感和行為傾向兩個(gè)維度，共14個(gè)項(xiàng)目，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．94。Cole、Bruch和Vogel（2024）依據(jù)對(duì)214名德國(guó)員工為被試的調(diào)查結(jié)果，編制了一份包含7個(gè)項(xiàng)目的員工犬儒主義量表，其a系數(shù)為0．87。

此外，Maslach、Jackson和Leiter（1996）編制的工作倦怠問(wèn)卷有三個(gè)維度，其中一個(gè)維度是測(cè)量犬儒主義的，另外兩個(gè)維度是耗竭和職業(yè)效能感。該犬儒主義問(wèn)卷包含5個(gè)項(xiàng)目，其a系數(shù)為0．84。Storm和Rothmann（2024）以南非警務(wù)人員為被試，重新檢驗(yàn)了該工作倦怠問(wèn)卷，證明其具有良好的信效度。

5．社會(huì)犬儒主義量表。最早的社會(huì)犬儒主義量表是由Kanter和Mirvis（1989）編制的，包括7個(gè)項(xiàng)目，a系數(shù)為0．72，而Abraham（2000）的研究證實(shí)該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．89。Gaustello等人（1992）在Kanter和Mirvis（1989）量表的基礎(chǔ)上又增加了個(gè)5項(xiàng)目，使得量表的內(nèi)部一致性系數(shù)由原來(lái)的0．72增加到0．78。Leung等人（2024）編制的社會(huì)公理量表（SocialAxiomScale，SAS）的其中一個(gè)維度（憤世嫉俗）是用來(lái)測(cè)量社會(huì)犬儒主義的。該量表包括60個(gè)項(xiàng)目，共5個(gè)維度，分別是憤世嫉俗、社會(huì)多樣性、付出與回報(bào)、宗教性和命運(yùn)控制。該學(xué)者以358名香港被試為對(duì)象的調(diào)查結(jié)果表明該量表五個(gè)因子的a系數(shù)在0．88～0．98之間，以203名委內(nèi)瑞拉被試為對(duì)象的調(diào)查結(jié)果表明該量表五個(gè)因子的a系數(shù)在0．90～0．97之間（Leungetal．，2024）。在美國(guó)、德國(guó)和日本等41個(gè)國(guó)家施測(cè)的結(jié)果同樣驗(yàn)證了該量表五維結(jié)構(gòu)具有較好的結(jié)構(gòu)效度（Bondetal．，2024）。

6．政治犬儒主義測(cè)量。政治犬儒主義量表是在美國(guó)特定政治背景下構(gòu)建的，主要測(cè)量被試對(duì)于政治家及政治制度的信任程度。Pattyn等人（2024）綜合了4個(gè)相關(guān)的量表（Aggeretal．，1961；Citrin＆Elkins，1975；Kanter＆Mirvis，1989；Sniderman，1981），從中除去7個(gè)項(xiàng)目，又增加1個(gè)新項(xiàng)目，建構(gòu)了一個(gè)包括8個(gè)項(xiàng)目de通用政治犬儒主義量表，該量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0．89。量表項(xiàng)目分析沒(méi)有發(fā)現(xiàn)地板效應(yīng)和天花板效應(yīng)，所有項(xiàng)目測(cè)試結(jié)果接近正態(tài)分布，且具有很好的區(qū)分度。

此外，Chylinski和Chu（2024）通過(guò)在電腦上設(shè)置多個(gè)消費(fèi)者的目標(biāo)和價(jià)值觀與賣方公司不一致的場(chǎng)景，考察五個(gè)被試實(shí)驗(yàn)小組成員的犬儒主義行為表現(xiàn)。這種考察方法的優(yōu)點(diǎn)是在具體消費(fèi)情景之中被試的反應(yīng)比較真實(shí)，但不足之處是這種場(chǎng)景設(shè)計(jì)不可能窮盡消費(fèi)情境，消費(fèi)者的行為表現(xiàn)也是有限的。

四、犬儒主義的不同心理學(xué)理論解讀

犬儒主義態(tài)度是如何產(chǎn)生的？在心理學(xué)視野下，研究者多依據(jù)情感事件理論、情緒感染理論、心理契約理論、公平理論和目標(biāo)期望理論對(duì)犬儒主義的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行探討。

依據(jù)情感事件理論（AffectEventTheory），穩(wěn)定的工作環(huán)境特征下常會(huì)產(chǎn)生積極或者消極工作事件的發(fā)生，而對(duì)這些工作事件又會(huì)引發(fā)相關(guān)個(gè)體的情感反應(yīng)，情感反應(yīng)又進(jìn)一步影響個(gè)體的態(tài)度與行為。因此，情緒是不良工作事件和犬儒主義的中介變量。換言之，不良的工作環(huán)境和消極的人格特質(zhì)使雇員體驗(yàn)到更多的消極情緒，進(jìn)而產(chǎn)生消極的犬儒態(tài)度。例如，員工在組織危機(jī)過(guò)程中體驗(yàn)到的正性和負(fù)性情緒對(duì)主管支持感與犬儒主義之間起著完全的中介作用（Coleetal，2024）。

情緒感染理論（EmotionalContagionTheory）認(rèn)為，情緒感染是一種建立在人類互動(dòng)的基礎(chǔ)之上的情緒交叉體驗(yàn)。群體內(nèi)情緒感染具有循環(huán)增強(qiáng)效應(yīng)，消極的犬儒主義態(tài)度一旦在組織中產(chǎn)生，便會(huì)通過(guò)人際互動(dòng)擴(kuò)散到其他個(gè)體、群體乃至整個(gè)組織。例如，Qian＆Daniels（2024）的研究發(fā)現(xiàn)，被試的態(tài)度會(huì)受到同事犬儒主義態(tài)度的影響。

心理契約理論（PsychologicalContract）的基本假設(shè)是組織與員工之間是一種互惠互利的相互關(guān)系，雙方均需要有一定的付出，也需要得到一定的收益。據(jù)此，可以將犬儒主義的產(chǎn)生歸因?yàn)樾睦砥跫s的違背。例如，有研究者認(rèn)為，社會(huì)犬儒主義是違背個(gè)人和社會(huì)之間心理契約的結(jié)果（Abraham，2000）；還有研究表明，對(duì)高管不信任、認(rèn)為組織食言（違背心理契約）的員工更容易產(chǎn)生犬儒主義態(tài)度，阻礙組織變革（Albrecht，2024）。此外，一項(xiàng)縱向研究也表明，心理契約的違背與組織犬儒主義直接相關(guān)（Bashir，Nasir，Saeed＆Ahmed，2024）。

依據(jù)公平理論（EquityTheory），當(dāng)雇員遭受不公平待遇時(shí)，對(duì)他人乃至組織失去信任，易于產(chǎn)生負(fù)性情緒，導(dǎo)致犬儒主義態(tài)度的產(chǎn)生。Wu等人（2024）以496位中國(guó)企業(yè)員工為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行研究，結(jié)果表明，變革型領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)影響員工公平感，進(jìn)而影響其組織變革犬儒主義態(tài)度。

根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)-成員交換理論（LMX），可以將組織中領(lǐng)導(dǎo)和雇員之間的交換關(guān)系以信任為基礎(chǔ)劃分為圈內(nèi)人和圈外人。圈內(nèi)人往往受到領(lǐng)導(dǎo)更多的照顧和信任，獲得較多的升遷機(jī)會(huì)，圈外人則較少獲得領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。這樣的不同待遇使得“圈外”雇員感覺(jué)得不到領(lǐng)導(dǎo)的信任和欣賞，易于產(chǎn)生不公平感，對(duì)社會(huì)比較更敏感（Liden，Erdogn，Wayne＆Sparrowe，2024；Herman＆Dasborough，2024），繼而產(chǎn)生更多的負(fù)性情緒而導(dǎo)致犬儒主義態(tài)度的形成。

五、犬儒主義研究的未來(lái)展望

西方犬儒主義的心理學(xué)研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，我國(guó)無(wú)論是港臺(tái)還是大陸也都已經(jīng)取得了一些初步的研究成果。香港學(xué)者Leung等人（2024）將犬儒主義看作社會(huì)公理（socialaxioms）的一個(gè)維度，并編制了相應(yīng)的量表。這一量表得到一些西方學(xué)者的廣泛認(rèn)可和引用。臺(tái)灣一些研究生（江亭儒，2024；梁素君，2024；黃怡禎，2024；徐嘉君，2024）在其研究生學(xué)位論文中分析組織變革犬儒主義的概念及其與其他變量之間的關(guān)系。在這些研究中他們提出犬儒主義是員工在工作組織中所產(chǎn)生的負(fù)向態(tài)度，而不是個(gè)性特質(zhì)。大陸學(xué)者張士菊和廖建橋（2024、2024）、丁奕等（2024）、白艷莉（2024）等人的文章綜述了組織變革犬儒主義產(chǎn)生的社會(huì)背景及其特征，高婧等（2024）用實(shí)證的方法探討了心理契約違背在組織政治知覺(jué)與員工犬儒主義之間的中介作用，徐金芳等（2024）則探討了大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式與犬儒主義之間的關(guān)系。這些成果為犬儒主義的未來(lái)研究奠定了基礎(chǔ)。

縱觀中西方關(guān)于犬儒主義的已有研究成果，未來(lái)的犬儒主義研究將會(huì)重視如下幾個(gè)重要問(wèn)題：

（1）犬儒主義的實(shí)質(zhì)。對(duì)于犬儒主義的界定在學(xué)術(shù)界還沒(méi)有完全統(tǒng)一，犬儒主義究竟是一種個(gè)性特質(zhì)還是一種態(tài)度狀態(tài)至今還存在爭(zhēng)議。關(guān)于犬儒主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)問(wèn)題也待于進(jìn)一步澄清，Dean、Brandes和Dharwadkar以及Abraham根據(jù)已有研究所涉及的領(lǐng)域總結(jié)了五種類型的犬儒主義，但關(guān)于不同領(lǐng)域的犬儒主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，學(xué)者又說(shuō)法不一，造成現(xiàn)有的犬儒主義量表結(jié)構(gòu)各不相同，由此使問(wèn)卷調(diào)查的研究結(jié)論的可信性大打折扣，同時(shí)也不便于研究結(jié)果的比較和推廣。此外，已有的研究成果未涉及到犬儒主義態(tài)度產(chǎn)生與發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程，這也是當(dāng)前犬儒主義研究的一個(gè)缺憾。尋求犬儒主義的元結(jié)構(gòu)，厘清犬儒主義的內(nèi)在特征，分析犬儒主義態(tài)度的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程是未來(lái)研究的當(dāng)務(wù)之急。

（2）中國(guó)文化背景下的犬儒主義。犬儒主義最早起源于西方犬儒主義哲學(xué)派別，這與當(dāng)時(shí)令人絕望的社會(huì)及文化背景密切相關(guān)。在那樣的背景下犬儒主義者不僅懷疑社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且也懷疑改變現(xiàn)實(shí)的可能性，并因此感覺(jué)心灰意冷、絕望透頂，甚至在無(wú)法改變外界環(huán)境的前提下，有些犬儒主義者采取了回避現(xiàn)實(shí)，超然物外的態(tài)度。在中國(guó)傳統(tǒng)文化背景下犬儒主義的表現(xiàn)有什么特點(diǎn)？誠(chéng)信是儒家的道德基礎(chǔ)，犬儒主義態(tài)度與我國(guó)的儒家文化有哪些抵觸？我國(guó)的道教也反對(duì)追名逐利，這與犬儒主義又有哪些相通的地方？剖析我國(guó)傳統(tǒng)文化下犬儒主義的固有特征，而不是生硬的照搬西方，是未來(lái)研究的取向之一。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)低迷背景下，如何通過(guò)變革走向強(qiáng)大，是全球企業(yè)組織都需要思考的重要問(wèn)題之一。顯然犬儒主義是組織變革的絆腳石。與西方相比，中國(guó)雇員的犬儒主義有哪些獨(dú)特表現(xiàn)？如何采取有效的應(yīng)對(duì)措施以消除或減少犬儒主義？進(jìn)一步