解析職場中的犬儒主義：基于心理學(xué)的視角

解析職場中的犬儒主義：基于心理學(xué)的視角摘要］犬儒主義是一種對他人真誠和善良動機(jī)及行為的不信任傾向，其表現(xiàn)形式有嘲笑和挖苦等。對于犬儒主義的實質(zhì)有兩種看法，一種觀點認(rèn)為犬儒主義是一種人格特質(zhì)，另一種觀點認(rèn)為犬儒主義是一種態(tài)度狀態(tài)。犬儒主義的研究熱點集中在個性犬儒主義、組織變革犬儒主義、職業(yè)犬儒主義、雇員犬儒主義、社會犬儒主義、政治犬儒主義以及消費者犬儒主義等方面。本文以情緒事件理論、組織公平理論、情緒感染理論、心理契約理論為指導(dǎo)，剖析了犬儒主義產(chǎn)生的深層機(jī)制。目前犬儒主義的研究在我國剛剛起步，未來應(yīng)更加關(guān)注中國文化背景下犬儒主義理論構(gòu)建及應(yīng)對策略，注重研究方法多樣性，重視犬儒主義的正反兩方面的影響并開展跨文化的比較研究。

［關(guān)鍵詞］犬儒主義；組織變革犬儒主義；心理契約理論

“犬儒主義”（cynicism）指人們對他人的真誠和善良動機(jī)及行動的不信任傾向，其表達(dá)方式主要是嘲笑和挖苦等。早期的犬儒主義源自古希臘的一個哲學(xué)流派，該學(xué)派對當(dāng)時人們追逐權(quán)力、財富和物質(zhì)享受的行為進(jìn)行了無情的嘲諷，認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)擯棄一切世俗，對道德進(jìn)行無限的追求，過極簡單的非物質(zhì)生活?！叭鍖W(xué)派”這個名字的由來有兩種解釋，一是該學(xué)派創(chuàng)始人安提西尼（Antisthenes）曾經(jīng)在一個稱為“快犬”（cynosarges）的運動場演講，二是該學(xué)派的人生活簡樸，像狗一樣地存在著，被當(dāng)時其他學(xué)派的人稱為“犬”。公元前3世紀(jì)，新犬儒主義者不再強(qiáng)調(diào)獨立、抑制欲望和修煉，開始對傳統(tǒng)、社會主流信念和行為方式進(jìn)行無情的嘲弄，并遠(yuǎn)離自認(rèn)為充斥控制欲和權(quán)力欲罪惡的主流社會?？v觀犬儒主義的發(fā)展演變可以看出，早期的犬儒主義者是“憤世嫉俗”的，而現(xiàn)今“玩世不恭”則成了犬儒主義的核心。近年來犬儒主義已經(jīng)成為管理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等多個學(xué)科的研究熱點。本文僅將心理學(xué)視野中的犬儒主義研究現(xiàn)狀與前景進(jìn)行分析與展望。

一、犬儒主義的核心特征

心理學(xué)界關(guān)于犬儒主義至今還沒有一個明確而統(tǒng)一的界定。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，犬儒主義是一種個人的特質(zhì)、情感、信念或態(tài)度，并且以多樣化的形態(tài)存在（Anderson，1996；Abraham，2000），從這一論述中可以看出，學(xué)者主要是從人格特質(zhì)和態(tài)度狀態(tài)兩個角度來界定犬儒主義的。

從人格心理學(xué)角度看，犬儒主義是指個體先天固有的不信任他人的一種負(fù)面人格特質(zhì)。Cook和Medley（1954）最早指出犬儒主義的基本表現(xiàn)形式是“對他人看不順眼和不信任”，后又有學(xué)者指出犬儒主義是個體對人性的一種消極信念。Abraham（2000）明確提出了“個性犬儒主義”的概念，認(rèn)為犬儒主義是個體固有的內(nèi)在而穩(wěn)定的特質(zhì)，對這個充斥著不誠實、自私的外部世界產(chǎn)生的不信任感，表現(xiàn)為人際關(guān)系的脆弱以及對世俗的蔑視。

從組織行為學(xué)的角度看，犬儒主義是人在特定情境下習(xí)得的一種態(tài)度狀態(tài)（state），與特定的情境有密切的關(guān)系。例如，Dean、Brandes和Dharwadkar（1998）認(rèn)為組織犬儒主義是指個體對其所屬組織所持的負(fù)面的態(tài)度，它由三個維度構(gòu)成：對組織缺乏誠實的信念、對組織持有負(fù)面情感以及和信念情感相一致的對組織所持有的批判行為傾向。這一觀點得到一些學(xué)者的認(rèn)同。組織犬儒主義態(tài)度具有“感染性（contagion）”（Dasborough，Ashkanasy，Tee＆Tse，2024），即犬儒主義態(tài)度會在組織中傳播。

盡管犬儒主義有特質(zhì)說和態(tài)度說之爭，但綜觀多家觀點，我們認(rèn)為犬儒主義大體上具備四種共同的核心特征：第一，犬儒主義的核心是一種不信任感。這種不信任感或者源自人們的先天個性特質(zhì)，或者是對于特定情境的態(tài)度反應(yīng)；第二，犬儒主義具有明確的指向性。犬儒主義可以指向特定的人，例如，對領(lǐng)導(dǎo)、同事、服務(wù)對象等相關(guān)人員的不信任，也可以指向相關(guān)的事物，例如，對組織變革、職業(yè)類型、社會制度、政治體制等相關(guān)對象的不信任。特質(zhì)犬儒主義觀認(rèn)為犬儒主義具有泛化的特征，即具備犬儒主義特質(zhì)的個體往往會認(rèn)為世界上所有的人都缺乏誠信。態(tài)度犬儒主義觀則認(rèn)為犬儒主義與特定的情境相關(guān)，總是指向具體的對象；第三，犬儒主義者常會伴有明顯的消極情緒體驗，例如，憤怒、沮喪、絕望、幻滅等消極的情緒體驗；第四，犬儒主義者常表現(xiàn)出外在的行為取向，例如，玩世不恭、悲觀厭世、冷漠回避、嘲笑挖苦等行為取向。

二、犬儒主義的研究熱點及分類

心理學(xué)者（Andersson，1996；Deanetal．，1998；Abraham，2000）梳理20世紀(jì)以來的文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，犬儒主義的研究焦點主要體現(xiàn)在以下五個領(lǐng)域：

（1）個性犬儒主義（PersonalityCynicism）。個性犬儒主義認(rèn)為犬儒主義是個體先天具有的、穩(wěn)定的人格特質(zhì)，是對他人行為的負(fù)面知覺（negativeperception），表現(xiàn)為脆弱的人際關(guān)系以及對世俗的蔑視。個性犬儒主義者認(rèn)為人人都是自私自利、不誠實的，是不值得交往的。但這種犬儒主義一般不會導(dǎo)致實際的攻擊行為。

（2）社會／制度的犬儒主義（Societal／InstitutionalCynicism）。社會／制度犬儒主義是指個體對社會制度的公平性和有效性持懷疑態(tài)度。公眾和政府之間社會契約的破裂使個人感到整個社會的道德淪喪，產(chǎn)生信任危機(jī)。社會／制度的犬儒主義的主要特征是對社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的疏遠(yuǎn)，對自己未來感到無助，對社會制度不信任和嘲諷（Kanter＆Mirvis，1989）。Leung（2024）等人將社會犬儒主義作為“社會公理”的五個維度之一，并在世界40個文化群體中得到驗證。

（3）工作／職業(yè)犬儒主義（Work／OccupationalCynicism）。工作／職業(yè)犬儒主義是指個體認(rèn)為工作令人壓抑且無回報，自己不值得為之努力的態(tài)度。這種犬儒主要表現(xiàn)為對組織、服務(wù)對象或工作規(guī)范的不信任。職業(yè)犬儒主義源于人際互動壓力和角色沖突，常產(chǎn)生于服務(wù)或教育行業(yè)，其特征主要是去個性化（depersonalization）以及角色沖突，導(dǎo)致疏遠(yuǎn)顧客或產(chǎn)生工作倦怠感。Storm和Rothmann（2024）以南非警務(wù)人員為對象而進(jìn)行的職業(yè)犬儒主義研究最有代表性。

（4）雇員犬儒主義（EmployeeCynicism）。由于高級管理者與員工之間權(quán)力不平等、占有資源懸殊、薪酬差別大，加上員工要經(jīng)常面臨裁員的威脅，員工容易產(chǎn)生不公平感，并導(dǎo)致其不認(rèn)同組織目標(biāo)，蔑視管理者，對于組織未來的發(fā)展喪失信心等，由此形成雇員犬儒主義。心理契約的違背、不公平感的產(chǎn)生以及消極的情緒反應(yīng)是導(dǎo)致雇員犬儒主義產(chǎn)生的深層原因（Coleetal．，2024）。

（5）組織變革犬儒主義（OrganizationalChangeCynicism）。組織變革犬儒主義是指個體對組織變革缺乏信心，并對組織未來發(fā)展所持有的悲觀態(tài)度（Wanous，Reichers＆Austin，2000）。組織變革犬儒主義包括兩個方面：一是對變革成功持悲觀態(tài)度，二是對組織變革者缺乏促使變革成功的能力的責(zé)備。這種犬儒主義使雇員喪失參與變革的熱情。與其他類型的犬儒主義相比，組織變革犬儒主義的研究成果最多。

此外，政治犬儒主義（PoliticalCynicism）和消費者犬儒主義（ConsumerCynicism）近年來也引起了學(xué)者的關(guān)注。政治犬儒主義是指人們因政治家和政治制度的聲名狼藉而對其產(chǎn)生的不信任態(tài)度。政治選舉中的作秀、不同政治派別之間的相互攻擊、政黨內(nèi)部的爭權(quán)奪利等新聞已經(jīng)成為人們司空見慣的現(xiàn)象，對于這些現(xiàn)象的反思易使人們對于政治家及其政治體制產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致政治犬儒主義的產(chǎn)生；消費者犬儒主義主要是指顧客對公司產(chǎn)品及其代言人所產(chǎn)生的不信任態(tài)度。消費者犬儒主義的產(chǎn)生往往源自商家的欺詐行為或者商家與顧客目標(biāo)及價值觀的背離所致。消費者犬儒主義容易導(dǎo)致顧客對某產(chǎn)品的抵制行為。例如，對于某產(chǎn)品的廣告詞不屑一顧，抵制該產(chǎn)品的銷售等。有學(xué)者分析了消費者犬儒主義的前因及后果（Chylinski＆Chu，2024）。還有學(xué)者對于消費者犬儒主義態(tài)度的具體表現(xiàn)及其所產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果做了實證研究。

這七個方面不具備互斥性，例如，社會犬儒主義可能也是一種個性犬儒主義。同時，這七種類型的犬儒主義不是依據(jù)同一個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的，例如，個性犬儒主義是從犬儒主義的實質(zhì)是一種人格特質(zhì)來論述其內(nèi)涵的，其他六種類型（社會犬儒主義、組織變革犬儒主義、職業(yè)犬儒主義、雇員犬儒主義、政治犬儒主義及消費者犬儒主義）則是依據(jù)犬儒主義的指向性不同來論述其特征的，因此如果以此將犬儒主義劃分為七種類型是不科學(xué)的。

犬儒主義應(yīng)該怎樣來分類？至今未見學(xué)者對此進(jìn)行精確的分類。本研究認(rèn)為基于不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對犬儒主義進(jìn)行不同的分類。

首先，從犬儒主義的實質(zhì)來看，可以將其分為特質(zhì)犬儒主義和狀態(tài)犬儒主義，特質(zhì)犬儒主義即個性犬儒主義，將犬儒主義視為一種消極的個性特質(zhì)，狀態(tài)犬儒主義則將犬儒主義視為特定情境下的一種態(tài)度反應(yīng)。其次，從犬儒主義的指向性來看，可以將其分為：社會犬儒主義、組織犬儒主義、職業(yè)犬儒主義、雇員犬儒主義、政治犬儒主義和消費者犬儒主義。這六種犬儒主義因其指向不同而具有不同的內(nèi)涵與特征，前面已有論述，不再贅述。第三，從犬儒主義的行為取向上來看，又可以將其分為：玩世不恭式犬儒主義、消極避世式犬儒主義、表面順從式犬儒主義、憤怒對抗式犬儒主義。從歷史的角度來看，早期的犬儒主義行為表現(xiàn)多傾向于憤世嫉俗，后來轉(zhuǎn)向玩世不恭。此外，在現(xiàn)實生活中我們還可以觀察到有的犬儒主義者采取消極避世的行為方式，即內(nèi)心雖然有不信任感，卻懶得與人爭論，與世無爭地生活著。也有的犬儒主義者迫于壓力，采取表面順從的行為方式，以回避矛盾。還有一種犬儒主義的表現(xiàn)是直接面對不信任的對象表達(dá)憤怒的情緒及言行。

三、不同視角的犬儒主義測量

由于犬儒主義的內(nèi)涵及分類不同，其測量的手段及方式也不同。截止目前，心理學(xué)視野下的犬儒主義測量主要有6種類型的量表：

1．個性犬儒主義量表。個性犬儒主義量表主要是基于明尼蘇達(dá)多相人格測驗（MinnesotaMultiphasicPersonalityInventory，簡稱MMPI）中的敵意量表（Ho）而編制的兩個量表，一個是Cook和Medley于1954年編制的包含50個項目的標(biāo)準(zhǔn)量表，其a系數(shù)為0．78；另一個是Barefoot等人（1989）編制的包含27項目的簡表。

2．組織變革犬儒主義量表。有兩個組織變革犬儒主義量表比較常用，一是Brooks和Vance（1991）開發(fā)的組織犬儒主義量表，包括6個項目，采用5級計分，內(nèi)部一致性系數(shù)為0．70。這篇文章雖然沒有公開發(fā)表，這個量表卻被廣泛引用；二是Wanous、Reichers和Austin（2000）編制的組織變革犬儒主義量表，共包含8個項目，內(nèi)部一致性系數(shù)為0．86，其中4個項目測量的是對改革成功的消極態(tài)度，另外4個項目測量的是對改革努力可能失敗的歸因。隨后，其他學(xué)者也開始使用這一量表（Abraham，2000），Bommer等人（2024）的研究表明該量表的內(nèi)在一致系數(shù)為0．90。

3．職業(yè)犬儒主義量表。職業(yè)犬儒主義關(guān)注的是員工的職業(yè)特征及其影響，在此方面警察犬儒主義量表比較成熟。O'Connell等人（1986）編制的組織犬儒主義量表中有一個職業(yè)犬儒主義分量表。該量表分4個維度，共9個項目，采用7級計分法，內(nèi)部一致性系數(shù)為0．65。Bennett和Schimitt（2024）編制了一個包含4個項目的單維度警察犬儒主義量表，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0．69。

4．員工犬儒主義量表。員工犬儒主義量表的多個版本均以Dean等人（1998）提出的犬儒主義態(tài)度模型為基礎(chǔ)，考察員工對其所在組織、工作或領(lǐng)導(dǎo)者的態(tài)度。例如，Anderson和Bateman（1997）編制的指向商業(yè)組織和管理者的犬儒主義量表，共4項，其中3項來自Bateman、Sakano和Fujita（1992）量表中關(guān)于商業(yè)組織及其領(lǐng)導(dǎo)人的量表，1項來自Kanter和Mirvis（1989）的組織信任分量表，該犬儒主義量表的a系數(shù)為0．75。Pugh、Skarlicki和Passell（2024）也編制出一份員工犬儒主義的5項量表。James（2024）在此基礎(chǔ)上編制了公立中學(xué)教師犬儒主義量表，除原有的維度，又增加了情感和行為傾向兩個維度，共14個項目，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．94。Cole、Bruch和Vogel（2024）依據(jù)對214名德國員工為被試的調(diào)查結(jié)果，編制了一份包含7個項目的員工犬儒主義量表，其a系數(shù)為0．87。

此外，Maslach、Jackson和Leiter（1996）編制的工作倦怠問卷有三個維度，其中一個維度是測量犬儒主義的，另外兩個維度是耗竭和職業(yè)效能感。該犬儒主義問卷包含5個項目，其a系數(shù)為0．84。Storm和Rothmann（2024）以南非警務(wù)人員為被試，重新檢驗了該工作倦怠問卷，證明其具有良好的信效度。

5．社會犬儒主義量表。最早的社會犬儒主義量表是由Kanter和Mirvis（1989）編制的，包括7個項目，a系數(shù)為0．72，而Abraham（2000）的研究證實該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．89。Gaustello等人（1992）在Kanter和Mirvis（1989）量表的基礎(chǔ)上又增加了個5項目，使得量表的內(nèi)部一致性系數(shù)由原來的0．72增加到0．78。Leung等人（2024）編制的社會公理量表（SocialAxiomScale，SAS）的其中一個維度（憤世嫉俗）是用來測量社會犬儒主義的。該量表包括60個項目，共5個維度，分別是憤世嫉俗、社會多樣性、付出與回報、宗教性和命運控制。該學(xué)者以358名香港被試為對象的調(diào)查結(jié)果表明該量表五個因子的a系數(shù)在0．88～0．98之間，以203名委內(nèi)瑞拉被試為對象的調(diào)查結(jié)果表明該量表五個因子的a系數(shù)在0．90～0．97之間（Leungetal．，2024）。在美國、德國和日本等41個國家施測的結(jié)果同樣驗證了該量表五維結(jié)構(gòu)具有較好的結(jié)構(gòu)效度（Bondetal．，2024）。

6．政治犬儒主義測量。政治犬儒主義量表是在美國特定政治背景下構(gòu)建的，主要測量被試對于政治家及政治制度的信任程度。Pattyn等人（2024）綜合了4個相關(guān)的量表（Aggeretal．，1961；Citrin＆Elkins，1975；Kanter＆Mirvis，1989；Sniderman，1981），從中除去7個項目，又增加1個新項目，建構(gòu)了一個包括8個項目de通用政治犬儒主義量表，該量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0．89。量表項目分析沒有發(fā)現(xiàn)地板效應(yīng)和天花板效應(yīng)，所有項目測試結(jié)果接近正態(tài)分布，且具有很好的區(qū)分度。

此外，Chylinski和Chu（2024）通過在電腦上設(shè)置多個消費者的目標(biāo)和價值觀與賣方公司不一致的場景，考察五個被試實驗小組成員的犬儒主義行為表現(xiàn)。這種考察方法的優(yōu)點是在具體消費情景之中被試的反應(yīng)比較真實，但不足之處是這種場景設(shè)計不可能窮盡消費情境，消費者的行為表現(xiàn)也是有限的。

四、犬儒主義的不同心理學(xué)理論解讀

犬儒主義態(tài)度是如何產(chǎn)生的？在心理學(xué)視野下，研究者多依據(jù)情感事件理論、情緒感染理論、心理契約理論、公平理論和目標(biāo)期望理論對犬儒主義的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行探討。

依據(jù)情感事件理論（AffectEventTheory），穩(wěn)定的工作環(huán)境特征下常會產(chǎn)生積極或者消極工作事件的發(fā)生，而對這些工作事件又會引發(fā)相關(guān)個體的情感反應(yīng)，情感反應(yīng)又進(jìn)一步影響個體的態(tài)度與行為。因此，情緒是不良工作事件和犬儒主義的中介變量。換言之，不良的工作環(huán)境和消極的人格特質(zhì)使雇員體驗到更多的消極情緒，進(jìn)而產(chǎn)生消極的犬儒態(tài)度。例如，員工在組織危機(jī)過程中體驗到的正性和負(fù)性情緒對主管支持感與犬儒主義之間起著完全的中介作用（Coleetal，2024）。

情緒感染理論（EmotionalContagionTheory）認(rèn)為，情緒感染是一種建立在人類互動的基礎(chǔ)之上的情緒交叉體驗。群體內(nèi)情緒感染具有循環(huán)增強(qiáng)效應(yīng)，消極的犬儒主義態(tài)度一旦在組織中產(chǎn)生，便會通過人際互動擴(kuò)散到其他個體、群體乃至整個組織。例如，Qian＆Daniels（2024）的研究發(fā)現(xiàn)，被試的態(tài)度會受到同事犬儒主義態(tài)度的影響。

心理契約理論（PsychologicalContract）的基本假設(shè)是組織與員工之間是一種互惠互利的相互關(guān)系，雙方均需要有一定的付出，也需要得到一定的收益。據(jù)此，可以將犬儒主義的產(chǎn)生歸因為心理契約的違背。例如，有研究者認(rèn)為，社會犬儒主義是違背個人和社會之間心理契約的結(jié)果（Abraham，2000）；還有研究表明，對高管不信任、認(rèn)為組織食言（違背心理契約）的員工更容易產(chǎn)生犬儒主義態(tài)度，阻礙組織變革（Albrecht，2024）。此外，一項縱向研究也表明，心理契約的違背與組織犬儒主義直接相關(guān)（Bashir，Nasir，Saeed＆Ahmed，2024）。

依據(jù)公平理論（EquityTheory），當(dāng)雇員遭受不公平待遇時，對他人乃至組織失去信任，易于產(chǎn)生負(fù)性情緒，導(dǎo)致犬儒主義態(tài)度的產(chǎn)生。Wu等人（2024）以496位中國企業(yè)員工為調(diào)查對象進(jìn)行研究，結(jié)果表明，變革型領(lǐng)導(dǎo)通過影響員工公平感，進(jìn)而影響其組織變革犬儒主義態(tài)度。

根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)-成員交換理論（LMX），可以將組織中領(lǐng)導(dǎo)和雇員之間的交換關(guān)系以信任為基礎(chǔ)劃分為圈內(nèi)人和圈外人。圈內(nèi)人往往受到領(lǐng)導(dǎo)更多的照顧和信任，獲得較多的升遷機(jī)會，圈外人則較少獲得領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。這樣的不同待遇使得“圈外”雇員感覺得不到領(lǐng)導(dǎo)的信任和欣賞，易于產(chǎn)生不公平感，對社會比較更敏感（Liden，Erdogn，Wayne＆Sparrowe，2024；Herman＆Dasborough，2024），繼而產(chǎn)生更多的負(fù)性情緒而導(dǎo)致犬儒主義態(tài)度的形成。

五、犬儒主義研究的未來展望

西方犬儒主義的心理學(xué)研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，我國無論是港臺還是大陸也都已經(jīng)取得了一些初步的研究成果。香港學(xué)者Leung等人（2024）將犬儒主義看作社會公理（socialaxioms）的一個維度，并編制了相應(yīng)的量表。這一量表得到一些西方學(xué)者的廣泛認(rèn)可和引用。臺灣一些研究生（江亭儒，2024；梁素君，2024；黃怡禎，2024；徐嘉君，2024）在其研究生學(xué)位論文中分析組織變革犬儒主義的概念及其與其他變量之間的關(guān)系。在這些研究中他們提出犬儒主義是員工在工作組織中所產(chǎn)生的負(fù)向態(tài)度，而不是個性特質(zhì)。大陸學(xué)者張士菊和廖建橋（2024、2024）、丁奕等（2024）、白艷莉（2024）等人的文章綜述了組織變革犬儒主義產(chǎn)生的社會背景及其特征，高婧等（2024）用實證的方法探討了心理契約違背在組織政治知覺與員工犬儒主義之間的中介作用，徐金芳等（2024）則探討了大學(xué)生應(yīng)對方式與犬儒主義之間的關(guān)系。這些成果為犬儒主義的未來研究奠定了基礎(chǔ)。

縱觀中西方關(guān)于犬儒主義的已有研究成果，未來的犬儒主義研究將會重視如下幾個重要問題：

（1）犬儒主義的實質(zhì)。對于犬儒主義的界定在學(xué)術(shù)界還沒有完全統(tǒng)一，犬儒主義究竟是一種個性特質(zhì)還是一種態(tài)度狀態(tài)至今還存在爭議。關(guān)于犬儒主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)問題也待于進(jìn)一步澄清，Dean、Brandes和Dharwadkar以及Abraham根據(jù)已有研究所涉及的領(lǐng)域總結(jié)了五種類型的犬儒主義，但關(guān)于不同領(lǐng)域的犬儒主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，學(xué)者又說法不一，造成現(xiàn)有的犬儒主義量表結(jié)構(gòu)各不相同，由此使問卷調(diào)查的研究結(jié)論的可信性大打折扣，同時也不便于研究結(jié)果的比較和推廣。此外，已有的研究成果未涉及到犬儒主義態(tài)度產(chǎn)生與發(fā)展的動態(tài)過程，這也是當(dāng)前犬儒主義研究的一個缺憾。尋求犬儒主義的元結(jié)構(gòu)，厘清犬儒主義的內(nèi)在特征，分析犬儒主義態(tài)度的動態(tài)發(fā)展過程是未來研究的當(dāng)務(wù)之急。

（2）中國文化背景下的犬儒主義。犬儒主義最早起源于西方犬儒主義哲學(xué)派別，這與當(dāng)時令人絕望的社會及文化背景密切相關(guān)。在那樣的背景下犬儒主義者不僅懷疑社會現(xiàn)實，而且也懷疑改變現(xiàn)實的可能性，并因此感覺心灰意冷、絕望透頂，甚至在無法改變外界環(huán)境的前提下，有些犬儒主義者采取了回避現(xiàn)實，超然物外的態(tài)度。在中國傳統(tǒng)文化背景下犬儒主義的表現(xiàn)有什么特點？誠信是儒家的道德基礎(chǔ)，犬儒主義態(tài)度與我國的儒家文化有哪些抵觸？我國的道教也反對追名逐利，這與犬儒主義又有哪些相通的地方？剖析我國傳統(tǒng)文化下犬儒主義的固有特征，而不是生硬的照搬西方，是未來研究的取向之一。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)低迷背景下，如何通過變革走向強(qiáng)大，是全球企業(yè)組織都需要思考的重要問題之一。顯然犬儒主義是組織變革的絆腳石。與西方相比，中國雇員的犬儒主義有哪些獨特表現(xiàn)？如何采取有效的應(yīng)對措施以消除或減少犬儒主義？進(jìn)一步