【沈家本法律思想探究10000字（論文）】

沈家本法律思想研究目錄TOC\o"1-2"\h\u11601一、沈家本法律思想的形成背景 121262(一)晚清司法主權(quán)的喪失 130681(二)晚清禮教舊法雜糅與司法行政不分 29636(三)晚清近代西方法律制度的影響 327954二、沈家本法律思想在清末修律中的體現(xiàn) 429543(一)會(huì)通中西的法律修訂思想 46939(二)追求平等、人權(quán)的法律思想 516954(三)追求法制統(tǒng)一與革新的法律思想 619100三、沈家本法律思想的影響及意義 728396(一)沈家本的修律活動(dòng)對(duì)晚清社會(huì)的影響 725993(二)沈家本法律思想的歷史意義 717209結(jié)語 824831一、著作 812503二、雜志 87366三、論文 9摘要：20世紀(jì)初，沈家本與諸多法理派修律大臣在和禮教派的爭紛妥協(xié)下，以其會(huì)通中西的法律思想為清王朝收回領(lǐng)事裁判權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立嘔心瀝血、斟酌損益近十年，最終完成了涉及清朝諸多法律體系的近代化法典，如刑法領(lǐng)域的《大清新刑律》告別了傳統(tǒng)五刑，以及解決民憂民慮的民、商事法典——《大清民律草案》和《大清商律草案》。這些法律同封建王朝舊法律迥然不同、劃清界限。由此可見，這一為岌岌可危的晚清王朝續(xù)命的修律活動(dòng)，承載著中國封建王朝最后一批朝廷大員的心血與希冀。雖然在禮教派的影響下部分法典仍殘留著封建色彩，但沈家本的法律思想?yún)s在諸多法律條文中煥發(fā)著光芒，處處體現(xiàn)著變革的精神。關(guān)鍵詞：沈家本；清末修律；禮法之爭；司法制度一、沈家本法律思想的形成背景(一)晚清司法主權(quán)的喪失最初，淪為半殖民地半封建社會(huì)的清王朝尚且維持著最后的顏面，即使被迫放棄閉關(guān)鎖國的政策也僅是開放數(shù)個(gè)港口，清代中國社會(huì)對(duì)商業(yè)的重視地位也仍在士農(nóng)工之下。在牢固的自然經(jīng)濟(jì)思想作用下，清政府上層政治體制保持著長久穩(wěn)固不變。鴉片戰(zhàn)爭后清政府統(tǒng)治者不知覺醒奮起，任由帝國列強(qiáng)不知滿足地侵略、蹂躪，視國家主權(quán)于無物，最終如殘磚爛瓦一般的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法承受一次又一次的反復(fù)沖擊終于土崩瓦解。于是在這些早期被迫開放的港口和租地上，逐漸產(chǎn)生了不同文明碰撞帶來的諸多問題。一方面本土居民自然而然地排斥著這些“蠻夷”，另一方面外國人也很難盡數(shù)聽從清朝律法，因此糾紛不斷、爭訴不止。根據(jù)《中西記事》的記載，“國初海禁既開,設(shè)關(guān)有四,江浙閩粵,無不可通,乃未幾而粵東海關(guān)專其利藪,未幾而十三洋行操其利權(quán),稅有定則,未幾益以規(guī)費(fèi)支銷名目,未幾益以歸公充餉名目,始則取之在吏,繼則取之在官。洋商不堪其悉索,則控于地方官,地方官不能平其訟,則越控于大府,大府不欲窮其獄,乃回訴于本國。于是帶兵船論講,而干戈之釁以起”。最終，通過侵略戰(zhàn)爭，蓄謀已久的帝國主義列強(qiáng)如愿以償迫使清政府簽訂更多不平等條約，進(jìn)一步創(chuàng)設(shè)領(lǐng)事裁判權(quán)制度，在中國獲得了治外法權(quán)。而領(lǐng)事裁判權(quán)制度的建立也正是晚清司法主權(quán)喪失的開始。沈家本認(rèn)為，天演物競之強(qiáng)弱勝負(fù)之理，系于“政治之得失”?！都暮m文存》.沈家本.商務(wù)印書館2015年版.晚清時(shí)期，觀察社會(huì)動(dòng)蕩與法律的變動(dòng)不難發(fā)現(xiàn)，法學(xué)之盛衰與政治息息相關(guān)。在農(nóng)民階級(jí)、官僚貴族、大地主階級(jí)、以及民族資產(chǎn)階級(jí)的更方改良運(yùn)動(dòng)下來，不難總結(jié)出：法學(xué)與政治之關(guān)系為，封建王朝體系的法學(xué)的發(fā)展不必然促使政治的發(fā)展，但法學(xué)的衰弱則可直接導(dǎo)致政治的衰敗。正如沈家本所言，“然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛；而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政必衰?！彼?，有法當(dāng)守法，學(xué)法以用法，若有而不守，學(xué)而不用，則法為具文，學(xué)同空言。故而新律之制定、改革司法，乃是“變法自強(qiáng)之樞紐”，天演物競之強(qiáng)弱勝負(fù)之理，系于“政治之得失”。所以，沈家本意在藉由修訂法律，收回治外法權(quán)?！薄都暮m文存》.沈家本.商務(wù)印書館2015年版.《沈家本與中國法律現(xiàn)代化》.李貴連.光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版.晚清中國司法主權(quán)的喪失不只是片面體現(xiàn)于領(lǐng)事裁判權(quán)一件。早在1858年，俄美英法等列強(qiáng)便強(qiáng)迫清朝當(dāng)權(quán)者確定會(huì)審制度。1864年清政府與英美法三國駐上海領(lǐng)事協(xié)議在租界內(nèi)設(shè)立會(huì)審公廨，針對(duì)清人和外國列強(qiáng)所屬的僑民之間發(fā)生的爭訴，在雙方進(jìn)行的私下調(diào)解無法解決的時(shí)候，便由晚清政府的地方官員會(huì)同外國列強(qiáng)的領(lǐng)事官員共同審理案件。帝國主義列強(qiáng)隨后變本加厲地相繼在哈爾濱及漢口等地設(shè)立了會(huì)審機(jī)關(guān)，雖然這些機(jī)關(guān)名義上維持著中國司法機(jī)關(guān)的名頭，在實(shí)質(zhì)上卻規(guī)定了華洋互控的混合案件。事實(shí)上帝國主義列強(qiáng)設(shè)立的領(lǐng)事不僅有權(quán)審理該國僑民相關(guān)的案件，同時(shí)侵犯著清朝的司法主權(quán)，在條約書面規(guī)定的范圍之外享有著法律管轄權(quán)。這一制度名義上為會(huì)審，實(shí)為會(huì)審公廨，其運(yùn)作完全歸各帝國列強(qiáng)一手操縱，無視清朝律法隨意斷案?！敖窦匆匀嗣?，華人犯法，必議抵償，議撫恤，無有能幸免者；洋人犯法，從無抵償之事，洋官又必多方庇護(hù)，縱之回國，是不特經(jīng)法所未施，而直無法以治之矣。此無他，有司無權(quán)之故也?！毖Ω３蛇x集[M]（清）薛福成，著；丁鳳麟，王欣之，編.上海人民出版社.晚清司法主權(quán)的喪失由此可見一斑，沈家本深知建立一套完善的近代國家的法律體系是收回清王朝司法主權(quán)的必經(jīng)之路，清末的修律大臣們無不以奪回司法主權(quán)為己任薛福成選集[M]（清）薛福成，著；丁鳳麟，王欣之，編.上海人民出版社.(二)晚清禮教舊法雜糅與司法行政不分其一，封建禮教滲透與歷代中國封建王朝的文化傳統(tǒng)與生活習(xí)慣中，在滿清這個(gè)由少數(shù)民族建立的王朝中仍不為例外?！爸柳f片一案，則為清運(yùn)告終之萌芽?！鼻迨分v義.孟森.吉林出版集團(tuán)股份有限公司.2016年版.第329頁.隨著列強(qiáng)侵略，大清由盛轉(zhuǎn)衰，進(jìn)而刺激民族意識(shí)覺醒、社會(huì)思潮的發(fā)展，晚清禮教綱常才開始成為人們反思、批判的對(duì)象。人們逐漸意識(shí)到舊社會(huì)風(fēng)俗制度禮教綱常不得不變，而清王朝意識(shí)到并真正有所改變則一直拖延至清末新政。此前，由洋務(wù)派的朝廷官員所主導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖然得到朝廷重視而順利開展并持續(xù)了數(shù)十年，但“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的工具思維以及“師夷長技以自強(qiáng)”的對(duì)外保守學(xué)習(xí)思路并不能帶來實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變。禮教之變革離不開文化之變革，舊法之改制離不開體制之改制。封建文化仍盛行不衰的晚清必然不可能對(duì)禮教有所質(zhì)疑，對(duì)現(xiàn)存體制盲目自信的情況下，清王朝統(tǒng)治者更不可能變革舊法實(shí)行新法。從慈禧的一番話中便能看出此時(shí)清政府所保持的態(tài)度：“外國之陸海軍及機(jī)器，我亦稱之，但文化禮俗，總是我國第一?！比绻f慈禧短視狹隘是因?yàn)槿鄙傥幕?，?dāng)朝一時(shí)無匹、飽讀詩書的能臣干吏李鴻章應(yīng)該算視野開闊見識(shí)上乘吧？李鴻章在他的《籌議海防折》中強(qiáng)調(diào)的是：“中國文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器不能及?！睂?duì)比與反思:為何“明治維新”勝過“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”?.吳敏文.月讀.2017,(03)當(dāng)時(shí)擔(dān)任清朝總稅務(wù)司的英國人赫德著有《局外旁觀論》，署理英國駐華公使威妥瑪亦有《新議論略》，系統(tǒng)地提出了改革中國內(nèi)政外交的建議。兩個(gè)文件于同治五年（1866）二月遞交總理各國事務(wù)衙門后，奉上諭交各地督撫詳慎籌劃，結(jié)果是激起了一場軒然大波。湖廣總督官文斥之為“包藏禍心”，江西巡撫劉坤一則認(rèn)為“斷不可從其所請(qǐng)”，兩廣總督瑞麟和廣東巡撫蔣益澧則說“自強(qiáng)之道，不待外求”，“毋庸變其法”。要知道，這些人在清代大吏中并不以頑固著稱（頑固派首領(lǐng)倭仁對(duì)西學(xué)西人的排斥，到了偶遇洋人都要以扇遮面的程度），尚如此排斥，則其他頑固派重臣的態(tài)度，可想而知。同注5與之相對(duì)，民間卻早已出現(xiàn)種種求變革的呼聲，學(xué)外國而變革自身的思潮在此期間從未停息。如最著名的公車上書主導(dǎo)者康梁二人，以及主張更法、改圖的龔自珍。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，伴隨著清政府半殖民地半封建程度的加重，人們對(duì)舊制度、舊的法律體系也愈發(fā)不滿，諸如此類要求變革的呼聲也越來越多。這股來自民間清史講義.孟森.吉林出版集團(tuán)股份有限公司.2016年版.第329頁.對(duì)比與反思:為何“明治維新”勝過“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”?.吳敏文.月讀.2017,(03)同注5其二，司法行政混合的體制長期存在是影響清王朝法律制度——尤其是刑法、民法等涉及訴訟的法律制度走向近代化的一大弊病。一批政府官員同時(shí)執(zhí)掌著行政司法大權(quán)勢必導(dǎo)致體系內(nèi)的混亂。中國傳統(tǒng)刑事訴訟制度形成了如下特征：在職能設(shè)計(jì)上，司法與行政合一，偵、控、審合而為一；在制度設(shè)計(jì)上，公開維護(hù)統(tǒng)治者特權(quán)，保持階級(jí)秩序的井然；在訴訟形式上，彈劾式訴訟與糾問式訴訟前后相繼；在證據(jù)制度上，走過了從“神示證據(jù)”到“自由裁量”的發(fā)展過程；在執(zhí)行方面，重獄訟慎刑罰的精神得到比較充分的體現(xiàn)。清末民初刑事訴訟制度變革研究.李春雷.中國政法大學(xué)在晚清之際，實(shí)現(xiàn)建立一套走向近代化的法律制度，尤其是一系列涉及刑事與民事訴訟并規(guī)范嚴(yán)密的體系化法典，在沈家本等修律大臣看來便成為了當(dāng)務(wù)之急。固然，禮教舊法雜糅情況長期存在、深入人心難以剔除，給新法的頒行和實(shí)施帶來了巨大的困難。不破不立，破而后立的精神依然推動(dòng)著這批法律制度改革先鋒們向前邁進(jìn)腳步。清末民初刑事訴訟制度變革研究.李春雷.中國政法大學(xué)(三)晚清近代西方法律制度的影響西方法律制度的傳入及產(chǎn)生影響早在清末修律之前便已開始。借助晚清修律，學(xué)習(xí)西方法律制度才第一次由清政府提到了臺(tái)面上去。對(duì)時(shí)下法學(xué)界直接產(chǎn)生影響造成沖擊從而帶來迫切修律需要的當(dāng)屬刑法領(lǐng)域，對(duì)封建王朝代代流傳演變下來的封建五刑是最能體現(xiàn)文化乃至文明水平差異的領(lǐng)域。由此便誕生了沈家本等人清末修律活動(dòng)中仿西方法律所制定的法典《欽定大清刑律》，該法作為中國第一部近代刑法典，內(nèi)容格式上打破了歷朝歷代沿襲的傳統(tǒng)法典的編纂形式。沈家本等人借鑒西方法律制度，以會(huì)通中西的思想移植西方近代的刑法體例。從內(nèi)容上分析，《欽定大清刑律》大部分移植于近代西方刑事立法的原理、原則和具體制度，同中國古代刑法典相比，發(fā)生了很大變化，也是清末修律時(shí)期，近代西方法律制度在晚清廣為傳播，對(duì)沈家本等人產(chǎn)生深刻影響的體現(xiàn)。而這部法律也正是清末修律中禮法之爭的焦點(diǎn)。大量對(duì)封建禮制的變革要求迎來了守舊的禮教派瘋狂的抵抗。另一方面，禮教派官員自身也了解到西法的制度及其先進(jìn)性，多數(shù)人知曉著大勢所趨?！胺ɡ砼伞贝怼逭访蘼纱蟪忌蚣冶?、伍廷芳——亦提出法律改革以為因應(yīng)方案，即所謂刪除重法、廢除刑訊、改良監(jiān)獄制度、貫徹近代司法之平等原則、倡言司法獨(dú)立、廢除比附援引等?！胺ɡ砼伞币匈嚱┪鞣ɡ砀郊又袊鴤鹘y(tǒng)情理為旨趣之司法變革，值遇以張之洞、勞乃宣為代表的“禮教派”之駁議。清末民初司法制度轉(zhuǎn)型研究.宋泓宜.吉林大學(xué)“禮教派”改革司法雖不若“法理派”奉近代西方法理為范型，然其改良司法之思路中亦存仿習(xí)西方的成分。清末修律活動(dòng)中，以沈家本為代表的眾修律大臣所完成的《欽定大清刑律》這一法典中在四個(gè)維度區(qū)別于傳統(tǒng)法律體系：其一，變封建五刑笞杖徒流死為近代刑制——拘留、罰款、有期徒刑、無期徒刑和死刑，減少了法定死刑的數(shù)量；其二，確定了唯一的死刑執(zhí)行方式為絞刑，封建時(shí)期血腥的斬首之死刑自此不復(fù)存在；其三刪除了封建法律慣例的比附制度，引進(jìn)西方罪刑法定原則及制度（封建時(shí)期，比附原則的存在本是法律規(guī)范不能包含方方面面，兼顧全部，去除比附也是清朝法律體制走向完備的體現(xiàn)）；其四，設(shè)定刑事責(zé)任年齡，規(guī)定了未滿12周歲觸犯法律不為罪?！稓J定大清刑律》清末民初司法制度轉(zhuǎn)型研究.宋泓宜.吉林大學(xué)二、沈家本法律思想在清末修律中的體現(xiàn)(一)會(huì)通中西的法律修訂思想清末修律活動(dòng)以法理派同禮教派立法觀點(diǎn)碰撞、交鋒為焦點(diǎn)反映出了兩派修律大臣及其所代表派別的意見，側(cè)面上也由上至下反映了社會(huì)上不同派別階級(jí)人士對(duì)禮法紛爭保有的不同觀點(diǎn)。維護(hù)舊的禮法綱常與一心變革仿效西法的兩股思潮分庭抗禮。在這之中，作為法理派代表的沈家本與伍廷芳同為修律大臣，伍廷芳之事務(wù)傾向于外交，沈家本主管修律，對(duì)大陸法系之繼受，未遭伍廷芳異詞。中國法史導(dǎo)論.黃源盛.廣西師范大學(xué)出版社2014年版沈家本也就因而形成了變革新法的同時(shí)推進(jìn)禮教跟隨近代社會(huì)發(fā)展的腳步，最終實(shí)現(xiàn)了法律實(shí)施和道德教化相結(jié)合，二者共同作用與社會(huì)治理。在兩個(gè)層面樹立社會(huì)規(guī)范，以德教輔助法律的立法思想便是沈家本“會(huì)通中西”法律思想的內(nèi)涵之一。禮教派代表張之洞則認(rèn)為君主和國民不得違法、議員可以駁議政府的行政命令、“朝廷可以變更議院所定”的情形下，正是人失去自主之權(quán)的確切表現(xiàn)。勸學(xué)篇.張之洞.中州古籍出版社.1998年版又因?yàn)?，與國權(quán)相比，“惟國權(quán)能御敵國，民權(quán)斷不能御敵國，”“勘定之功”，“豈民權(quán)”堪可為。中國法史導(dǎo)論.黃源盛.廣西師范大學(xué)出版社2014年版勸學(xué)篇.張之洞.中州古籍出版社.1998年版同注10然而清末修律里“會(huì)通中西”的修律思想?yún)s并非沈家本所獨(dú)有。以融合中西法律體系為出發(fā)點(diǎn)對(duì)現(xiàn)存法律體系進(jìn)行修正，建立實(shí)施全新的法律體系，可以說是整個(gè)清末修律活動(dòng)大臣的共識(shí)。如前文所述，禮教派、法理派均是對(duì)西法有所借鑒，對(duì)舊法批判繼承下制定新的法律。從整個(gè)清末修律中沈家本所參與制定的《大理院審判編制法》、《法院編制法》、《違警律》、《大清新刑律》、《大清民律》、《大清商律草案》、《刑事訴訟律草案》、《民事訴訟律草案》等諸多新法來看，沈家本修律主張十分明確--完善包括律師制度在內(nèi)的近代法律爭訴程序所必要的制度和程序、倡導(dǎo)司法獨(dú)立，科學(xué)化司法審判程序，最終實(shí)現(xiàn)收回領(lǐng)事裁判權(quán)、奪回清王朝的司法主權(quán)。這些主張的產(chǎn)生與沈家本所處的歷史環(huán)境是密不可分的。沈家本主張學(xué)習(xí)西方法律體制的同時(shí)，避免全盤西化，他認(rèn)為修律改革“仍不戾乎我國歷世相沿之禮教民情”同注2。另一方面，于修律之理念，沈家本除認(rèn)同西方法理外，也注重情理，其主張改良司法所依循的基本原則，以“刑”，亦以“仁”。如，沈家本認(rèn)為，新學(xué)從舊學(xué)而來，“事變愈多，法理愈密，然大要總不外‘情理’二字，”，“情理”是新學(xué)、舊學(xué)中不可或缺的，法理、情理、新學(xué)、舊學(xué)彼此應(yīng)融會(huì)貫通，對(duì)于傳統(tǒng)的舊制，不能全然舍棄，對(duì)于泰西之新法理固然當(dāng)以參考。因而，有關(guān)“新學(xué)”、“舊學(xué)”不可持門戶之見。同注1同注2同注1(二)追求平等、人權(quán)的法律思想法律修訂中對(duì)平等的追求直接體現(xiàn)于沈家本上書朝廷的眾多修律奏議中。這些奏議內(nèi)容完整記載于《寄簃文存》第一卷里。其首篇“刪除律例內(nèi)重法折”便直指傳統(tǒng)中華法系要害，旨在變更其自古以來不文明的酷刑、重法，仿效西法：“綜而論之，中重而西輕者為多。蓋西國以前刑法較中國尤為慘酷，近百數(shù)十年來，經(jīng)律學(xué)家?guī)捉?jīng)討論，逐漸改而以輕，政治日臻美善。故中國之重法石西人每譽(yù)為不仁?！蓖?變革舊法是清末修律的主題之一。沈家本這一奏議以變革舊法為新法的制定頒布做鋪墊，可謂騰籠換鳥之篇，同不文明的舊法、舊體系劃清了界限。為中國法制近代化的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。沈家本主張廢除的酷刑為凌遲、戮尸、梟首三樣死刑。此三種死刑無疑是封建社會(huì)非人道刑罰的典型。“刪除律例內(nèi)重法折”所體現(xiàn)的不只是仿效西法輕刑，更多的是體現(xiàn)了沈家本的人權(quán)法律思想。舊的中華法系所包含的酷刑無疑是推進(jìn)法制近代化不得不根除的弊病。后有“變通行刑舊制議”一篇與該章相呼應(yīng)：“竊維明刑弼教、貴有以通其意，而不徒襲其名。其與斯民心性相關(guān)者，尤在社其殘忍之端，而導(dǎo)之于仁愛之路?？脊耪咝倘擞谑?，與眾棄之。推其原意，誠以犯法者多不肖之人，為眾所共惡。故其戳之也，亦必公之于眾。孟子所謂國人殺之，其意正伺。造相沿日久，遂謂此乃示眾之威，傅之休目而警心，殊未得眾棄之本旨?！蓖?同注1同注1清末修律出臺(tái)的新法包含著滿漢平等、夫妻平等、良賤平等各個(gè)層面。沈家本在修訂法律之初便意圖將平等的法律思想帶入新法體例條文之中。對(duì)一部部資產(chǎn)階級(jí)近代化法典而言，平等是其理所當(dāng)然的價(jià)值追求和思想內(nèi)涵。沈家本深知新法平等適用與各個(gè)主體的重要性。這是關(guān)乎新法能否得民意、民心，并得到廣泛通行的關(guān)鍵一步。然而對(duì)于禮教德治尚嚴(yán)，“刑不上大夫，禮不下庶人”的思想仍為主流的當(dāng)時(shí)，以真正的平等法律思想指導(dǎo)修訂新法，無疑會(huì)遇到禮教派的強(qiáng)烈反對(duì)。因此新法所體現(xiàn)的平等終究只能局限于不同公民群體上的平等適用上——滿漢之間、夫妻之間、良賤嫡庶之間。上文提到的沈家本奏議中的“刪除奴婢律例議”便是沈家本在修律實(shí)踐中追求平等的體現(xiàn)。雖然仍認(rèn)同皇權(quán)、特權(quán)階層的存在，但這種平等在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是難能可貴。(三)追求法制統(tǒng)一與革新的法律思想對(duì)法制統(tǒng)一與革新的追求更多體現(xiàn)于實(shí)際上出臺(tái)的新法形式、內(nèi)容中。比如，在形式上，晚清修律中出臺(tái)的新法全盤肯定了西方近代化法典形式，摒棄了舊中國歷來傳統(tǒng)上“諸法合體”的渾濁派別形式。在沈家本的領(lǐng)導(dǎo)修訂下區(qū)分了實(shí)體法、程序法的差異，細(xì)化了各實(shí)體法規(guī)定條文，涉及領(lǐng)域涵蓋了刑民憲各個(gè)領(lǐng)域，可以說是包容了近代法律領(lǐng)域的森羅萬象?！洞笄逍滦搪伞?、《大清民律草案》、《法院編制法》等諸多帶有近代資產(chǎn)階級(jí)法制色彩形式的法典體現(xiàn)了沈家本以西法框架構(gòu)筑新法、革新求變的法律思想，以煥然一新的法典形式包含著實(shí)質(zhì)上的法條革新。這一系列新形式法典的面世，對(duì)隨后的民國時(shí)期、北洋政府乃至國民黨政府的法律形式都帶來了直接影響。此次以來，中國各新法名稱至法典格式都完成了向近代化法典形式的轉(zhuǎn)變。在內(nèi)容上，引進(jìn)了罪刑法定原則、法律面前人人平等原則等近代資產(chǎn)階級(jí)法律原則，多體現(xiàn)于《大清新刑律》中。除此之外，變封建舊五刑為近代新五刑配合褫奪公權(quán)和沒收兩從刑的近代化刑罰制度，加之對(duì)刑罰適用的詳細(xì)規(guī)定，徹底改變了原有中華法系“依倫理而輕重其刑”的弊端。以上等諸多要素使得作為清末修律成果的新刑法典的科學(xué)性、嚴(yán)密性以及對(duì)公民適用的平等程度得到了歷史性的提高?！洞笄逍滦搪伞纷鳛榻袊鴼v史上第一部刑法典，采用近代資產(chǎn)階級(jí)刑法體例刑罰制度和刑法原則，其修訂頒布體現(xiàn)了沈家本追求平等、科學(xué)的先進(jìn)法律修訂思想，這一思想同當(dāng)時(shí)腐朽的晚清政府、禮教派部分落后頑固的朝廷官員形成了鮮明的對(duì)比。但在施行情況上，《大清商律草案》發(fā)行之后，因其大多采用日本法制，未能得到各地商會(huì)的支持。作為各地商會(huì)的反饋提出的“商法調(diào)查案”尚未得到清政府的回復(fù)，中國便迎來了改朝換代的辛亥革命?？v使沈家本會(huì)通中西，調(diào)和出了一套套西法體制內(nèi)容同時(shí)兼顧封建德治禮教的新法，其于清朝民間、法律實(shí)踐上的接受程度仍然不盡人意。清末修律的其他新法也大多頒布不久便告終止或殞命于襁褓之中，這一結(jié)果不禁令人唏噓。除此之外，沈家本的修律思想體現(xiàn)在其奏議中同樣包含著司法體系的革新乃至喚起社會(huì)層面上國民法律意識(shí)的覺醒的心愿。清末法制變革移植大陸法系的成果如：《民事訴訟法草案》，此即是仿德國民事訴訟法所造；《法院編制法》系仿照大陸法系編撰而成，其在立法體系、法律術(shù)語乃屬于對(duì)日本法之移植；《律師暫行章程》又以歐洲大陸國家和日本律師制度為藍(lán)本而定，該章程復(fù)為民國所承繼；清末法制改革所探索之“六法全書”為代表的成文法體系，亦為仿效大陸法系的基本特征；清末探索檢察機(jī)構(gòu)之設(shè)置時(shí)，于光緒三十二年（公元1906年)擬定檢察機(jī)關(guān)之名稱為“檢事局”。此依然是仿日本檢察局所擬。所以，“禮法之爭”顯示了清末司法變革引進(jìn)西方法理之際，中國傳統(tǒng)司法理念之漸趨消融，亦為中華法系的逐漸瓦解。清末民初司法制度轉(zhuǎn)型研究.宋泓宜.吉林大學(xué)除了倡議建立律師制度和陪審制度，沈家本的奏議“設(shè)律博士議”有述：“律博士一官，其所系甚重，而不可無者也。法律為專門之學(xué)，非俗吏之所能通曉。必有專門之人，斯其析理也精而密，其創(chuàng)造也公而允。以至公至允之法律，而運(yùn)以至精至密之心思，則法安有不善者？！及其施行也，仍以至精至密之心思，用此至公至允之法律，則其論決，又安有不善者？！此設(shè)官之微意也。議官制者，其主持之”。清末民初司法制度轉(zhuǎn)型研究.宋泓宜.吉林大學(xué)同注1三、沈家本法律思想的影響及意義(一)沈家本的修律活動(dòng)對(duì)晚清社會(huì)的影響一方面，沈家本的法律思想通過清末修律活動(dòng)得到了充分的體現(xiàn)。另一方面，沈家本的法律思想對(duì)晚清社會(huì)產(chǎn)生影響也同樣少不了修律活動(dòng)中“禮法之爭”同法理派的思想碰撞?？梢哉f，禮法之爭本身便是沈家本法律思想對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的巨大舞臺(tái)，它使晚清國民意識(shí)到法律近代化、法律變革的必要性，將法律近代化提上議程是作為封建國家步入近代的必經(jīng)之路，因而法制變革是刻不容緩的。沈家本踐行了其修訂法律大臣的職責(zé)，但作為封建王朝的朝廷大員又可以說是“失職”了。沈家本主導(dǎo)的修律活動(dòng)雖然以同禮教派妥協(xié)的結(jié)局結(jié)束，但這一晚清修律活動(dòng)卻并未如清朝統(tǒng)治者所愿助其續(xù)命，反而刺激了國民的法律意識(shí)以及對(duì)國家步入近代化，從而真正實(shí)現(xiàn)抵御列強(qiáng)、民族復(fù)興的渴望。沈家本所主張的法律統(tǒng)一、法治（罪刑法定）、平等（滿漢平等、夫妻平等、良賤平等）等法律思想對(duì)晚清這一垂垂老矣的封建王朝無異于是一劑猛藥。但晚清政府并未在清末修律后真正落實(shí)自身法律體系的革新，“保皇權(quán)、護(hù)三綱”的頑固理念仍然深入晚清官僚統(tǒng)治階級(jí)的骨髓無法根除。但這一看似與百日維新一般徒勞的修律活動(dòng)卻切實(shí)地在時(shí)下及不久后的民國掀起了軒然大波。其影響深遠(yuǎn)直至現(xiàn)代都未曾被遺忘。除此之外，沈家本還在倡導(dǎo)人們開展法學(xué)研究，強(qiáng)調(diào)以法理學(xué)指導(dǎo)立法司法的同時(shí)，其本人就是一名法學(xué)大家，對(duì)法學(xué)進(jìn)行了深入的研究，先后著成《刺字集》、《壓線編》、《律例雜說》、《刑法雜考》、《刑案匯覽》、《讀律?？庇洝返确▽W(xué)著作。沈家本傳.李貴連.法律出版社（北京）.2000為了解西法、為清王朝修訂全新的律法，在整個(gè)清末修律過程中，沈家本主導(dǎo)翻譯了大量西方法律規(guī)范文本及他國的法典、條例等作為參考。如今不少人把沈家本與近代“開眼看世界第一人”林則徐、“精通西學(xué)第一人”嚴(yán)復(fù)并列不無道理。在晚清時(shí)局下，他們共同幫助國民走出閉關(guān)鎖國的腐朽清朝、放眼望向世界、認(rèn)清世界，并在他們的不懈努力下最終堅(jiān)定了國民的意志、引發(fā)思想啟蒙，最終喚醒了中國這頭沉睡的雄獅。可以說，沒有沈家本中國法制近代化就不會(huì)這么順利得到開展，民族資產(chǎn)階級(jí)法律思想更無從發(fā)尋開端。1910年11月，北京法學(xué)會(huì)成立，沈家本被法學(xué)界一致推舉為第一任會(huì)長。沈家本在北京法學(xué)會(huì)主辦的《法學(xué)會(huì)雜志》上發(fā)表的《法學(xué)會(huì)雜志序》中提出了振興中國法學(xué)研究的期望：“遂相與設(shè)立協(xié)會(huì)推尋，新理日出，得以改革其政治。流風(fēng)所披，漸及東海，法學(xué)會(huì)稱極盛也?！鼻迥靶抻喎纱蟪肌鄙蚣冶镜姆伤枷牒喬?王玉寶.韓強(qiáng).姜永春.蘭臺(tái)世界2015·6月上旬清末“修訂法律大臣”沈家本的法律思想簡探.王玉寶.韓強(qiáng).姜永春.蘭臺(tái)世界2015·6月上旬(二)沈家本法律思想的歷史意義沈家本作為修律大臣始于光緒帝1902發(fā)詔以來直至1911年晚清修律活動(dòng)結(jié)束，歷經(jīng)十年。隨后不久，清王朝便迎來了辛亥革命結(jié)束了長達(dá)268年的統(tǒng)治。在晚清王朝的最后十年壽命里沈家本為修律付出的心血絕非是無所謂的徒勞之舉。從一個(gè)普通的刑部侍郎被提到臺(tái)前成為晚清的修訂法律大臣，沈家本得以將其多年研究法律的抱負(fù)、對(duì)變革法律體制的期望變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，其留下的成果斐然。對(duì)時(shí)下、對(duì)發(fā)展中的歷史均有著重大的意義。由此一來，清朝舊封建法律體系分崩離析，傳統(tǒng)中華法系轉(zhuǎn)變?yōu)榇箨懛ㄏ?，隨著司法制度的變革，中國也終于收回了司法主權(quán)。在社會(huì)各階級(jí)的發(fā)