《哲學(xué)》三、第六節(jié)剖析

第六章韓愈、李翱心性

哲學(xué)與反佛思想8/16/20241

韓愈、李翱是中唐時(shí)代提出儒家道統(tǒng)問題的重要人物。他們奉儒家為“正統(tǒng)”力斥“異端”。中唐之際，隨著社會(huì)時(shí)世的變化，儒家的“道統(tǒng)論”為一時(shí)的思想潮流。在韓、李的時(shí)代，儒家重新崛起是農(nóng)業(yè)型社會(huì)在當(dāng)時(shí)的條件下進(jìn)一步向前發(fā)展的必然。韓愈較為注重剖析社會(huì)時(shí)弊和探究人生哲理，而李翱則從《中庸》等先儒的形上之學(xué)典籍里面汲取思想資源以回應(yīng)佛學(xué)的挑戰(zhàn)，為宋明儒者的理路啟迪其端。韓、李二人在哲學(xué)上的共同特點(diǎn)是，圍繞人性之辯展現(xiàn)他們對(duì)儒學(xué)的理解與闡釋。8/16/20242一、韓愈生平及其心性道德說8/16/20243韓愈（768－824）字退之，昌黎（治所在今遼寧義縣）人，時(shí)人尊稱為“韓昌黎”。其著作保存于《韓昌黎集》中，其中《原道》、《原性》、《原人》、《諫迎佛骨表》是其主要哲學(xué)論文。8/16/202441、韓愈心性哲學(xué)的理論基礎(chǔ)韓愈的心性哲學(xué)與歷史上對(duì)天人關(guān)系的認(rèn)識(shí)有一定的關(guān)聯(lián)。他說：形而上者謂之天，形而下者謂之地，命于其兩間者謂之人。形于上，日月星辰皆天也；形于下，草木山川皆地也；命于其兩間，夷狄禽獸皆人也。（《原人》）8/16/202452、認(rèn)識(shí)人的作用與以往那種傾力歌頌人類的偉大創(chuàng)造不同，韓愈從相反相成的角度來認(rèn)識(shí)人的作用。他以類比的方式說：

夫果蓏、飲食既壞，蟲生之；人之血?dú)鈹∧孥盏?，為癰瘍、疣贅、瘺痔，蟲生之；木朽而蝎中，草腐而螢飛；是豈不以壞而后出耶？8/16/20246

物壞，蟲由之生；元?dú)怅庩栔畨?，人由之生。蟲之生而物益壞，食嚙之，攻穴之，蟲之禍物也滋甚。其有能去之者，有功于物者也；繁而息之者，物之仇也。人之壞元?dú)怅庩栆惨嘧躺酢?，悴然使天地萬物不得其情，倖倖沖沖，攻殘敗撓而未嘗息。其為禍元?dú)怅庩栆玻跤谙x之所為乎？吾意有能殘斯人使日薄歲削，禍元?dú)怅庩栒咦躺?，是則有功于天地者也；繁而息之者，天地之仇也。（《天說》）8/16/202473、性三品說除了對(duì)人類在自然中進(jìn)行定位外，韓愈也直接地探討了性情問題。他說：性也者，與生俱生也；情也者，接于物而生也。性之品有三，而其所以為性者五；情之品有三，而其所以為情者七。曰：何也？曰：性之品有上、中、下三，上焉者善焉而已矣。其所以為性者五，曰仁，8/16/20248

曰禮，曰信，曰義，曰智。上焉者之于五也，主于一而行于四；中焉者之于五也，一不少有焉，則少反焉，其于四也混；下焉者之于五也，反于一而悖于四。性之于情，視其品。情之品有上、中、下三，其所以為情者七，曰喜、曰怒、曰哀、曰懼，曰愛、曰惡、曰欲。上焉者之于七也，動(dòng)而處其中；中焉者之于七也，有所甚，有所亡，然而求合其中者也；下焉者之于七也，亡與甚，直情而行者也。情之于性，視其品。（《原性》）8/16/202494、衡量人性得失的標(biāo)準(zhǔn)儒家的道德，仁義是關(guān)鍵，也是上述衡量人性得失的標(biāo)準(zhǔn)。韓愈認(rèn)為：博愛之謂仁，行而宜之之謂義；由是而之焉之謂道，足乎己，無待乎外之謂德。道與德，為虛位。故道有君子小人，而德有兇有吉。（《原道》）8/16/2024105、先王之教的核心上述仁義道德，作為先王之教的核心，在韓愈看來，又具體表現(xiàn)在這樣一些方面：

其文《詩》、《書》、《易》、《春秋》，其法禮樂刑政，其民士農(nóng)工賈，其位君臣、父子、師友、賓主、昆弟、夫婦，其服麻絲，其8/16/202411

居宮室，其食粟米、果蔬、魚肉。其道易明，而其為教易行也。是故以之為己，則順而祥；以之為人，則愛而公，以之為心，則和而平；以之為天下國(guó)家，無所處而不當(dāng)。（《原道》）8/16/202412二、李翱的復(fù)性說8/16/202413李翱字習(xí)之，涼武昭王之后。史稱李翱性情“剛急”，議論無所回避，執(zhí)政雖重視其才學(xué)，因不滿意其“激訐”的作風(fēng)，故久而不予升遷。8/16/2024141、性善情惡李翱著《復(fù)性書》，詳言性情關(guān)系。他說：人之所以為圣人者，性也；人之所以惑其性者，情也。喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲七者，皆情之所為也。情既昏，性斯匿矣。非性之過也，七者循環(huán)而交來，故性不能充也。水之渾也，其流不清；火之煙也，其光不明；非水火清明之過。沙不渾，流斯清矣；煙不郁，光斯明矣；情不作，性斯充矣（《復(fù)性書》上）8/16/2024152、性情相須不過，李翱也不是將“性”與“情”絕對(duì)對(duì)立起來，他在某些地方又講“性情相須”：

性與情不相無也。雖然，無性則情無所生矣。是情由性而生，情不自情，因性而情；性不自性，由情以明。性者，天之命也，圣人得之而不惑者也。情者，性之動(dòng)也，百姓溺之而不能知其本者也。（《復(fù)性書》上）8/16/2024164、李翱“復(fù)性說”的意義李翱從“物”與“人”關(guān)系角度展開對(duì)其“復(fù)性說”的論述。他說：天地之間，萬物生焉，人之于萬物，一物也。其所以異于禽獸蟲魚者，豈非道德之性乎哉？受一氣而成其形，一為物而一為人，得之甚難世。生乎也，又非深長(zhǎng)之年也，以非深長(zhǎng)之年，行甚難得之身，而不專專于大道，肆其心之所為，則其所以自異于禽獸蟲魚者，亡幾矣。（《復(fù)性書》下）8/16/202417

李翱認(rèn)為人的情感源于妄思妄慮，要去除“妄情”就應(yīng)取消妄思妄慮。他說：

弗慮弗思，情則不生，情既不生，乃為正思。正思者，無慮無思也。心寂不動(dòng)，邪思自息。惟性明照，邪何所生？（《復(fù)性書》中）8/16/202418三、“道統(tǒng)說”與韓、李

辟佛言論之得失8/16/202419

韓愈、李翱生活之年代，佛教有了相當(dāng)規(guī)模之發(fā)展，寺廟經(jīng)濟(jì)與中央財(cái)政經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)一步激發(fā)。為了維護(hù)政權(quán)之穩(wěn)固，韓愈以儒家之道統(tǒng)理論為武器來進(jìn)行斗爭(zhēng)。8/16/202420（一）道統(tǒng)說的主要內(nèi)容8/16/202421

“道統(tǒng)”之名盡管后起，但其史料來源卻甚古。早在春秋時(shí)期，孔子便常言及堯舜傳授的脈絡(luò)?！墩撜Z·堯曰》稱：

堯曰，咨，爾舜，天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中，四海困窮，天祿永終。舜亦以命禹。8/16/202422

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孟子以傳統(tǒng)陰陽五行理論來整飾堯舜授受源流，他說：“由堯舜至于湯，五百有余歲”，“由湯至于文王，五百有余歲”，“由文王至孔子，五百有余歲”（《盡心下》）。根據(jù)此等資訊，孟子提出了一個(gè)在文化史上引人注目的命題，叫做“五百年必有王者興，其間必有名世者”。（《孟子·公孫丑》）孟子的這種觀念是韓愈建構(gòu)“道統(tǒng)”說的基礎(chǔ)。8/16/2024232、韓愈的“道統(tǒng)”說韓愈站在儒家立場(chǎng)上敘說“道統(tǒng)”。他指出，道統(tǒng)傳授經(jīng)歷了許多階段：堯以是傳舜，舜以是傳禹，禹以是傳湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。（《原道》）8/16/2024243、宣揚(yáng)傳統(tǒng)倫理秩序出于維護(hù)儒家思想的立場(chǎng)，韓愈極力宣揚(yáng)傳統(tǒng)倫理秩序，以此來對(duì)抗佛教與道教的勢(shì)力。他在《與孟尚書書》中說：釋老之害過于楊墨，韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后。嗚呼，其亦不量其力，且見其身之危莫之救以死也！雖然，使其道由愈而粗傳，雖滅死萬萬無恨。8/16/202425（二）韓愈反佛之得失8/16/202426

在批判所謂“異端”的時(shí)候，韓愈尤其把鋒芒對(duì)準(zhǔn)佛教?？梢哉f，韓愈對(duì)佛教的斗爭(zhēng)態(tài)度相當(dāng)堅(jiān)決。8/16/2024271、諫迎佛骨佛本夷狄之人，與中國(guó)言語不通，衣服殊制?？诓坏老韧踔ㄑ?，身不服先王之法服，不知君臣之義、父子之情。假如其身尚在，奉其國(guó)命，來朝京師，陛下容而接之，不過宣政一見，禮賓一設(shè)，賜衣一襲，衛(wèi)而出之于境，不令惑于眾也。況其身死已久，枯朽之骨，兇8/16/202428

穢之余，豈宜以入宮禁！孔子曰：“敬鬼神而遠(yuǎn)之。”古之諸侯，行吊于國(guó)，尚令巫祝先以桃符,拔除不祥,然后進(jìn)吊.今無故取朽穢之物,親臨觀之,巫祝不先,桃符不用,群臣不言其非,御史不舉其失,臣實(shí)恥之。（《舊唐書·韓愈傳》）8/16/2024292、佛教消耗民財(cái)故其徒也，不蠶而衣裳具，弗耨而飲食充，安居不作，役物以養(yǎng)己者，至于幾千百萬人。推是而凍餒者幾何人可知矣。于是筑樓殿宮閣以事之，飾土木銅鐵以形之，髡良人男女以居之，雖璇室象廊，傾宮鹿臺(tái)，章華阿房弗加也。是豈不出乎百姓之財(cái)力歟？（《去佛齋》）8/16/2024303、佞佛而國(guó)祚不永漢明帝時(shí)始有佛法。明帝在位才十八年耳。其后亂亡相繼，運(yùn)祚不長(zhǎng)，宋、齊、梁、陳、元魏已下，事佛漸謹(jǐn)，年代尤促。唯梁武帝在位四十八年，前后三度舍身施佛，宗廟之祭，不用牲牢，晝?nèi)找皇?，止于菜果；其后竟為侯景所逼，餓死臺(tái)城，國(guó)亦尋滅，事佛求福，乃更得禍。由此觀之，佛不足信，亦可知矣。（《諫迎佛骨》）8/16/2024314、韓愈反佛得失論基于釋老之害過于楊墨的看法，韓愈認(rèn)為必須徹底鏟除佛教，具體辦法就是“人其人，火其書，廬其居”。（《原道》）也就是把佛教僧侶信徒通通還俗，燒掉他們的經(jīng)書，沒收其寺廟。這種極端的主張，可以說是為后來的“會(huì)昌法難”做了觀念上的準(zhǔn)備。片面夸大佛教與儒教宗法文化的沖突，沒有看到三教融合的思想傾向，這是韓愈辟佛論，較為短視的地方。8/16/202432（三）李翱反佛的理性思考8/16/202433

與韓愈相比，李翱在對(duì)待佛教問題上顯得比較理性。他沒有那種試圖徹底鏟除佛教教團(tuán)的過激言論，但其基本立場(chǎng)無疑與佛教是不同的。李翱在承認(rèn)人有先天的“善性”前提下，試圖恢復(fù)儒家原有的人格理想典型來對(duì)抗佛教的人性典型。從這個(gè)角度看，李翱是以正面的理論建設(shè)試圖達(dá)到攻守兼?zhèn)涞哪康模识渥饔帽戎n愈要大。8/16/202434【復(fù)習(xí)與練習(xí)】