網絡群體性事件分析及應對

網絡群體性事件分析及應對【提要】：網絡群體性事件，是指在互聯網上發(fā)生的有較多網民參與討論的事件。首先隨著科技發(fā)展，網絡的興起是必然趨勢。其次，近期“百萬級點擊率”的“網絡群體性事件”屢見不鮮，對政府極其職能產生了深刻的影響。最后，網絡作為一種媒介工具，是挑戰(zhàn)也是機遇。因而，分析網絡群體性事件的發(fā)展規(guī)律，對政府避害趨利，具有借鑒意義?！娟P鍵詞】：網絡群發(fā)性事件政府應對策略【主體】：緒論隨著科技發(fā)展，社會進步，網絡在民眾生活的的作用越來越大，因而網絡群體性事件也隨之出現興起。從“南京天價煙房產局長事件”、“張家港官太太團出國事件”、“貧困縣縣委書記戴52萬元名表事件”、“云南躲貓貓事件”等一系列事件表明：網絡對于社會、政府、民眾的影響愈見巨大。而網絡作為一種媒介工具，是挑戰(zhàn)也是機遇。對網絡群體性事件的發(fā)展規(guī)律的掌握，可以有效的防止網絡成為謠言萌發(fā)傳播之地，為不良用心之人所利用，還可以使網絡成為信息發(fā)布、資源共享的有效途徑，意義重大。本文通過文獻綜述法，分析了網絡作為新型媒體所具有的特點和發(fā)展規(guī)律；然后通過具體案例進行分析論證，探討政府實際工作中的成敗得失；并提出相應的解決對策。正文網絡群體性事件作為一種社會現象而客觀存在，具有一般群體性事件的多發(fā)性、異變性、利益性、突發(fā)性、群體的情緒性等特點，同時，基于其運行載體的特性，它還具有高度的放大器、快速的傳播器、復雜的結合體幾個特點。網絡從出現之日起就具有其他傳媒難以企及的傳播優(yōu)勢：傳播參與主體多元性、傳播環(huán)境寬松性、傳播資源的永續(xù)共享性，以及跨國性，使得不同階層、不同年齡、不同行業(yè)的人都可以成為事件討論的“網中人”。[1]網絡與傳統媒體的一個很大的不同是，網絡更具草根性、平民化。從而使得政府對其傳播渠道和傳播內容難以進行直接有效的控制。傳統媒體，如電視、廣播、報紙等，其傳播途徑、形式基本固定，發(fā)布的內容也受到政府機構、相關部門以及上級部門的多方審查和制約。雖然現在市場化下，其自由度相對擴大，但基本上可以說還是黨和政府的喉舌。在此情形下，其信息傳遞是單向的，即由上達下，民眾是被動的接收者，而不能發(fā)出自己的聲音。相比之下，網絡的監(jiān)督程度遠遠低于其他媒體，這使得傳播內容龐雜，有時甚至傳遞謠言。同時，網絡參與主體的年齡層次、教育背景、從事的職業(yè)的異質性，使得網絡在主體構成上具有多樣性，代表了不同立場、利益的各個群體。而網民身份的匿名性，最大限度的淡化了網民的現實身份，包括性別、職業(yè)、地位等分層，使得網民在發(fā)表意見時較少有顧忌，暢所欲言，各抒己見。[2]此外，網絡事件對社會的影響并不是單獨進行的。它與傳統的報紙、電視相互制約，互為依托，共同對社會形成影響。如“南京天價煙房產局長事件”、“張家港官太太團出國事件”、“云南躲貓貓事件”，等事件，在網絡形成熱點和高關注度、高點擊率后，無一例外的又進入報紙電視，形成第二波熱潮和爭論。[3]這種交互性作用，使得網絡群體性事件對社會的影響更加撲朔迷離，難以捉摸。案例分析首先，我們以上海釣魚執(zhí)法案為例。這個案例雖然比較老，發(fā)生在2009年，但卻非常具有典型性和說服力。以關鍵事件為結點，釣魚執(zhí)法可以分為四個階段。第一階段，受害者張輝以“善良的被騙”為名在網上發(fā)帖，揭露交通執(zhí)法大隊一“釣魚”手段，非法取證。此后被各大論壇轉載推薦熱評，各電視臺、報紙也相繼跟進。而上海政法相關部門沒有進行及時的回應及應對。第二階段的標志性事件是18歲小伙子孫中界在面對釣魚執(zhí)法時，憤而斷指以證清白。天涯社區(qū)的帖子“上海又現釣魚執(zhí)法”一文，再次引發(fā)網友對釣魚執(zhí)法事件的關注和抨擊。同時，傳統媒體較大規(guī)模的介入迅速擴大了事件的影響，使其成為了全國性的關注狂潮和社會焦點。當地黨委政府積極開展危機公關開始正面回應媒體，表明態(tài)度。第三階段，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局公布調查報告稱孫中界案件事實清楚、證據確鑿，取證手段并無不當。該調查報告引發(fā)了各界的強烈批評和質疑，事件再次升級。第四階段，10月，浦東新區(qū)政府宣布重新組建一個包括各界代表在內的調查組對案件進行重新審查。最終確定原南匯執(zhí)法大隊在執(zhí)法過程中使用了不正當的取證手段，原調查結果與事實不符。浦東新區(qū)政府向社會公眾公開道歉，并啟動相應的問責制度，追究責任。網絡群體性事件發(fā)生的原因之一在于民眾訴求渠道的缺失。事實上“斷指”并無“證清白”之功效，對此，孫中界向媒體的解釋是，因遭執(zhí)法機關誣陷，且辯解無效、投訴無門。[4]這其實是表現了孫中界作為一個普通市民，在面對執(zhí)法機關為代表的政府部門時，出于極端的弱勢地位，通過自殘的方式，吸引網友與民眾的關注，形成一股輿論力量以抗衡政府權威。追根溯源，國家、民族、社會、政府的形成都有著通過團結以求生存的原因。在面對巨大生存挑戰(zhàn)的時候，人通過組成團體的方式追求力，與危險相抗衡。因而網絡群體的產生也有在現代社會[M]．北京：社會科學文獻出版社，2004；4.姚偉達網絡群體性事件:特征、成因及應對[期刊論文]理論探索2010,(04)5.葉匡政網絡群體性事件是公眾輿論的法庭[期刊論文]青年記者2009，（07）6.賈寶林網絡與群體性事件研究述評[期刊論文]南京政治學院學報，2009(3)．7.姜勝洪網絡輿情熱點的形成與發(fā)展、現狀及輿論引[期刊論文]理論月刊2008(4)．8.劉雅靜網絡群體性事件與政府應對策略研究[期刊論文]福州黨校學報2011(4)9.凱斯-桑塔斯．網絡共和國——網絡社會中的民主問題[M]．黃維明譯．上海人民出版社，2003．47．10.翁文斌網絡群體性事件與政府應對策略[期刊論文]長江師范學院學報2011,27(2)11.廖芳玲顧金喜網絡群體性事件對政府管理的挑戰(zhàn)與應對之策[期刊論文]浙江學刊2011(1)12. Kropp,T.Systemthreatsandvulnerabilities[powersystemprotection][J]IEEEPower&EnergyMagazine2006,4(2)13.WeihuiDaiXiqiongEmergencyEvent:InternetSpread,PsychologicalImpactsandEmergencyManagement[J]JournalofComputers2011,6(8)14.Kumar,S；Yogesan,K；Hudson,B；Tay-Kearney,MLConstable,IJEmergencyeyecareinruralAustralia:roleofinternet[J]Eye2006,20(12)15.孫培軍基于抗爭性質、動因與治理的分析