淺議自首的司法認(rèn)定及法律完善

淺議自首的司法認(rèn)定及法律完善摘要：本文主要研究的基本內(nèi)容是關(guān)于自首制度的司法認(rèn)定和適用問(wèn)題，探討了一般自首與特別自首兩者的差異，以及自動(dòng)投案與如實(shí)供述在認(rèn)定方面存在的疑難問(wèn)題。中國(guó)歷史上，很早就出現(xiàn)了自首制度,也有利于刑法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)了其適用性。本文先綜合概述了自首的歷史發(fā)展?fàn)顩r,進(jìn)一步總結(jié)了自首制度所涉及的諸多疑難問(wèn)題，出于完善我國(guó)當(dāng)前自首制度的初衷，提出了自己的構(gòu)想，希望可以從理論層面，促進(jìn)我國(guó)法律制度逐步走向完善。關(guān)鍵詞：自首，認(rèn)定，制度完善

OntheJudicialIdentificationandLegalPerfectionofSurrenderAbstract:Thebasiccontentofthisarticleisthejudicialdeterminationandapplicationoftheconfessionsystem,theanalysisofthedifferencesbetweengeneralconfessionandspecialconfession,andthedifficultquestionsabouttheidentificationofautomaticsubmissionandtruthfulconfession.China'sconfessionsystemhasalonghistoryandhashadmanypositiveimpactsonsocietyandthejudiciary.Inthisarticle,wewillsummarizethehistoricaldevelopmentofsurrender,andfurtherelaboratethedifficultproblemsinthesurrendersystem.Inaddition,theauthorwillputforwardapreliminaryideafortheimprovementofthecontemporarysurrendersystem,andprovideareferenceforimprovingChina'slegalsystem.Keywords:Surrender，Identification，Perfectsystem目錄第1章緒論 第1章緒論1.1研究背景與意義1.1.1研究背景我國(guó)在刑法量刑中，自首是種重要的考量因素。自首制度數(shù)千年前就已出現(xiàn)，后來(lái)不斷地發(fā)展和完善，也從早期的簡(jiǎn)單形式變得更為復(fù)雜。在古代，雖然朝代不斷更替，但各個(gè)王朝的律法中，皆存在自首制度。1979年我國(guó)出臺(tái)的首部《刑法》中，也納入了自首，使自首成為我國(guó)法律制度的一種。到1997年，國(guó)家再次詳細(xì)詮釋了自首內(nèi)容，尤其是對(duì)特別自首制度，進(jìn)行了全新的解釋，明確介紹了自首的概念、具體內(nèi)容，以及所要受到的懲處。自首會(huì)使得司法機(jī)關(guān)減少對(duì)犯罪人的懲處，而犯罪人們想要減輕自身可能遭遇的處罰，會(huì)選擇自首，不過(guò)當(dāng)前還沒(méi)有細(xì)化自首條件，缺乏統(tǒng)一的形式，這也造成了自首會(huì)導(dǎo)致的法律后果存在不確定現(xiàn)象。于是，在1998年、2004年、2009年和2010年，我國(guó)最高法院頒布了一系列的相關(guān)司法解釋，以進(jìn)一步健全自首制度，使該制度可起到應(yīng)有的指導(dǎo)作用。1.1.2研究意義在國(guó)內(nèi)刑事法律體系中，自首制度是不可或缺的重要制度。首先，從預(yù)防犯罪層面而言，自首制度的存在，給予了犯罪人一定程度的悔過(guò)機(jī)會(huì)，使他們?cè)讷@得法律懲處前，懊悔自己的行為，主動(dòng)接收懲處，對(duì)犯罪有較好的預(yù)防效果。其次，從司法資源層面而言，自首制度的存在，節(jié)省了大量的司法資源，犯罪人自首，司法機(jī)關(guān)無(wú)需再浪費(fèi)時(shí)間和人力去追查。再者，從財(cái)產(chǎn)層面來(lái)看，在涉及到財(cái)產(chǎn)的犯罪中，允許犯罪者本人自首，會(huì)鼓勵(lì)其積極投案，以減少受害者自身的財(cái)產(chǎn)損失。最后，從社會(huì)秩層面而言，自首制度能加快案件處理效率，無(wú)需耗費(fèi)更多的社會(huì)資源，并且有效的維持社會(huì)公共秩序安定、有序，從而更好的構(gòu)建一個(gè)和諧有愛(ài)、公平正義的社會(huì)主義社會(huì)。1.2研究綜述世界上許多國(guó)家根據(jù)自己國(guó)家的國(guó)情和司法狀況對(duì)自首進(jìn)行了規(guī)定?？傮w來(lái)說(shuō)，以自首制度為專業(yè)的相關(guān)學(xué)者的視角較少。王俊峰（2014）提出，在國(guó)內(nèi)實(shí)際的司法活動(dòng)中，自首是量刑的重要決定要素之一，適用后有助于適度減少對(duì)的懲處。自首制度為刑罰裁量制度的一種，由于其獨(dú)一無(wú)二的作用與意義，也彰顯了我國(guó)法律“寬嚴(yán)相濟(jì)”的精神王俊峰.自首認(rèn)定中的疑難問(wèn)題分析[D].吉林大學(xué)，2014。楊芝迎心認(rèn)為，對(duì)于自首的犯罪人，國(guó)家秉承從寬處理的精神，部分較輕的罪行可以免除刑罰。我國(guó)自首制度的建立及其從寬處罰的原則在社會(huì)上具有重要意義。自首制度的存在不僅給犯罪人提供了悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，也有利于司法部門迅速偵破案件王俊峰.自首認(rèn)定中的疑難問(wèn)題分析[D].吉林大學(xué)，2014楊芝迎心.淺議我國(guó)自首制度存在的問(wèn)題及完善對(duì)策[J].青春歲月，2019,(16)王粟鳳.論我國(guó)的自首制度[J].楚天法治，2017,(4)1.3課題研究?jī)?nèi)容和方法本文主要研究的基本內(nèi)容是關(guān)于自首制度的司法認(rèn)定和適用問(wèn)題，根據(jù)現(xiàn)有的法律知識(shí)來(lái)進(jìn)一步找出一般自首與特別自首的不同點(diǎn)，以及就如何認(rèn)定犯罪人屬于自動(dòng)投案和證詞是否屬實(shí)等問(wèn)題展開(kāi)分析和討論，并且筆者將提出對(duì)于當(dāng)代自首制度完善的初步構(gòu)想，為完善我國(guó)法律制度提供參考。本文在研究中，綜合運(yùn)用了描述性研究法、文獻(xiàn)研究法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法等方法。文獻(xiàn)研究法。通過(guò)查閱、記錄與論文課題相關(guān)的綜合文獻(xiàn)來(lái)獲取相關(guān)資料和信息，本文通過(guò)報(bào)刊、相關(guān)雜志以及法制網(wǎng)站、我國(guó)的法制日?qǐng)?bào)等方式，對(duì)于所研究的問(wèn)題本著公平、客觀、全面的原則展開(kāi)進(jìn)一步的分析，經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)的整理、研究形成對(duì)事實(shí)的科學(xué)認(rèn)識(shí)的一種研究方法。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法。在實(shí)際的案件處理過(guò)程中，實(shí)務(wù)操作整理歸納使之系統(tǒng)化、理論化，借鑒前人所留下的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不斷提升其精華，總結(jié)出在當(dāng)前階段關(guān)于自首制度的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的研究方法。描述性研究法。是根據(jù)實(shí)踐過(guò)程中或見(jiàn)到的現(xiàn)象、理論等進(jìn)行梳理并且結(jié)合自己的看法加以描述，提出相關(guān)問(wèn)題，揭示其中的現(xiàn)象和行為蘊(yùn)含的理論依據(jù)，提出自己的觀點(diǎn)和看法，解釋他人論證的一種研究方法。第2章自首概述及基本認(rèn)定2.1自首的概念及淵源2.1.1自首的概念自首屬于重要的刑法裁量制度，在我國(guó)刑罰體系中的作用無(wú)可替代。自首，從字面意思來(lái)看，犯罪人發(fā)生了犯罪行為后，主動(dòng)去公安機(jī)關(guān)投案，坦白自己的犯罪行為和過(guò)程。根據(jù)《刑法》第67條的規(guī)定，自首是犯罪者主動(dòng)投案，交待犯罪行為，期待可以減、免刑罰的行為。所以，犯罪人若是具備主動(dòng)自首情節(jié)，則相關(guān)司法部門可以根據(jù)其犯罪事實(shí)酌情給予減刑或從輕處理，對(duì)于一些較輕的犯罪行為可因其對(duì)社會(huì)造成的影響較小的人可以免除其相關(guān)處罰；而對(duì)于已經(jīng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人或已經(jīng)在服刑的人員，因其悔改之心或其他心理主動(dòng)交待司法人員并未掌握到本人犯罪行為，也屬于自首。2.1.2自首制度的歷史發(fā)展情況在西周社會(huì)，自首便初現(xiàn)雛形，秦漢時(shí)期正式被確立。而到了唐代，已形成了完善的、詳細(xì)的自首制度，被廣泛應(yīng)用于案件的司法處理中。在唐朝相關(guān)律法書(shū)籍《唐律疏議》中，對(duì)于自首的認(rèn)識(shí)和理解已經(jīng)非常全面和客觀，故自首制度已經(jīng)成為我國(guó)古代法律制度中不可或缺的一部分，并且比較成熟和全面岳純?cè)?唐律疏議岳純?cè)?唐律疏議[M].上海:上海古籍出版社，2013.4,334,145,334,132,409,45高珣.中國(guó)法制史:案例與圖表[M].北京:法律出版社，2012.121,148,1492.1.3國(guó)外有關(guān)自首的規(guī)定自首在世界各國(guó)的刑法體系中同樣具有非常重要的作用，由于各國(guó)的法律起源以及社會(huì)制度的不同，故刑法中的自首制度也存在很大的差異，總的來(lái)說(shuō)可以概括為三種：1、總則式立法。是指將刑法分為總則與分則兩部分，將自首制度寫(xiě)入了總則中，分則中各類犯罪活動(dòng)皆可適用這一制度。而國(guó)外一些國(guó)家將總則中的自首制度定義為一般自首制度，也就是《奧地利財(cái)政刑法》中涉及到財(cái)產(chǎn)的犯罪規(guī)定：“如果犯罪人及時(shí)報(bào)備給相關(guān)司法部門，并且根據(jù)后果進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，可以免除其刑罰?！备哐鲋?刑法總則之實(shí)用與理論[M].臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司，1986,4982、分則式立法。自首制度總則中并不存在有關(guān)自首制度的論述，自首制度只存在于分則模式中，在分則中詳細(xì)論述了相關(guān)犯罪以及刑罰，對(duì)于自首行為要從輕處理或免刑。我國(guó)認(rèn)為這樣的立法是罪條式。馬克昌.刑罰通論[M].武漢大學(xué)出版社，1999,369而國(guó)外的刑法學(xué)將該制度視為特別自首制度。該制度在立法模式上，要完全遵循刑法中的一些原則，馬克昌.刑罰通論[M].武漢大學(xué)出版社，1999,369徐久生、莊敬華譯.德國(guó)刑法典[M].中國(guó)法制出版社，2000,1243、混合式立法。是指結(jié)合總則式和分則式立法模式來(lái)規(guī)范自首制度。就是說(shuō)自首制度同時(shí)存在于刑法總則與各分則中，分則中未列出的犯罪行為也適用總則所規(guī)定的自首制度，而分則中的自首制度并不是總則中自首制度的重復(fù)，而是對(duì)一些特別自首制度進(jìn)行論述，并不受總則中自首制度的制約，高鋒志.自首與與立功制度及司法適用[M].高鋒志.自首與與立功制度及司法適用[M].中國(guó)人民公安大學(xué)，2012,122.2我國(guó)刑法上自首的基本認(rèn)定2.2.1一般自首的認(rèn)定我國(guó)《刑法》對(duì)自首的定義是，行為人在實(shí)施了犯罪后，主動(dòng)投案，并向警方如實(shí)供述自己的犯罪行為。從法律層面上，自首制度的成立包括兩種行為，一是主動(dòng)到相關(guān)部門投案是，自首行為發(fā)生的基礎(chǔ)，二是如實(shí)交待自己的犯罪行為，是自首行為發(fā)生的結(jié)果。只有二者同時(shí)發(fā)生，才可視為自首。2.2.2特殊自首的認(rèn)定特殊自首，是指《刑法》規(guī)定，犯罪人、被告人已被逮捕、或已經(jīng)在服刑的人員，因其悔改之心或其他心理主動(dòng)交待以往司法人員并未調(diào)查到的犯罪行為，司法部門或法院可以酌情處理。若未供述的犯罪行為與司法機(jī)關(guān)已掌握的犯罪行為存在相關(guān)性，或者同屬于一種犯罪，可對(duì)其從輕處罰，若是兩者不相關(guān)，并且未供述行為相對(duì)較嚴(yán)重，則可以依從較輕的刑法處理。第3章我國(guó)自首制度存在的問(wèn)題3.1自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清盡管刑法及其司法解釋明確了一般自首的兩個(gè)要件，但理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還是存在一定的爭(zhēng)議，主要的問(wèn)題表現(xiàn)在：自首若是與兩個(gè)必備要件自動(dòng)投案、如實(shí)供述完全相符，接受司法機(jī)關(guān)審查與追訴這一要件是否也應(yīng)同時(shí)具備？盡管目前，二要件說(shuō)是理論，司法實(shí)踐中普遍遵循的自首要件，但也人堅(jiān)持傳統(tǒng)的三要件說(shuō)，比如高銘暄教授，他在1982年版《刑法學(xué)》中提出，自首要具備三個(gè)要件“自動(dòng)投案”、“自動(dòng)供述罪行”和“接受司法審判”高銘暄高銘暄.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1982,342若是在一審、二審中犯罪嫌疑人對(duì)自己的罪行皆未如實(shí)交待，但卻在重審時(shí)交待，能否認(rèn)定該情節(jié)為自首？圍繞該問(wèn)題，學(xué)者們由于研究角度有差異，提出的主張也完全相左。有人認(rèn)為該情節(jié)構(gòu)成自首。這是因?yàn)樾淌掳讣诎l(fā)回重審時(shí)，依據(jù)的是一審程序，即使合議庭組成各異，重審中，被告人所享有的訴訟權(quán)利應(yīng)等同于一審時(shí)，不管是為了維護(hù)司法程序、還是被告人自身的合法權(quán)利，皆應(yīng)依據(jù)《解釋》中“一審判決前”應(yīng)認(rèn)定為自首這一規(guī)定來(lái)辦理，這樣除了使司法資源得到節(jié)約，也能發(fā)揮刑罰應(yīng)有的教育作用，還能促進(jìn)司法機(jī)關(guān)全面收集證據(jù)，嚴(yán)格司法張麗華.自首認(rèn)定中的若干問(wèn)題探析[J].張麗華.自首認(rèn)定中的若干問(wèn)題探析[J].群文天地，2010（5）袁登明.刑罰適用疑難問(wèn)題精解[M].北京:人民法院出版社，2012,07第三，留置期間是否存在自首問(wèn)題？對(duì)于這一問(wèn)題的解答，主要存在三種不同的聲音。第一種聲音認(rèn)為留置期間不存在自首問(wèn)題。因?yàn)樵邳h的紀(jì)檢機(jī)關(guān)和國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)行為人采取留置措施時(shí)，已經(jīng)初步掌握了行為人的基本犯罪事實(shí)或者線索，行為人自由已受限，此時(shí)主動(dòng)坦白犯罪行為，并非出于主動(dòng)，而是迫于黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)和國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的壓力，是被動(dòng)的、不得已而為之的一種行為，顯然不屬于自動(dòng)投案。另外，紀(jì)檢和監(jiān)察部門在在行使自身職權(quán)時(shí)，也具備了執(zhí)法權(quán)，有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制行為，所以，行為人在被實(shí)施了強(qiáng)制后，交待罪行只是在壓力之下迫不得已的選擇，難以認(rèn)定為自首。第二種聲音認(rèn)為留置期間可以認(rèn)定自首。行為人在被留置期間，接受的是組織調(diào)查和國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察，此時(shí)尚未進(jìn)入國(guó)家司法程序，仍存在自動(dòng)投案的時(shí)間。盡管留置期間行為人的人身自由也受到限制，但這種限制是基于國(guó)家監(jiān)察權(quán)的限制，而非司法權(quán)的限制，將司法權(quán)與監(jiān)察權(quán)混同，于法無(wú)據(jù)。因此，不管紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)于行為人的犯罪事實(shí)與犯罪線索是否已充分掌握，只要在被強(qiáng)制期間，認(rèn)罪態(tài)度好，充分交待了自己的犯罪行為，就應(yīng)視為自首，享受與未留置時(shí)同樣的待遇。而我國(guó)監(jiān)察法中也規(guī)定了，職務(wù)犯罪者們只要如實(shí)交待犯罪行為，真誠(chéng)悔罪，監(jiān)察機(jī)關(guān)即可建議檢察機(jī)關(guān)從寬處罰，這也與刑法提出的自首原則相符。第三種觀點(diǎn)基本持中立態(tài)度，認(rèn)為對(duì)于留置期間所發(fā)生的自動(dòng)投案行為，是否被認(rèn)定為自首，不能一概而論，要根據(jù)被調(diào)查人員是否具備主動(dòng)性這一要件，一是取決于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)是否對(duì)被調(diào)查人的罪行完全掌握，二是看辦案者是否向被調(diào)查者出示了罪證，使其被動(dòng)認(rèn)罪，以此來(lái)判斷調(diào)查人認(rèn)罪動(dòng)機(jī)，看其到底是想要真誠(chéng)悔罪，還是在罪行完全暴露之后所選擇的被動(dòng)坦白。3.2自首的刑事責(zé)任過(guò)于嚴(yán)苛當(dāng)前，我國(guó)刑法在處理自首時(shí)，遵循的是可減與必減相結(jié)合的原則。對(duì)于犯罪后確有自首情節(jié)的，可從輕處罰；輕微犯罪行為，可免責(zé)；自首的同時(shí)又有重大立功行為的，也可減輕、免除處罰。立法者的本意原是希望以此來(lái)鼓勵(lì)犯罪人員主動(dòng)投案自首或立功，但這也使得在具體的司法工作中，司法人員擁有著充分的自由裁量權(quán)，他們會(huì)根據(jù)案件本身的性質(zhì)，以及犯罪人主動(dòng)認(rèn)罪的行為來(lái)決定是否要減輕或者減免對(duì)他們的處罰。不過(guò)，中國(guó)人情關(guān)系往往會(huì)對(duì)司法審判造成較大的影響，給予司法人員過(guò)度的從裁量權(quán)，不可避免會(huì)導(dǎo)致司法腐敗，從而引發(fā)司法不公。習(xí)總書(shū)記提出“要讓群眾通過(guò)司法案件感受到公平正義”劉斌,楊雪.盤(pán)點(diǎn)司法改革這四年[N].天津政法報(bào)新聞周刊，2017,03,24，用制度去有效地約束權(quán)力。但所掌握的權(quán)力越大，蓄意破壞司法審判的公正性，權(quán)力劉斌,楊雪.盤(pán)點(diǎn)司法改革這四年[N].天津政法報(bào)新聞周刊，2017,03,24筆者覺(jué)得，當(dāng)前在司法審判中，對(duì)于自首的量刑之所以亂象頻出，還是因?yàn)橛腥齻€(gè)要素沒(méi)有準(zhǔn)確把握：一是自首的時(shí)間。我國(guó)刑法出于預(yù)防犯罪的目的，鼓勵(lì)犯罪者自首，所規(guī)定的自首時(shí)間過(guò)于寬泛。行為人的自首可發(fā)生于案發(fā)前，也可發(fā)生于案發(fā)后，未被控制或者被通緝期間。所以在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行量刑時(shí)，必須考慮到其自首的時(shí)間。前面已說(shuō)過(guò)，自首的本質(zhì)即是悔罪，所以選擇在不同的時(shí)間段自首，從中可以看出犯罪者自身的悔罪態(tài)度，同時(shí)對(duì)司法部門的辦案效率也有著較大的影響。所以，在對(duì)具備自首情節(jié)的犯罪嫌疑人進(jìn)行量刑時(shí)，首先要考慮其自首時(shí)間。二是自首的動(dòng)機(jī)。就算根據(jù)三要素說(shuō)，自首的動(dòng)機(jī)也不應(yīng)被視為自首一大構(gòu)成要件。行為人悔罪動(dòng)機(jī)也很多，比如為自己所犯的罪行而后悔，也可能是害怕受到懲處，也可以是在親友的規(guī)勸下改變了主意等。雖然自首是否成立，并不受動(dòng)機(jī)的影響，但不同的自首動(dòng)機(jī)也能反映出犯罪者自身的悔過(guò)態(tài)度。所以在量刑時(shí)可根據(jù)犯罪者，悔罪態(tài)度，是否真誠(chéng)，因此來(lái)決定對(duì)他們的懲處是否應(yīng)該從輕或者減輕。三是對(duì)罪行的如實(shí)供述程度。自首情節(jié)想要成立，最基本的條件是，對(duì)于自身的犯罪事實(shí)，犯罪嫌疑人應(yīng)能夠如實(shí)的供述。所以，行為人交待的犯罪過(guò)程是否真實(shí)準(zhǔn)確，也應(yīng)影響到對(duì)他的量刑。例如，有的人到案后，對(duì)于自己所犯的罪行供認(rèn)不諱；有的人并不積極認(rèn)罪，在辦案人員反復(fù)盤(pán)問(wèn)之后才被動(dòng)交待；也有的人在供認(rèn)后又翻供，對(duì)于這幾位犯罪嫌疑人，在審判時(shí)也要有所區(qū)分。有的犯罪嫌疑人主動(dòng)供述了自己全部的犯罪過(guò)程，也有的人則是避重就輕，妄圖逃避懲罰，在量刑時(shí)也應(yīng)該根據(jù)他們的行為給出不同的審判結(jié)果。以上三因素對(duì)自首量刑皆存在重大影響，司法機(jī)關(guān)在審理自首量刑類案件時(shí)，建議考慮在內(nèi)。3.3對(duì)單位自首無(wú)明確規(guī)定單位是否能自首，理論界觀點(diǎn)不一，實(shí)務(wù)界也無(wú)定論。我國(guó)刑法對(duì)此并未作出明確規(guī)定。只是稱自首主體為“罪犯”、“犯罪嫌疑人”、“被告人”，由此導(dǎo)致了適用上的歧義。而在國(guó)外，不少國(guó)家也明確規(guī)定了單位自首制度，從自首制度的主旨來(lái)說(shuō)，自首主體也應(yīng)該包括單位。不過(guò)，單位自首在適用用時(shí)必須要明確如下幾個(gè)問(wèn)題：第一，在單位自首行為中，誰(shuí)是主體？單位作為一種組織或法人，并無(wú)獨(dú)立表達(dá)自己意愿的資格。那么，單位向司法機(jī)關(guān)自首時(shí)，自首意愿應(yīng)由誰(shuí)來(lái)提出，是單位法人、實(shí)控人、還是隨便一個(gè)員工就可代表單位去自首？獲得法人授權(quán)的非單位員工是否有權(quán)代表單位自首？第二，單位自首哪些人應(yīng)該到案？?jī)H由自首人自己到案，還是必須全體員工皆要到案？第三，自首主體如果如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，那他能視為自首嗎？若是犯罪單位雖已自首，但同時(shí)存在對(duì)于財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀等行為，是否還可認(rèn)定其具有自首情節(jié)？這些問(wèn)題都應(yīng)該一一去慎重考慮。雖然縱觀現(xiàn)階段的司法實(shí)踐，在司法機(jī)關(guān)眼中，大多認(rèn)為可以將犯罪單位的自首行為視為自首，但案件到底應(yīng)該怎樣去辦理，仍莫衷一是。3.4缺乏對(duì)過(guò)失犯罪自首的規(guī)定對(duì)于過(guò)失犯罪的自首，我國(guó)刑法并未做出明確規(guī)定，只是在司法解釋中，涉及到了交通肇事罪的自首一事。所以對(duì)于過(guò)失犯罪是否適用自首制度，學(xué)者們的觀點(diǎn)各不相同。持肯定觀點(diǎn)的人認(rèn)為，過(guò)失犯罪的行為人大多數(shù)會(huì)選擇投案自首，積極協(xié)助辦案人員的調(diào)查，也愿意履行自己的責(zé)任?；谶@種情形，也無(wú)需利用自首制度，鼓勵(lì)其主動(dòng)投案，以接受法律懲處。而且，構(gòu)成過(guò)失犯罪需要具備較特殊的要件，如產(chǎn)生了一定的危害，擁有清楚的犯罪事實(shí)，無(wú)需犯罪者再去如實(shí)交待。另外，對(duì)過(guò)失犯罪，我國(guó)刑法原本所規(guī)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)就較輕，自首所使用的從輕、減輕處罰原則就顯得累贅了。不過(guò)，對(duì)于此種說(shuō)法，筆者難以茍同，具體理由如下：首先，刑法沒(méi)有明確規(guī)定，自首適用于哪一種犯罪行為，也沒(méi)有去規(guī)定故意犯罪才能自首。就是說(shuō)，并未將過(guò)失犯罪排除在外。從現(xiàn)有的法律規(guī)定中，也不能認(rèn)定自首制度不適用于過(guò)失犯罪。所以，過(guò)失犯罪應(yīng)和故意犯罪采用同樣的辦案原則，只要犯罪后，能主動(dòng)投案，如實(shí)交待犯罪事實(shí)，符合自首要件，便可以認(rèn)定它他已自首。其次，認(rèn)為在過(guò)失犯罪行為后，行為人會(huì)積極主動(dòng)投案，這一點(diǎn)并不符合客觀事實(shí)。而在刑法中，不管是否是故意犯罪，皆規(guī)定了相應(yīng)的處罰方式，而刑罰與行為人意志并不相符，沒(méi)有人希望接受處罰。所以，即使犯罪行為人本是過(guò)失犯罪，并不存在主觀故意動(dòng)機(jī)，可以逃避處罰，也可能會(huì)拒絕自首。通過(guò)交通肇事罪的自首率即可印證這一點(diǎn)。若是不能將故意犯罪行為人投案行為認(rèn)定為自首，給予正面的評(píng)價(jià)，減輕其處罰，并無(wú)法鼓勵(lì)其認(rèn)真悔過(guò)，承擔(dān)應(yīng)有的罪責(zé)。再次，認(rèn)為過(guò)失犯罪犯罪事實(shí)清楚，無(wú)需行為人群去如實(shí)供述也缺乏事實(shí)依據(jù)。過(guò)失犯罪的成立要件就是導(dǎo)致了一定程度的法律后果，但與法律事實(shí)也有差異，若是因?yàn)檫^(guò)失犯罪有重大的法律后果，就不適用自首制度，使行為人難以悔過(guò)，也與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不符。第4章我國(guó)自首制度的完善建議4.1明確單位自首的成立要件單位自首是建立在單位犯罪的基礎(chǔ)之上，同時(shí)，在認(rèn)定單位自首時(shí)，也應(yīng)將其具體的犯罪作為首要條件。我國(guó)刑法總則關(guān)于單位犯罪也做出了有關(guān)規(guī)定：企事業(yè)單位等主體若實(shí)施了危害社會(huì)行為，符合法定的單位犯罪，就得承擔(dān)刑事責(zé)任。所以，可以做出如下定義：犯罪主體的動(dòng)機(jī)是為單位謀取利益，犯罪行為的實(shí)施決定來(lái)源于單位主要負(fù)責(zé)人或決策者，他們不要承擔(dān)罪責(zé)，即承擔(dān)單位犯罪所對(duì)應(yīng)的刑事責(zé)任。刑法學(xué)意義上的“單位”是指依法成立或者注冊(cè)登記具有某種社會(huì)功能組織的總稱。單位與單位犯罪皆源自于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。搞清楚單位犯罪的具體概念以及主要內(nèi)涵，有助于理解和明確單位犯罪。4.1.1單位自首的主體必須能夠代表單位在一個(gè)單位中，自首的主體必須是可以代表公司的，以公司的名義開(kāi)展各類活動(dòng)的人員，如公司法人、高管、經(jīng)理、公司、以及其他的直接責(zé)任人。除此之外，公司其他人無(wú)權(quán)代表公司向司法部門自首，他們只能代表自己自首。所以，國(guó)家針對(duì)單位自首的立法，要從法律條文中，嚴(yán)格限制自首主體的身份，以免模棱兩可。4.1.2單位自首的意志必須具有整體性當(dāng)公司企業(yè)的法人或者管理層在進(jìn)行自首時(shí)，做出的行為和言論等必須體現(xiàn)整個(gè)單位的意志。如果言行只代表公司、企業(yè)內(nèi)某個(gè)分部門的意志甚至是某個(gè)人的意志時(shí)，其做出的單位自首行為將不被認(rèn)定為單位自首行為，而是個(gè)人自首行為。4.1.3單位自首主體交待的犯罪事實(shí)必須具有全面性代表公司、企業(yè)實(shí)施單位自首行為的主體不僅需要向司法機(jī)關(guān)或其他相關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)交待與個(gè)人相關(guān)的主要犯罪事實(shí)，還需要一并企業(yè)、公司內(nèi)其他有關(guān)人員的相關(guān)犯罪事實(shí)。如果單位自首的主體沒(méi)有充分、全面、如實(shí)地交待犯罪事實(shí)，避重就輕，隱瞞了一些重大犯罪情節(jié)，知情不報(bào)，瞞報(bào)等，將不被認(rèn)定為單位自首。4.2明確共同犯罪自首的成立要件縱觀世界諸國(guó)與共同犯罪有關(guān)的法律條文，對(duì)共同犯罪分類各不相同，但分工、作用及混合三種分類法是應(yīng)用最廣的。而我國(guó)對(duì)于共同犯罪的分類主要采用了作用分類法、并輔之以分工分類法。而共同犯罪者一般分為主犯、從犯、教唆犯與脅從犯四大類型。所以，在自首的認(rèn)定上，也要?jiǎng)澐譃樗姆N類型。4.2.1主犯自首的成立要件主犯的自首與上文所述的單位自首相比，滿足條件基本相似，但兩者還是有著質(zhì)的區(qū)別，比如我國(guó)在刑法中對(duì)于此類主體自首的成立不僅需要對(duì)主要的犯罪事實(shí)如實(shí)供述，還要其供述出自己所了解的，犯罪行為發(fā)生前，同案犯?jìng)兊姆缸锸聦?shí)。兩者的區(qū)別便在于此，這主要是考慮在整個(gè)犯罪中，主犯所起到的作用。4.2.2從犯自首的成立要件從犯與主犯的具體差異在于，從犯只是協(xié)助主犯完成犯罪，在整個(gè)犯罪中并未發(fā)揮主導(dǎo)作用，所以，二者存在著相對(duì)的概念。在認(rèn)罪時(shí)，從犯做出自首行為時(shí)不強(qiáng)制要求其供述別的案犯的犯罪事實(shí)，只需符合自首的各要件，即可認(rèn)定其行為為自首。4.2.3教唆犯自首的成立要件教唆犯與一般的自首差異較大，按照我國(guó)的刑法:“教唆犯”提的是通過(guò)自己的言行，使原本無(wú)犯罪念頭的人產(chǎn)生犯罪念頭，并使其付之于行動(dòng)的犯罪人員。所以，教唆犯自首不但要交待自己罪行，另一種是挑唆別人犯罪的過(guò)程，二者缺一不可，否則，不成立教唆犯的自首。4.2.4脅從犯自首的成立要件脅從犯的自首與一般自首的差別不大，只要在主觀上并無(wú)犯罪動(dòng)機(jī)，只是在客觀上，受到他人脅迫而犯罪，交如實(shí)交行了全部犯罪行為，他的行為便構(gòu)成了自首。4.3以立法的形式明確規(guī)定首服制度想要了解自首與首服制度的差異，就要先明白什么是首服。我國(guó)刑法通說(shuō)將首服定義為：首服指的是犯罪行為人觸犯了親告罪后，積極主動(dòng)向有告訴權(quán)的人坦白了自己的犯罪行為，同意其向司法部門舉報(bào)自己的犯罪行為。具體特征如下：4.3.1首服制度適用的范圍是親告罪親告罪僅限于刑法所規(guī)定的，出現(xiàn)了告訴行為司法部門才會(huì)處理的犯罪行為。這種告訴又可分為兩大類：一是經(jīng)由被害人親自向有關(guān)機(jī)關(guān)實(shí)施告訴行為；二是經(jīng)由人民檢察院或者被害人的近親屬代為實(shí)施告訴的行為，其前提條件是犯罪行為人采取了各種強(qiáng)制性方法，如恐嚇、威脅、打罵，使被害人不能實(shí)施告訴行為。在刑法也規(guī)定了親告罪的類別，避免司法秩序發(fā)生混亂。所以，也與刑法所述的非親告罪有著明顯區(qū)別，只要與親告罪五大法定行為不相符的犯罪行為皆屬于非親告罪，比如侮辱罪、誹謗罪、虐待罪等五種法定的親告罪名。這五類親告罪又可分作絕對(duì)和相對(duì)兩大類。像侵占罪，在法律上被視為絕對(duì)的親告罪，其它四種罪名，皆可劃分為非親告罪。而若是犯罪損害了國(guó)家和社會(huì)公眾利益，則為非親告罪。4.3.2告訴的對(duì)象是有告訴權(quán)的人根據(jù)上文告訴行為主體的認(rèn)定可知第一層具有告訴權(quán)的人是被害人，第二層具有告訴權(quán)的是人民檢察院和被害人的近親屬。除此之外的其他主體均不在法律范圍內(nèi)被認(rèn)定為親告罪的主體。4.3.3告知的內(nèi)容必須是犯罪人實(shí)施的主要犯罪事實(shí)即犯罪人在犯了親告罪后，如實(shí)供述了全部犯罪行為，對(duì)犯罪事實(shí)無(wú)任何隱瞞，隱匿證據(jù)。不然，其行為便無(wú)法被認(rèn)定為是自首。4.3.4告知行為必須征得犯罪人的同意在被害人親屬、檢察院在行使告訴權(quán)時(shí)，向司法機(jī)關(guān)檢舉時(shí)，應(yīng)經(jīng)犯罪者本人同意。或者犯罪者主動(dòng)投案自首，處于司法機(jī)關(guān)的控制下，并向其交待自身的犯罪事實(shí)，才可認(rèn)定為自首。因?yàn)槭追H在親告罪中適用，這也導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)一些法學(xué)研究者們認(rèn)為該制度適用面過(guò)于狹窄，所以應(yīng)立足于司法效能角度，建議剔除該制度。筆者則認(rèn)為，首服與自首制度的作用機(jī)制基本相似，雖未明確規(guī)定此項(xiàng)制度，但二者條件和構(gòu)成要素相同，因此，必須認(rèn)識(shí)到在司法實(shí)踐中具有自首的效力，從而將首服制度完美保留。結(jié)語(yǔ)在司法審判中，自首制度是量刑制度的一種，也是量刑依據(jù)之一，有助于鼓勵(lì)犯罪分子們主動(dòng)投案、認(rèn)罪、悔過(guò)，全面提辦案效率。因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展、刑事案件也存在多樣化特征，比之過(guò)去，自首形態(tài)變化極大，我國(guó)為了進(jìn)一步完善自首制度，也出臺(tái)了多項(xiàng)司法解釋。不過(guò)當(dāng)前在實(shí)際的自首認(rèn)定工作中，理論界也持多種觀點(diǎn)，這也充分體現(xiàn)出了自首制度設(shè)計(jì)本身有不足之處。筆者依據(jù)以現(xiàn)行的法律、司法解釋，全面梳理了我國(guó)現(xiàn)行的自首制度，提出了自己的觀點(diǎn)，希望為未來(lái)國(guó)內(nèi)自首制度的改革與完善提供理論參考。因?yàn)楣P者所掌握的刑法理論知識(shí)還較為有限，本文的研究也有著各種缺陷，不足之處在所難免，也期待諸位老師能給予指正。參考文獻(xiàn)[1]謝承儒.我國(guó)自首制度問(wèn)題研究[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2019[2]張鋒學(xué).中國(guó)自首制度的創(chuàng)新路徑[J].法制博覽.2017[3]揭亞雄.論我國(guó)自首制度的完善[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2015[4]梁雪.淺議中國(guó)古代的自首制度對(duì)現(xiàn)代自首制度的影響[J].法制與社會(huì)[5]曾濱.自首制度的本質(zhì)探源與立法完善[J].黑河學(xué)刊[6]劉強(qiáng).自首制度及相關(guān)疑難問(wèn)題研究分析[J].法制博覽,2014.[7]李立眾主編《刑法一本通》[M].法律出版社2019版[8]李茴.論自首成立條件中的如實(shí)供述[D].湖南示范大學(xué)2019.[9]吳貴森.罪數(shù)形態(tài)下的自首認(rèn)定問(wèn)題[J].河北法學(xué),2015（09）[10]張明楷.論認(rèn)罪后的態(tài)度對(duì)量刑的影響[J].法學(xué)雜志,2015(02)[11]張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京:法律出版社,2011[12]高銘瑄.新編中國(guó)刑法學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998[13]熊瑛.單位自首若干爭(zhēng)議問(wèn)題探析[J],福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2006[14]王睿、劉瑩.如何認(rèn)定自動(dòng)投案中的“形跡可疑”[J].法制與社會(huì),2008[15]王相鳳.自首認(rèn)定的疑難問(wèn)題探討[J].法制與社會(huì),2011[16]周加海.自首制度研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004.[17]趙秉志.刑罰總論問(wèn)題探索[M].北京:法律出版社,2003.[18]楊洋.論自首的認(rèn)定[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4).[19]張軍、胡云騰.《刑法修正案（八）》條文及配套司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社,2011[20]張軍、黃爾梅.最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用[M].北京：法律出版社.2012致謝伴隨著畢業(yè)論文的完成，我的學(xué)業(yè)生涯即將畫(huà)上一個(gè)圓滿的句號(hào)，而我離開(kāi)學(xué)校踏入社會(huì)的人生新征程才剛剛開(kāi)始。在這里，我要向我的論文指導(dǎo)老師聞淵老師致以誠(chéng)摯的謝意，感謝她在忙碌的教學(xué)工作中仍擠出時(shí)間為我的論文提供寶貴的修改意見(jiàn)，一直很盡心盡力地督促我們的論文進(jìn)度。在此還要感謝所有教過(guò)我的老師們，您們高尚的師德、淵博的知識(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度都給我留下了深刻的印象。老師們的辛苦付出，我將銘記在心，并激勵(lì)我在今后的工作與生活中努力學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)取。同時(shí)感謝我的家人對(duì)我的支持，在我的求學(xué)生涯中始終是我最堅(jiān)實(shí)的后盾。感謝陪伴我的同學(xué)們，朋友們，沒(méi)有你們我的大學(xué)回憶就不完整。最后，我要向在百忙之中抽時(shí)間對(duì)本文進(jìn)行審閱、評(píng)議和參與本人答辯的各位老師致以最衷心的感謝。

論文的綜合研究法介紹1.什么是綜合研究法所謂綜合研究法就是綜合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識(shí)進(jìn)行研究的方法。姜亮夫說(shuō)："最近，我寫(xiě)《楚辭通故自序》說(shuō)到了一-些治學(xué)方法，我綜合了一切社會(huì)科學(xué)來(lái)寫(xiě)'屈原賦，頗有游刃自如之樂(lè)。綜合研究，不正是現(xiàn)代科學(xué)成就的主要方法嗎？社會(huì)科學(xué)也得綜合研究。"其實(shí)我們寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，哪怕是分析一首詩(shī)，往往都需要采用綜合研究的方法。譬如唐人張繼的《楓橋夜泊》，此詩(shī)的詩(shī)題與詩(shī)句均有異文，這就涉及文獻(xiàn)學(xué)知識(shí)。此詩(shī)中的"烏"與"江楓"作何解釋，這就涉及語(yǔ)言學(xué)乃至生物學(xué)知識(shí)。此詩(shī)中的"楓橋""寒山寺"等地名，顯然涉及地理學(xué)知識(shí)。此詩(shī)之所以成為寫(xiě)愁的代表作，顯然與作者生平和時(shí)代背景密切相關(guān)，這就涉及史學(xué)知識(shí)。這首詩(shī)好在什么地方，要說(shuō)出個(gè)道理來(lái)，顯然需要掌握