淺析對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施

淺析對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施【摘要】：對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)私募股權(quán)投資領(lǐng)域中作為一種普遍存在的估值調(diào)整手段，其可有效地解決投資方與融資方在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中關(guān)于公司估值的爭(zhēng)議問題，但其本身在對(duì)賭協(xié)議的履行過程中也具有高風(fēng)險(xiǎn)性。投資方與融資方簽訂的對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)發(fā)展的實(shí)際運(yùn)用中由于存在缺乏具體規(guī)范的現(xiàn)象，導(dǎo)致對(duì)賭雙方在具體適用該協(xié)議時(shí)容易引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。本文首先介紹對(duì)賭協(xié)議的研究背景，分析中國(guó)企業(yè)為什么要簽訂對(duì)賭協(xié)議。闡述本論文的研究意義。以深圳市龍崗區(qū)人民法院的真實(shí)案例為切入點(diǎn)，通過對(duì)案例的分析來(lái)思考對(duì)賭協(xié)議在實(shí)踐中的運(yùn)用，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)對(duì)賭協(xié)議的性質(zhì)進(jìn)行研究。在我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的范圍內(nèi)對(duì)對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探析，從而針對(duì)對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)提出本文防范措施。【關(guān)鍵字】：對(duì)賭協(xié)議法律效力風(fēng)險(xiǎn)防范違約責(zé)任

AnalysisontheRisksandPreventiveMeasuresoftheGamblingAgreementAbstract：AsacommonmeansofvaluationadjustmentinthefieldofprivateequityinvestmentinChineseenterprises,gamblingagreementcaneffectivelysolvethedisputebetweeninvestorsandfinanciersonthevaluationofthecompanyinthedevelopmentofChineseenterprises,butititselfhashighriskintheprocessofimplementingthegamblingagreement.Duetothelackofspecificnormsintheactualapplicationofthegamblingagreementsignedbytheinvestorandthefinancingparty,thegamblingpartiescaneasilycauselegalriskswhenapplyingtheagreement.ThispaperfirstintroducestheresearchbackgroundofgamblingagreementandanalyzeswhyChineseenterprisesshouldsigngamblingagreement.expoundtheresearchsignificanceofthispaper.TakingtherealcaseoftheLonggangDistrictpeople'sCourtofShenzhenasthestartingpoint,thispaperdiscussestheapplicationofthegamblingagreementinpracticethroughtheanalysisofthecase,andfurtherstudiesthenatureofthegamblingagreementonthisbasis.Inthescopeofourcountry'srelevantlawsandregulationsandjudicialinterpretationoftheriskofgamblingagreement,soastoputforwardtheriskofgamblingagreementpreventionmeasures.keywords：GamblingagreementactoflawRiskpreventionliabilityforbreachcontract

目錄TOC\o"1-3"\h\u目錄 第1章緒論1.1研究的背景和意義1.1.1對(duì)賭協(xié)議的背景分析對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)私募股權(quán)投資領(lǐng)域中作為一種普遍存在的估值調(diào)整手段，其可有效地解決投資方與融資方在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中關(guān)于公司估值的爭(zhēng)議問題，但其本身在對(duì)賭協(xié)議的履行過程中也具有高風(fēng)險(xiǎn)性。投資方與融資方簽訂的對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)發(fā)展的實(shí)際運(yùn)用中由于存在缺乏具體規(guī)范的現(xiàn)象，導(dǎo)致對(duì)賭雙方在具體適用該協(xié)議時(shí)容易引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。投資方與融資方在履行對(duì)賭協(xié)議時(shí)為了控制該協(xié)議在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中可能會(huì)出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)賭雙方對(duì)于融資公司的業(yè)績(jī)預(yù)期需進(jìn)行合理的規(guī)劃，不能設(shè)置過高的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)目標(biāo)，避免對(duì)賭協(xié)議因違反法律相關(guān)規(guī)定而被認(rèn)定為無(wú)效。目前，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)提倡投資方與融資方在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)應(yīng)適用民商事審判原則，對(duì)賭雙方在不損害其融資公司利益發(fā)展的前提下對(duì)對(duì)賭協(xié)議的合法性予以認(rèn)可，我國(guó)相關(guān)司法實(shí)踐對(duì)這一觀點(diǎn)也有所體現(xiàn)。但是，對(duì)賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)企業(yè)發(fā)展的過程中并不會(huì)因其合法而有所減少。因此，在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中多方面考察投資方與融資方簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施是極為必要的，對(duì)我國(guó)企業(yè)的發(fā)展有著極其重大的意義。1.1.2本課題研究的意義對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)私募股權(quán)投資領(lǐng)域中是一種非常重要的估值調(diào)整手段，它最初在資本高度流動(dòng)的歐洲市場(chǎng)中出現(xiàn)。近些年來(lái)，估值調(diào)整機(jī)制在我國(guó)企業(yè)的發(fā)展過程中以對(duì)賭協(xié)議的形式出現(xiàn)，但由于該協(xié)議在我國(guó)企業(yè)私募股權(quán)投資領(lǐng)域中屬于一種引進(jìn)的估值調(diào)整手段，投、融資雙方在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)許多爭(zhēng)議，從而導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)在具體適用該協(xié)議時(shí)容易引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)我國(guó)企業(yè)在具體適用對(duì)賭協(xié)議時(shí)可能會(huì)引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，研究本文防范措施。1.2課題研究的方法和內(nèi)容1.2.1研究方法在研究對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施的過程中，主要運(yùn)用了以下三種研究方法對(duì)對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行探析：1.對(duì)參考文獻(xiàn)進(jìn)行研究思考，根據(jù)本論文的課題需要，通過檢索與對(duì)賭協(xié)議有關(guān)的參考文獻(xiàn)來(lái)獲取相關(guān)資料，了解目前我國(guó)立法現(xiàn)狀對(duì)對(duì)賭協(xié)議的發(fā)展有哪些相關(guān)法律法規(guī)，找出事物的本質(zhì)屬性，從中發(fā)現(xiàn)問題。2.理論與實(shí)踐相結(jié)合，理論研究是人們認(rèn)識(shí)客觀世界并對(duì)認(rèn)識(shí)的結(jié)果有一個(gè)初步了解的有效方法。通過在深圳市龍崗區(qū)人民法院的實(shí)習(xí)，在實(shí)踐中對(duì)投、融資雙方簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施進(jìn)行研究，并進(jìn)行相關(guān)資料的搜集、整理、分析以形成自己的觀點(diǎn)。3.對(duì)案例進(jìn)行分析，根據(jù)檢索有關(guān)對(duì)賭協(xié)議相關(guān)資料，挑選出具有代表性的真實(shí)案例，探討當(dāng)前我國(guó)在企業(yè)發(fā)展中投、融資雙方簽訂對(duì)賭協(xié)議的適用現(xiàn)狀與不足。1.2.2研究?jī)?nèi)容本論文在研究對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施的過程中，具體內(nèi)容有如下安排：第1章：緒論。主要介紹對(duì)賭協(xié)議的研究背景，分析我國(guó)企業(yè)在發(fā)展中投資方與融資方為什么要簽訂對(duì)賭協(xié)議。闡述本論文的研究意義。第2章：對(duì)賭協(xié)議概述。主要介紹通過對(duì)對(duì)賭協(xié)議的概念和相關(guān)案例的分析來(lái)思考對(duì)賭協(xié)議在實(shí)踐中如何運(yùn)用，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中的性質(zhì)進(jìn)行研究。第3章：對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。通過對(duì)對(duì)賭協(xié)議概述的研究，進(jìn)一步思考在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中投、融資雙方簽訂對(duì)賭協(xié)議可能會(huì)遇到哪些法律風(fēng)險(xiǎn)。第4章：對(duì)賭協(xié)議的防范措施。結(jié)合對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，探析投、融資雙方在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)應(yīng)如何作出有效的防范措施。第5章：結(jié)論。主要介紹通過對(duì)本論文的學(xué)習(xí)、研究，對(duì)對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)的發(fā)展有了更深入的了解。第2章對(duì)賭協(xié)議概述2.1對(duì)賭協(xié)議的概念對(duì)賭協(xié)議，英文名為ValuationAdjustmentMechanism，縮寫為VAM或稱為估值調(diào)整機(jī)制，是國(guó)際資本市場(chǎng)中一種常見的投資工具。ProwseS.D.“TheEconomicsofthePrivateEquityMarkets,EconomicReview”,Fed-eralReserveBankofDallas(June2000).25.在我國(guó)企業(yè)私募股權(quán)投資領(lǐng)域中，投資方可能會(huì)因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱以及擔(dān)憂決策風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)發(fā)展中會(huì)發(fā)生不可控的局面，便希望通過簽訂對(duì)賭協(xié)議來(lái)減少風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)其最大化利益，而融資方因滿足其資金需求也表示愿意與投資方簽訂對(duì)賭協(xié)議。對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)股權(quán)投資領(lǐng)域中作為一種可以有效地保護(hù)投資方利益的估值調(diào)整手段，我們應(yīng)當(dāng)理性分析對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施，投資方和融資方要學(xué)會(huì)運(yùn)用對(duì)賭協(xié)議來(lái)降低投資風(fēng)險(xiǎn)，而不是一味的依靠對(duì)賭協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化。ProwseS.D.“TheEconomicsofthePrivateEquityMarkets,EconomicReview”,Fed-eralReserveBankofDallas(June2000).25.2.2對(duì)賭協(xié)議的運(yùn)用通過在深圳市龍崗區(qū)人民法院的實(shí)習(xí)，有幸得到了一個(gè)能夠深入學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，在實(shí)習(xí)期間，接觸最多的就是有關(guān)對(duì)賭協(xié)議的案件，下面通過總結(jié)部分案例來(lái)分析對(duì)賭協(xié)議的效力影響因素。2.2.1盧某福合同糾紛案2017年1月22日，盧某福與深圳市某農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司”）簽訂了一份《股權(quán)訂購(gòu)協(xié)議》。該協(xié)議約定，甲方（即深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司）本輪（A輪）融資前估值為150000000元，每股定價(jià)為1.5元，乙方（即盧某福）以45000元認(rèn)購(gòu)甲方本次發(fā)行的股權(quán)三萬(wàn)股。若甲方在2017年12月31日前未能實(shí)現(xiàn)上市，乙方有權(quán)自甲方未能按期實(shí)現(xiàn)上市之日一年內(nèi)選擇以下退出機(jī)制：（1）乙方認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)后，可在下一輪融資時(shí)按照當(dāng)輪融資價(jià)格或（IPO）上市后退出。若在甲方?jīng)]有進(jìn)行下一輪融資之前（6個(gè)月后），乙方中途退出，甲方以乙方當(dāng)輪購(gòu)買價(jià)格回購(gòu)乙方全部的股權(quán)，并以實(shí)際支付的股權(quán)款為基數(shù)按照年利息10%支付資金利息。（2）向第三方轉(zhuǎn)讓。協(xié)議簽訂當(dāng)天，盧某福向深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司支付了45000元股權(quán)款。后深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司未能實(shí)現(xiàn)上市。盧某福要求深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司退還股權(quán)款未果，遂訴諸本院。盧某福與深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司對(duì)賭情況如表1所示：表1盧某福與深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司對(duì)賭情況進(jìn)入方式對(duì)賭目標(biāo)對(duì)賭方式對(duì)賭對(duì)象對(duì)賭機(jī)制對(duì)賭結(jié)局增資上市雙向?qū)€原股東股權(quán)回購(gòu)返還投資款在本案中分析認(rèn)為，盧某福與深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司簽訂的《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，約定盧某福以資金注入方式對(duì)深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司進(jìn)行增資，并約定一定條件下深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司回購(gòu)股份的承諾。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。涉案協(xié)議約定深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司未能按期實(shí)現(xiàn)上市情形下盧某福有權(quán)退出，實(shí)際上是約定了該情形下盧某福的單方解除權(quán)。現(xiàn)約定的解除權(quán)條件已經(jīng)成就，盧某福請(qǐng)求解除涉案協(xié)議，請(qǐng)求深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司依約返還其所交股權(quán)款45000元并按年利率10%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息，符合《合同法》第九十三條第2款之規(guī)定，盧某福與深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司可以協(xié)商約定解除條件。解除合同的條件成就時(shí)，盧某?？梢越獬贤?。因此，深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司在此次對(duì)賭協(xié)議中，以失敗告終。2.2.2謝某輝股東出資糾紛案深圳市某餐飲管理顧問有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳市某餐飲公司”）是由吳某敏、羅某超于2015年2月12日注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資金為10萬(wàn)元，吳某敏投資6萬(wàn)元，出資比率為60%，羅某超投資4萬(wàn)元，出資比率為40%。2017年5月28日，謝某輝與吳某敏、曾某紅簽訂了一份《股東協(xié)議》。該協(xié)議約定：公司注冊(cè)資本為150萬(wàn)元，現(xiàn)有資產(chǎn)為50萬(wàn)元，已有甲方（即吳某敏）先行出資。各方一致商定出資比例及出資方式：（1）吳某敏出資比例50%，出資25萬(wàn)元，加上公司原有資產(chǎn)50萬(wàn)元，共計(jì)75萬(wàn)元；（2）曾某紅出資比例30%，出資45萬(wàn)元；（3）謝某輝出資比例20%，出資30萬(wàn)元；全體股東在本協(xié)議簽字后30天內(nèi)，必須按協(xié)議辦理認(rèn)繳出資手續(xù)，將貨幣比例足額存入公司在銀行開設(shè)的賬戶。2017年5月30日，深圳市某餐飲公司出具了一份《總經(jīng)理兼董事長(zhǎng)羅某超向監(jiān)事曾某紅申請(qǐng)股金使用專用卡受理申請(qǐng)告知書》，將吳某敏的農(nóng)業(yè)銀行儲(chǔ)蓄卡（戶名：吳某敏，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行深圳**支行，賬戶：622845012*****11416）作為上述《股東協(xié)議》入股股金的收款賬戶?！豆蓶|協(xié)議》簽訂后，謝某輝共五次向吳某敏的上述賬戶轉(zhuǎn)賬支付了30萬(wàn)元。2019年4月11日，深圳市某餐飲公司作出了《關(guān)于新入股股東增資與股權(quán)變更的決議》，該決議表明：同意曾某紅、謝某輝入股，注冊(cè)資本從10萬(wàn)元變更至150萬(wàn)元。同日，深圳市某餐飲公司向謝某輝發(fā)出了通知，要求謝某輝準(zhǔn)備增資及股權(quán)變更資料。另外，謝某輝于2017年7月2日向吳某敏提出利潤(rùn)分配按年結(jié)算，又于2018年8月決定轉(zhuǎn)讓深圳市某餐飲公司股份，并就其退出公司的結(jié)算問題與吳某敏進(jìn)行了溝通，謝某輝要求按2018年10月31日為結(jié)算時(shí)點(diǎn)扣除虧損剩余投資款予以返還，吳某敏未予同意，謝某輝遂訴諸本院。謝某輝與吳某敏對(duì)賭情況如表2所示。表2謝某輝與吳某敏對(duì)賭情況進(jìn)入方式對(duì)賭目標(biāo)對(duì)賭方式對(duì)賭對(duì)象對(duì)賭機(jī)制對(duì)賭結(jié)局增資業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)雙向?qū)€原股東股權(quán)調(diào)整不予返還投資款在本案中分析認(rèn)為，謝某輝與吳某敏、曾某紅簽訂的《股東協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。協(xié)議雖采用了增資的措辭，但并未約定和實(shí)際按照公司法規(guī)定的增資程序處理，該協(xié)議實(shí)際上是謝某輝與吳某敏之間的個(gè)人合伙協(xié)議，深圳市某餐飲公司僅是合伙財(cái)產(chǎn)指向的經(jīng)營(yíng)主體。該《股東協(xié)議》未約定應(yīng)就所涉投資行為按照公司法規(guī)定程序履行增資程序，謝某輝以吳某敏未履行增資擴(kuò)股的商事登記事項(xiàng)變更程序?yàn)橛梢蠼獬贤?，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，也無(wú)法定或約定依據(jù)，違反了我國(guó)《合同法》第八條之規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)謝某輝與吳某敏具有法律約束力。謝某輝與吳某敏當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。謝某輝無(wú)正當(dāng)理由請(qǐng)求法院解除雙方簽訂的《股東協(xié)議》，請(qǐng)求吳某敏立即返還投資款30萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求未予支持。2.2.3蒙宏開合同糾紛案深圳市某文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳市某文化傳播公司”）為蒙某新設(shè)立的一人有限責(zé)任公司。2017年11月16日，深圳市某文化傳播公司以代理銷售耀科技“金塞特”品牌智能眼鏡產(chǎn)品利潤(rùn)豐厚為由，與蒙某開簽訂了一份《區(qū)/縣級(jí)代理（門店）合同》，蒙某新承諾投資者只需要交納保證金，不需要參與銷售門店的經(jīng)營(yíng)，保證金在一年后的十個(gè)工作日予以退還，除去所有開支后可以分三年分配利潤(rùn)（不擁有管理權(quán)），在合同期內(nèi)投資者可以參與公司盈利分紅。蒙某開向蒙某新支付保證金150000元。后蒙某開并沒有看到蒙某新的銷售門店開業(yè)經(jīng)營(yíng)，蒙某新也從未支付過任何利潤(rùn)給蒙某開。2018年11月5日，深圳市某文化傳播公司向蒙某開出具了一份“金塞特”投資款還款承諾書，承諾2019年春節(jié)前向蒙某開返還投資款15萬(wàn)元，蒙某開予以接受。但還款期限屆滿后，深圳市某文化傳播公司未履行還款義務(wù)，蒙某開遂訴諸本院。蒙某開與深圳市某文化傳播公司對(duì)賭情況如表3所示。表3蒙某開與深圳市某文化傳播公司對(duì)賭情況進(jìn)入方式對(duì)賭目標(biāo)對(duì)賭方式對(duì)賭對(duì)象對(duì)賭機(jī)制對(duì)賭結(jié)局增資業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)單向?qū)€原股東現(xiàn)金補(bǔ)償返還投資款在本案中分析認(rèn)為，蒙某開與深圳市某文化傳播公司簽訂的《區(qū)/縣級(jí)代理（門店）合同》，是雙方真實(shí)的意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。深圳市某文化傳播公司承諾于2019年春節(jié)前退還蒙某開所交投資款150000元，蒙某開予以接受，雙方系就解除投資關(guān)系協(xié)商一致，涉案投資關(guān)系于2018年11月5日即告解除。深圳市某文化傳播公司未履行合同解除后的還款義務(wù)，蒙某開請(qǐng)求深圳市某文化傳播公司返還投資款150000元并按年利率4.35%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付從2019年2月5日起的利息，符合我國(guó)《合同法》第一百零七條之規(guī)定，蒙某開或深圳市某文化傳播公司一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向另一方承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。深圳市某文化傳播公司的股東蒙某新不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。蒙某新作為深圳市某文化傳播公司的的唯一股東，其未提交證據(jù)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)對(duì)其設(shè)立的深圳市某文化傳播公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對(duì)蒙某開的全部訴訟請(qǐng)求予以了支持。通過對(duì)以上案例的分析，由此可以看出對(duì)賭協(xié)議是投資方與融資方在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中對(duì)融資公司估值調(diào)整達(dá)成的合意，是協(xié)議雙方在意思表示真實(shí)、合法、有效的前提下約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，約定的對(duì)賭條款沒有違反我國(guó)《合同法》第五十二條之規(guī)定，投資方與融資方在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的前提下達(dá)成一致合意。因此，在上述案例中，投資方與融資方簽訂的對(duì)賭協(xié)議是合法有效的，協(xié)議雙方必須嚴(yán)格按照對(duì)賭協(xié)議的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。2.3對(duì)賭協(xié)議的性質(zhì)3.1對(duì)賭協(xié)議為非射幸合同對(duì)賭協(xié)議，是人們認(rèn)為我國(guó)融資企業(yè)未來(lái)的業(yè)績(jī)存在不確定性，對(duì)賭雙方無(wú)法確定法律行為的效果且雙方均存在獲取利益或遭受損失的可能，故被認(rèn)定為射幸合同。參閱謝海霞：對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)探析[J].法學(xué)雜志，2010(1)；傅穹：對(duì)賭協(xié)議的法律構(gòu)造與定性觀察[J].政法論叢，2011(6)；參閱謝海霞：對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)探析[J].法學(xué)雜志，2010(1)；傅穹：對(duì)賭協(xié)議的法律構(gòu)造與定性觀察[J].政法論叢，2011(6)；3.2對(duì)賭協(xié)議為非期權(quán)合同期權(quán)(Options)是一種選擇權(quán)，在期權(quán)合同中，買方只需要在合同約定的時(shí)間內(nèi)向賣方支付一定數(shù)額的權(quán)利金就可以獲得該項(xiàng)權(quán)利，即以一定的價(jià)格出售或購(gòu)買標(biāo)的物的權(quán)利。期權(quán)的買方以此獲得執(zhí)行期權(quán)的權(quán)利且沒有執(zhí)行的義務(wù)，而期權(quán)的賣方卻只有執(zhí)行的義務(wù)不享有執(zhí)行期權(quán)的權(quán)利。參閱周正慶主編：證券知識(shí)讀本[M].北京：中國(guó)金融出版社，2006，80頁(yè).參閱周正慶主編：證券知識(shí)讀本[M].北京：中國(guó)金融出版社，2006，80頁(yè).3.3對(duì)賭協(xié)議為附條件合同附條件的法律行為，是指當(dāng)事人在法律行為中特別規(guī)定一定的條件，以條件是否成就來(lái)決定法律行為效力的發(fā)生或消滅的法律行為。參閱王利明、楊立新、王軼、程嘯：民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008，114頁(yè).《合同法》第45參閱王利明、楊立新、王軼、程嘯：民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008，114頁(yè).第3章對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)3.1違反公司法基本原則和規(guī)定投資方與融資方簽訂的對(duì)賭協(xié)議中的部分條款違反了我國(guó)公司法的基本原則和規(guī)定，對(duì)賭雙方在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中如果是以公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益償付給投資方，該行為就可能會(huì)違反我國(guó)公司法中的資本維持和股東按出資比例平等享有公司權(quán)益的原則，從而影響公司的經(jīng)營(yíng)能力、損害公司及債權(quán)人的利益。對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)發(fā)展的過程中存在變相借貸的行為，在蒙某開與深圳市某文化傳播公司對(duì)賭案中，蒙某新作為深圳市某文化傳播公司的唯一股東，向蒙某開承諾投資者只需要交納保證金，不需要參與銷售門店的經(jīng)營(yíng)，在合同期內(nèi)投資者可以參與公司盈利分紅。蒙某開向深圳市某文化傳播公司交納保證金即投資款150000元后，應(yīng)按照實(shí)繳的出資比例向蒙某開分取紅利。該協(xié)議雖約定蒙某開以投資的方式成為深圳市某文化傳播公司的股東，但蒙某開并沒有實(shí)際參與公司盈利分紅，違反了我國(guó)《公司法》第三十四條之規(guī)定。因此，投資方與融資方約定投資方在不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的條件下向融資方收取固定的本金及利息，該協(xié)議因違反我國(guó)相關(guān)法律條文的規(guī)定容易被認(rèn)定為借貸行為。3.2公司組織形式變更影響其法律效力在我國(guó)企業(yè)發(fā)展的過程中，如果投資方與融資方在簽訂賭協(xié)議時(shí)融資公司是有限責(zé)任公司的，按照我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，融資公司變更為股份有限公司或者按照我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)要求上市時(shí)，原有限責(zé)任公司的股東之間在簽訂的對(duì)賭協(xié)議中對(duì)權(quán)利義務(wù)的有關(guān)約定對(duì)于變更后的股份公司或者上市公司并不當(dāng)然適用。在盧某福與深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司對(duì)賭案中，深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司本輪（A輪）融資前估值為150000000元，每股定價(jià)為人民幣1.5元，盧某福以45000元價(jià)格認(rèn)購(gòu)深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司本次發(fā)行的股權(quán)三萬(wàn)股。根據(jù)我國(guó)《公司法》第一百二十條之規(guī)定，若深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司于2017年1月22日成功上市，則深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司由有限責(zé)任公司變更為其股票在證券交易所上市的股份有限公司，原深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司與盧某福簽訂的對(duì)賭協(xié)議中對(duì)權(quán)利義務(wù)的有關(guān)約定對(duì)于變更后的上市公司并不當(dāng)然適用，如果公司章程與對(duì)賭協(xié)議存在利益沖突，可能會(huì)導(dǎo)致其失去法律效力。3.3對(duì)賭協(xié)議條款設(shè)定不合理在現(xiàn)實(shí)的生活中，由于融資方對(duì)企業(yè)發(fā)展的議價(jià)能力相對(duì)較低且對(duì)資金有很大的渴求，致使投資方與融資方在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)往往不能制定合理的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)模式。在謝某輝與吳某敏對(duì)賭案中，謝某輝與吳某敏簽訂的《股東協(xié)議》雖采用了增資的措辭，但并未約定和實(shí)際按照公司法規(guī)定的增資程序處理，該協(xié)議實(shí)際上是謝某輝與吳某敏之間的個(gè)人合伙協(xié)議，深圳市某餐飲公司僅是合伙財(cái)產(chǎn)指向的經(jīng)營(yíng)主體。因此，該《股東協(xié)議》未約定應(yīng)就所涉投資行為按照公司法規(guī)定程序履行增資程序，違反了我國(guó)《公司法》第一百七十八條之規(guī)定，深圳市某餐飲公司增加注冊(cè)資本時(shí)，謝某輝認(rèn)繳新增資本的出資，未依照本法設(shè)立有限責(zé)任公司繳納出資的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，從而導(dǎo)致謝某輝和吳某敏簽訂的《股東協(xié)議》在深圳市某餐飲公司后續(xù)的發(fā)展過程中以個(gè)人合伙協(xié)議的形式存在。綜上所述，對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)私募股權(quán)投資領(lǐng)域中是一種非常重要的估值調(diào)整手段，它最初在資本高度流動(dòng)的歐洲市場(chǎng)中出現(xiàn)。近些年來(lái)，估值調(diào)整機(jī)制在我國(guó)企業(yè)的發(fā)展過程中以對(duì)賭協(xié)議的形式出現(xiàn)，但由于該協(xié)議在我國(guó)企業(yè)私募股權(quán)投資領(lǐng)域中屬于一種引進(jìn)的估值調(diào)整手段，投、融資雙方在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)許多爭(zhēng)議，從而導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)在具體適用該協(xié)議時(shí)容易引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，全面認(rèn)識(shí)我國(guó)企業(yè)在發(fā)展中投資方與融資方簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)是極為必要的，對(duì)我國(guó)企業(yè)的發(fā)展有著極其重大的意義。第4章對(duì)賭協(xié)議的防范措施4.1從適用效果反推協(xié)議條款的規(guī)范設(shè)置判斷對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中是以股權(quán)投資抑或是變相借貸的形式存在，應(yīng)根據(jù)協(xié)議條款的適用效果來(lái)認(rèn)定。在簽訂對(duì)賭協(xié)議前，投資方應(yīng)當(dāng)對(duì)融資公司的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行一個(gè)深入的了解，并選擇與融資方的實(shí)際控制人或者股東簽訂對(duì)賭協(xié)議。嚴(yán)格遵守我國(guó)公司法規(guī)定的有關(guān)資本維持和股東按出資比例平等享有公司權(quán)益的原則，在意思表示真實(shí)、合法、有效的前提下約定協(xié)議雙方在對(duì)賭協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。蒙某新向蒙某開承諾其在不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的條件下向深圳市某文化傳播交納保證金即投資款150000元，深圳市某文化傳播公司應(yīng)按照蒙某開實(shí)繳的出資比例進(jìn)行分紅。對(duì)投資方與融資方在對(duì)賭協(xié)議中合法權(quán)利的有效保障，既能促進(jìn)對(duì)融資公司資本的投資與提高企業(yè)的發(fā)展水平，也能避免投資方與融資方在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中履行對(duì)賭協(xié)議時(shí)因被視為投資方違反我國(guó)《公司法》的基本原則和規(guī)定變相借貸來(lái)獲取不當(dāng)利益的法律后果。4.2制定終止條款或提前履行機(jī)制在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中，投資方和融資方在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)可以約定終止條款或提前履行機(jī)制。盧謀福與深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司在簽訂的對(duì)賭協(xié)議中約定：“采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者股權(quán)回購(gòu)”的方式實(shí)現(xiàn)投資方與融資公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓來(lái)達(dá)到對(duì)賭目標(biāo)，這種方式可能會(huì)導(dǎo)致融資公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。如果深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司只是變更了公司形式，公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)并不會(huì)影響公司作為獨(dú)立法人對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的能力，投資方和融資方在履行對(duì)賭協(xié)議的過程中也不會(huì)因此而損害債權(quán)人的合法權(quán)益。當(dāng)深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司擬上市時(shí)，投資方和融資方約定的對(duì)賭條款可能會(huì)導(dǎo)致該公司股權(quán)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不穩(wěn)定的現(xiàn)象，原深圳市某農(nóng)牧業(yè)公司與盧某福簽訂的對(duì)賭協(xié)議中對(duì)權(quán)利義務(wù)的有關(guān)約定對(duì)于變更后的上市公司并不當(dāng)然適用，如果公司章程與對(duì)賭協(xié)議存在利益沖突，可能會(huì)導(dǎo)致其失去法律效力。因此，融資方與投資方在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)需要設(shè)立對(duì)賭協(xié)議的根本目標(biāo)和財(cái)務(wù)適當(dāng)回報(bào)的合法性原則，在對(duì)賭協(xié)議中設(shè)立終止條款或提前履行機(jī)制，同時(shí)也需要明確該協(xié)議的有效期。在對(duì)賭協(xié)議中沒有設(shè)立終止條款的，投資方和融資方也可以事先約定提前履行該協(xié)議的條款，融資方在綜合考慮融資公司的資產(chǎn)價(jià)值和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)后按原行權(quán)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)投資方進(jìn)行一定比例的補(bǔ)償。4.3合理配置具體條款簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)，投資方與融資方對(duì)我國(guó)企業(yè)的發(fā)展需要制定合理的公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，融資方需結(jié)合公司歷史業(yè)績(jī)、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況等因素在其自身能力范圍內(nèi)確定目標(biāo)，并把相應(yīng)的股權(quán)條款設(shè)置在一定的浮動(dòng)范圍內(nèi)，以此設(shè)立具體的行權(quán)準(zhǔn)則。在履行對(duì)賭協(xié)議的過程中，投資方和融資方還需要依照我國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定完成增資程序。深圳市某餐飲公司增加注冊(cè)資本時(shí)，謝某輝作為股東認(rèn)繳新增資本的出資，依照本法設(shè)立有限責(zé)任責(zé)任公司繳納出資的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。謝某輝與吳某敏簽訂的《股東協(xié)議》未約定應(yīng)就所涉投資行為按照我國(guó)《公司法》有關(guān)規(guī)定程序履行增資程序，可能會(huì)因其違反增資的法定程序而導(dǎo)致無(wú)效。因此，投資方和融資方在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)要嚴(yán)格按照法定程序履行增義務(wù)，更大程度上防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)提倡投資方與融資方在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)應(yīng)適用民商事審判原則，對(duì)賭雙方在不損害其融資公司利益發(fā)展的前提下對(duì)對(duì)賭協(xié)議的合法性予以認(rèn)可，我國(guó)相關(guān)司法實(shí)踐對(duì)這一觀點(diǎn)也有所體現(xiàn)。但是，對(duì)賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)企業(yè)發(fā)展的過程中并不會(huì)因其合法而有所減少。因此，針對(duì)我國(guó)企業(yè)在發(fā)展中投資方與融資方簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步研究其防范措施是極為必要的，對(duì)我國(guó)企業(yè)的發(fā)展有著極其重大的意義。第5章結(jié)論在我國(guó)企業(yè)發(fā)展中，投資方與融資方簽訂的對(duì)賭協(xié)議是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，該協(xié)議并不是由投資方單方?jīng)Q定的，在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)融資公司必須認(rèn)真考慮公司的發(fā)展?fàn)顩r與投資方的期望是否一致，為了控制對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)企業(yè)發(fā)展的過程中可能會(huì)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，投資方與融資方在約定對(duì)賭條款時(shí)對(duì)于融資公司的業(yè)績(jī)預(yù)期要進(jìn)行合理的規(guī)劃，不能設(shè)置過高的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)目標(biāo)。對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)私募股權(quán)投資中是一種普遍存在的估值調(diào)整手段，其更多的是類似于一種信用契約，在我國(guó)企業(yè)發(fā)展的過程中可以為融資公司有效地解決公司估值的爭(zhēng)議問題，但對(duì)賭協(xié)議也是一把雙刃劍，它在為融資公司帶來(lái)資金和其他資源的同時(shí)，也容易會(huì)在投資方與融資方具體適用時(shí)引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，全面認(rèn)識(shí)我國(guó)在企業(yè)發(fā)展中對(duì)對(duì)賭協(xié)議產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施，對(duì)我國(guó)企業(yè)的發(fā)展有著極其重大的意義。

參考文獻(xiàn)：[1]ProwseS.D.“TheEconomicsofthePrivateEquityMarkets,EconomicReview”,Fed-eralReserveBankofDallas(June2000).25.[2]參閱謝海霞:對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)探析[J].法學(xué)雜志,2010(1);傅穹：對(duì)賭協(xié)議的法律構(gòu)造與定性觀察[J].政法論叢,2011(6);[3]參閱周正慶主編:證券知識(shí)讀本[M].北京:中國(guó)金融出版社,2006,80頁(yè).[4]參閱王利明、楊立新、王軼、程嘯：民法學(xué)[M].北京:法律出版社,2008,114頁(yè).[5]強(qiáng)力.私募股權(quán)投資中對(duì)賭條款的性質(zhì)和效力[J].中國(guó)審判,2012(12):28-31.[6]林壁.法律視角下的對(duì)賭協(xié)議及其風(fēng)險(xiǎn)控制策略[J].法制與社會(huì),2014(16):278-279.[7]參閱馬育民譯:法國(guó)民法典[M].北京:北京大學(xué)出版社,1982,365頁(yè).[8]杜曉亞.淺析意思表示解釋原則在射幸合同中的適用--由一樁離奇的貪賭游戲引發(fā)的法學(xué)思考[J].法制與社會(huì),2012(03):72-73.[9]參閱[意]桑德羅·夢(mèng)梵得:羅馬法教科書,黃風(fēng)譯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996,372頁(yè).[10]參閱楊立新:合同法專論[M].北京:高等教育出版社,2006,155-157.[11]參閱李睿鑒.陳若英.對(duì)私募投資中“對(duì)賭協(xié)議”的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思考--兼評(píng)我國(guó)首例司法判決.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào).2012(12).85.[12]楊明宇.私募股權(quán)投資中對(duì)賭協(xié)議性質(zhì)與合法性探析--兼評(píng)海富投資案[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2014(2):11-11.[13]余軍梅、劉川.銀行對(duì)用戶的賬戶安全負(fù)有更大的保障責(zé)任--張某義訴某銀行股份有限公司廣州金迪支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案[J].法治論壇,2015(2):6-6.

致謝對(duì)于論文的順利完成，我十分感謝我的指導(dǎo)老師沙廣惠老師。感謝沙廣惠老師一直給予無(wú)私的指導(dǎo)和支持。在此，我謹(jǐn)向沙廣惠老師致以最崇高的敬意以及最真誠(chéng)的感謝。通過完成論文《淺析對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施》，使我在學(xué)習(xí)上和思想上受益匪淺，不僅進(jìn)一步了解了對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)發(fā)展過程中可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，也仔細(xì)思考與研究了對(duì)賭協(xié)議在發(fā)展過程中因存在的法律風(fēng)險(xiǎn)而采取哪些防范措施，進(jìn)一步尋找規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的方法。感謝老師閱讀此論文，望老師指出此論文撰寫的不當(dāng)之處，再次感謝老師在論文撰寫的過程中給予的幫助。最后，我要向百忙之中抽時(shí)間對(duì)本文進(jìn)行審閱、建議和參與本人論文答辯的各位老師表示感謝。

論文的綜合研究法介紹1.什么是綜合研究法所謂綜合研究法就是綜合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識(shí)進(jìn)行研究的方法。姜亮夫說(shuō)："最近，我寫《楚辭通故自序》說(shuō)到了一-些治學(xué)方法，我綜合了一切社會(huì)科學(xué)來(lái)寫'屈原賦，頗有游刃自如之樂。綜合研究，不正是現(xiàn)代科學(xué)成就的主要方法嗎？社會(huì)科學(xué)也得綜合研究。"其實(shí)我們寫學(xué)術(shù)論文，哪怕是分析一首詩(shī)，往往都需要采用綜合研究的方法。譬如唐人張繼的《楓橋夜泊》，此詩(shī)的詩(shī)題與詩(shī)句均有異文，這就涉及文獻(xiàn)學(xué)知識(shí)。此詩(shī)中的"烏"與"江楓"作何解釋，這就涉及語(yǔ)言學(xué)乃至生物學(xué)知識(shí)。此詩(shī)中的"楓橋""寒山寺"等地名，顯然涉及地理學(xué)知識(shí)。此詩(shī)之所以成為