論網(wǎng)絡隱私權的法律保護

民商法專題課堂論文論網(wǎng)絡隱私權的法律保護論網(wǎng)絡隱私權的法律保護第一章網(wǎng)絡隱私權的概述一、網(wǎng)絡隱私權的涵義（一）隱私權的涵義所謂隱私，又稱個人秘密，指個人生活中不愿為他人知悉的秘密，包括私生活、日記、照相薄、生活習慣、儲蓄、財產(chǎn)狀況、通信秘密等。梁慧星：《民法總論》（第四版），法律出版社2011年版，第99頁。網(wǎng)絡隱私權不是獨立的概念，它其實是隱私權的一部分。隱私權(Righttoprivacy)的概念源自美國，歷經(jīng)一百年以上的發(fā)展，美國法始終居于領先的地位，影響甚巨。王澤鑒：《人格權的具體化及其保護范圍·隱私權篇（上）》，《比較法研究》2008年第6期，第4頁。1890年，美國學者路易斯·D梁慧星：《民法總論》（第四版），法律出版社2011年版，第99頁。王澤鑒：《人格權的具體化及其保護范圍·隱私權篇（上）》，《比較法研究》2008年第6期，第4頁。1、獨處權說。1890年沃倫和布蘭代斯在《論隱私權》一文中，就把隱權界定為“一個人呆著的權利”。布蘭代斯大法官將隱私權稱為‘獨處權’。該權利包括個人有權規(guī)劃自己的事務，每個公民有權不受干擾地以自己認為最佳的方式規(guī)劃自己的生活，做自己想做的事，去自己想去的地方。2、信息控制理論。隱私權的狹義觀點集中在對信息的個人控制上，這也是隱私權定義中最流行的一個。阿倫·威斯丁的定義，隱私權是個人、團體或公共機構自主決定何時、何種方式、在什么程度上與他人溝通自己的信息。白榮梅：《論隱私權的民法保護》，內(nèi)蒙古大學民商法學專業(yè)2002年碩士學位論文，第2頁。阿瑟·R·米勒指出：“有效隱私權的一個基本特征是個人有能力控制與自己相關信息的流動?！卑讟s梅：《論隱私權的民法保護》，內(nèi)蒙古大學民商法學專業(yè)2002年碩士學位論文，第2頁。3、親密關系理論。威斯丁指出，所謂親密關系是指“某人是某細小單位的一部分，而這個單位要求與外界隔離，以便在兩個或以上的人之間建立親密坦誠的關系。典型的親密關系包括夫妻關系，家庭成員關系，工作關系以及諸如此類的親密坦誠的人際關系。4、人格理論。人格理論認為，隱私權所呈現(xiàn)的是一個人對其人格的主張。保護隱私權的目的在于保護人之人格尊嚴。我國學者王利明教授主張：隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。王利明主編：《人格權法研究》，人民大學出版社，2009年版，第487頁。張新寶教授在《隱私權的法律保護》中主張：隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非王利明主編：《人格權法研究》，人民大學出版社，2009年版，第487頁。筆者贊同王利明教授的對隱私權的定義。該定義把隱私權的主體界定為自然人，把隱私的內(nèi)容界定為個人信息、私人活動和私人領域，把隱私權的權利屬性定位為人格權。因為首先，其強調(diào)了隱私權的主體是自然人，也就是說法人不能成為隱私權的主體，不享有隱私權。大多數(shù)學者認為法人不具備隱私權，“隱私權是一種人格權，是存在于權利人自身人格上的權利，亦即以權利人自身的人格利益為標的之權利；梁慧星：《民法總論》（第四版），法律出版社2011年版，126—梁慧星：《民法總論》（第四版），法律出版社2011年版，126—128頁。同時，在隱私權內(nèi)容上，,除了應對私人生活秘密進行保護之外,還要進一步擴大隱私權的內(nèi)涵。具體來說,要作以下規(guī)定:(1)規(guī)定私生活的安寧,其中包括生活的安寧和寧靜、私人的空間隱私、私人活動的自決、禁止他人非法窺視、監(jiān)視、跟蹤與騷擾等。(2)對住宅隱私作出專門規(guī)定,明確禁止任何人擅自非法闖入他人的住宅。(3)對身體隱私進行保護,禁止非法暴露他人的身體隱私。(4)進一步擴大個人生活秘密的保護范圍,如個人的財產(chǎn)隱私、家庭隱私、基因隱私、經(jīng)歷隱私,甚至談話的隱私也應當予以保護,未經(jīng)許可不得擅自披露。(5)個人通訊秘密應當受到保護,禁止他人非法監(jiān)聽、截取他人的信件、電子郵件、電話、電報等。王利明：《試論人格權的新發(fā)展》，法商研究，2006年第5期，第25頁。王利明：《試論人格權的新發(fā)展》，法商研究，2006年第5期，第25頁。王利明：《隱私權的內(nèi)容探討》》，浙江社會科學，2007年第3期，第63頁。（二）網(wǎng)絡隱私權的涵義目前對于網(wǎng)絡隱私權并無統(tǒng)一定義，對網(wǎng)絡隱私權的界定主要是與傳統(tǒng)隱私權定義的對比基礎上進行的。關于網(wǎng)絡隱私權的概念，大致認為，有狹義和廣義兩種：第一，狹義的網(wǎng)絡隱私權概念，僅限于新型的個人資料（或個人數(shù)據(jù)）領域的資訊隱私權。資訊隱私權就是每個人對其所有的資料加以控制和支配，決定其是否公開以及公開范圍的權利。王麗萍：《信息時代隱私權保護研究》，山東人民出版社2008年版，第38—40頁。王麗萍：《信息時代隱私權保護研究》，山東人民出版社2008年版，第38—40頁。王利明教授認為，網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權是公民在網(wǎng)絡環(huán)境下借助互聯(lián)網(wǎng)而享有的私人信息和個人生活安寧不受他人侵害的權利。王利明：《人格權法研究》，人民大學出版社2009王利明：《人格權法研究》，人民大學出版社2009版，第624頁。趙華明：《論網(wǎng)絡隱私權的法律保護》，《北京大學學報》2002年?？?，第165頁。筆者認為，不宜采用狹義上的概念。狹義概念雖然抓住了網(wǎng)絡隱私權主要是數(shù)據(jù)隱私權的這一特征，但是卻忽略了網(wǎng)絡隱私權的其他層面。網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權，不僅僅包括數(shù)據(jù)隱私，還包括個人網(wǎng)絡活動方面的隱私，個人在網(wǎng)絡上所享有的私密空間的隱私這些層面。因此，網(wǎng)絡隱私權的廣義概念相對而言更為合適。二、網(wǎng)絡隱私權的特點隱私權作為一項重要的人格權利，是一個自然人“與生俱來的固有權利”，“它并不是因為有了法律上的規(guī)定才產(chǎn)生”。網(wǎng)絡隱私權作為隱私權的下位概念，具有隱私權的一般性特點，但網(wǎng)絡隱私權畢竟是現(xiàn)代科技發(fā)展的產(chǎn)物，必然也會有新的特征。（一）數(shù)據(jù)化、客體范圍大在網(wǎng)絡隱私權下，權利人對其個人信息、生活安寧等都是在虛擬空間中享有的一種權利，而不是在現(xiàn)實生活中享有的權利，這也是網(wǎng)絡環(huán)境的特殊性，因此網(wǎng)絡侵權行為一般都是在網(wǎng)絡空間里實施的。網(wǎng)絡世界是虛擬的、開放的，因此，網(wǎng)絡隱私權的表現(xiàn)形式也有所不同。首先，在現(xiàn)實生活中不屬于隱私的內(nèi)容，在這個虛擬的世界中變成了名符其實的隱私。如性別，在現(xiàn)實生活中一目了然，但是在網(wǎng)路世界中，因其有虛擬性，有些人不愿意透露自己的真實性別，僅看網(wǎng)名是不能確定其性別的，性別在網(wǎng)絡上也成為了隱私。又如，因使用網(wǎng)絡的需要，又出現(xiàn)了電子郵箱、IP地址、用戶名和密碼等，這些也是網(wǎng)絡隱私權特有的客體。個人的工作單位、家庭住址等，作為個人的信息，其對外披露，并一定會對個人的人格利益造成侵害。但是，在網(wǎng)絡環(huán)境下，它可能成為個人的重要隱私。通過互聯(lián)網(wǎng)來發(fā)布個人的這些信息，就使得個人的隱私權受到侵害。其次，在網(wǎng)絡環(huán)境下，人格權的客體與現(xiàn)實生活中的人格權不完全相同。在現(xiàn)實生活中社交活動、接受教育、逛街購物、顯然不是秘密活動，但是在網(wǎng)上的交友聊天、網(wǎng)上購物等都變成了隱私，他人不得隨意跟蹤和窺探。比如個人的購物偏好，在現(xiàn)實生活中不一定具有現(xiàn)實意義，但是在網(wǎng)絡環(huán)境下其經(jīng)過整理加工之后所形成的數(shù)據(jù)資料具有經(jīng)濟價值。再次，有關個人的隱私在現(xiàn)實生活中與在網(wǎng)絡生活中也不相同。個人在網(wǎng)上記載個人的資料采用加密的方式保護，此種資料為其周圍的人所知曉，但只要沒有在網(wǎng)上公開，就可以稱為網(wǎng)上隱私，所以，它和現(xiàn)實中的隱私不同。一般來說，網(wǎng)絡隱私權的范圍取決于權利人在網(wǎng)絡中的活動范圍，在網(wǎng)絡上已經(jīng)儲存大量個人信息的權利人，顯然享有廣泛范圍的隱私權，不經(jīng)常使用網(wǎng)絡的人，其網(wǎng)絡隱私權的范圍必然狹小。（二）兼具無形財產(chǎn)權和人格權的雙重屬性筆者認為，網(wǎng)絡隱私權應該是兼具無形財產(chǎn)權和人格權的雙重屬性。第一，網(wǎng)絡隱私權的人格權意涵。盡管人們認為網(wǎng)絡隱私權保護的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到個人數(shù)據(jù)的控制和利用上來，但是網(wǎng)絡隱私權仍然是一種人格權。網(wǎng)絡個人數(shù)據(jù)本身就具有數(shù)字人格的特征，這種數(shù)字人格是現(xiàn)實生活中的人格在網(wǎng)絡世界中的投射，個人數(shù)據(jù)的不當公開本身就侵犯了現(xiàn)實中個人的隱私利益和人格權。更何況，網(wǎng)絡隱私權除了個人數(shù)據(jù)的控制和利用以外，還有網(wǎng)絡活動和網(wǎng)絡空間的安寧不受侵犯的層面。因此，盡管網(wǎng)絡世界中，隱私權的環(huán)境發(fā)生了改變，但是其作為人格權的性質(zhì)卻是不可改變的，更不可以把網(wǎng)絡隱私權的核心內(nèi)容財產(chǎn)化。第二，網(wǎng)絡隱私權的財產(chǎn)權意涵。在網(wǎng)絡社會中，網(wǎng)絡隱私權的財產(chǎn)權性質(zhì)已經(jīng)成為既成事實。眾所周知，在信息社會中，信息同能源一起構成了社會發(fā)展的支柱，“信息就是財富”觀念已經(jīng)普遍為人們所接受。環(huán)顧左右，我們會發(fā)現(xiàn)，個人信息在網(wǎng)絡社會上已經(jīng)成為了財產(chǎn)權的重要標的，并且可能作為商品而在個人、企業(yè)之間流轉(zhuǎn)?，F(xiàn)實生活中的隱私權，主要是對他人精神的傷害或打擊，一般不會對財產(chǎn)造成損害，然而在網(wǎng)絡環(huán)境中，隱私的經(jīng)濟價值極為明顯。網(wǎng)絡用戶的隱私權受到侵害，不僅帶來精神上的痛苦，而且還會造成財產(chǎn)上的損失，如信用卡賬號、身份證號的泄露，都有可能使財產(chǎn)流失。另外，計算機這一高科技產(chǎn)品，可以收集和儲存大量的個人信息資料，使這些個人信息資料成為一種有巨大經(jīng)濟價值的商品，并且有很大的交易市場，從而使經(jīng)營者在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，利用這些個人信息資料，進行交易，獲得利潤。各運營商為了自身的利益，跟蹤、監(jiān)視用戶的上網(wǎng)習慣；在網(wǎng)絡游戲及其他一些活動中，虛擬財產(chǎn)的購買力也使得它成為一些人偷盜的對象，成為網(wǎng)絡隱私侵權的范例。與網(wǎng)絡相隨發(fā)展起來的間諜公司也都是為了自己的經(jīng)濟利益而廣泛的搜集用戶的隱私信息，造成無形中的侵權。網(wǎng)絡隱私權的財產(chǎn)權意涵可從以下案例中探討，2001年，美國的Toysmart案使個人資料交易與隱私保護成為備受關注的焦點。Toysmart是一家網(wǎng)絡玩具零售商，至2001年6月倒閉時，其資料庫含有約25萬客戶的個人和家庭信息，如消費者的姓名、地址、電子郵件、交易記錄、購物偏好、家中兒童的姓名、性別、生日及其對玩具的偏好等。倒閉后，公司計劃將資料庫作為破產(chǎn)財產(chǎn)加以出售，并在美國華爾街上公開拍賣其客戶信息資料庫。在該案的第一審中，聯(lián)邦貿(mào)易委員會允許它將資料庫賣給同行業(yè)中的另一家公司，但接受資料庫的公司應遵守Toysmart已經(jīng)向消費者作出的隱私保護承諾。后來，在消費者的抗議下，法院最終判決占Toysmart公司60%股權的迪斯尼公司的一下屬公司付費購買并銷毀資料庫。該案雖已資料庫被銷毀而告終，但是它留給我們的思考確實饒有興味的。對于網(wǎng)絡資料和網(wǎng)絡信息，數(shù)據(jù)擁有者是否對它擁有財產(chǎn)歸屬權，這種財產(chǎn)歸屬權在多大程度上不應侵犯消費者的隱私？但是不管怎樣，網(wǎng)絡隱私權的財產(chǎn)權屬性已經(jīng)進入到理論家的視野當中來。（三）網(wǎng)絡隱私侵權特殊性一方面，網(wǎng)絡技術的發(fā)展和發(fā)達，導致在網(wǎng)上披露、傳播、修改個人信息更為容易，在瞬間可以傳播到世界各地，一旦傳播開去，信息可能長期地留在網(wǎng)上，可以無數(shù)次的下載，甚至在世界范圍內(nèi)都造成負面影響?！捌G照門”事件便是一個典型的例子，僅僅一個網(wǎng)絡帖子很短時間內(nèi)就被三千多萬人瀏覽過，這種隱私散布的范圍之廣、速度之快，是傳統(tǒng)媒介所完全無法相提并論的。通過互聯(lián)網(wǎng)非法披露某個人的隱私，實際上是向全世界散布這種隱私，將會對當事人的名譽造成毀滅性的打擊，給當事人的正常生活、工作以及家庭關系帶來不可估量的損失。另一方面，轉(zhuǎn)發(fā)電子郵件、轉(zhuǎn)帖等交叉?zhèn)鞑シ绞皆斐傻挠绊懜鼮轶@人。在網(wǎng)絡環(huán)境下，信息的轉(zhuǎn)載和傳播極為便捷，因此轉(zhuǎn)載行為不但會無限制擴大損害。網(wǎng)絡隱私權的糾紛一旦形成訴訟，又會面臨取證難等問題，因為侵權信息的發(fā)布都在網(wǎng)頁上，受害者一般無法第一時間獲知侵權的事實，而當信息傳播，不良影響造成后又會在瞬間被侵權者刪除，受害人知道被侵權時，網(wǎng)站可能已經(jīng)刪除或者修改相關網(wǎng)頁。受害人難以進行證據(jù)保全，勝訴的難度很大。而對于隱私信息發(fā)布者，由于大多數(shù)網(wǎng)名都是采用昵稱或者匿名上網(wǎng)，更加難獲知侵權者的真實身份，更不用說舉證證明其侵權行為了。因此，網(wǎng)絡隱私侵權損害的防止也成為當代隱私權法律制度面臨的新課題。（四）司法實踐中管轄權及法律適用的沖突性在一般的侵權案件甚至是傳統(tǒng)的侵犯隱私權的案件當中管轄權及具體的法律適用的確定并不是一個難以解決的問題。然而，當某一網(wǎng)絡侵權行為發(fā)生時，侵權結(jié)果所波及的國家或地區(qū)的法院是否都有管轄權，傳統(tǒng)的地域管轄制度是否能有效的應用于網(wǎng)絡侵權，這些都是當前亟需探討的問題，否則網(wǎng)絡侵權的管轄沖突問題會加劇。同時，不同的國家其法律的規(guī)定并非相同，不同國家對隱私權、網(wǎng)絡隱私權等的規(guī)定也會有所區(qū)別，甚至會大相徑庭，所以對電子商務中消費者隱私權保護的法律適用上也會產(chǎn)生明顯的沖突。三、網(wǎng)絡隱私權的權利構成（一）網(wǎng)絡隱私權的權利主體隱私權主體的理論和實踐上的分歧和爭議之一在于：法人是否是網(wǎng)絡隱私權的主體？有學者認為，網(wǎng)絡條件將會強化隱私權主體的擴張。因為傳統(tǒng)隱私權中，個體即為個人，個人之“私”才能成為隱私權所涉及的對象，而與傳統(tǒng)隱私權及傳統(tǒng)的交流模式相比較，網(wǎng)絡上的“個體”的概念顯然與現(xiàn)實中“個體”的概念有所區(qū)別。由于網(wǎng)絡世界的數(shù)據(jù)化與虛擬性，表現(xiàn)為網(wǎng)絡個體的并不一定是公民個人。在互聯(lián)網(wǎng)上，表現(xiàn)為“個體”的主體，可以是個人、也可以是若干人的組合群體、更可能是企業(yè)或社會團體。隱私權作為個體藏匿或不顯露與之相關的空間、事務和信息的自由抉擇的權限，在網(wǎng)絡上，不僅僅是藏匿或不顯露的公民個人的空間、事務和信息，亦包括藏匿或不顯露的公民組合群體、企業(yè)或社會團體的空間、事務和信息。同時，如果羞恥感不是判斷隱私的唯一標準，隱私權保護的宗旨已經(jīng)隨著社會的發(fā)展更具有財產(chǎn)和經(jīng)濟上的意義，那么隱私權的主體就不一定限定于個人了。在網(wǎng)絡的條件下，人們難以區(qū)分哪些信息是個人的私人信息，哪些信息是屬于法人和其他組織結(jié)構的信息，至少這種區(qū)分有一定的難度。黃輝：《網(wǎng)絡隱私權對傳統(tǒng)隱私權的若干突破》，載《貴州大學學報（社會科學版）》2007年第5期。筆者認為網(wǎng)絡隱私權的主體仍然是自然人。隱私權的出現(xiàn)本身就是以對個人的保護為旨歸的。隱私權具有精神性人格權的性質(zhì)，它對個人的保護本質(zhì)上是維護個人的人格尊嚴不受他人侵犯。網(wǎng)絡時代，對于隱私權確實產(chǎn)生了很大的沖擊，網(wǎng)絡隱私權主要以一種信息隱私權的面目出現(xiàn)，并且網(wǎng)絡隱私權在性質(zhì)上不僅僅具有人格權的性質(zhì)，而且很大程度上也帶有一些財產(chǎn)權的屬性。但是就目前來看，網(wǎng)絡隱私權并沒有從根本上改變隱私權的個人人格定位，同時法人等其他群體因其空間信息、事務泄漏可以就其商業(yè)秘密主張不正當競爭、就其名譽信用受損主張其侵害名譽權。所以，網(wǎng)絡隱私權的主體仍然是自然人。爭議之二在于：虛擬用戶身份有沒有隱私？首先來看一個案例。2001年8月，網(wǎng)民“紅顏靜”訴另一外網(wǎng)民“大躍進”侵犯了她的隱私和名譽權。案件的緣由是被告以網(wǎng)民“大躍進”在“E龍·西祠胡同”網(wǎng)站BBS上發(fā)布帖子，稱“紅顏靜”是網(wǎng)上“交際花”，還有一些不堪入目的言語，內(nèi)容極為低下。當網(wǎng)站版塊的管理人員刪除侮辱張小姐的帖子后，“大躍進”又將先前的帖子復制多份，放到其他公開版塊上，造成更為惡劣的影響。由于不堪受辱，“紅顏靜”帳號的擁有者將“大躍進”帳號的擁有者俞某告到南京市鼓樓區(qū)法院。這個案例與一般的侵犯隱私權和名譽權的案件不同之處在于：（1）這個案件發(fā)生在虛擬網(wǎng)絡社區(qū)；（2）侵權的對象是一個虛擬的帳號“紅顏靜”，而不是直接指向現(xiàn)實中的人物，侵權一方也是以網(wǎng)名“大躍進”展開的，也就是說，“紅顏靜”和“大躍進”只是虛擬社區(qū)中的虛擬身份而已。因此，案件的焦點就集中在針對“虛擬身份”的侵權是否構成侵犯隱私這一點上。最終，法院判決侵權的理由是本案中，原、被告雙方雖然各自以虛擬的網(wǎng)名登錄網(wǎng)站，但在現(xiàn)實生活中已經(jīng)相互認識并了解對方的網(wǎng)名，且原告網(wǎng)名也為其他一些網(wǎng)友所知悉。在這一情況下，雙方的網(wǎng)上交流已變?yōu)橹缹Ψ秸鎸嵣矸菥W(wǎng)友間的交流，因而不再局限于虛擬的網(wǎng)絡空間，而具有了一定的現(xiàn)實性。此案件確定了網(wǎng)絡上的侵權需要以現(xiàn)實中的人物與虛擬身份的關聯(lián)性為標準。筆者認為，因為網(wǎng)絡上的信息以其海量性、匿名性而著稱，而其信息形式也已經(jīng)數(shù)據(jù)化了。網(wǎng)絡隱私權侵權往往以信息竊取和非法使用為特征，一旦發(fā)生此類竊取和使用行為，如果一定要主張這些已經(jīng)數(shù)據(jù)化的信息與現(xiàn)實中個人身份之間的現(xiàn)實關聯(lián)性的話，對于維護網(wǎng)絡權利的個人而言超出了其證明能力，不利于侵權后的救濟，應當對虛擬用戶在多大程度、什么意義上擁有隱私權予以限制。（二）網(wǎng)絡隱私權的權利客體筆者認為，網(wǎng)絡隱私權的客體包括以下三個方面：網(wǎng)絡個人數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡時代，私人信息不僅僅包括傳統(tǒng)隱私權中自然人的個人信息和資料，還包括隨著計算機網(wǎng)絡技術的發(fā)展出現(xiàn)的新的私人信息和新的表現(xiàn)形式——數(shù)據(jù)。個人數(shù)據(jù)作為網(wǎng)絡隱私權的客體，具有以下特征：首先，個人數(shù)據(jù)是個人信息在網(wǎng)絡世界中的一種表現(xiàn)形式。其次，在因特網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)上獲得、匯集并共享的個人數(shù)據(jù)已成為對該個人行為的認識方式。最后，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的人格屬性和財產(chǎn)屬性。個人數(shù)據(jù)主體對自己的個人數(shù)據(jù)依法享有所有權，即具有占有、使用、收益和處分權。個人數(shù)據(jù)主體指的是個人信息被作為數(shù)據(jù)加以收集的自然人，而不是該數(shù)據(jù)的用戶。個人數(shù)據(jù)管是網(wǎng)絡上標記個人身份的方式。楊金丹：《網(wǎng)絡隱私權的私法保護》，吉林大學法學院民商法學專業(yè)2010年博士學位論文，第43頁。不少國家和地區(qū)已對“個人數(shù)據(jù)”作出了明確的法律界定。如瑞典在1973年制定的《數(shù)據(jù)法》和美國在1974年頒布的《個人隱私法》中對個人數(shù)據(jù)都有明確的表述。其中比較具有代表性的是，英國在1984年制定的《數(shù)據(jù)保護法》中規(guī)定：“個人數(shù)據(jù)是由有關一個活著的人的信息組成的數(shù)據(jù)，對于這個人，可以通過該信息(或者通過數(shù)據(jù)用戶擁有的該信息的其他信息)識別出來，該信息包括對有關該個人的評價，但不包括對個人數(shù)據(jù)用戶表示的意圖”。歐洲理事會的《理事會數(shù)據(jù)保護條例》將個人數(shù)據(jù)定義為：“個人數(shù)據(jù)是指有關可識別的自然人的任何信息，不局限于以可處理形式存在的信息，它包括任何種類和任何形式的信息，只要這種信息是有關個人的，不論是活著的人或死亡的人，并且只要這個人或這些人是可以識別的?！比蜗驏|：《簡析德國個人數(shù)據(jù)保護制度——以<聯(lián)邦德國數(shù)據(jù)保護法>為參照》，載《黑龍江教育學院學報》，2008年第9期。個人網(wǎng)絡空間私人空間成為隱私權保護的對象，不在于其物理空間上的意義，而在于對該空間的保護能夠保障個人的生活安寧。傳統(tǒng)的私人空間或私人領域指的是有形的空間，包括個人住宅、辦公室、工作場所等等。與傳統(tǒng)的私人空間相比，網(wǎng)絡環(huán)境中的私人空間或者說個人網(wǎng)絡空間則是虛擬的無形空間。網(wǎng)絡上的個人空間包括：（1）個人電子郵件空間。個人電子郵件空間是典型的虛擬空間，主要用于計算機用戶之間交換電子信件。而作為人們之間存儲和發(fā)送電子文件的介質(zhì)，電子郵件空間已經(jīng)構成了個人在網(wǎng)絡社會中具有重大意義的隱私空間。（2）個人博客空間、網(wǎng)盤空間、個人主頁空間，等等。而且隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，各種各樣的網(wǎng)絡個人空間還會不斷出現(xiàn)。（3）作為網(wǎng)絡終端的電腦硬件空間。計算機是網(wǎng)絡用戶之間的連接器，也是重要文件的存儲所在。因此計算機的硬盤空間自然也是網(wǎng)絡社會中的重要的隱私空間。網(wǎng)絡個人活動個人在網(wǎng)絡中的行為和活動同樣是網(wǎng)絡隱私權的客體，不受他人、組織的干涉和侵害。對網(wǎng)絡個人活動的侵害，主要表現(xiàn)為對他人網(wǎng)上活動如網(wǎng)上購物、遠程診斷、上網(wǎng)瀏覽、網(wǎng)上聊天等的全過程實行記錄、監(jiān)控、分析和利用。（三）網(wǎng)絡隱私權的權利內(nèi)容網(wǎng)絡隱私權的特點中可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡隱私權的內(nèi)容與傳統(tǒng)的隱私權有區(qū)別。從傳統(tǒng)隱私權的消極的不被侵犯向網(wǎng)絡中個人信息資料的利用和支配轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡隱私權的內(nèi)容除了消極的“不受侵擾的權利”內(nèi)容外，其積極的、能動的“對自己的隱私加以控制和利用”的內(nèi)容也越來越豐富。筆者認為，網(wǎng)絡隱私權應包括以下基本內(nèi)容：1、知情權。所謂的知情權是指一個人有權知道他應當知道的事情的權利。對于網(wǎng)路用戶來說知情權應該是最基本的。王利明：《人格權法研究》，人民大學出版社2009王利明：《人格權法研究》，人民大學出版社2009年版，第621頁。2、選擇權?！盁o論是靜態(tài)的個人資料信息，還是動態(tài)的在線行蹤信息，這些信息的支配權最終都應歸屬于隱私權人。”網(wǎng)絡服務商在提供服務前向用戶收集個人信息，用戶有權選擇是否提供相的信息，即對自己是否接受相關的服務，是否提供相關資料信息有自主決定權。但這在具體的實行中存在著不少的問題。如網(wǎng)絡用戶想享受網(wǎng)站所提供的服務就必須提供一些個人信息，從表面上這看似平等，網(wǎng)絡用戶付出的信息資料越多，獲得的服務也就越多，是成正比的。但仔細分析卻可以發(fā)現(xiàn)實則不公平。因為目前在網(wǎng)絡上，如不提供個人信息或不完全提供網(wǎng)站所需的個人信息，就無法獲得網(wǎng)站的大部分服務，甚至是拒絕訪問。這不僅不利于充分實現(xiàn)網(wǎng)絡用戶的選擇權，而且也不利于信息的流動和網(wǎng)絡的發(fā)展。3、支配權。首先，網(wǎng)絡用戶有權決定是否使用自己的個人信息資料，有權決定是否向第三方公開自己的個人信息資料；其次，網(wǎng)絡用戶對網(wǎng)上存在錯誤的個人信息資料有權進行補充、修改、刪除，以確保個人信息資料準確并完整。再次，網(wǎng)絡用戶在不違反相關法律法規(guī)以及公序良俗的情況下，有權自由的處分自己的個人隱私。在個人信息資料被收集、使用的過程中，有權允許網(wǎng)絡服務商全部或部分的使用、披露、轉(zhuǎn)讓這些內(nèi)容；有權決定免費提供，也可以要求支付報酬，如網(wǎng)絡用戶要求報酬，網(wǎng)絡服務商應當支付相應的對價。4、救濟權。網(wǎng)絡用戶在網(wǎng)上的一切活動都以安全為前提，只有在安全的網(wǎng)絡環(huán)境下用戶才能放心的在網(wǎng)上開展各項活動。當網(wǎng)絡用戶的信息惡意的被他人使用、披露、篡改、竊取，或因失誤導致個人數(shù)據(jù)丟失等都有權要求網(wǎng)絡服務商停止使用、及時采取相應的措施，保證個人信息資料的安全。當網(wǎng)絡服務商惡意侵權時，有權讓其承擔相應的責任，對所造成的損失有權要求賠償，必要時可以提起仲裁或訴訟。第二章網(wǎng)絡隱私權侵權基本問題一、網(wǎng)絡隱私權侵權的特征眾所周知，在現(xiàn)代信息社會中，大眾媒體在人們的生活中扮演著極其重要的角色。報紙、廣播和電視代表著傳統(tǒng)的三大媒體。然而，隨著因特網(wǎng)特別是萬維網(wǎng)的出現(xiàn)，它立即被封為“第四媒體”。傳統(tǒng)環(huán)境下，隱私權的侵權形式大多是散布消息、對當事人進行污蔑或?qū)ζ渲獣缘膬?nèi)幕進行曝光，使當事人的精神上受到痛苦，侵權方式比較單一，造成的危害也視其侵權方式的惡劣程度而有所不同。在網(wǎng)絡隱私權中，其侵權方式除了在傳統(tǒng)方式基礎上的改進外，還可通過網(wǎng)絡論壇、網(wǎng)絡博客、電子郵件及網(wǎng)絡聊天等方式對公民的權利進行侵犯，而且這種侵權的惡劣程度也較傳統(tǒng)方式嚴重，往往在幾個小時甚至幾分鐘內(nèi)即可傳遍全（一）侵權發(fā)生場所上的特殊性網(wǎng)上侵權最主要的特征就是加害行為是在網(wǎng)絡空間上實施的。侵權行為必須以網(wǎng)絡作為其載體。網(wǎng)絡空間具有數(shù)字化、虛擬性、開放性、匿名性等特征，作為一個由最新的信息和電子技術構造出來的虛擬空間，網(wǎng)絡世界自身的特點就決定了網(wǎng)絡侵權行為在很大程度上無論是在行為方式、行為樣態(tài)和行為后果上，還是在侵權行為的發(fā)現(xiàn)與救濟上，都會與發(fā)生在傳統(tǒng)空間中的侵權行為的不同。（二）侵權的多發(fā)性一方面，中國互聯(lián)網(wǎng)和個人電腦普及率的大幅提高，為侵犯網(wǎng)絡隱私的行為創(chuàng)造了物質(zhì)條件，網(wǎng)絡的高度開放性、流動性和交互性的特性決定了個人隱私信息一旦在網(wǎng)絡上傳播，其速度之快、范圍之廣以及影響后果及程度將變得無法控制，使得網(wǎng)絡隱私權侵權行為變得非常容易；另一方面，網(wǎng)絡使得公民對其個人信息的控制力大大減弱，而更新的技術（包括一些高科技的軟件、“病毒”）使他人能夠借助于網(wǎng)絡輕而易舉地獲取他人電腦中的個人信息及隱私資料；網(wǎng)絡隱私權侵權行為對于侵權者來說基本上沒有任何負面的負擔，救濟上相當困難，這都使得網(wǎng)絡隱私權侵權行為頻發(fā)。（三）侵權的隱蔽性和認定的困難性1、在網(wǎng)絡隱私權侵權主體的認定上的困難性。因為網(wǎng)絡隱私權侵權主體在網(wǎng)絡上所使用的是一個虛擬身份，這一身份是網(wǎng)絡隱私權侵權主體用以保護自身身份的屏障。由此，他們在侵犯用戶隱私數(shù)據(jù)時可以不留下任何痕跡，他們也可以通過先進的技術手段把整個網(wǎng)絡隱私權侵權過程做得無聲無息，不留任何痕跡，甚至可以變換不同的身份。同時，與傳統(tǒng)的隱私侵權不同，網(wǎng)絡隱私權的侵權主體不再局限于相互之間有一定聯(lián)系的人群之間。在網(wǎng)絡的虛擬環(huán)境下，每一個人都可能成為無所不談的“朋友”。網(wǎng)絡的侵權行為主要發(fā)自個人的好奇心和惡意行為，一些人為了滿足自己的好奇心和炫耀自己的能力而將一些他人的私密信息泄露出去，造成侵權；也有一些人為了對他人進行一定的損害而對他人的隱私或其他信息進行泄露。因此，出于這樣或那樣的目的，網(wǎng)絡可能使得互不相識的人成為侵權的行為主體，也可能使得互不相識的人因此受到極大的侵害。2、網(wǎng)絡侵權行為所采用的技術手段，導致網(wǎng)絡隱私權侵權行為在認定上的困難性。網(wǎng)絡隱私權侵權行為所采用的技術手段，如Cookies軟件、間諜軟件等，本身就是以隱秘的方式來竊取網(wǎng)絡用戶的隱私信息的，這種技術手段使得用戶根本不知道自己的信息被盜取。即使會留下痕跡，由于網(wǎng)絡的更新速度之快，等到用戶發(fā)現(xiàn)被侵權時，“證據(jù)早已不復存在”。3、網(wǎng)絡空間本身的虛擬性也導致網(wǎng)絡隱私權侵權行為的難以認定。網(wǎng)絡空間與傳統(tǒng)物理空間不同，作為虛擬空間很大程度上是難以被物化認定的。虛擬空間中的取證本身就有與物理空間不一樣的難度。在這一虛擬空間中，網(wǎng)絡用戶在通過網(wǎng)絡進行收發(fā)email、遠程登錄、網(wǎng)上購物、遠程文件傳輸?shù)然顒訒r，均可能在不知情的情況下，被他人非法收集個人信息，并用于非法用途等。（四）侵權造成侵權后果的全球性由于網(wǎng)絡環(huán)境具有高度開放性和易傳播性，網(wǎng)絡信息的發(fā)布已經(jīng)成為信息傳播最快、范圍最廣的途徑之一，而網(wǎng)絡的這一特征，對當事人隱私權可能造成最為嚴重和難以彌補的侵害。芙蓉姐姐的全球走紅以及艷照門的擴散之廣都說明了網(wǎng)絡侵權行為的全球性威力和全球性的破壞力。二、網(wǎng)絡隱私權侵權構成要件侵權行為網(wǎng)絡隱私權的侵權行為指的就是利用互聯(lián)網(wǎng)實施的非法泄露或利用他人的個人信息，侵入他人的計算機系統(tǒng)，干擾他人私生活安寧的行為。任何人在網(wǎng)絡上非法利用計算機網(wǎng)絡技術收集、存儲、控制、傳播、使用個人數(shù)據(jù)的，非法侵入他人網(wǎng)絡空間，以及非法控制他人網(wǎng)絡活動的，均構成對他人網(wǎng)絡隱私權的侵犯。在網(wǎng)絡隱私侵權中，侵權行為可分為作為的侵權和不作為的侵權。對于作為的侵權，主要包括網(wǎng)民在網(wǎng)絡中主動發(fā)布一些個人隱私的內(nèi)容，對他人的合法權利造成損害；同時包括網(wǎng)站對于網(wǎng)民的信息主動地搜集、出賣，即以積極主動的行為去散布、擅自公開他人的隱私資料,直接窺視用戶的郵件、資料、音頻、視頻、上網(wǎng)記錄、習慣、整理、收集用戶信息等等,此種情形的違法性顯現(xiàn)為網(wǎng)絡服務提供者的直接侵權。不作為的侵權是指一些網(wǎng)絡服務商或者網(wǎng)站在明知自己的服務項目中存在侵權信息而不對個人隱私信息加以保護的行為。消極不作為的侵權，當被侵權人提示通知網(wǎng)絡服務提供者有人侵犯其權利,要求網(wǎng)絡服務提供者采取技術手段以阻卻侵權事態(tài)擴大時,網(wǎng)絡服務提供者知道后不積極采取措施致侵權后果擴大,其行為構成侵權。當網(wǎng)絡服務提供者應當知道網(wǎng)絡上的信息內(nèi)容屬侵犯他人隱私,而為了追求商業(yè)利潤、點擊率等漠視不管不聞不問消極不作為時也構成違法,其行為違反了基于業(yè)務上、職務上、行業(yè)習慣、公共道德方面要求義務人應為一定行為的要求。（二）損害結(jié)果網(wǎng)絡隱私侵權的損害結(jié)果，往往表現(xiàn)為受害人精神上的痛苦和財產(chǎn)權益的損失。一些關于個人隱蔽信息的公布，往往會造成受害人精神上的痛苦，如“艷照門”；而另一些則有可能是精神和財產(chǎn)的雙損失，如虛擬財產(chǎn)的被盜竊等案件。（三）因果關系因果關系是歸責的基礎和前提，這是由責任自負規(guī)則以及確定責任范圍所要求的。只有在網(wǎng)絡隱私侵權和公民的損害之間存在因果關系才能認定網(wǎng)絡隱私侵權的成立。在網(wǎng)絡侵權中，確定多個原因造成一個損害后果時,還應注意不同的侵權人所起的作用。也就是說在多個原因致?lián)p害后果的發(fā)生后,每個原因力的大小、作用不可能完全相同,對原因力大小、作用區(qū)分,有助于劃分責任比例、確定責任承擔方式、份額,在共同原因力中應注意考慮原因的性質(zhì),原因與損害后果的距離,原因的強度,直接、間接的區(qū)別等等。發(fā)起者行為的原因要大于參與者,積極傳播者、搜索者要大于一般“跟隨者”,信息資料提供者要大于閱讀者和瀏覽者、轉(zhuǎn)載者。對于網(wǎng)絡侵權行為因果關系的確定應綜合考慮行為的實際情況，既要考慮到網(wǎng)絡發(fā)展需要，也要使權利人的合法權益得到保護。（四）主觀過錯《中華人民共和國侵權責任法》第36條明確規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任?！痹摽钜?guī)定網(wǎng)絡隱私權侵權適用的歸責原則為過錯責任。網(wǎng)絡服務提供者收到被侵權人通知后不積極采取措施致?lián)p害擴大,對擴大部分損害其主觀過錯,承擔責任適用過錯原則。因為作為網(wǎng)絡服務提供者不但有審慎、審查、注意義務,更有發(fā)現(xiàn)或被告知網(wǎng)絡上有侵犯他人權益行為時及時有積極作為之義務,若不作為構成侵權適用過錯原則應是法律應有之意。過錯程度有大小之分、主次之別,在判斷主觀過錯時應綜合案情具體情況具體分析。網(wǎng)絡隱私權侵權的類型劃分（一）按侵權動機劃分網(wǎng)絡社會中侵犯他人隱私的動機呈現(xiàn)多樣化。依據(jù)侵權動機，可以把網(wǎng)絡隱私權侵權分為以下幾種類型：1、逐利型網(wǎng)絡隱私權侵權行為，把網(wǎng)絡信息和個人隱私當成一種商品，從中牟利。2、獵奇型網(wǎng)絡隱私權侵權行為，以滿足個人的好奇心和窺私欲為動機，香港的“艷照門”事件在互聯(lián)網(wǎng)上的轟動一時，正是窺私欲的典型表現(xiàn)。3、泄憤型網(wǎng)絡隱私權侵權行為，以侵害他人隱私、打擊報復隱私權人，發(fā)泄怨氣為動機，傳統(tǒng)報復型隱私侵權是出于“私憤”而進行報復，而網(wǎng)絡報復型隱私侵權則更多出于“義憤”。網(wǎng)絡上層出不窮的人肉搜索、“網(wǎng)絡追殺令”都是這種義憤的體現(xiàn)。王麗萍：《信息時代隱私權保護研究》，山東人民出版社2008年版，第81頁。4、惡搞型網(wǎng)絡隱私權侵權行為，以制造惡作劇捉弄他人取樂為動機，如入侵他人信息系統(tǒng)刪除、修改數(shù)據(jù)，公布他人的身體隱私等。流浪漢的“犀利哥”娛樂了大眾的同時，其個人隱私也受到了極大的傷害。5、虛榮型網(wǎng)絡隱私權侵權行為，侵權行為人為了向他人炫耀自己高超的技術、能力、膽識等。如“熊貓燒香”的作者，就是基于虛榮、炫耀而制作木馬，侵犯了大量受害者的電腦空間。6、自曝型網(wǎng)絡隱私權侵權行為，這類隱私的爆料者往往在宣揚自己的隱私的同時也大肆揭露他人的隱私。這種類型大量發(fā)生在娛樂界，基于成名和曝光率的目的，爆料人往往牽扯上某位名人、“明星”，通過透露他們的隱私從而達到炒作自己的目的。（二）按侵權內(nèi)容劃分按照侵犯網(wǎng)絡隱私權的內(nèi)容來劃分，對應本文對網(wǎng)絡隱私權的內(nèi)容劃分，可以分為三類：針對個人數(shù)據(jù)的侵權行為；針對網(wǎng)絡個人空間的侵權行為；針對網(wǎng)絡個人活動的侵權行為。（三）按侵權的方式劃分按照侵犯網(wǎng)絡隱私權的方式，可以分為以下兩類：1．直接侵權行為和間接侵權行為直接侵權行為，即直接通過網(wǎng)絡發(fā)布他人隱私，非法獲取他人隱私，直接侵犯他人私人生活安寧和私人信息的行為；間接侵權行為主要是指作為直接加害人的直接侵權行為之外，網(wǎng)絡服務商（ISP）沒有履行相應的注意義務，提供服務時以作為或不作為的方式侵害他人隱私的間接侵權行為。2．單方侵權行為和共同侵權行為單方侵權是指只有一個侵權人，單獨所實施的侵犯隱私權的行為。共同侵權行為則是指在網(wǎng)絡世界中，加害人為兩個或兩個以上共同侵害他人合法隱私權益并且造成損害，這兩個加害人應當承擔連帶責任的侵權行為。（四）按侵權主體的不同劃分按照侵犯網(wǎng)絡隱私權的主體，可以分為以下幾類：電子政務中的政府侵權行為電子政務是指政府機構在其管理和服務職能中運用現(xiàn)代信息技術，實現(xiàn)政府組織結(jié)構和工作流程的重組優(yōu)化，超越時間、空間和部門分隔的制約，建成一個精簡、高效、廉潔、公平的政府運作模式。電子政務模型可簡單概括為兩方面：政府部門內(nèi)部利用先進的網(wǎng)絡信息技術實現(xiàn)辦公自動化、管理信息化、決策科學化；政府部門與社會各界利用網(wǎng)絡信息平臺充分進行信息共享與服務、加強群眾監(jiān)督、提高辦事效率及促進政務公開等等。在電子政務中，所涉及的隱私權的客體主要是個人數(shù)據(jù)層面。電子政務侵權主要體現(xiàn)在三個方面：1）網(wǎng)絡監(jiān)控；2）不當搜集個人隱私信息；3）不當儲存和利用個人數(shù)據(jù)；4）不當?shù)恼招畔⒐_。在網(wǎng)絡時代，為了打擊犯罪，維護國家安全，各國政府加強了對網(wǎng)絡的監(jiān)視，最為著名的事例就是美國聯(lián)邦調(diào)查局的“食肉者”事件。聯(lián)邦調(diào)查局于2000年7月裝備了一種名叫“食肉動物”的電子郵件監(jiān)視系統(tǒng)，該系統(tǒng)在一秒內(nèi)可以瀏覽數(shù)百萬封電子郵件，調(diào)查局用它來獲取各種重要信息，調(diào)查黑客及反恐怖活動及追緝販毒活動。然而，由于所有人的電子郵件都是其監(jiān)視目標，人們無法確定該系統(tǒng)是否僅僅讀取那些只與罪案調(diào)查有關的電子郵件而不侵犯網(wǎng)民的其他隱私，從而引起了用戶的極力反對。再如英國政府為了打擊毒品犯罪、恐怖犯罪、洗錢罪、戀童癖、販賣人口在內(nèi)的犯罪活動，2000年通過了一項法律，該法律賦予英國政府有權截收并破譯公司、組織和公民之間的電子郵件和其他信件。這項規(guī)定使得政府能要求網(wǎng)絡用戶交出破譯電子郵件和其他加密資料鑰匙，拒不交出者可被判兩年徒刑。制定這一法律的出發(fā)點是好的，但以此為由將個人信息資料都置于政府的掌控之下，則會不利于保護網(wǎng)絡用戶的隱私。按照國際通行做法，政府機關收集個人數(shù)據(jù)必須經(jīng)法律授權。如美國1974年頒布的《隱私法》就規(guī)定：聯(lián)邦政府在收集對某人不利的資料時，必須向該公民直接收集，并向被收集者表明其收集該資料所依據(jù)的權力。政府的政務信息公開也必須在法律的范圍內(nèi)依法進行，否則，就有可能侵犯個人的隱私權益。美國法律就規(guī)定了政府機構和部門披露其掌握的包括個人信息的記錄和文件時所要符合的條件。如果政府法律執(zhí)行行為涉及個人健康或安全的披露，則可能導致受害者對該政府行為的訴訟。企業(yè)商家的侵權行為在網(wǎng)絡上活躍的還有企業(yè)商家，他們也會因各種目的而侵害網(wǎng)絡隱私權。這種侵權行為包括三種：一是商家對消費者的侵權；二是企業(yè)對職員的侵權；三是專門從事侵權行為的企業(yè)對網(wǎng)絡用戶的侵權。商家對消費者的侵權主要是：對用戶信息的不當獲取，對客戶信息的保護不力，用戶信息成為牟利工具，肆意買賣。商家為了能更準確的了解消費者的消費心理和消費取向，總是想收集更多的消費者的個人信息以便追求更大的經(jīng)濟利益。當消費者在網(wǎng)上購物時，總會被要求填寫大量的個人信息資料，而且要求的特別詳細，許多商家還利用消費者貪小便宜的心理以贈送小禮物、抽獎等手段誘使消費者自愿填寫這些信息，軟硬件供應商在自己銷售的產(chǎn)品中加入了“流氓”軟件，對消費者的私信息進行收集。商家獲取的信息超出了其業(yè)務所需要的范圍時，消費者很難知道這些信息將用于何處，會不會安全，并且不能控制。這就導致這些消費者所提供的個人信息資料處于危險的境地，有被侵害的隱患，在職場上，企業(yè)的經(jīng)濟利益與職員的隱私權之間經(jīng)常會發(fā)生沖突。企業(yè)出于利益最大化，防止企業(yè)的商業(yè)秘密被泄露，不希望職員在上班時間利用企業(yè)的資源做私事，企業(yè)為了能更方便的管理職員使用網(wǎng)絡的情況，會設置先進設備進行監(jiān)控。如1999年，一種用來讓企業(yè)老板監(jiān)視員工在單位上網(wǎng)時的一舉一動的軟件“網(wǎng)絡神探”上市并引起轟動。企業(yè)只要安裝了“網(wǎng)絡神探”這個軟件，就像是聘請了一個可以監(jiān)視企業(yè)整個局域網(wǎng)上所有活動的電子隱身人一樣記錄和監(jiān)控員工在企業(yè)局域網(wǎng)上的所有活動。對于職員來說在白天的上班時間所進行的個人活動都是用企業(yè)的電腦進行的，很多個人的活動不希望他人知道，但企業(yè)過分化的監(jiān)控也會讓員工徹底沒有了隱私，連純屬私人的事情也會讓企業(yè)知曉，毫無隱私可言，這無疑是對員工隱私權的侵害。有些企業(yè)專門利用網(wǎng)路技術跟蹤、記錄、竊取他人信息資料，出售給需要的個人或企業(yè)而牟利。就是因為網(wǎng)絡隱私權的經(jīng)濟性驅(qū)使越來越多的企業(yè)開展這項業(yè)務，使人們的個人信息更頻繁的被侵犯、利用。3、網(wǎng)絡服務提供者的侵權網(wǎng)絡服務提供者包含兩類主題：一部分是網(wǎng)絡內(nèi)容提供者（ICP：InternetContentProvider），即向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)信息業(yè)務和增值業(yè)務的電信運營商，王勝明：《中華人民共和國侵權責任法條文解釋與立法背景》，人民法院出版社2010年版，第150頁。一部分是網(wǎng)絡在線服務提供者（ISP：InternetServiceProvider），即向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)接入、交流、傳輸?shù)葮I(yè)務的電信運營商。王勝明：《中華人民共和國侵權責任法條文解釋與立法背景》，人民法院出版社2010年版，第150頁。王利明：《中華人民共和國侵權責任法釋義》，中國法制出版社2010年版，第158頁。網(wǎng)絡服務提供者的存在是網(wǎng)絡用戶在網(wǎng)上進行各種活動所必需的，是在使用網(wǎng)絡中必不可少的交易環(huán)節(jié)。因此，此類商家有著得天獨厚的地位，才能夠在網(wǎng)絡用戶毫無知覺的情況下跟蹤網(wǎng)絡用戶在網(wǎng)上的活動，更便捷的非法收集個人信息資料。2010年底鬧的沸沸揚揚的“QQ和360桌面戰(zhàn)爭”，圍繞著安全軟件究竟是在保護隱私還是在侵害隱私的問題上爭論不休，為所有的網(wǎng)民再次敲響了網(wǎng)絡時代個人隱私保護的警鐘。搜狐網(wǎng)：《騰訊QQ和360之爭》專題，搜狐網(wǎng)：《騰訊QQ和360之爭》專題，“搜狐新聞”，http///s2010/qq-360/4、其他網(wǎng)絡用戶的侵權在現(xiàn)代信息社會，人人得為隱私的被害人，人人亦得為加害人。王澤鑒：《人格權的具體化及其保護范圍·隱私權篇（上）》，《比較法研究》2008年第6期，第1頁?！半[私權的保護，并非絕對，為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序或增進公共利益之必要，得以法律限制之王澤鑒：《人格權的具體化及其保護范圍·隱私權篇（上）》，《比較法研究》2008年第6期，第1頁。王澤鑒：《債法原理（三）》，中國政法大學出版社2001年版，第132頁。1、普通網(wǎng)民個人侵權在虛擬和隱蔽的網(wǎng)絡世界中，放大了每個人內(nèi)心存在的窺探他人的欲望，使之落實為行動更加輕而易舉。有學者指出：“每一個人都是天生的隱私偷窺狂”。趙水忠：《誰偷窺了你的隱私》，電子工業(yè)出版社2004年版，第94頁。網(wǎng)民在網(wǎng)絡中除了從事一些個人的事務外，也通過一些娛樂手段來豐富自己的業(yè)余生活。在這些活動中，人們時不時的就會侵犯別人的隱私。在網(wǎng)絡隱私權侵權的案件中，網(wǎng)民的侵權行為占了侵權的大部分。不能說所有的侵權都是原發(fā)性的，網(wǎng)民對自己感興趣的信息加以編輯轉(zhuǎn)發(fā)，就在無形中加大了對網(wǎng)絡隱私的侵害，加劇了對當事人的傷害。這幾年出現(xiàn)的網(wǎng)絡事件“艷照門”，引來了廣大網(wǎng)友的傳播和娛樂，隨之又發(fā)生了各種熱潮，網(wǎng)民們都在不知不覺中或多或少的曾經(jīng)參與過或正在實施窺探并侵害他人隱私卻不以為意。因為人們總是認為在網(wǎng)上沒人知道我在窺探著別人的隱私，從而更坦然的實施這些行為，并樂此不疲。趙水忠：《誰偷窺了你的隱私》，電子工業(yè)出版社2004年版，第94頁。2、黑客侵權除了普通網(wǎng)絡用戶的侵權之外，還包括黑客的攻擊。黑客，這個詞是從英文中的“hacker”音譯過來的，原意是熱衷于電腦程序的設計者，后來演變成了，指利用某種技術手段，非法進入其權限以外的計算機網(wǎng)絡空間的人。黑客的計算機技術既專業(yè)又高明，他們會用各種手段侵入他人的計算機系統(tǒng)中竊取或篡改他人的個人信息資料，也會對計算機系統(tǒng)進行破壞，導致系統(tǒng)癱瘓，卻讓被侵權者無法發(fā)現(xiàn)其身份。如黑客中的特洛伊木馬程序可偽裝成一般的電子郵件進入他人的計算機系統(tǒng)，在所侵入的他人計算機中可以像使用自己的計算機一樣自由操作，做自己想做的事情。在現(xiàn)實生活中，關于網(wǎng)絡隱私權的法律不完善，計算機安全系統(tǒng)也跟不上步伐，因此網(wǎng)絡黑客侵入他人計算機的事件層出不窮，難以追究，也無法根除。3、網(wǎng)絡間諜的侵權網(wǎng)絡業(yè)的興起推動一些企業(yè)對信息的狂熱追求，其中蘊含的巨大商機孕育了一大批專門從事網(wǎng)上調(diào)查業(yè)務的公司。網(wǎng)絡用戶只要向這些“網(wǎng)絡間諜”公司支付低廉的費用，任何機構和個人都可以獲取他人詳細的個人資料。雖然該種網(wǎng)絡間諜行為已引起了極大地不滿，但目前在公眾和私人信息中搜集資料的網(wǎng)絡窺探調(diào)查業(yè)務不僅未被法律禁止，反而成為某些網(wǎng)絡公司獲利不菲的主要業(yè)務。這一對于公民隱私權最具殺傷力的行業(yè)及其行為亟待法律上的規(guī)范。第三章網(wǎng)絡隱私權侵權責任承擔及例外一、網(wǎng)絡隱私權侵權行為的責任承擔我國侵權責任法第15條規(guī)定：“承擔侵權責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。”網(wǎng)絡隱私侵權的責任承擔也不外乎這些方式，但由于網(wǎng)絡環(huán)境信息數(shù)字化、空間的虛擬與開放性以及身份的隱匿與交往的自由性等特點，這些方式的具體適用也呈現(xiàn)出不同的特點。（一）停止侵害停止侵害是指主要針對正在實施的不法侵害行為，為防止損害結(jié)果的擴大，保護權利人的合法利益而適用的一種責任承擔方式。傳統(tǒng)的停止侵害通常是以不作為的方式進行的，即要求侵害人不再實施某種侵害他人合法權益的行為，但在網(wǎng)絡環(huán)境中由于信息傳播平臺的特殊性，停止侵害的方式除了“不作為”還包括“積極作為”的方式。不作為的方式比如停止在網(wǎng)絡空間繼續(xù)散布他人隱私信息的文字、圖片、視頻、音頻等。而以作為的方式停止侵害主要針對的是以不作為的方式侵犯網(wǎng)絡隱私權，比如網(wǎng)絡服務提供者要采取有效措施加強系統(tǒng)管理，及時刪除侵犯他人隱私信息的資料，防止隱私信息的不斷擴散，避免造成更嚴重的后果。網(wǎng)絡隱私權適用這種責任方式除要求侵害隱私權行為正在進行和持續(xù)外,還要求應在第一時間和采取得力措施，如清除網(wǎng)上隱私資料、防止繼續(xù)瀏覽、屏蔽視圖文字等與停止侵害責任方式相配套的措施和手段方可使這種責任方式落到實處。（二）消除危險、排除妨礙、恢復原狀消除危險是事先對侵權的積極預防，比如當網(wǎng)絡服務提供者、政府部門、用人單位等主體對其擁有、管理的網(wǎng)絡用戶個人信息怠于履行應盡的安全保障義務時，權利人得請求相關主體采取措施消除個人信息被泄露的隱患。排除妨礙是指權利人在實現(xiàn)權利時受到他人非法或不正當?shù)姆恋K時得請求妨礙人將妨礙予以排除。比如，未經(jīng)許可，權利人的網(wǎng)絡終端計算機系統(tǒng)被修改網(wǎng)絡瀏覽器默認設置或被安裝間諜軟件等，致使權利人的計算機系統(tǒng)無法正常使用，進而使其網(wǎng)絡隱私的保護與控制受到妨礙，此時權利人有權要求侵權人采取附加設置程序、提供卸載程序等方式恢復其計算機系統(tǒng)的正常使用，從而使其網(wǎng)絡隱私權恢復到圓滿狀態(tài)?；謴驮瓲钤趥鹘y(tǒng)民法中一般是對受損的財產(chǎn)進行恢復，在網(wǎng)絡隱私侵權中也有適用的情形，比如因侵權人的破壞致使權利人的網(wǎng)絡終端設備計算機系統(tǒng)無法正常使用導致權利人的網(wǎng)絡個人信息可能丟失時，權利人得請求侵權人采取措施予以恢復。（三）賠償損失、返還財產(chǎn)賠償損失在我國侵權責任法責任體系中占有重要位置,是最基本最主要的責任方式?？梢苑譃槿松頁p害賠償、財產(chǎn)損害賠償、精神損害賠償三種形式。侵犯隱私權造成的損失既有物質(zhì)損失也有精神損失。由于網(wǎng)絡隱私侵權的損害后果主要體現(xiàn)在精神方面，因此其損失賠償也以精神損害賠償為主，通過侵害人承擔財產(chǎn)上的不利使得受害人的精神痛苦有所減輕，在確定精神撫慰金的數(shù)額時應根據(jù)當事人受損害的程度、損害后果、影響大小、主觀動機、事后態(tài)度、所采措施情況等綜合判定,一條重要原則就是精神撫慰金的數(shù)額必須與侵權行為造成的損害后果相一致。物質(zhì)損失表現(xiàn)為當事人因隱私被侵害造成的財產(chǎn)損害。財產(chǎn)損害分為直接財產(chǎn)損害、間接財產(chǎn)損害。間接財產(chǎn)損害是指受害人受到侵害而發(fā)生的可得利益的喪失,在受害人受到侵害時該財產(chǎn)權益尚不存在,但在通常情況下如果受害人不受到侵害,這一財產(chǎn)權益必然或極有可能取得,如因隱私權被侵犯致當事人工資、獎金、正常經(jīng)營利潤減少都可視為當事人財產(chǎn)損失。（四）賠禮道歉網(wǎng)絡隱私權遭到侵犯后的賠禮道歉責任方式更有利于化解矛盾平息糾紛,當事人的隱私受到侵害后,心靈受到創(chuàng)傷需要安撫,加害人的真誠道歉和賠禮,很容易得到受害人諒解和寬容,有些受害人要求的就是當事人認錯,讓當事人反省悔錯,這種法律救濟方式很適合侵犯隱私權這種侵權行為的責任承擔方式。對賠禮道歉這種責任方式,若當事人在法院判決后仍不履行,強制執(zhí)行時應注意公開方式、執(zhí)行方法，嚴防當事人的隱私二次泄露再度受傷。（五）消除影響、恢復名譽在網(wǎng)絡環(huán)境中一旦個人隱私被披露，其影響范圍是世界性的，因此在實際操作中想要在所有影響的范圍內(nèi)消除影響、恢復名譽是做不到的。因此在網(wǎng)絡隱私侵權的責任承擔中消除影響與恢復名譽只能是輔助性的，還需配合其他方式進行。此外，在消除影響、恢復名譽時也需要注意場合與方式，避免對受害人造成二次傷害。消除影響、恢復名義的范圍應限定在造成影響的區(qū)域以內(nèi),若在原侵權行為造成的影響之外實行消除影響、恢復名譽,無亞于讓不了解不知道該損害后果的人明白知曉了當事人的隱私,等于造成了新的傷害。同時消除影響、恢復名譽的方式更要以受傷害的當事人接受為原則,只有范圍、方式方法適當并為當事人認可,才是適用該種責任方式發(fā)揮其功能效用處理化解隱私權侵權糾紛最佳選擇。二、網(wǎng)絡隱私侵權責任承擔的例外網(wǎng)絡隱私侵權責任承擔的例外即是指侵權的免責事由或稱抗辯事由。對于免責事由的類型，我國《民法通則》與《侵權責任法》都有描述，有學者認為隱私侵權的免責事由包括當事人同意、公眾人物的限制、公民合法的知情權、國家機關合法行使職權、正當行使輿論監(jiān)督權以及公共利益等。王利明著：《人格權法研究王利明著：《人格權法研究》，中國人民大學出版社2009年版第620-622頁。（一）當事人同意。即當事人同意他人介入自己的私人網(wǎng)絡空間，或者同意他人將自己的網(wǎng)絡隱私予以披露與宣傳傳播。當然當事人的這種同意必須以明示的方式進行，且是當事人的真實意思表示，非因脅迫、欺詐或重大誤解作出的。若當事人同意的內(nèi)容違反了公序良俗或者法律的禁止性規(guī)定，該同意不能作為免責事由。此外，若當事人同意后，在他人予以披露宣傳前，當事人明確表示反悔的，則當事人先前的同意不能成立免責事由。（2）公眾人物網(wǎng)絡隱私權的限制。公眾人物一般指為社會公眾所熟知的社會成員，包括政府官員等權力資源型的公眾人物、著名企業(yè)家等財富資源型的公眾人物、文體明星等注意力資源型的公眾人物以及各界知識精英等智力資源型的公眾人物。慕明春：《輿論監(jiān)督中的公眾人物隱私權保護》，載《新聞與法律》2003年第11期。為了實現(xiàn)公共利益和滿足公眾興趣的需要，公眾人物的隱私權受到一定限制。比如政府官員有義務在公務活動中接受公眾監(jiān)督，而各類娛樂明星也需要一定的曝光度來維持自身的知名度。當然對公眾人物網(wǎng)絡隱私權的限制也是有限度的，應當不超過公共利益與公共興趣的限度，不違背公序良俗。不同國家對公眾人物隱私權的限制也不盡相同，比如美國注重言論自由因此對公眾人物隱私的限制比較多，而歐洲一些國家則規(guī)定“公眾人物也有避開公眾眼光獨處的權利”，慕明春：《輿論監(jiān)督中的公眾人物隱私權保護》，載《新聞與法律》2003年第11期?？死姿沟侔病ゑT·巴爾著：《歐洲比較侵權行為法》，焦美華譯，法律出版社2004年版，第119頁。（3）知情權與媒體行使輿論監(jiān)督權。作為法學概念的知情權是1945年由一個名叫肯特·庫伯的美國新聞編輯提出的，是指一個人對其應當知道的事情有知曉的權利。網(wǎng)絡社會的開放性與自由性使得網(wǎng)絡用戶在公共事件中的參與度大大增加，這種參與也是公民知情權的一種體現(xiàn)。當然在司法實踐中需要按照法律規(guī)定，依照權利協(xié)調(diào)原則平衡好知情權與隱私權之間此消彼長的關系。媒體的輿論監(jiān)督權源于知情權，在民主法治國家發(fā)揮著重要作用。由于其巨大的影響力，新聞媒體必須尊重公民的隱私權，在這個基礎上，新聞媒體的言論自由是受到保障的。因此當媒體正當行使輿論監(jiān)督權而侵害到網(wǎng)絡隱私權人的隱私時，媒體可以提出抗辯。（4）國家機關依法行使職權。國家機關為了行使管理與服務的職能，也為了保障國家安全，維護社會治安打擊犯罪，有權依法監(jiān)控公民在網(wǎng)絡上的私人活動，有權依法查詢、搜集公民的網(wǎng)上信息。當然國家機關行使這些職權時必須有法律明文的授權，其行使的方式與程度也必須由法律嚴格規(guī)定，否則一旦權力被濫用，那將給公民的網(wǎng)絡隱私權造成巨大損害。（5）公共利益與公共安全。信息數(shù)據(jù)化是網(wǎng)絡社會的重要特征，網(wǎng)絡環(huán)境中信息搜集與傳輸?shù)谋憷酝苿恿松鐣倪M步發(fā)展。因此網(wǎng)絡隱私權的適度讓渡可以讓更多人受益，這是符合社會發(fā)展需要的。此外，當社會處于緊急狀態(tài)，公共安全受到威脅時，為了保障國家、社會甚至人類的整體存在與發(fā)展，對個人網(wǎng)絡隱私權進行限制是必要的。（6）正當防衛(wèi)與不可抗力。針對網(wǎng)絡隱私侵權，受害人既可以采取消極的防衛(wèi)措施，比如在計算機系統(tǒng)中安裝防火墻、重置計算機的隱私保護級別等，也可以采取積極的防衛(wèi)措施，比如受害人的各類網(wǎng)絡注冊帳號密碼被盜后，通過網(wǎng)站提供的合法方式取回自己的帳號密碼，由此致使原侵權人的信息被泄露或被刪除的，受害人不承擔責任。此外，計算機、網(wǎng)絡技術雖然發(fā)展迅猛，但還是存在各種漏洞需要不斷完善，因此對依據(jù)現(xiàn)有技術不可預見的各類故障導致的網(wǎng)絡隱私侵權，相應的網(wǎng)絡服務提供者可以依不可抗力要求免責。

三、案例分析（一）網(wǎng)絡暴力第一案1、基本案情王菲與死者姜巖系夫妻關系。2007年12月29日晚，姜巖跳樓自殺死亡。姜巖生前在網(wǎng)絡上注冊了名為“北飛的候鳥”的個人博客，并進行寫作。姜巖在博客中以日記形式記載了殺前兩個月的心路歷程，將王某與案外女性東某的合影照片貼在博客中，認為二人有不正當兩性關系，自己的婚姻很失敗。姜巖的日記中顯示出了丈夫王某的姓名、工作單位地址等信息。2007年12月29日姜巖跳樓自殺死亡后，姜巖的網(wǎng)友將博客密碼告訴了姜巖的姐姐姜紅，姜紅將姜巖的博客打開。張某奕系姜巖的大學同學。得知姜巖死亡后，張某于2008年1月11日注冊了非經(jīng)營性網(wǎng)站，名稱與姜巖博客名稱相同，即“北飛的候鳥”。張某、姜巖的親屬及朋友先后在該網(wǎng)站上發(fā)表紀念姜巖的文章。張某還將該網(wǎng)站與天涯網(wǎng)、新浪網(wǎng)進行了鏈接。姜巖的博客日記被一名網(wǎng)民閱讀后轉(zhuǎn)發(fā)在天涯網(wǎng)的社區(qū)論壇中，后又不斷被其他網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)至不同網(wǎng)站上，姜巖的死亡原因、王某的“婚外情”行為等情節(jié)引發(fā)眾多網(wǎng)民的長時間、持續(xù)性關注和評論。許多網(wǎng)民認為王某的“婚外情”行為是促使姜巖自殺的原因之一；一些網(wǎng)民在參與評論的同時，在天涯網(wǎng)等網(wǎng)站上發(fā)起對王某的“人肉搜索”，使王某的姓名、工作單位、家庭住址等詳細個人信息逐漸被披露；一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡上對王某進行指名道姓地謾罵；更有部分網(wǎng)民到王某和其父母住處進行騷擾。2008年3月，王菲不堪忍受網(wǎng)友自發(fā)的長期對其及家人的不斷恐嚇謾罵和威脅的短信、郵件及現(xiàn)實中的騷擾，工作更是沒有用人單位敢接收。將北飛的候鳥、大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)三網(wǎng)站告上法庭，要求恢復名譽，并索賠精神撫慰金和工資損失。2、裁判要旨北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，我國《婚姻法》規(guī)定，夫妻應當相互忠實。根據(jù)王某的當庭的自認及王某與姜巖父母的協(xié)議內(nèi)容，可以證實王某與案外人東某確有不正當男女關系，王某的行為違背了我國的法律規(guī)定。根據(jù)姜巖的日記顯示，姜巖因此遭受了巨大傷害，承受了巨大精神痛苦。王某的這一行為不僅違背了法律規(guī)定，也背離了社會道德標準，予以批評。公民享有名譽權，禁止用侮辱、誹謗、泄露他人隱私等方式損害公民的名譽。我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》及《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》中規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者應當向上網(wǎng)用戶提供良好的服務，并保證所提供的信息內(nèi)容合法。任何人不得在電子公告服務系統(tǒng)中發(fā)布含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權益的信息。電子公告服務提供者發(fā)現(xiàn)其電子公告服務系統(tǒng)中出現(xiàn)明顯屬于上述信息內(nèi)容的，應當立即刪除，保存有關記錄，并向國家有關機關報告。王利明：《人格權法研究》，人民大學出版社，2009年版，第110頁。張某奕作為姜巖的大學同學，在得知姜巖自殺身亡后，為了祭奠姜巖，抨擊王某的不忠行為，注冊了“北飛的候鳥”網(wǎng)站。張某在注冊網(wǎng)站后，應當依法管理網(wǎng)站，對該網(wǎng)站中發(fā)布的帖子內(nèi)容負責。2008年12月18日，由“死亡博客”引發(fā)的網(wǎng)絡暴力第一案在朝陽法院公開宣判。大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥”兩家網(wǎng)站的經(jīng)營者或管理者，被法院確認構成對原告王菲名譽及隱私權的侵犯，分別被判停止侵權、公開道歉，并賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元；天涯網(wǎng)因于王菲起訴前及時刪除了侵權帖子，履行了監(jiān)管義務，因此其經(jīng)營者經(jīng)判決認定不構成侵權。一審宣判后，“北飛的候鳥”網(wǎng)站的管理者張某奕不服判決提起上訴。其上訴理由是：(1)王某就其違背道德的行為不享有隱私權、對姜巖自殺這一公眾事件的披露符合公眾利益、王某的個人信息在“北飛的候鳥”網(wǎng)站開辦前已被他人披露，該已為社會公眾知情的信息不再構成隱私；（2）網(wǎng)友對王某的譴責是因其不法行為引發(fā)、“人肉搜索”以及部分極端行為與“北飛的候鳥”網(wǎng)站缺乏因果關系、王某的社會名譽與其言行相當，不存在被損害的情況；(3)原審法院認定姜巖的博客是姜紅打開、未查清天涯網(wǎng)及其他網(wǎng)站先于“北飛的候鳥”網(wǎng)站披露事件經(jīng)過的事實屬認定事實不清；（4）、原審判決刪除全部侵權文章不合理、判決張某承擔高額精神損害撫慰金不合理。請求二審法院查清事實，正確適用法律，依法改判駁回王某的全部訴訟請求。王某同意原判。二審法院北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，公民依法享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護。根據(jù)查明的事實可以確認，王某在與姜巖婚姻關系存續(xù)期間與他人有不正當男女關系，其行為違反了我國法律規(guī)定、違背了社會的公序良俗和道德標準，使姜巖遭受巨大的精神痛苦，是造成姜巖自殺這一不幸事件的因素之一，王某的上述行為應當受到批評和譴責。但應當指出，對王某的批評和譴責應在法律允許的范圍內(nèi)進行，不應披露、宣揚其隱私，否則構成侵權。張某作為姜巖的大學同學，在姜巖自殺后以祭奠姜巖、抨擊王某不忠行為為目的設立“北飛的候鳥”網(wǎng)站，將王某的姓名、工作單位、家庭住址、照片及與他人有“婚外情”等王某不愿讓不特定的社會公眾知曉的私人信息在網(wǎng)站中向社會公眾披露，并通過該網(wǎng)站與其他網(wǎng)站的鏈接，擴大了王某私人信息向不特定社會公眾傳播的范圍，對部分網(wǎng)民向王某發(fā)起“人肉搜索”、謾罵王某、騷擾王某及其父母正常生活的不當行為有相當?shù)耐苿雍痛龠M作用，嚴重干擾了王某的正常生活，造成了王某社會評價的明顯降低。張某作為“北飛的候鳥”網(wǎng)站的管理者未盡到應盡的管理責任，泄露王某個人隱私的行為已構成對王某的名譽權的侵害，張某應當對此承擔相應的民事責任。張某以王某就其違背道德的行為不享有隱私權，其對姜巖自殺這一公眾事件的披露符合公眾利益為由認為其不構成名譽權侵權，缺乏法律依據(jù)，不予采信。另，相關證據(jù)雖能證明在張某2008年1月11日開辦“北飛的候鳥”網(wǎng)站前，部分網(wǎng)民已在其他網(wǎng)站披露了姜巖自殺事件的經(jīng)過，其間對王某的個人情況已有披露，但應當指出，他人對王某個人信息的披露并不意味著張某可以繼續(xù)對此予以披露、傳播，他人此前對王某個人信息的披露不影響張某侵犯王某名譽權的事實成立，故張某以其他網(wǎng)站先于“北飛的候鳥”網(wǎng)站披露事件經(jīng)過、相關信息已不具備私密性為由不同意承擔侵權責任，沒有法律依據(jù)，法院不予采信。原審法院認定張某侵犯了王某的名譽權事實清楚、適用法律正確，本院予以維持。在此基礎上，原審法院根據(jù)雙方當事人的過錯及相關具體情況，適當減輕了張某的賠償責任，判令張某刪除侵權的文章及相關照片、判令張某賠禮道歉并酌情判令張某賠償王某相應的精神損害撫慰金及公證費并無不當，本院亦予以維持。據(jù)此，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。（二）擅自公布手機號碼案1、基本案情張某自2009年下半年以來不斷地接到陌生人的電話和短信,被詢問A公司情況以及業(yè)務合作問題。張某每次均耐心解釋,告知打錯電話,自己并非該公司人員,但經(jīng)常遭到莫名其妙的辱罵。張某有時被迫關機以避免不斷的騷擾,工作和生活都受到了很大的影響。張某經(jīng)打聽,得知原來B公司經(jīng)營的網(wǎng)站中的“商家詳情”一欄,記錄有A公司的相關信息,該公司業(yè)務聯(lián)系人的號碼卻是張某的手機號碼。張某要求A公司刪除信息,賠禮道歉,賠償損失。但A公司僅僅刪除了信息,其他請求不予理睬。張某遂以A公司和B公司為被告,向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。該案中,網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的范圍和侵權責任的構成是其焦點。張某認為,A公司未經(jīng)同意,擅自在互聯(lián)網(wǎng)上公布自己的手機號碼,B公司未盡審查義務,致自己手機號碼在互聯(lián)網(wǎng)上傳播,嚴重侵犯了自己的隱私權。二公司的侵權行為,造成了張某財產(chǎn)和精神上的損失,應該承擔相應的責任。A公司辯稱,手機號碼雖系公司發(fā)布,但是屬于員工失誤導致錯誤,并非惡意。B公司辯稱,我公司網(wǎng)站記錄的信息系A公司提供,我公司未作任何修改,我公司無義務審查信息的真實性和可靠性;我公司已經(jīng)更改了信息,未造成張某損失。二公司均認為不侵犯張某隱私權,不同意張某的訴訟請求。法院認為,公民享有隱私權,侵害公民的隱私權應當承擔相應的法律責任。A公司刊登的介紹信息中,將張某的私人電話號碼作為業(yè)務聯(lián)系電話公開發(fā)布,使得張某的私人電話號碼為不特定的大眾所知曉,該行為侵犯了張某的隱私權,應承擔侵權責任。因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明B公司作為網(wǎng)絡服務提供者,存在共同侵權或未及時采取必要措施而導致張某損失擴大的情形,因此對張某的該項請求不予支持。北京房租糾紛案1、基本案情2007年10月,趙小姐承粗王女士位于天通苑的一套樓房。2008年5月,趙小姐搬離時,雙方因房租問題產(chǎn)生糾紛。6月10日,《誓與天通苑騙子斗爭到底》一文在網(wǎng)上出現(xiàn),文章以王女士的口吻講述了雙方產(chǎn)生糾紛的過程,并且懸賞一千元尋找趙小姐,文中公了趙小姐的姓名和手機號。趙小姐認為發(fā)帖人就是王女士,遂將王女士訴至法院。趙小姐認為,王女士的行為給她的工作造成極大影響,對她的名譽和精神造成了傷害,甚至導致她營業(yè)額下降,要求王女士賠償損失,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉。湖南白沙律師事務所主任陳平凡律師認為,“本案中王女士與趙小姐因民事糾紛發(fā)生矛盾,并在網(wǎng)上發(fā)帖,帖子在一定的范圍內(nèi)造成了不良影響,可以認定為王女士侵犯了趙小姐的名譽權,但是如何承擔法律責任由法官裁判?！?、裁判要旨9月19日,法院駁回了趙小姐的訴訟請求。法院認為,在趙小姐提交的網(wǎng)頁復印件中,不能反映發(fā)帖人為王女士,因而不能反映王女士有公布其姓名、電話及家庭住址的行為。在“誓與天通苑騙子斗爭到底”一帖中,發(fā)帖人敘述了趙小姐與房東之間產(chǎn)生房租糾紛的過程,雖然帖子中有“騙子”和“不要臉”等詞語,但上述詞語應視為發(fā)帖人個人情感的強烈反映。王女士確實與趙小姐存在房租糾紛,帖子中關于上述情況的敘述并不屬于捏造事實、宣揚隱私的情形.。帖子中所發(fā)表的評論完全是針對房租事項,并沒有提及趙小姐的工作舉位,因而不能判定帖子的發(fā)表和趙小姐經(jīng)營損失之間存在因果關系。該案最終以趙小姐敗訴結(jié)案。參考文獻(1)學術期刊論文:[1]王利明：《試論人格權的新發(fā)展》，法商研究，2006年第5期。[2]王利明：《隱私權的內(nèi)容探討》》，浙江社會科學，2007年第3期頁。[3]王麗萍：《信息時代隱私權保護研究》，山東人民出版社2008年版。[4]趙華明：《論網(wǎng)絡隱私權的法律保護》，《北京大學學報》2002年專刊。[5]黃輝：《網(wǎng)絡隱私權對傳統(tǒng)隱私權的若干突破》，載《貴州大學學報（社會科學版）》2007年第5期。[6]任向東：《簡析德國個人數(shù)據(jù)保護制度——以<聯(lián)邦德國數(shù)據(jù)保護法>為參照》，載《黑龍江教育學院學報》，2008年第9期。[7]王麗萍：《信息時代隱私權保護研究》，山東人民出版社2008年版。(2)中文專著:[1]王澤鑒：《人格權的具體化及其保護范圍·隱私權篇（上）》，《比較法研究》2008年第6期。[2]趙水忠：《誰偷窺了你的