論公民基本權(quán)利的限制分析研究 法學(xué)專業(yè)

--------------------------------------------------------------------------------【摘要】：本文對(duì)于我國公民基本權(quán)利的限制這一話題，首先界定了公民基本權(quán)利的含義、我國公民的基本權(quán)利內(nèi)容及基本權(quán)利的限制的含義。然后闡述了國外有關(guān)基本權(quán)利的限制的理論，對(duì)公民基本權(quán)利限制的依據(jù)、原則、方式進(jìn)行了具體解釋，說明了對(duì)我國的借鑒作用。并對(duì)我國公民基本權(quán)利限制模式的現(xiàn)狀和存在的不足進(jìn)行了分析，說明我國公民基本權(quán)利限制模式主要存在著忽視公民基本權(quán)利、行政權(quán)力對(duì)公民基本權(quán)利的限制、缺乏相應(yīng)的救濟(jì)制度、司法審查的缺失等不足之處。接著提出了我國公民基本權(quán)利的限制模式的改進(jìn)建議，包括確立私權(quán)利地位、對(duì)基本權(quán)利的限制具體化、對(duì)公民基本權(quán)利的限制必須遵守公正的程序、建立必要的權(quán)利救濟(jì)制度等內(nèi)容。最后說明了只有完善基本權(quán)利的限制模式，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的法治和憲政。【關(guān)鍵詞】：公民基本權(quán)利限制【正文】：一、基本權(quán)利的含義、我國公民的基本權(quán)利及公民基本權(quán)利限制的含義1、基本權(quán)利的含義：在當(dāng)今世界，無論是資本主義或社會(huì)主義國家的憲法中，保護(hù)公民的基本權(quán)利都是極為重要的內(nèi)容。公民基本權(quán)利，是指具有某國國籍的自然人享有的、由憲法規(guī)定的他們?cè)趪艺巍⒔?jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活中的首要的、根本的、具有決定性意義的權(quán)利?！肮窕緳?quán)利”這一術(shù)語，是我國憲法和憲法學(xué)界通用的術(shù)語。近代西方資產(chǎn)階級(jí)把公民基本權(quán)利稱作人權(quán)和公民權(quán)，并把它作為憲法的核心內(nèi)容。2、我國公民的基本權(quán)利：我國的憲法對(duì)公民的基本權(quán)利作了規(guī)定，包括：（1）平等權(quán)（2）選舉權(quán)與被選舉權(quán)（3）言論、出版、集會(huì)、游行、結(jié)社、示威自由（4）人身自由（5）宗教信仰自由（6）文化教育權(quán)利（7）社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利（8）監(jiān)督權(quán)與請(qǐng)求權(quán)（9）特定主體權(quán)利。3、基本權(quán)利限制的含義：公民基本權(quán)利的限制是指為了維護(hù)社會(huì)公共利益和國家的安全，根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，在特定情況下，對(duì)基本權(quán)利的行使進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，或在一定的范圍?nèi)停止行使，維護(hù)公共利益和實(shí)現(xiàn)憲法秩序。二、各國關(guān)于公民基本權(quán)利限制的理論（一）公民基本權(quán)利限制的依據(jù)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，不論是國際人權(quán)文件還是國家憲法，很多都有對(duì)公民基本權(quán)利限制的有關(guān)規(guī)定。例如《世界人權(quán)宣言》中寫到：“人民行使權(quán)利及自由時(shí)，仍應(yīng)受法律所規(guī)定之限制……”。西班牙憲法(1978)第55條第一款規(guī)定：“在依法宣布緊急狀態(tài)時(shí)中止本法規(guī)定的人身自由、住宅不受侵犯、通訊秘密、自由選擇住所和遷徙、表達(dá)與創(chuàng)作自由、出版自由、和平集會(huì)與游行示威、罷工權(quán)利、采取集體沖突措施的權(quán)利等”。1947年的日本憲法規(guī)定：“本憲法所保障的國民的自由和權(quán)利，國民必須以不斷地努力保持之。此種自由與權(quán)利，國民不得濫用，并應(yīng)經(jīng)常負(fù)起為公共福利而利用的責(zé)任?！笨梢?，公民基本權(quán)利限制是一種普遍的憲法現(xiàn)象。既然公民基本權(quán)利是一種對(duì)公民的生存和發(fā)展十分重要的底線性的權(quán)利，為什么又要對(duì)其進(jìn)行限制?1、人性學(xué)說提供了公民基本權(quán)利限制的哲學(xué)基礎(chǔ)英國哲學(xué)家休謨指出：“一切科學(xué)對(duì)于人性總是或多或少的有些聯(lián)系，任何科學(xué)不論似乎與人性離的多遠(yuǎn)，他們總是會(huì)通過這樣或那樣的途徑回到人性?！爆F(xiàn)代憲政中的“性惡”一詞，已超越了其原本的唯心主義對(duì)人性判斷的意義，在現(xiàn)實(shí)中更多表達(dá)的是種不可否認(rèn)的客觀現(xiàn)實(shí)，人們借用該詞表達(dá)的是種對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)存在的承認(rèn)。人們借用“性惡”一詞，意欲表達(dá)的是對(duì)權(quán)利或權(quán)力的警惕和懷疑態(tài)度，也是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)表達(dá)的而借用的語言符號(hào)。不論我們認(rèn)為公民基本權(quán)利是一種消極性的防御性權(quán)利，還是一種積極的請(qǐng)求權(quán)，都意味著一種利益、主張、力量，都具有一種無限欲望性，此種欲望若走向另一個(gè)極端，都會(huì)對(duì)他人或社會(huì)造成不利影響。所以，務(wù)必要對(duì)公民基本權(quán)利在制度的源頭就進(jìn)行法律限制。2、價(jià)值比較理論為公民基本權(quán)利限制提供了合理性解釋基本權(quán)利是否受到限制，取決于相應(yīng)方是否有更高的價(jià)值，公民的基本權(quán)利很重要，但也不能無限制的行使。如美國著名的大法官霍爾姆斯就說過：“對(duì)言論自由作最嚴(yán)格的保護(hù)，也不會(huì)容忍一個(gè)人在戲院里妄呼起火，引起恐慌?！辈徽撜J(rèn)為權(quán)利是主張、或力量、還是自由等等，其結(jié)果都是對(duì)一定客體的占有。這樣，面對(duì)著權(quán)利資源的稀缺，權(quán)利與權(quán)利之間的沖突就成為必然。公民之間的基本權(quán)利同樣存在著沖突和矛盾的可能，“權(quán)利主體在享有其為憲法所確認(rèn)的基本權(quán)利的同時(shí)，往往有可能影響到其他人同樣為憲法所保護(hù)的基本權(quán)利，從而使基本權(quán)利體系在動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)過程中顯現(xiàn)出一種混亂狀態(tài)?！睆臋?quán)利的社會(huì)價(jià)值來說，每一種權(quán)利都代表或表達(dá)著一種價(jià)值訴求，權(quán)利能否受限制，能否被其他權(quán)利所壓倒，關(guān)鍵取決于有沒有高于此權(quán)利的價(jià)值存在，以及此種價(jià)值壓倒的正當(dāng)性。如為了保證公共利益，或在緊急狀態(tài)