【終身監(jiān)禁的適用實(shí)例分析綜述3300字】

終身監(jiān)禁的適用實(shí)例分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u27565終身監(jiān)禁的適用實(shí)例分析 131389(一）終身監(jiān)禁適用實(shí)例 182111.白恩培案件 1153172.魏鵬遠(yuǎn)案件 1315693.于鐵義案件 279394.武長(zhǎng)順案件 232304（二）近五年來(lái)省部級(jí)以上高官貪污賄賂實(shí)例分析 3286241.案件判決歸納 3255122.案件判決分析 4(一）終身監(jiān)禁適用實(shí)例1.白恩培案件白恩培是我國(guó)首例被判處終身監(jiān)禁的官員。在被判刑之前為我國(guó)原資源保護(hù)和人大環(huán)境委員會(huì)的副委員、云南和青海省的省委書(shū)記。在2013-2000年長(zhǎng)達(dá)13年的時(shí)間里，白恩培利用職務(wù)便利為他人非法謀取礦權(quán)、開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)、晉升職務(wù)等不正當(dāng)利益。白恩培案件審計(jì)的貪污數(shù)達(dá)到二點(diǎn)四七億元，因?yàn)樯婕暗臄?shù)目較大，情節(jié)也比較嚴(yán)峻，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家（個(gè)人）利益，適用判處死刑之相關(guān)條款。最終因其積極承認(rèn)罪行，并交代了很多之前案件中并沒(méi)有掌控的諸多受賄事實(shí)，悔過(guò)認(rèn)罪態(tài)度積極，國(guó)家機(jī)關(guān)將贓物贓款全部追繳回來(lái)，大大的降低了對(duì)國(guó)家社會(huì)人民的損失，擁有酌情、從輕判處的規(guī)定，對(duì)白恩培實(shí)施死緩。通過(guò)白恩培的案件我們不難提煉出幾大關(guān)鍵詞：位居高職、涉案金額巨大、認(rèn)罪態(tài)度積極、國(guó)家損失小、判決死刑緩期執(zhí)行。[[][]中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).“白恩培受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案”網(wǎng)址：/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?s8=02，查詢(xún)時(shí)間：2021年3月15日2.魏鵬遠(yuǎn)案件魏鵬遠(yuǎn)案件的起因是2013年10月檢察院收到群眾舉報(bào)，劉某（云南某煤電總經(jīng)理）在審批項(xiàng)目環(huán)節(jié)，對(duì)魏鵬遠(yuǎn)行賄20萬(wàn)元，檢察院展開(kāi)了對(duì)魏鵬遠(yuǎn)的調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2014—2020年間，魏鵬遠(yuǎn)利用職務(wù)之便收受賄賂，涉案單位228家，人員266人，接受房子一套、汽車(chē)3輛、購(gòu)物卡無(wú)數(shù)、銀行卡無(wú)數(shù)、珍貴字畫(huà)無(wú)數(shù)、黃金4100g、港元40萬(wàn)、歐元、775.1萬(wàn)、美元235.2萬(wàn)、人民幣103,471,500元，折合人民幣達(dá)到211709113.17元。2016年10月，法院依法對(duì)其進(jìn)行公開(kāi)判決，魏鵬遠(yuǎn)由于收受巨大的賄賂，且財(cái)產(chǎn)沒(méi)有明確的來(lái)源，被依法判處死緩并處沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)上繳國(guó)庫(kù)。兩年的死刑緩刑期實(shí)施結(jié)束后，法院根據(jù)相關(guān)的法律條文，給予白恩培終身監(jiān)禁，且不可以減刑和假釋的處罰。保定市中級(jí)人民法院認(rèn)為，按照此次公開(kāi)的《裁定書(shū)》，該案件共追繳款項(xiàng)1.28億元，法院已經(jīng)對(duì)魏鵬遠(yuǎn)進(jìn)行消費(fèi)限制。[[][]中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).“魏鵬遠(yuǎn)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)執(zhí)行實(shí)施類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)”網(wǎng)址：/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?s8=02，查詢(xún)時(shí)間：2021年3月15日）通過(guò)魏鵬遠(yuǎn)的案件我們不難歸納出如下的關(guān)鍵詞：巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明、受賄金額巨大，并未全部追繳，終身監(jiān)禁不得減刑假釋。3.于鐵義案件于鐵義在黑龍江省相關(guān)單位任職期間，利用自身職務(wù)方面的便利，從不同層面與20家供貨商勾結(jié)，進(jìn)而以產(chǎn)品銷(xiāo)售代理費(fèi)、車(chē)輛、咨詢(xún)費(fèi)、投資入股等方式收受了索賄3.06億元。根據(jù)于鐵義犯罪的性質(zhì)、事實(shí)、社會(huì)產(chǎn)生的危害情況、情節(jié)，結(jié)合該案件的酌情定量、法定情節(jié)，一審結(jié)果給予其死刑緩期執(zhí)行的處罰，同時(shí)將其所有的財(cái)產(chǎn)充公，取消他的終身政治權(quán)利。此外，在死刑緩刑期實(shí)施后處以終身監(jiān)禁，不能假釋和減刑。針對(duì)違法獲得的1000萬(wàn)美元，1.371億人民幣追繳，并上繳到國(guó)庫(kù)內(nèi)，剩余違法獲得的9015萬(wàn)持續(xù)追繳收回。通過(guò)于鐵義的案件筆者歸納出如下的關(guān)鍵詞：受賄金額兩億，根據(jù)他犯罪的本質(zhì)、實(shí)際情況等結(jié)合該案件的酌情定量、法定情節(jié)并未全部追繳回死緩兩年后終身監(jiān)禁不得減刑假釋。[[][]中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).“于鐵義受賄刑罰變更刑事裁定書(shū)”網(wǎng)址：/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?s8=02，查詢(xún)時(shí)間：2020年8月15日4.武長(zhǎng)順案件武長(zhǎng)順在是我們國(guó)家打擊貪腐案件以來(lái)涉案罪名最多的官員。在其任職期間，利用職務(wù)之便非法占在其控制下企業(yè)3.42億元的公共財(cái)務(wù)，挪用1.01億元公款從事自身營(yíng)利活動(dòng)并為其他成員謀取利益總計(jì)8440萬(wàn)元；武長(zhǎng)順為其控制的諸多企業(yè)謀得了非法利益，指使企業(yè)員工對(duì)我國(guó)工作成員進(jìn)行行賄，數(shù)量高達(dá)1058萬(wàn)人民幣。武長(zhǎng)順在擔(dān)當(dāng)天津公安局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)期間內(nèi)徇私枉法，濫用職權(quán)，包庇嫌疑人并私自決定不追究嫌疑人相關(guān)責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了人民權(quán)利。武長(zhǎng)順一案中，武長(zhǎng)順違法行為涉及徇私枉法和貪污受賄等，針對(duì)其貪污罪，法院根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定給予武長(zhǎng)順?biāo)佬叹徠冢瑢⑵渌械呢?cái)產(chǎn)充公等刑罰，兩年的死刑緩刑期過(guò)后，判決無(wú)期徒刑，以上符合終身監(jiān)禁的標(biāo)準(zhǔn)，不允許減刑和假釋。對(duì)武長(zhǎng)順的徇私枉法行徑，判處十個(gè)月的有期徒刑；對(duì)武長(zhǎng)順行賄這一舉動(dòng)，依據(jù)相關(guān)的法律，判處六年的有期徒刑。鄭州市中級(jí)法院根據(jù)相關(guān)的法律條文，結(jié)合刑罰適用原則，多種罪名成立，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)充公并判處死刑緩刑，實(shí)施期過(guò)后改為無(wú)期徒刑同時(shí)終身監(jiān)禁，不允許減刑和假釋。因其按照真實(shí)情況自行供述，主動(dòng)交代了機(jī)關(guān)并沒(méi)有獲得的有關(guān)事實(shí)，積極的退贓，配合案件偵破，提供線(xiàn)索，立功表現(xiàn)較好，擁有酌情降低處罰、法定處罰的情況，按照法律可從輕進(jìn)行判罪。[[][]中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).“武長(zhǎng)順貪污、受賄、挪用公款、單位行賄、濫用職權(quán)、徇私枉法案”網(wǎng)址：/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?s8=02，查詢(xún)時(shí)間：2020年8月15日通過(guò)武長(zhǎng)順的案件筆者歸納出如下的關(guān)鍵詞：受賄金額巨大超過(guò)了兩億的金額，有法定從寬情節(jié)、并未全部追繳回贓款、死緩兩年后終身監(jiān)禁不得減刑假釋。武長(zhǎng)順是被判處終身監(jiān)禁的官員中涉案罪名最多情節(jié)最為惡劣的官員，法院在對(duì)其進(jìn)行審判過(guò)程中我們不難發(fā)現(xiàn)法院作出判決是充分的綜合考慮到了其情節(jié)，數(shù)額。（二）近五年來(lái)省部級(jí)以上高官貪污賄賂實(shí)例分析1.案件判決歸納年份涉案人員罪名職位涉案金額法定從寬情節(jié)2016白恩培魏鵬遠(yuǎn)于鐵義朱明國(guó)白恩培、魏鵬遠(yuǎn)、朱明國(guó)：受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪于鐵義：受賄罪朱明國(guó)：受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪白恩培:全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)原副主任

魏鵬遠(yuǎn):國(guó)家能源局國(guó)家煤炭司原副司長(zhǎng)

于鐵義:黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司物資供應(yīng)分公司原副總經(jīng)理朱明國(guó)：廣東省政協(xié)原主席依次是：二點(diǎn)四六億二點(diǎn)一一億三點(diǎn)零六億一點(diǎn)四億有2017武長(zhǎng)順孫正啟石偉武長(zhǎng)順：貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、單位行賄罪、濫用職權(quán)罪、徇私枉法罪孫正啟、石偉：貪污罪、受賄罪、非法經(jīng)營(yíng)同類(lèi)營(yíng)業(yè)罪武長(zhǎng)順:天津市政協(xié)原副主席，公安局原副局長(zhǎng)

孫正啟:新汶礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司原副總經(jīng)理

石偉:新汶礦業(yè)集團(tuán)內(nèi)蒙古能源有限責(zé)任公司原經(jīng)理。四點(diǎn)二六億三點(diǎn)三九億有2018楊成林貪污罪、受賄罪、挪用公款罪內(nèi)蒙古銀行股份有限公司原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)三點(diǎn)一三億有2019刑云姜喜運(yùn)貪污罪、受賄罪、違規(guī)出具金融票據(jù)罪，故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證會(huì)計(jì)賬簿罪邢云:內(nèi)蒙古自治區(qū)人大常委會(huì)原副主任

姜喜運(yùn):恒豐銀行原董事長(zhǎng)四點(diǎn)四九億八點(diǎn)一四億有2020趙永正受賄罪第十二屆全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)原副主任委員中共陜西省委原書(shū)記七點(diǎn)一七億有2.案件判決分析 對(duì)比“朱明國(guó)案”，白恩培等成員被判決終身監(jiān)禁，朱明國(guó)受賄情況亦較為嚴(yán)重，為何朱明國(guó)只被判處死緩2年執(zhí)行？通過(guò)研究?jī)善鸢讣木唧w案情，詳細(xì)查閱兩案的判決書(shū)，不難發(fā)現(xiàn)，在朱明國(guó)的案件判決書(shū)里沒(méi)有出現(xiàn)“對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重惡劣的影響，犯罪情節(jié)嚴(yán)重”的說(shuō)法，同時(shí)朱明國(guó)主動(dòng)配合，將貪污受賄的錢(qián)全部充公，希望能夠得到寬大處理，最終判處朱明國(guó)死刑，可以不馬上實(shí)施?！爸烀鲊?guó)案”中僅有兩個(gè)特別嚴(yán)重情節(jié)，法院全面研究綜合判斷后，最后判決死緩。根據(jù)分析案件判決得知，朱明國(guó)于白恩培在犯罪金額上相同，但是其最終的判決結(jié)果卻大相徑庭，通過(guò)查閱并分析兩案件的判決書(shū)可以發(fā)現(xiàn)朱明國(guó)的判決書(shū)中并未出現(xiàn)“社會(huì)特別惡劣的影響”的表述，故二者出現(xiàn)了雖涉案金額相似，但處罰結(jié)果完全不同之情況。據(jù)此可以分析出，法官對(duì)于終身監(jiān)禁的判決并非僅以犯罪金額作為定罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。“張中生案”是國(guó)內(nèi)較為罕見(jiàn)的貪污賄賂案件判處死刑立即執(zhí)行的案例，其威懾效應(yīng)和警示意義不言而喻。分析起來(lái)，“張中生案”具有以下幾個(gè)特征：其一涉案金額高達(dá)10億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)現(xiàn)有已決案例中的2億至8億，張中生尚有1.3億巨額財(cái)產(chǎn)無(wú)法說(shuō)明來(lái)源，貪污受賄的三億元也沒(méi)有將積極主動(dòng)的上繳至國(guó)家，其性質(zhì)非常的惡劣，對(duì)國(guó)家產(chǎn)生了重大的消極影響。第二“張中生案”張中生案件不僅僅因?yàn)槠涫苜V金額巨大，并且有很多嚴(yán)重的情節(jié)，符合按照我國(guó)關(guān)于死刑立即執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定；第三，依然不知道收斂，繼續(xù)貪污受賄的國(guó)家職員，不僅抹黑了公職人員的臉，也給國(guó)家和人民造成了難以挽回的嚴(yán)重?fù)p失，需要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)懲。通過(guò)以上對(duì)終身監(jiān)禁案例判決的梳理，很明顯的一點(diǎn)就是隨著有關(guān)腐敗、賄賂案件判決的司法解釋不斷細(xì)化，立法與審判者認(rèn)識(shí)到僅憑金額判定終身監(jiān)禁不能正確地表現(xiàn)貪污受賄的危害社會(huì)程度，也難以使得案件判決符合公平原則，且無(wú)法應(yīng)對(duì)貪腐案件日益復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況。貪腐案件判決模式開(kāi)始完善，改變了過(guò)去僅以贓款金額判定所需刑罰的單一結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)而綜合考量的復(fù)合結(jié)構(gòu)。立法機(jī)關(guān)充分考慮不同的情況，綜合分析，謹(jǐn)慎裁判，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的終身監(jiān)禁適用條件。需要肯定的是既