世界史體系芻議的論文-社會(huì)文化論文

世界史體系芻議的論文社會(huì)文化論文

世界史體系問題的提出，乃是人類文明發(fā)展到相當(dāng)高度的一個(gè)標(biāo)識(shí)，也是一種文明自覺、文化自覺。具體而言，這是人類對(duì)自己作為人類，特別是進(jìn)入文明以來所經(jīng)歷過的客觀進(jìn)程，進(jìn)行全面、深入和總體性回顧與反思，從而在主觀上對(duì)這一進(jìn)程錯(cuò)綜復(fù)雜的運(yùn)行，做出規(guī)律性和階段性的判斷。

一

人類對(duì)世界史體系構(gòu)建的客觀條件，至今尚在成熟的過程中。

先看中國(guó)。

古代中國(guó)史學(xué)固然有著悠久的傳統(tǒng)，但作為一門前近代的學(xué)問，其觀察外部世界的眼光，一直停留在“天朝”觀的水準(zhǔn)上。只知中國(guó)，不知世界，這就當(dāng)然談不上什么世界史。

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的百年間，中國(guó)積貧積弱，首要的任務(wù)乃是救亡圖存。一切近代科學(xué)，根底均十分薄弱，其中，世界史學(xué)尤甚。可以說，除少數(shù)幾位學(xué)者如雷海宗先生等前輩，有著相當(dāng)?shù)氖澜鐨v史方面的造詣，整個(gè)中國(guó)，幾乎談不上世界史研究，更遑論體系?!

1949年以后的相當(dāng)一段時(shí)間，中國(guó)史學(xué)界開始在薄薄的基礎(chǔ)上構(gòu)建馬克思主義的世界史體系。從學(xué)科建設(shè)的規(guī)律上看，這是一種超前行為：學(xué)問的根基還未夯實(shí)，就忙著搞體系?？上В瓦B這一馬克思主義世界史體系的構(gòu)建，從一開始就在“五種生產(chǎn)方式”等禁錮之下，誤讀而且偏離了馬克思。以后，又在“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的年代里，被進(jìn)一步推上了歧途。WwW..Com其悲劇，是一個(gè)巨大的反彈。結(jié)果，反復(fù)地將孩子同洗澡水一起倒掉，最后連本來應(yīng)該相信的也不相信了。

改革開放以來，中國(guó)的世界史研究有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。特別是在這一時(shí)期成長(zhǎng)起來的一代學(xué)人，學(xué)術(shù)視野大開，資料、外文功夫大進(jìn)，對(duì)于國(guó)外，特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的史學(xué)研究、史學(xué)理論與方法甚有了解。這樣，世界史體系的問題，就自然提上了日程。然而，實(shí)事求是地說，無論從理論、方法還是學(xué)科研究基礎(chǔ)方面考察，世界史體系構(gòu)建任務(wù)的客觀條件，仍然相當(dāng)單薄，尚在成熟中，需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)過程的靜下心來，認(rèn)真積累。在可比的領(lǐng)域內(nèi)，同國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行世界史諸問題的核心對(duì)話。

再看國(guó)外的狀況。

西方史學(xué)，上溯希羅多德。中國(guó)地大，我太史公足不出大漢國(guó)界；希臘地小，“歷史之父”則動(dòng)輒出國(guó)考察。從這個(gè)意義上說，西方的世界史傳統(tǒng)，從根上就比較發(fā)達(dá)。自近代以來，率先進(jìn)入資本主義發(fā)達(dá)行列的西方，一切近代科學(xué)均處領(lǐng)先地位，史學(xué)也不例外。西方的世界史研究，積數(shù)百年的基礎(chǔ)，早在那里構(gòu)建其體系了。

但那體系并不科學(xué)。由于“歐洲中心”論的支配，西方的世界史體系，謬誤甚多，亟待重建。二戰(zhàn)以后，西方學(xué)者不斷有人從此一體系中殺出。這一類“反戈”理論，盡管均各有其精彩，但從總體上看，只能說西方的世界史學(xué)仍處在眾說紛紜，莫衷一是的階段。就西方史學(xué)界整體而言，“歐洲中心論”的世界史體系，至今還難說已退出其學(xué)術(shù)主流。

二

那么，21世紀(jì)的中國(guó)世界史學(xué)人，我們應(yīng)該在世界史體系構(gòu)建中，努力作出什么樣的嘗試呢?我以為：我國(guó)學(xué)術(shù)界同仁的世界史體系觀，應(yīng)該向著一個(gè)共同的懷抱聚合，即：以一種開放的、包容的、多元的態(tài)度，努力構(gòu)建中國(guó)的世界史體系；并將其貢獻(xiàn)給國(guó)際學(xué)術(shù)界，在國(guó)際學(xué)術(shù)交流中積極推動(dòng)處于不斷變動(dòng)、不斷發(fā)展的世界史體系的構(gòu)建。

具體而言，就是以科學(xué)的馬克思主義為指導(dǎo)，有鑒別地汲取當(dāng)代國(guó)際史學(xué)及社會(huì)科學(xué)的一切新理論與方法論，汲取當(dāng)代國(guó)際史學(xué)及社會(huì)科學(xué)研究的新成果，考察人類文明形成與發(fā)展的整體軌跡，揭示其律動(dòng)的階段性，經(jīng)過幾代人的艱苦努力，構(gòu)建起具有我國(guó)特色的世界史體系。

馬克思主義經(jīng)典作家指出：“世界史不是過去一直存在的，作為世界史的歷史是結(jié)果”。我們的任務(wù)，就是以文明發(fā)展為線索，勾勒出這一結(jié)果是怎樣萌生、發(fā)展與逐漸成熟的進(jìn)程，并揭示出這一進(jìn)程即人類社會(huì)架構(gòu)作為一個(gè)整體的運(yùn)動(dòng)與變遷的規(guī)律性與階段性。

以人類文明為經(jīng)緯線來編織世界史體系，其圖景則如何呢?歐洲中心論堅(jiān)持歐洲始終中心的觀照；亞洲或中國(guó)中心論則會(huì)走向另一極端；更有甚者，有的論斷索性否認(rèn)有中心存在。本人以為，上述各論均不可取。不同的文明時(shí)代，實(shí)事求是地講，應(yīng)有不同的觀照。

三

世界歷史體系是否可以大略概括如下：

1．前文明時(shí)代：原始社會(huì)，如萬花散落，繽紛于世界各地。這里應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，要特別注意突破原來已有原始社會(huì)的眼界，以萬花散落的無中心意識(shí)，蒐求、考察世界各地新的原始聚落發(fā)掘成果，從而對(duì)人類文明起源有一個(gè)更為開闊因而也更為貼切的認(rèn)識(shí)。以中國(guó)為例，我們對(duì)于中華文明的起源，先囿于黃河，又囿于黃河、長(zhǎng)江，現(xiàn)在視野已遍及全國(guó)。觀察中國(guó)如此，觀察世界亦當(dāng)如此。

2．古典文明時(shí)代：由前文明的萬花散落，進(jìn)化為上古文明的百花競(jìng)開。這里要強(qiáng)調(diào)的是：人類社會(huì)發(fā)展從來不平衡。其上古表現(xiàn)之一是幼弱的文明，由于其自身的脆弱性和自然、社會(huì)等外因，大批消亡，或者某些文明基因變換載體。到了古典時(shí)代，終于在分散中聚向幾個(gè)文明中心區(qū)。當(dāng)然，此一聚向，乃是漫長(zhǎng)的歷史過程。聚向的古典文明區(qū)，突出的有兩個(gè)，一是希臘、羅馬的地中海文明區(qū)，或地中海世界；一是中華帝國(guó)的東亞文明區(qū)，或東亞世界。而兩河文明區(qū)、印度河文明區(qū)，等等，在居中的地位上沉浮。自東向西：東亞大陸農(nóng)業(yè)文明——中東南亞農(nóng)牧文明——地中海海洋商業(yè)文明。中東—南亞文明帶，由于介于中間，終于成為一個(gè)文明的雙管漏斗。一是溝通東西，一是其自身文明的雙向輸流。

3．中古文明時(shí)代：原始社會(huì)瓦解后的早期階級(jí)社會(huì)文明中普遍出現(xiàn)了最容易產(chǎn)生的奴隸制剝削形態(tài)。然而，除個(gè)別如希臘、羅馬文明外，占據(jù)古典文明主流的，仍是自然經(jīng)濟(jì)下奴隸制以外的各種超經(jīng)濟(jì)的人身依附關(guān)系。在這種狀態(tài)基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來的比較成熟的中古文明，即我們所謂的封建制的諸種文明形態(tài)。在這一歷史時(shí)代，西方基督教文明、中東南亞伊斯蘭文明以及儒學(xué)或儒佛道為核心的中華文明或東亞文明，均進(jìn)入高水平的發(fā)達(dá)階段。人類文明從前文明時(shí)代的無中心，到古典文明時(shí)代的兩大中心，發(fā)展到中古文明時(shí)代的三大中心。此時(shí)，舊大陸的一切大大小小的文明，如撒哈拉以南非洲諸文明等，雖然仍在不斷涌現(xiàn)、發(fā)展并各具特色，但總體上看，都或多或少受到三大文明中心渦流式的吸引、影響和支配。三大文明中心之間，彼此處在大體同一文明高度的平臺(tái)，相互交流、沖突：基督教文明中心與伊斯蘭中心之間，以沖突為多；伊斯蘭文明與中華文明之間，以交流為主?？傮w態(tài)勢(shì)，呈自東向西傾斜狀態(tài)，即伊斯蘭與中華兩大文明中心，對(duì)西方基督文明中心呈高屋建瓴態(tài)勢(shì)。另外，此時(shí)新大陸印第安文明，尚未進(jìn)入舊大陸文明矛盾統(tǒng)一體，因而在其脆弱的古典文明階段沉浮著，自成一體。

4．近代文明時(shí)代：即近代西方首創(chuàng)的資本主義時(shí)代。從比較正規(guī)和準(zhǔn)確的意義上講，開始了世界一體化進(jìn)程。此時(shí)，應(yīng)該承認(rèn)有一個(gè)中心，即歐洲中心或西歐北美中心。這不是“歐洲中心”論，而是對(duì)客觀歷史的尊重!應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，盡管歐洲或歐美是中心，但絕不可忽略東方(亞非拉)在近現(xiàn)代資本主義文明構(gòu)建中的貢獻(xiàn)，相反，要大力發(fā)掘、認(rèn)識(shí)，大書特書這一貢獻(xiàn)，這是我們承認(rèn)歐洲中心，又嚴(yán)格區(qū)別于“歐洲中心論”的地方。

5．現(xiàn)當(dāng)代文明時(shí)代：以二戰(zhàn)結(jié)束為界，或者講自二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)結(jié)束為界。從人類歷史長(zhǎng)河看，我們甚至可以說20世紀(jì)中葉以后是從近代(modem)走向當(dāng)代(contem-

porary)的過渡期。人類文明，再次從一個(gè)中心即歐美中心走向多元。以其為起點(diǎn)，向著文明全球化進(jìn)展。這一進(jìn)展的最終結(jié)果，必將是人類真正的理想——消滅一切階級(jí)、剝削的文明全球化。那要經(jīng)歷千百年的歷程。這一進(jìn)程，充滿著艱巨的建設(shè)任務(wù)與矛盾、沖突及斗爭(zhēng)。在當(dāng)前，是歐美文明普世的單邊主義與全世界各國(guó)家各民族文明一律平等的多元主張之間的矛盾、沖突與斗爭(zhēng)，并在這種長(zhǎng)期的矛盾、沖突與斗爭(zhēng)中層開后者日益占據(jù)上風(fēng)的交流、合作的世界史。

這就意味著人類社會(huì)的現(xiàn)當(dāng)