論商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險及其防范

論商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險及其防范

「摘要」由于我國中間業(yè)務(wù)立法的滯后，商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)面臨較多的法律風(fēng)險。本文首先考察了國外商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)的法律環(huán)境，然后對現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)面臨的主要法律風(fēng)險進(jìn)行了分析，最后提出了防范商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的對策建議。

「關(guān)鍵詞」商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險防范

加快中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，已成為我國商業(yè)銀行拓展服務(wù)領(lǐng)域、改善收益狀況、增強(qiáng)抗風(fēng)險能力、推動產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新、提高綜合競爭力的客觀要求和現(xiàn)實(shí)選擇。但是中間業(yè)務(wù)法律關(guān)系復(fù)雜、多樣，容易滋生法律風(fēng)險。因此借鑒國外商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，防范業(yè)務(wù)開展過程中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險，對于促進(jìn)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，無疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、適宜的法律環(huán)境是國外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)二十世紀(jì)八十年代以來，西方發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行競相發(fā)展中間業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)逐漸成為國外商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)品種和收入來源，一般占總收入的40％－50％，有的甚至超過80％，如美國的摩根銀行。西方發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)達(dá)與其適宜的法律環(huán)境密不可分。

1、金融監(jiān)管法律的放松使得商業(yè)銀行擁有較大的中間業(yè)務(wù)發(fā)展自主權(quán)，并大大地促進(jìn)了中間業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新。

二十世紀(jì)三十年代由金融危機(jī)引起的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后，西方國家吸取教訓(xùn)，普遍推行極其嚴(yán)格的金融監(jiān)管法律，明確劃定商業(yè)銀行與其他金融機(jī)構(gòu)的界限，嚴(yán)格限制商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍。在嚴(yán)格的金融管制法律環(huán)境下，西方商業(yè)銀行以傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)為其發(fā)展的主方向，中間業(yè)務(wù)所占的比例很小。

八十年代以來，西方國家的金融環(huán)境發(fā)生了重大變化，金融業(yè)務(wù)日益自由化，金融監(jiān)管法律放松，金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)差異日益縮小，傳統(tǒng)上的不同金融機(jī)構(gòu)可以提供相同的金融服務(wù)，商業(yè)銀行面臨日益激烈的競爭環(huán)境，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)經(jīng)營舉步維艱，商業(yè)銀行被迫調(diào)整服務(wù)功能、業(yè)務(wù)方向和競爭戰(zhàn)略，提供金融產(chǎn)品與金融服務(wù)相結(jié)合的經(jīng)營模式，從資產(chǎn)／貸款基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換為服務(wù)／費(fèi)用基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略，從傳統(tǒng)上通過存貸業(yè)務(wù)獲取有風(fēng)險利差的經(jīng)營模式，轉(zhuǎn)換為通過金融中介服務(wù)獲取無風(fēng)險或的風(fēng)險中介服務(wù)費(fèi)的經(jīng)營模式。與此同時，在寬松的金融監(jiān)管法律環(huán)境下，金融監(jiān)管當(dāng)局奉行“法律無明文禁止即許可”的監(jiān)管理念，大大促進(jìn)了商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，使得商業(yè)銀行能根據(jù)客戶需求的差異及其變化并結(jié)合信息技術(shù)的迅猛發(fā)展不斷推出中間業(yè)務(wù)新產(chǎn)品。發(fā)展到現(xiàn)在，西方國家商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)幾乎已涉及所有的金融領(lǐng)域。中間業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新使中間業(yè)務(wù)的發(fā)展持續(xù)保持旺盛的生命力，為商業(yè)銀行提供滾滾不斷的利潤來源。

在寬松的金融監(jiān)管法律環(huán)境下，商業(yè)銀行對中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的開發(fā)、定價等方面擁有較大的自主權(quán)。如中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的收費(fèi)方面，在德國，法律沒有直接規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是由商業(yè)銀行根據(jù)成本和收益情況以及市場服務(wù)的供求關(guān)系自主決策，但不允許銀行之間相互達(dá)成服務(wù)費(fèi)收取方面的秘密協(xié)議。德國銀行同業(yè)公會不具有決定服務(wù)收費(fèi)價格和管理的職能。在美國，金融法規(guī)特別是聯(lián)邦一級的金融法規(guī)對銀行服務(wù)收費(fèi)的金額和價格基本上未作出具體規(guī)定，而是讓商業(yè)銀行根據(jù)自身的經(jīng)營特點(diǎn)和市場狀況來確定。但美國1991年《銀行法》、《儲蓄條件表示法案》等法律規(guī)定，銀行必須在銀行廣告中向顧客說明收費(fèi)事項(xiàng)，并不得將各種增加的成本以任何方式轉(zhuǎn)嫁到客戶身上。

當(dāng)然寬松的監(jiān)管法律環(huán)境并不意味著西方國家法律對商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)開展的自由放任。相反，西方國家有一系列金融監(jiān)管立法對商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的開發(fā)和銷售進(jìn)行關(guān)注，但主要是從道德和風(fēng)險防范方面進(jìn)行規(guī)范。如針對衍生金融工具出現(xiàn)后無法確定其市場價值，傳統(tǒng)會計記帳方法不能及早發(fā)現(xiàn)這些中間業(yè)務(wù)的風(fēng)險，1990年9月，英國銀行家協(xié)會和愛爾蘭銀行家聯(lián)合會發(fā)布了《關(guān)于國際銀行中間業(yè)務(wù)的會計事務(wù)建議書》；為了加強(qiáng)中間業(yè)務(wù)信息披露的規(guī)范化，美國先后頒布了財務(wù)會計準(zhǔn)則第105號《對具有中間業(yè)務(wù)風(fēng)險和集中信用風(fēng)險的金融工具的揭示》、第107號《金融工具公允價值的揭示》及第119號《對金融衍生工具及金融工具公允價值的揭示》，對中間業(yè)務(wù)風(fēng)險和公允價值的披露作了詳細(xì)的規(guī)定。

2、混業(yè)經(jīng)營法律制度為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的開拓提供了寬闊的舞臺。

1933年美國出臺了《格拉斯－斯蒂格爾法》，該法確立了銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)以及其他非銀行業(yè)務(wù)相分離的制度，奠定了三十年代以來美國的分業(yè)經(jīng)營格局，而且也成為戰(zhàn)后許多國家重建金融體系時的主要參照。二十世紀(jì)后期，不斷出現(xiàn)的金融創(chuàng)新模糊了不同金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)界限，金融全球化加劇了各國金融機(jī)構(gòu)之間的競爭，分業(yè)經(jīng)營體制開始瓦解。追隨美國實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的國家如英國、日本等，紛紛放棄分業(yè)經(jīng)營，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營。美國自己也于1999年通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，以促進(jìn)銀行、證券公司和保險公司之間的聯(lián)合經(jīng)營，建立一個金融機(jī)構(gòu)之間聯(lián)合經(jīng)營、審慎管理的金融體系，從而加強(qiáng)金融服務(wù)業(yè)的競爭，提高其效率。

各國紛紛打破分業(yè)經(jīng)營的限制、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營以來，為滿足客戶各種需求，金融業(yè)業(yè)務(wù)彼此交叉和滲透越來越廣泛，商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品日新月異、層出不窮，中間業(yè)務(wù)范圍日益廣泛、種類不斷增多，使現(xiàn)代商業(yè)銀行成為名副其實(shí)的“全能銀行”。據(jù)統(tǒng)計，外資銀行所使用過的中間業(yè)務(wù)品種已達(dá)2萬種。如素有“金融百貨公司”之稱的美國銀行業(yè)，其中間業(yè)務(wù)的范圍涵括：傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)、投資銀行業(yè)務(wù)、共同基金業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)。他們既可以從事貨幣市場業(yè)務(wù)，也可從事商業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)及資本市場業(yè)務(wù)。

3、中間業(yè)務(wù)中銀行與客戶間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的明確法律規(guī)范為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的健康發(fā)展提供了法律保障。

西方發(fā)達(dá)國家從《銀行法》、《投資銀行法》、《證券交易法》到《信托法》、《期貨法》等有一整套完整的法律體系，對商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)作了詳細(xì)而全面的規(guī)定，中間業(yè)務(wù)中銀行與客戶關(guān)系的調(diào)整、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)有明確的規(guī)范，使得中間業(yè)務(wù)法律關(guān)系具有穩(wěn)定性、可預(yù)期性和確定性，避免因法律真空導(dǎo)致銀行與客戶之間的糾紛，為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的健康發(fā)展提供了法律保障。如美國針對電子化銀行業(yè)務(wù)制定了一系列法律，這些立法分為調(diào)整小額資金劃撥和大額資金劃撥的法律，二者共同構(gòu)成了電子化銀行業(yè)務(wù)完善的法律體系。調(diào)整小額資金劃撥的法律有：聯(lián)邦《電子資金劃撥法》（Electronic

Fund

Transfer

Act），聯(lián)邦儲備系統(tǒng)理事會頒布的D條例（Federal

Reserve‘s

Regulation

D）、E條例（Federal

Reserve’s

Regulation

E）、Z條例（Federal

R