論胎兒的法律保護(hù)問(wèn)題分析研究 法學(xué)專業(yè)

論胎兒的法律保護(hù)問(wèn)題摘要:從羅馬法頒布以來(lái)，“保護(hù)胎兒利益”這一課題也逐漸被人們所重視，很多的國(guó)家都在制定相應(yīng)的法律制度來(lái)保護(hù)胎兒的權(quán)益。近些年來(lái)，隨著新生物技術(shù)得興起和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展、社會(huì)政策的改變讓保護(hù)胎兒權(quán)益也變得更加難以界定。隨著社會(huì)對(duì)人自然權(quán)利的認(rèn)知不斷加強(qiáng)，胎兒是否有資格作為一個(gè)獨(dú)立人權(quán)的主體也作為一個(gè)新的辯論題。近些年來(lái)傷害胎兒的事件不斷發(fā)生，完善對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的法律制度也迫在眉睫。胎兒作為在未來(lái)可能發(fā)展成為法律的主體，一種獨(dú)立的潛在價(jià)值，無(wú)論什么時(shí)候，都不能把它當(dāng)做一種手段或工具來(lái)對(duì)待。胎兒的保護(hù)也是人類道德關(guān)懷的體現(xiàn)，作為一個(gè)完整的主體，保護(hù)生命、尊重生命，心中常存對(duì)生命的敬畏也是我們自身價(jià)值的提升，也是人權(quán)理念的道德要求。關(guān)鍵詞：胎兒；胎兒利益；民事權(quán)益；損害賠償；生命法益ConcerningthelegalprotectionoffetusAbstract:Thefetuswillbefuturelegalbody.Inrecentyearscasesofdamagetofetusoccurredinsuccession,sothecivillawprotectionforfetusrightsisurgentlyneeded.SincetheRomanlaw,allthecountrieshaveestablishedcertaintoprotectthefetusrights.Butalongwiththenewtechnicalandchangesocialpolicy,thequestionoftheprotectionbecomesmorecomplicated.Withtheconceptofhumanrightstotakerootandthecontinuousdevelopmentofthesubjectofhumanrightstheory,thescopeofsubjectofhumanrightscontinuetomarginalizedfetalexpansionofthesubjectqualificationofthefetushasbecomeacutting-edgeresearchtopicsinhumanrightslaw.Thefetusasapotentialandpossiblepersonhasownvalueindependentformthemother,sothesocietyshouldnottreatthesameknndoffetusasameansortoolatanytime.Bringingthefetusintothehumancatgory,respectingandprotectingtherightsandinterestsoflifeandhealthisthepromotionofhumanvalueandtheethicsofhumanrights.目錄引言......................................................1胎兒的法律人格地位.....................................21.1胎兒是不是人.......................................21.2胎兒的法律人格地位..................................3胎兒生命權(quán)益的界定.....................................32.1胎兒生命權(quán)益的法理基礎(chǔ)..............................32.2侵害胎兒生命權(quán)益的情形..............................42.3胎兒生命權(quán)益的法律特征..............................5胎兒利益的法律保護(hù).....................................63.1憲法上的保護(hù).........................................73.2人權(quán)法上的保護(hù).......................................73.3胎兒利益的保護(hù)措施...................................8結(jié)論......................................................9參考文獻(xiàn)..................................................9引言隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人權(quán)思想的觀念也逐漸被人們重視。這一現(xiàn)象可以從每個(gè)國(guó)家的法律中得到明顯的體現(xiàn)，公民作為自然人的基本權(quán)利得到保護(hù)，相關(guān)的制度也日漸完善。人之所以為人，也正是因?yàn)橄碛凶匀蝗藫碛械臋?quán)利，每個(gè)人都應(yīng)該受到合乎“人權(quán)”的對(duì)待，這也是每個(gè)國(guó)家法律存在的根本原因，法律的根本意義和目的就是為了保護(hù)人民和群眾的利益,而人權(quán)的基礎(chǔ)的構(gòu)成是各種各樣的人類利益,人權(quán)最核心的就是人類的生存權(quán),為了保護(hù)個(gè)人生命,這也是一個(gè)國(guó)家法律最重要的責(zé)任,各個(gè)部門的動(dòng)機(jī)必須是為了保護(hù)人的權(quán)利和利益，在法律中，一旦發(fā)生對(duì)人的生命有威脅性的情況,法律必將全力以赴地保護(hù),這也是人權(quán)精神在其中的體現(xiàn)。從各國(guó)的法律中可以得知，各國(guó)對(duì)于人權(quán)的保護(hù)都是非常重視的，但是，胎兒這樣還沒(méi)有出生在母體之內(nèi)的這一類個(gè)體生命權(quán)益卻沒(méi)有像正常人一樣受到保護(hù)。之所以如此普遍存在對(duì)胎兒生命權(quán)益保護(hù)的缺失，除了受到傳統(tǒng)法律影響之外，還有一個(gè)最主要的原因是胎兒在法律中的定位比較的模糊，存在著很大的差異，雖然各國(guó)的法律對(duì)人權(quán)的保護(hù)越來(lái)越重視，但是這種對(duì)于胎兒生命權(quán)益保護(hù)的法律還都并不完善。在對(duì)胎兒生命權(quán)益保障的制定過(guò)程中，一些人認(rèn)為從民事行為能力方面講的話胎兒是不有民事行為能力和行為的，所以從這點(diǎn)上否定了胎兒的法律上的生命權(quán)益，雖然這只是從民事行為能力的角度分析他的權(quán)益，但是還是不能證明胎兒就不具有人權(quán)，不具有這種受保護(hù)的生命權(quán)益。在生物學(xué)和法學(xué)不斷發(fā)展的今天，生物學(xué)和法學(xué)對(duì)胎兒和人的定義也都發(fā)生的變化，胎兒和人之間的界定也在一次又一次的進(jìn)行重新劃分，雖然還沒(méi)有很明確的定義，只是作為法律定制的參考，但是在人權(quán)不斷發(fā)展的今天，隨著人權(quán)的延伸，已經(jīng)有許多的國(guó)家對(duì)胎兒生命權(quán)益的保護(hù)給予很高的重視和認(rèn)同。侵犯胎兒權(quán)益的事件在我國(guó)時(shí)有發(fā)生，雖然目前很難在法律上找到相關(guān)保護(hù)的措施，但是隨著國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題越來(lái)越重視，在法學(xué)界和司法實(shí)踐對(duì)胎兒生命權(quán)益的保護(hù)制度也慢慢都有體現(xiàn)出來(lái)。在這種趨勢(shì)之下，保護(hù)胎兒的生命權(quán)益我覺(jué)得是非常有必要且迫切的，在現(xiàn)實(shí)生活里，如果有此類事件的發(fā)生，我們還是可以從現(xiàn)有的法律框架中找到相關(guān)的依據(jù)的，并指出其中的欠缺和需要完善的地方，在我國(guó)法律保護(hù)人權(quán)的背景下，找到適合自己的未來(lái)發(fā)展方向。胎兒的法律人格地位（一）胎兒是不是人？人所擁有的“權(quán)益”是以人這種物種為主體的，對(duì)于其他的生物或者動(dòng)物，人所擁有的“權(quán)益”它們并不能受用其中，而且也只是對(duì)人有效。但是，對(duì)于胎兒是否具有同等的權(quán)益以及其生命權(quán)益，就要從胎兒本身說(shuō)起，首先我們要探討胎兒是不是人，如果是，他將享受和人同等的權(quán)益，但如果不是，那就無(wú)需探討什么權(quán)益，也不必探討什么生命權(quán)益。由于科學(xué)界的劃分整體不同，而且對(duì)人的定義也不盡相同，如果要探討胎兒是否具有生命權(quán)益，就需要首先探討胎兒和人之間的界限。何為胎兒所謂胎兒，對(duì)于一些普通人來(lái)講，就是母親子宮里的生命，但是在醫(yī)學(xué)上會(huì)將胎兒分為兩個(gè)階段，一個(gè)階段是受精卵胚胎期，這個(gè)時(shí)期胎兒的形態(tài)并沒(méi)有形成；另一個(gè)階段是胎兒期，這個(gè)階段受精卵已經(jīng)發(fā)育形成具有形態(tài)的胎兒。在制定和討論胎兒的法律時(shí)，一般科學(xué)上的定義只能給法律一個(gè)簡(jiǎn)單的參考，并不能給予絕對(duì)意見(jiàn)。在我國(guó)，法律并沒(méi)有給胎兒作出明確意義上的定義，而大多數(shù)的定義都些許受到了醫(yī)學(xué)和生物學(xué)上對(duì)胎兒定義的影響，如果只是選取胎兒在母體內(nèi)的某個(gè)階段作為定制法律的依據(jù)，那么這樣的法律將是不完善、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但是，胎兒某個(gè)階段的判斷對(duì)于法律而言又太過(guò)模糊，無(wú)法為法律制定提供完全正確的參考。一部不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆稍趯?shí)行時(shí)，會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，導(dǎo)致法律的不公平性，所以，在法律上定義胎兒，除了要根據(jù)醫(yī)學(xué)和生物學(xué)上的定義外，還需要根據(jù)實(shí)際情況，這樣才能保證胎兒的社會(huì)性和胎兒的利益。臺(tái)灣學(xué)者胡長(zhǎng)清先生曾對(duì)“胎兒”下過(guò)這樣一個(gè)定義：“胎兒”者乃母體內(nèi)之兒。對(duì)于胡長(zhǎng)清先生的定義本文是非常贊成的，自卵子受精形成胚胎到出生整個(gè)階段，都稱為胎兒。所以，法律要保護(hù)的是這整個(gè)階段，而不是孕育中的某個(gè)階段，當(dāng)精子和卵子相互結(jié)合形成受精卵開(kāi)始，就將受到法律的保護(hù)直至胎兒的誕生。然而當(dāng)今社會(huì)下的人工受精、試管嬰兒、克隆人等，沒(méi)有通過(guò)性產(chǎn)生的胎兒只是一個(gè)特殊的存在，本文中所談?wù)摰闹皇峭ㄟ^(guò)性在母體中完成受精所產(chǎn)生的胎兒是受法律保護(hù)的，其他的本文暫不討論。何為“人”？對(duì)于“人”的解釋在不同的領(lǐng)域有著不同的說(shuō)法，本文通過(guò)幾個(gè)特定的專業(yè)領(lǐng)域?qū)Α叭恕边M(jìn)行分析，通過(guò)不同領(lǐng)域?qū)I(yè)的解釋讓大家能對(duì)于“人”這一概念有所了解，本文所選取的領(lǐng)域分別為：生物領(lǐng)域、法學(xué)領(lǐng)域以及社會(huì)領(lǐng)域，將分別闡述對(duì)“人”這一概念。（1）生物的人根據(jù)生物學(xué)上的說(shuō)法，生物中“人”的指的是：哺乳綱、靈長(zhǎng)目、脊索動(dòng)物門、人屬的智人種，他屬于一種有機(jī)體，該種生物是地球上迄今為止生物進(jìn)化的最高點(diǎn)，它在外表形態(tài)、生理構(gòu)造、心里方面與其他的物種之間具有極大的不同，而生物的“人”之所以不同是因?yàn)閾碛幸惶淄暾牟煌谄渌锓N的遺傳基因。一般在區(qū)分普通生物與“人”之間的不同之處有很多的說(shuō)法和理論，其中本文所知道和了解的是：“合子植入子宮說(shuō)”、“受孕說(shuō)”以及“宮外可存活說(shuō)”。根據(jù)這些理論可以了解到卵子在與精子結(jié)合形成受精卵之后才能被列為生物中“人”的范疇，這就可以知道，卵子和精子兩者單獨(dú)存在時(shí)并不能列入該范疇。而在“合子植入子宮說(shuō)”中了解到，子宮在受孕的那一刻起便從生物中的物質(zhì)轉(zhuǎn)變成了生物中的“人”，這也是區(qū)分生物物質(zhì)與“人”之間的分界線。（2）社會(huì)的“人”社會(huì)學(xué)意義上的“人”，必須要符合兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)才可成為人，第一個(gè)是意識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，第二個(gè)是關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。只有符合了這個(gè)雙重標(biāo)準(zhǔn)，才能被當(dāng)做社會(huì)的“人”而存在。第一點(diǎn)，意識(shí)標(biāo)準(zhǔn)?！叭恕痹谏鐣?huì)中的本質(zhì)是擁有自我意識(shí)。也就是說(shuō)人們可以根據(jù)自己的意識(shí)去辨認(rèn)理解和控制自己的行為。正是這種意識(shí)區(qū)分了“人類”和其他自然界動(dòng)物。自然界人類進(jìn)化的整個(gè)過(guò)程的質(zhì)量不斷變化。當(dāng)人類進(jìn)化到擁有自我意識(shí)的時(shí)候，人類的機(jī)械的動(dòng)物本能的生命就進(jìn)化成人類的人格意義上的生命。如果一個(gè)人失去了自我意識(shí)，那么他回到了人類的自然生活中。第二點(diǎn)，關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。人在與別人交往中一定會(huì)產(chǎn)生自我意識(shí)，因此社會(huì)意義上的“人”一定是處在社會(huì)關(guān)系中，才能發(fā)揮一定的社會(huì)作用，以及由這種社會(huì)上得人和別人的發(fā)生社會(huì)交往和自我意識(shí)，因而，社會(huì)意義上完整的人便誕生了。（3）法律的“人”法律的“人”通常稱為法律主體或權(quán)利權(quán)利主體是一種能在法律規(guī)范的范圍內(nèi)享受其權(quán)利并且承擔(dān)其相應(yīng)義務(wù)的主體。事實(shí)上，法律意義上的大多數(shù)人都受到民法中的民事權(quán)利能力的意義的影響。他們認(rèn)為，在成為法律上的人之前，他們必須完全能夠享有自己的權(quán)利和有能力履行義務(wù)。如何界定法學(xué)意義上的人，經(jīng)常是一個(gè)法律的傾向性問(wèn)題。民法有其自己的規(guī)定。其他的法律如刑法和行政法也有各自的界定標(biāo)準(zhǔn)。因此，來(lái)自臺(tái)灣的法學(xué)專家熊教授對(duì)法律意義的“人”進(jìn)行了更為宏觀的界定，以區(qū)分民法和刑法意義的人。法律的外延型比較大，那么法律定義上人肯定比民法上定義的人范圍很寬。除此之外，曾先生的觀點(diǎn)是，事實(shí)問(wèn)題大于法律問(wèn)題，受法律保護(hù)的范圍也包括日常生活中的各種社會(huì)資源。所以，法律主體能夠?qū)⒏鞣N各樣的生命資源的保護(hù)細(xì)化為法律權(quán)利主體以及自由資源主體。權(quán)利主體是傳統(tǒng)意義的人。生物上的“人”和法律界的人不是獨(dú)立的而是有交叉的。（二）胎兒的法律人格地位1胎兒法律人格地位的傳統(tǒng)理論由于胎兒也是法律意義上的人，所以我們能夠分析胎兒的合法權(quán)益，因此一個(gè)非常關(guān)鍵的細(xì)節(jié)就是如何認(rèn)定胎兒在法律上的地位。胎兒是不是具有法律上的人格地位，一般情況下是民法要探索的主題。在一般意義中，法律界對(duì)這個(gè)問(wèn)題有4種觀點(diǎn)。（1）完全法律人格說(shuō)這一說(shuō)法是從羅馬法律傳出的，這在羅馬的法律中是有規(guī)定的的，也就是說(shuō)，只要對(duì)胎兒是有好處的，胎兒就被視為已經(jīng)出生，也就是被視為正常的人。Pedropomfan考慮到胎兒不是從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看的，而是因?yàn)槭亲鳛闈撛诘娜藖?lái)看待，所以應(yīng)該保護(hù)他不受他所生的一切權(quán)利的影響。為了利益，正確的民事權(quán)利能力是從受孕而不是出生開(kāi)始的。因此，當(dāng)羅馬法律關(guān)注胎兒權(quán)利的保護(hù)時(shí)，胎兒被認(rèn)為從母親懷孕的時(shí)候起到了應(yīng)有的能力。在羅馬中世紀(jì)，受天主教影響的歐洲大陸認(rèn)為胎兒不屬于母體的組織，而是一個(gè)獨(dú)立的人，所以應(yīng)該擁有與人同樣的權(quán)利。但是近代立法基本已經(jīng)拋棄了胎兒具有完全法律人的觀點(diǎn)。（2）視為法律人格說(shuō)這種觀點(diǎn)認(rèn)為胎兒理論上不存在法律人格，但也不是絕對(duì)的，也存在例外情況。大陸法系國(guó)家一般認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)。比如《法國(guó)的民法典》第906條關(guān)于胎兒有遺囑接受遺產(chǎn)的能力規(guī)定但卻堅(jiān)持胎兒必須出省去的權(quán)利能力之后，遺囑和贈(zèng)與才發(fā)生效力。這種幾乎是形式上給了這種能力。這種“視為”能力在《日本民法典》中就有。法律人格附條件說(shuō)這個(gè)說(shuō)法使胎兒擁有了法律人格，但增加了出生的限制條件。例如，在《臺(tái)灣民法》第七條中，胎兒并不局限于是未來(lái)的死者，保護(hù)其個(gè)人利益和他自己的被視為已經(jīng)出生。第一眼看去，這個(gè)觀點(diǎn)被認(rèn)為是和第一種很像，但區(qū)別在于前者的觀點(diǎn)僅僅被認(rèn)為是一種法律除外的例外的情況。事實(shí)上，它是非普遍的法律保護(hù)。這種觀點(diǎn)只需要具備出生條件，就無(wú)不保護(hù)胎兒的所有利益。事實(shí)上，它是一種綜合性的法律保護(hù)，其保護(hù)范圍比第一種模式要寬泛的多。（4）完全無(wú)法律人格說(shuō)這一說(shuō)法“法律人格始于出生”的經(jīng)典理論完全吻合，也就是說(shuō)，胎兒尚未誕生，認(rèn)識(shí)到不討論我國(guó)法律人格的必要性和蘇俄民法的必要性就是采用這一理論，盡管在繼承法中我國(guó)規(guī)定保留胎兒的份額，但這一規(guī)則只是胎兒涉及的繼承的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)保留，繼承的權(quán)利必須等到胎兒的出生。它既不是全面保護(hù)，也不是其他保護(hù)主義，就是胎兒的法律意義的主體資格沒(méi)有得到承認(rèn)。胎兒的準(zhǔn)確法律人格地位盡管以上研究說(shuō)法各自不盡相同，但是分析的中心點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的，即都是以是不是承認(rèn)胎兒是人，胎兒是不是具有相應(yīng)的權(quán)利能力。但是不管未出生的胎兒是否具有權(quán)利能力都不否認(rèn)胎兒的某些利益是受到法律保護(hù)的。對(duì)于胎兒這種不知是否是人事物的主體，本文用準(zhǔn)人格概念來(lái)確定胎兒的法律人格地位，以區(qū)別于現(xiàn)實(shí)生活中的人。從立法從立法技術(shù)講，準(zhǔn)法律人格確保了權(quán)利能力制度的要求，又滿足了權(quán)利能力價(jià)值的追求。一方面，權(quán)力的實(shí)現(xiàn)必須從人的出生開(kāi)始，雖然身體器官在受孕后就形成了，但假若把懷孕的時(shí)間看作是一種正確的起始時(shí)間，那么很難準(zhǔn)確地證明時(shí)間。因此從立法得技術(shù)這方面考慮確可操作性。但另一方面理解，應(yīng)更注重實(shí)質(zhì)內(nèi)容考察。因此，胎兒雖然不是法律意義上的完整人但有一定的人格利益。胎兒生命權(quán)益的界定胎兒生命權(quán)益的法理基礎(chǔ)基于人性尊嚴(yán)的考量上述用大量篇幅討論胎兒是不是法律意義的人，原因是只有人才能夠享有生命權(quán)。權(quán)利世界一開(kāi)始就是人所締造出來(lái)的世界，非人的存在物可以有生命，但并不享有權(quán)利。無(wú)法用人的邏輯來(lái)說(shuō)明。從這個(gè)形式來(lái)說(shuō)這是人的根本價(jià)值，人的尊嚴(yán)的根本法律形式。要探索胎兒的相關(guān)問(wèn)題，就一定是在人的地位的基礎(chǔ)上。否則沒(méi)有必要討論一系列與人的尊嚴(yán)有關(guān)的邏輯。《德國(guó)基本法》是用成文法的形式?人類尊嚴(yán)法在該國(guó)的基本法中規(guī)定。該國(guó)的聯(lián)邦憲法法院的兩個(gè)案件都是基于這一原則的。在孕育生命獨(dú)立生認(rèn)可。保護(hù)胎兒的生命權(quán)扎根于胎兒的人性本源。人的尊嚴(yán)所賦予的生命尊嚴(yán)應(yīng)該被國(guó)家法律所維護(hù)。人性的尊嚴(yán)只有在德國(guó)憲法中才規(guī)定，也是一種成文的規(guī)定。胎兒的生命權(quán)概念已經(jīng)被大部分國(guó)家的憲法接納，是憲法原則的基本依據(jù)。從這個(gè)意義上胎兒的生命權(quán)益已被本國(guó)的憲法所肯定。2、基本權(quán)利的利益之爭(zhēng)雖然能夠利用各種方法來(lái)證明胎兒具有人性，大部分國(guó)家也認(rèn)為胎兒是生物上和法律意義的人。但是最大的問(wèn)題不是“胎兒是否為人”而是“胎兒什么時(shí)候是人”的問(wèn)題。以天主角為核心的宗教群體認(rèn)為，受孕時(shí)就是胎兒的有人性的時(shí)候。然而許多國(guó)家的觀點(diǎn)是從胎兒到人類的“特定時(shí)間”。這個(gè)時(shí)間的問(wèn)題提出即有醫(yī)學(xué)上也有社會(huì)學(xué)和法律上的考量。這個(gè)時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)胎兒的支配時(shí)間越多，然而胎兒能夠得到的保護(hù)就越小。這個(gè)問(wèn)題存在一種利益矛盾，即母親和胎兒的生命和權(quán)利的矛盾，母親也是有私生活的權(quán)利的。徐國(guó)東教授認(rèn)為，“私生活權(quán)”的概念就是自然人在自己身體和特定條件下處分生命權(quán)的兩種形式。在母體懷孕中，一種情況是母親是否認(rèn)可對(duì)自己身體的入侵來(lái)改變自己的身體形狀，另一種是母親在無(wú)意識(shí)狀態(tài)如植物人狀態(tài)或腦死亡狀態(tài)下生存的權(quán)利。這兩種情況對(duì)于腹中胎兒的權(quán)利都有一定的侵害。但是反過(guò)來(lái)，懷孕本身就是對(duì)母體身體的一種侵犯，如果母親想改變這種狀態(tài)，選擇墮胎那胎兒的生命權(quán)益將會(huì)受到侵犯，但如果說(shuō)生下了胎兒，也就代表著母體的私生活權(quán)唄胎兒的生命權(quán)打敗了。很明顯胎兒權(quán)益與母體的隱私權(quán)的密切關(guān)系。法律都會(huì)保護(hù)這兩種權(quán)利。國(guó)家同時(shí)保護(hù)兩種自我認(rèn)可，這是也是一種道德選擇，但由于價(jià)值觀的不同，不同的國(guó)家法對(duì)母子權(quán)利的保護(hù)程度不盡相同。侵害胎兒生命權(quán)益的情形對(duì)胎兒生命權(quán)益的侵害，根據(jù)侵害主體的不同大概可以分為兩種情形，及墮胎和第三人傷害胎兒的行為。1、墮胎墮胎，也被稱為流產(chǎn)，主要基于母親放棄胎兒生命這樣一個(gè)事實(shí)，即父母是胎兒生命的終結(jié)。本論文中的墮胎專指的是基于父母的一致同意，或這只是母體的放棄。導(dǎo)致流產(chǎn)的原因多種多樣，比如說(shuō)母體的意外懷孕或強(qiáng)奸懷孕，或只是由于胎兒的性別。盡管世界各國(guó)對(duì)墮胎有不同的規(guī)定，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，流產(chǎn)能夠直接使得胎兒的死亡，直接傷害到胎兒的生命權(quán)益。2、第三人傷害胎兒的行為實(shí)施這種舉動(dòng)的主體必須為父母第三人之外，可能是過(guò)失，不論是何種原因都造成了胎兒的死亡和或是殘疾。雖然強(qiáng)迫流產(chǎn)和墮胎十分相似，但也歸因于這種類型的討論，根據(jù)一致的特點(diǎn)，我們一起研究了。這種行為受到世界各國(guó)法律的普遍規(guī)制。胎兒生命權(quán)利益的法律特征首先，胎兒生命權(quán)益不等同于生命權(quán)，這是兩種不同的概念。權(quán)利保護(hù)說(shuō)認(rèn)為胎兒是人格權(quán)主體，但這要突破權(quán)利能力始于出生，終于死亡。這觀念與平常觀念不符，所以這觀點(diǎn)并未成為主流觀點(diǎn)，法益保護(hù)說(shuō)與這相反并不沖突，認(rèn)為胎兒雖然不是民事權(quán)力的主體但能成為法益的主體。胎兒在客觀上具有生命權(quán)的保護(hù)形式是不可否認(rèn)的，但這種生命形式法律形式上的而是一種生命利益。法律對(duì)這種保護(hù)不是保護(hù)權(quán)利而是一種法益。胎兒利益的法律保護(hù)（一）刑法上的保護(hù)刑法上對(duì)胎兒的保護(hù)不是特別簡(jiǎn)單，胎兒是不是受刑法保護(hù)，各個(gè)國(guó)家各個(gè)地區(qū)都不相同沒(méi)有統(tǒng)一的模式。胎兒的刑法理論主要有下：1、殺人與墮胎的性質(zhì)界分目前刑法與民法沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法，各個(gè)地區(qū)說(shuō)法也盡不相同，本文僅僅研究各國(guó)刑法的論述。日本刑法上的理論和實(shí)踐關(guān)于“人的始期”、“陣痛說(shuō)”以及“獨(dú)立呼吸說(shuō)”等等刑法解釋理論為判例觀點(diǎn)。我國(guó)刑法主張“獨(dú)立呼吸說(shuō)”。因此可以看出，對(duì)于胎兒來(lái)說(shuō)，在法律上的保護(hù)和正常的人具有很大差別。2、墮胎是否屬于犯罪關(guān)于墮胎的事情在刑法學(xué)界爭(zhēng)論不休。矛盾點(diǎn)主要是關(guān)于墮胎是不是涉及犯罪，由于宗教和人口等等不同社會(huì)背景，刑法理論和實(shí)際刑法在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)是不一樣的?；緵](méi)有國(guó)家說(shuō)墮胎是犯罪，少數(shù)國(guó)家規(guī)定墮胎是犯法的。如日本現(xiàn)行刑法上規(guī)定墮胎是犯法的，盡管日本的生命胎兒的生命權(quán)益和保護(hù)孕婦的生命和身體權(quán)不相同，但很顯然法律是保護(hù)胎兒的生命的。在十九世紀(jì)中旬，幾乎所有規(guī)定墮胎的地區(qū)都是刑事犯罪，二十世紀(jì)五十年代以后，特別是羅伊訴Wade案導(dǎo)致了憲法審查，最高法院裁定不準(zhǔn)墮胎自由。羅伊案后，美國(guó)兩院議員提出了憲法修正案，大致意思是對(duì)各州流產(chǎn)立法權(quán)的憲法保障和未出生子女的憲法保護(hù)，我國(guó)刑法理論與實(shí)踐不予犯罪評(píng)價(jià)。故意（過(guò)失）致人死亡故意（過(guò)失）致人死亡的情況指的是孕婦故意或者過(guò)失或他人故意或過(guò)失造成胎兒的傷亡現(xiàn)象，并且這種波及到胎兒出生后，如孕婦吃對(duì)胎兒有害的藥物導(dǎo)致死亡或醫(yī)生給孕婦吃對(duì)胎兒有害的藥物導(dǎo)致其畸形，或其他導(dǎo)致胎兒受到侵害的方式。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題不同國(guó)家有不同的法律理論和判例。日本刑法規(guī)定墮胎犯罪并追究人的刑事責(zé)任。墮胎是不是一種犯罪，關(guān)鍵是對(duì)胎兒的傷害是否對(duì)人類有害。當(dāng)下，大部分國(guó)家的法律和案例是持有肯定的態(tài)度。中國(guó)的刑法詳細(xì)規(guī)定，故意或者過(guò)失犯罪必須是以一個(gè)活生生的人為對(duì)象，不包含胎兒。人權(quán)法意義上的保護(hù)在《人權(quán)法》中，胎兒的法律保護(hù)還存在著許多不同的意見(jiàn)。對(duì)此聯(lián)合國(guó)人權(quán)組織并未清晰解決這些分歧。然而，關(guān)于人權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際和地區(qū)的人權(quán)文件并不是關(guān)于胎兒是否受人權(quán)保護(hù)的真空領(lǐng)域。在國(guó)際人權(quán)憲章中，胎兒也被認(rèn)為人類。在一九七五年，在德國(guó)最高法院的決定中，取消了關(guān)于懷孕期間墮胎的規(guī)定。究其原因，是因?yàn)樗`背了人的生命權(quán)。在西方法律和道德上胎兒生命權(quán)利是一項(xiàng)不能被剝奪的權(quán)利，這種傳統(tǒng)至今