教師角色比喻評析

教師角色比喻評析人們總是喜歡用比喻來說明一些事情，因?yàn)楸扔骺偸潜仁挛锏谋旧砀訙\顯易懂。由于教師職業(yè)的特殊性，因此，人們也給了教師諸如：“蠟燭”、“春蠶”、園丁等各種各樣的比喻。應(yīng)該說，在特定的歷史條件下，這些形象的比喻確有其美好的積極的一面，對教師的教育教學(xué)及全社會尊師重教起到了一定的作用。但是，隨著時代的進(jìn)步和教育的革新，這些隱喻也逐漸顯現(xiàn)出其狹隘性和片面性，既不能確切全面地反映當(dāng)代教師的精神風(fēng)貌，也不能客觀科學(xué)地闡述現(xiàn)代教學(xué)的理念特征。任何事物都需要進(jìn)化，所以，對類似這樣的比喻我們也不能總停留在過去的角度去理解和詮釋，而必須以全新的視角，賦予其時代的內(nèi)涵，應(yīng)用于新時期的教育教學(xué)，這本身就是對教學(xué)理念的革新。本期，我們擇取了部分比較典型的有關(guān)教師的比喻并加以評析，僅作拋磚引玉，惟愿能對諸位老師的教育教學(xué)有所啟發(fā)，真正扮演好教育者的角色，使自己接近“至善”，使教學(xué)迫近“至美”。1.“春蠶和蠟燭”說“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干?！崩钌屉[的這首七言《無題》倘若用來比喻教師，一下子就給了教師兩個比喻：春蠶和蠟燭。春蠶吃的是桑葉，可是卻吐絲不盡，直到生命的終點(diǎn)。蠟炬從“燃燒自己照亮別人”到“風(fēng)燭殘年”再到“蠟炬成灰淚始干”，這兩句詩讀起來有著太多的悲壯，用來比喻現(xiàn)代教師確有些狹隘和不妥之嫌。新時期的教師不應(yīng)僅僅去做蠟燭、春蠶。蠟燭叫人平庸、渺小，光亮微小短促；春蠶叫人封閉、保守，缺乏創(chuàng)新?，F(xiàn)代教師，要有比蠟燭更多的光亮照耀世界，要比蠟燭的生命更加永久輝煌，要有比春蠶更多的打破常規(guī)的精神。2.“園丁”說很多人都喜歡用“辛勤的園丁”來比喻教師，但這種比喻的確有失偏頗。眾所周知，園丁的工作幾乎按照其個人意志、審美觀念進(jìn)行操作，尋求的是人工的雕飾和整齊劃一，有大量造作的痕跡。學(xué)生是園中的花、圃里的草，是祖國未來的棟梁之木。如果園丁只是辛勤地施肥澆水，讓花草樹木順其自然、順其天性地自由發(fā)育、生長，也許會生出一片森林來。但是，如果“園丁”手拿著鋤、拿著刀、拿著剪…去鏟除，去修剪，那么，本想培育的所謂棟梁之材，砥柱之木，難免成為供人玩賞和擺設(shè)的盆景。同理，教師倘若按照“教育理論”統(tǒng)一的追求、統(tǒng)一的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的審美需要去耕耘，那么，學(xué)生是被動的、被迫的，在“園丁”的照顧下，不允許有自己的自由和個性，剝奪了孩子的自主愿望。把熱愛學(xué)習(xí)和充滿好奇心的孩子，“培養(yǎng)”成厭學(xué)和無奈的學(xué)生。那么，教師越是辛勤，其害處就越大。3.“教練員”說要學(xué)會游泳必須下水，否則讓運(yùn)動員岸上千萬遍地重溫游泳要領(lǐng)，收效甚微甚至是無效的。教練游的再好，并不代表學(xué)生會游。學(xué)生不下水、不參與、不練習(xí)，永遠(yuǎn)學(xué)不會。許多老師反復(fù)地讓學(xué)生背誦記憶，而忽略了讓學(xué)生自己與文本知識親近，有時甚至學(xué)生連文本都還沒讀，老師也不管這許多，便滔滔不絕地講起來。這些知識記得再牢，對于學(xué)生知識的理解、能力的提高也是幫助不大的。若干年年后，那些游離于文本之外的知識，在他們的頭腦中早已蕩然無存。只有通過“自悟”、“自得”，才能久遠(yuǎn)。教師要促使學(xué)生“在游泳中學(xué)會游泳”，在讀書中學(xué)會讀書，在思考中學(xué)會思考。正如新的課程標(biāo)準(zhǔn)里提到的，“要讓學(xué)生在實(shí)踐活動中學(xué)習(xí)知識”。等等，讓學(xué)生盡快進(jìn)入學(xué)習(xí)狀態(tài)。但當(dāng)男女雙方建立關(guān)系后，此時的紅娘便要“退避三舍”了，如果還是在旁邊“忙”個不停，豈不太過“不明智”了吧！老師也是如此，要讓學(xué)生多接觸文本、多讀、多思考。做老師的，也請明智一些吧，把時間留給孩子們，讓“他們”彼此說一說“悄悄話”，讓他們“獨(dú)處”一會兒，不要總是放心不下，在旁邊“嘮叨”個沒完。當(dāng)然，戀愛中男女雙方有時會出現(xiàn)一些“波折”，這也是常有的事情。這時紅娘要站出來義不容辭地?fù)?dān)當(dāng)起調(diào)解的責(zé)任。學(xué)生在學(xué)習(xí)的時候同樣會遇到一些困難，這些“攔路虎”阻礙了學(xué)生與文本知識的交流，此時的教師便要真正發(fā)揮作用了，要“精講”，講到“點(diǎn)子”上。教師是“紅娘”的說法，形象地說出了教師要相信學(xué)生，把他們當(dāng)成學(xué)習(xí)的主人，“該撒手時就撒手”，不要總是“包辦婚姻”。老師要“精講”，學(xué)生要“多練”。9、“一桶水與一碗水”說教育中通常喜歡說：老師要有一桶水，才能教給學(xué)生一碗水。從教育方法上來說，這種理論必然造成一個老師的自戀，僅僅滿足于給學(xué)生一碗水的“成就感”，順理成章地形成“滿堂灌”的錯誤教育方式，削弱了學(xué)生天然的好奇心和學(xué)習(xí)能力，最終造就缺乏探索思想的學(xué)生。所以，蘇格拉底強(qiáng)調(diào)”教育不是灌輸”。真正的教育不是大水漫灌而是要點(diǎn)燃心火，讓學(xué)生們?nèi)计鹱非笾R的熱情。學(xué)生不是被動接受的機(jī)器，而是等待被點(diǎn)燃的火種。因此，對于“一桶水與一碗水”的理論，正確的理解應(yīng)該是：教師擁有一桶水，但教師不是從自己的桶里給學(xué)生一碗水，而是告訴學(xué)生自己怎樣取得這一桶水的方法，以及這一桶水所來源的大江大海，指引和鼓勵學(xué)生設(shè)法去獲取自己的一桶水。10、“水杯原理”說一個杯子，原來是空的，往里面倒一點(diǎn)，它的水就多了一點(diǎn)，無論用什么工具給它倒水，或是直接拿著它去井里、去河里舀水，只要杯子是好的，水終究是可以存到杯子里去的，直到滿了為止。顯然，這個比喻把教育說的過于簡單，在整個比喻的過程中，那個用來裝水的杯子始終處于被動位置，它把教和學(xué)完全的分離，只體現(xiàn)出了教的過程，否定了學(xué)生的主動性，似乎只要別人教他什么，他就接受什么，直到他的接受能力達(dá)到一個瓶頸為止。然而，“水杯教育”的問題還不僅于此。教師倒入杯里的究竟是什么，是黃河水，是長江水？或是幼發(fā)拉底河的水，尼羅河的水？作為一個杯子來說，它是照單全收的。如何才能讓這一杯水變成一杯美酒而不是一杯渾水？或者，至少不要讓它變成一杯毒藥。11、“仙人指河”說仙人說，河流就在那里，你自己去取水吧。這種觀點(diǎn)看似要比“水杯教育”高明許多，因?yàn)樗辽侔私膛c學(xué)的過程，充分強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的主觀能動性。但“仙人說”的理論似乎仍然存在一些問題——杯子沒有了。一個人來到了河邊，河流很美，水很清澈，嘗了一口河水，味道十分的甘甜，可是這個人來到河邊究竟是做什么？還是拿著他的小杯子在河里舀一杯水嗎？當(dāng)然這次他可以想在哪舀就在哪舀,或者不如來個親密接觸，直接在河里暢游一番，順帶著還可以嗆上幾口；又或者他會成為一個漁夫，每天到河里來打漁，這樣連生計問題也解決了。當(dāng)然，選擇還有很多，就如同這世上的學(xué)問，真的是告訴學(xué)生學(xué)問在哪，他就能學(xué)到了嗎？如果直接嗆水溺亡可能比釀成毒藥的結(jié)果更加讓人不堪。12、“擺渡者”說教師是擺渡者，反反復(fù)復(fù)地把彼岸當(dāng)做目標(biāo)，把一批又一批的學(xué)生送往彼岸。直到有一天，船上再沒乘客時，自己就好像失去了存在的價值，心和腦被孩子們掏空了似的。這樣的老師是可悲的，自己的一生徘徊不前，除了能教出優(yōu)秀的學(xué)生外，一旦離開學(xué)生，屬于自己的東西微乎其微，自己如被榨干了汁水一樣干癟。教師應(yīng)該像火箭一樣把學(xué)生送得更遠(yuǎn)，讓他們飛得更高；但也不能像火箭一樣一把衛(wèi)星送上天，自己就沉落在大海，教師要跟孩子一起飛翔，跟孩子一起成長。13、“養(yǎng)鴨人”說教師是養(yǎng)鴨人，鴨子隨著鴨棚四海為家，養(yǎng)鴨人“來來”的聲音召喚著每一只鴨子，結(jié)果第一梯隊的鴨子跑在最前面，盡情享受田里的蟲子——打牙祭，第二梯隊的鴨子就只好吃稻谷——吃素菜，第三梯隊的鴨子落在后面吃的是混水——喝湯水。同樣是鴨子，第一梯隊的鴨子收獲最大，因?yàn)樗麄冎鲃映鰮簦谌蓐牭镍喿邮斋@最小，因?yàn)樗麄儽粍咏邮?。同樣一個老師，為什么學(xué)生的成績卻是千差萬別？主要因?yàn)閷W(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性相差甚遠(yuǎn)。雞不啄米，強(qiáng)壓著它的脖子吃，也沒多大意義。教師要培養(yǎng)學(xué)生主動獲取知識的能力，授人以魚不如授之以漁，那些蟲子往往遍及田野，要是你捉來放在鴨棚子里，鴨子還嫌沒胃口。只要學(xué)生具備起碼的獲取知識的能力，教師就要放手發(fā)動他們，對于被動捕食的，教師就要鞭策和鼓勵他們。14、“廚師”說教師是廚師，一堂課就是一道菜，有的老師認(rèn)為油多，菜就好吃，但油多也會把菜燒壞；有的老師經(jīng)常拖堂，把菜給炒焦了或燉融了，學(xué)生早就吃飽了，但老師就是不讓他們下席，一道家常菜吃得像滿漢全席，學(xué)生難受；有的老師炒鮮菜就像餾剩菜，面對新學(xué)生和新教材，翻的是老黃歷，用的是老方法，學(xué)生吃起來索然無味；有的老師炒菜掌握不住火候，油溫不是高就是低，教學(xué)節(jié)奏不能掌握輕重緩急；有的老師將葷菜跟素菜，湯菜跟蒸菜，燉菜跟炒菜，涼菜跟熱菜搭配不當(dāng)，學(xué)生吃了不消化，甚至拉肚子；也有的老師自認(rèn)為飯菜好吃，學(xué)生也應(yīng)該是好吃的，實(shí)際上往往并非如此。教師要讓學(xué)生親口品嘗飯菜的滋味，老師吃了說出來那只能叫聽滋味。學(xué)生不品嘗、不體驗(yàn)，永遠(yuǎn)不知道飯菜是什么滋味?！把蚋m美，眾口難調(diào)”。學(xué)生胃口不一樣，教師要根據(jù)不同的胃口給烹制不同的菜肴，讓他們吃飽吃好，充分消化，及時吸收。蹩腳的廚師烹飪出來的菜肴多半千篇一律，而高明的廚師則會因人而異，烹飪出適合每個人的佳肴美饌。沒有哪項職業(yè)象教師這樣受人敬重，沒有那種事業(yè)像教育那樣讓人敬畏，所以便有了這許許多多給教師和教育的比喻，它的意義被這眾多的比喻所詮釋。雖說時過境遷，有些比喻已不合時宜，但這些比喻，也能從不同側(cè)面生動地勾勒著教師的形象，