擔(dān)保公司案例剖析材料范文

擔(dān)保公司案例剖析材料范文第一篇擔(dān)保公司案例剖析材料范文第一篇說幾句題外話，上市公司為關(guān)聯(lián)方違規(guī)擔(dān)保，不是個(gè)新鮮的話題，在A股也有幾十年的存在歷史了。盡管從法律的角度，能夠認(rèn)定上市公司或關(guān)聯(lián)方違規(guī)，但是實(shí)際操作中受損的二級市場投資者卻罕有得到合理賠償?shù)某晒Π咐?，大多?shù)上市公司卻都會(huì)因此崩塌甚至退市。

顯然，這不符合公開、公正、公平的原則，不符合經(jīng)濟(jì)原則和市場倫理，監(jiān)管部門當(dāng)然也看得見。

2019年底最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，其中在對上市公司違規(guī)擔(dān)保的認(rèn)定新規(guī)引人關(guān)注，《紀(jì)要》中肯定了上市公司公告及決策程序的必要性，提出上市公司大股東或董事長等關(guān)鍵少數(shù)在未履行董事會(huì)或股東大會(huì)決策程序、未公告的情況下，私自以上市公司名義進(jìn)行的對外擔(dān)保將不受法律保護(hù)。

這是可喜的一步，但是是否能夠遏制住北京銀行、廈門國際銀行這些大型金融機(jī)構(gòu)的“乾坤挪移大法”，還有待觀察；畢竟，這些大型金融機(jī)構(gòu)所能夠動(dòng)用到的資源，哪怕是律師團(tuán)隊(duì)，都不是一般個(gè)體上市公司所能夠去PK的，這一點(diǎn)從康得新與北京銀行之間的糾纏就能夠看出，更何況是中小投資者。

擔(dān)保公司案例剖析材料范文第二篇2019年7月5日晚間，康得新發(fā)布了《關(guān)于收到中國證監(jiān)會(huì)行政處罰事先告知書的公告》，披露證監(jiān)會(huì)在此份報(bào)告書中，列舉了康得新的多項(xiàng)違規(guī)行為，其中包括存于廈門國際銀行的募集資金被變相挪用。

證監(jiān)會(huì)詳細(xì)指出，2016年1月22日、11月14日及2017年1月17日，康得新子公司張家港康得新光電材料有限公司與廈門國際銀行股份有限公司北京分行簽訂了3份《存單質(zhì)押合同》；2018年9月27日，光電材料又與中航信托股份有限公司簽訂《存單質(zhì)押合同》。前述存單質(zhì)押合同均約定，以存單為擔(dān)保物，為康得集團(tuán)貸款提供擔(dān)保。

在去年11月12日下午的臨時(shí)股東大會(huì)上，當(dāng)時(shí)就有股東提問，廈門國際銀行的兩筆存款（一筆10億元，一筆5億元）都是募集資金，本來應(yīng)該?？顚Ｓ茫F(xiàn)在被大股東違規(guī)擔(dān)保，等于變相挪用了，這筆錢現(xiàn)狀如何？

對此，時(shí)任康得新董事長鄔興均認(rèn)為：“當(dāng)時(shí)的擔(dān)保法律程序上，有股東會(huì)決議，但事實(shí)上這個(gè)股東會(huì)可能并不存在。公司認(rèn)為這個(gè)擔(dān)保違規(guī)，甚至是違法的?！?/p>

擔(dān)保公司案例剖析材料范文第三篇本院認(rèn)為，至于盛賢房地產(chǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。盛賢房地產(chǎn)公司在二審?fù)ピ儠r(shí)主張，該公司提供擔(dān)保未經(jīng)董事會(huì)、股東會(huì)決議，法人（法定代表人）對外簽訂的擔(dān)保合同，應(yīng)屬于無權(quán)代表的合同，未經(jīng)公司的追認(rèn)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。但第一、雖然公司對外擔(dān)保根據(jù)《_公司法》第十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由公司的章程確定是由股東（大）會(huì)還是董事會(huì)決議，但無論公司的章程是否具體規(guī)定決議機(jī)關(guān)為董事會(huì)還是股東（大）會(huì)，根據(jù)《_民法總則》第六十一條第三款“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人”之規(guī)定，該規(guī)定都不能對抗善意相對人。本案中盛賢房地產(chǎn)公司出具《擔(dān)保函》時(shí)法定代表人為執(zhí)行董事張志忠，即該公司當(dāng)時(shí)未設(shè)立董事會(huì)，執(zhí)行董事的法律地位類似于設(shè)立了董事會(huì)的公司的董事會(huì)，并集董事會(huì)、董事長職權(quán)于一身，既擁有董事會(huì)的職權(quán)，又具有董事長的地位，即使公司章程對執(zhí)行董事未賦予其代表公司對外擔(dān)保的職權(quán)，也不能以此對抗善意相對人。因此相對人有理由將執(zhí)行董事的行為等同于董事會(huì)決議，并理解為公司意志；第二，盛賢房地產(chǎn)公司從在《借據(jù)》保證人簽章處署名，到另行出具《擔(dān)保函》，歷時(shí)六年多，法定代表人多次更換，但從反復(fù)提供保證的行為來看，該公司為案涉借款的借款人盛賢鴻運(yùn)公司提供保證的基本態(tài)度一以貫之，明顯不是哪一任法定代表人個(gè)人的行為，甚至其在收到《律師函》被追索保證債務(wù)時(shí)，也未向楊耀紅表明該公司保證行為系法定代表人越權(quán)作出，因此相對人對此具有信賴?yán)?，有理由相信盛賢房地產(chǎn)公司后來出具《擔(dān)保函》系其真實(shí)意思表示。因此，即便出具《擔(dān)保函》系法定代表人越權(quán)行為，也構(gòu)成表見代表；第三，在雙方六年多期間的磋商中，并無證據(jù)顯示盛賢房地產(chǎn)公司曾經(jīng)向相對人主張過該公司保證行為系法定代表人在欠缺授權(quán)的情況下對外作出，而且從本案一審訴訟到二審提交上訴狀，盛賢房地產(chǎn)公司均主張其保證行為系受楊耀紅及案外人謝娟欺騙而作出，完全沒有主張過其法定代表人越權(quán)提供擔(dān)保；而依據(jù)常理，法定代表人是否擅自對外提供擔(dān)保是一個(gè)客觀事實(shí)，如公司發(fā)現(xiàn)法定代表人擅自對外提供擔(dān)保的事實(shí)，不可能不向相對人主張，也不在訴訟中一開始就提出，僅在二審?fù)ピ冸A段才第一次主張；第四，從盛賢房地產(chǎn)公司答辯內(nèi)容來看，反復(fù)表示其是受欺詐而作出保證擔(dān)保，意即為盛賢鴻運(yùn)公司提供保證擔(dān)保是公司因受欺詐而作出的決策，是公司自身的意志，而無論受欺詐的主張是否成立，公司是否被欺詐，都不能以此認(rèn)定是法定代表人個(gè)人的越權(quán)行為。綜合前述因素，本院認(rèn)為，不能因在案證據(jù)欠缺盛賢房地產(chǎn)公司股東會(huì)或者董事會(huì)決議，就以此認(rèn)定該公司擔(dān)保行為無效。至于盛賢房地產(chǎn)公司是否受主合同債權(quán)人欺詐問題，該公司未提交充分證據(jù)證實(shí)，因此，該公司以其受欺詐為由要求確認(rèn)其擔(dān)保行為無效，本院亦不予支持。綜合前述論述，一審法院認(rèn)定盛賢房地產(chǎn)公司在借款本金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

擔(dān)保公司案例剖析材料范文第四篇本院認(rèn)為，根據(jù)《_公司法》第十六條第二款的規(guī)定，公司為股東提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議。就公司的對外關(guān)系而言，該條規(guī)定屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，鄭長春未能提交中飾正力公司和貝爾信公司的相關(guān)股東會(huì)決議，依據(jù)《_合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，**坤與鄭長春、中飾正力公司、貝爾信公司簽訂的擔(dān)保協(xié)議無效。**坤在接受中飾正力公司和貝爾信公司的擔(dān)保時(shí)，未要求鄭長春提交相應(yīng)的股東會(huì)決議，未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，對擔(dān)保無效存在過錯(cuò)。中飾正力公司和貝爾信公司在公司管理和印章使用方面管理不善，在未經(jīng)股東會(huì)同意的情況下，為鄭長春提供擔(dān)保，也具有相應(yīng)過錯(cuò)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，結(jié)合**坤、中飾正力公司和貝爾信公司在擔(dān)保無效中的過錯(cuò)程度，本院酌情確定中飾正力公司和貝爾信公司應(yīng)對鄭長春不能清償部分承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。

擔(dān)保公司案例剖析材料范文第五篇本院認(rèn)為，關(guān)于擔(dān)保責(zé)任問題，本案中晶茨公司系替?zhèn)鶆?wù)人中技樁業(yè)提供擔(dān)保，根據(jù)《_公司法》第十六條第一款規(guī)定，公司為他人提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)依照公司章程規(guī)定。本案《保證合同》簽署時(shí)有效的《上海晶茨投資管理有限公司章程》第八條規(guī)定，公司為他人提供擔(dān)保，由執(zhí)行董事作出決定?，F(xiàn)本案查明的事實(shí)顯示，系爭《保證合同》尾部加蓋了晶茨公司執(zhí)行董事崔之火的印鑒，可視為該對外擔(dān)保經(jīng)過了其同意，故該程序符合《_公司法》第十六條及晶茨公司章程規(guī)定。作為外部債權(quán)人，鄭健翔在借款合同中進(jìn)行了相應(yīng)的條款提示，在保證合同簽署時(shí)亦確認(rèn)了晶茨公司執(zhí)行董事的同意，應(yīng)屬盡到了合理的督促和審查義務(wù)。晶茨公司上訴認(rèn)為其非善意相對人的意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。晶茨公司應(yīng)當(dāng)按照《保證合同》約定向鄭健翔承擔(dān)相應(yīng)的連帶擔(dān)保責(zé)任。晶茨公司該筆債務(wù)的承擔(dān)如涉及其股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后股東責(zé)任的，可另行依據(jù)轉(zhuǎn)讓與受讓股東間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》相關(guān)條款依法主張。

擔(dān)保公司案例剖析材料范文第六篇本院認(rèn)為，確定中油航控股公司、中油航新疆公司對涉案借款是否承擔(dān)清償責(zé)任，所要解決的關(guān)鍵問題是，二公司所簽《保證合同》的效力如何認(rèn)定?！禵公司法》第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。公司法上述規(guī)定的宗旨是為防止公司法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害中小股東利益，故對法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力。即債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效。本案中，中油航控股公司和中油航新疆公司所提供的擔(dān)保，屬于為公司股東或者實(shí)際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保的情形，故必須由該公司股東會(huì)決議，若未經(jīng)股東會(huì)決議，則構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下，債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)對股東會(huì)決議進(jìn)行了審查，決議的表決程序符合《公司法》第十六條的規(guī)定，即在排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。從本案證據(jù)來看，中油航控股公司和中油航新疆公司簽署保證合同時(shí)，并未出具同意對外提供擔(dān)保的股東會(huì)決議。原債權(quán)人高志宏在簽訂《保證合同》時(shí)，也沒有要求中油航控股公司、中油航新疆公司提交其股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議，沒有審閱中油航控股公司、中油航新疆公司章程。且涉案《保證合同》時(shí)，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中尚存在其他股東史輝，故王志宏主觀上不構(gòu)成善意。據(jù)此，涉案《保證合同》在效力上應(yīng)屬于效力待定，在中油航控股公司和中油航新疆公司未予追認(rèn)的情況下，應(yīng)當(dāng)屬于無效擔(dān)保。唐海豐依據(jù)無效的保證合同請求中油航控股公司和中油航新疆公司承擔(dān)保證責(zé)任，本院不予支持。但是，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第七條規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，中油航控股公司和中油航新疆公司對《保證合同》無效均存在過錯(cuò)，本院酌定其對勞群和馬立紅不能清償部分的二分之一承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

擔(dān)保公司案例剖析材料范文第七篇本院認(rèn)為，為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害中小股東利益，《_公司法》第十六條對法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)《_公司法》第十六條第二款“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議”之規(guī)定，為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會(huì)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表?！禵合同法》第五十條規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。本案，陳文理未經(jīng)股東會(huì)決議擅自代表中水管業(yè)公司與方燕增簽訂擔(dān)保合同，為其個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，陳文理的行為構(gòu)成越權(quán)代表。方燕增應(yīng)當(dāng)知道中水管業(yè)公司為陳文理提供擔(dān)保需要中水管業(yè)公司股東會(huì)決議，但其并未審查中水管業(yè)公司股東會(huì)決議，就直接與中水管業(yè)公司簽訂擔(dān)保合同，表明其并非善意相對人，故本院認(rèn)定中水管業(yè)公司未經(jīng)股東會(huì)決議而為其股東陳文理提供擔(dān)保的行為無效，中水管業(yè)公司無需按《協(xié)議書》約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈_擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。《_民法通則》第四十三條規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！禵民法總則》第六十一條第二款規(guī)定，法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。本案，方燕增作為債權(quán)人在簽訂擔(dān)保合同時(shí)未審查中水管業(yè)公司股東會(huì)決議，其自身存在過錯(cuò)。而中水管業(yè)公司時(shí)任法定代表人陳文理越權(quán)代表中水管業(yè)公司，以中水管業(yè)公司名義與方燕增簽訂涉案《協(xié)議書》，陳文理的行為后果應(yīng)由中水管業(yè)公司承擔(dān)，則中水管業(yè)公司對于擔(dān)保合同的無效亦具有過錯(cuò)。綜合考慮本案實(shí)際情況及雙方當(dāng)事人過錯(cuò)，本院認(rèn)為中水管業(yè)公司應(yīng)對陳文理不能向方燕增清償部分的二分之一向方燕增承擔(dān)賠償責(zé)任。中水管業(yè)公司向方燕增承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向陳文理追償。

擔(dān)保公司案例剖析材料范文第八篇2015年版中國景觀設(shè)計(jì)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研及投資前景分析報(bào)告報(bào)告編號:15596A2行業(yè)市場研究屬于企業(yè)戰(zhàn)略研究范疇,作為當(dāng)前應(yīng)用最為廣泛的咨詢服務(wù),其研究成果以報(bào)告形式呈現(xiàn),通常包含以下內(nèi)容:一份專業(yè)的行業(yè)研究報(bào)告,注重指導(dǎo)企業(yè)或投資者了解該行業(yè)整體發(fā)展態(tài)勢及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況,旨在為企業(yè)或投資者提供方向性的思路和參考.一份有價(jià)值的行業(yè)研究報(bào)告,可以完成對行業(yè)系統(tǒng).完整的調(diào)研分析工作,使決策者...

為了推動(dòng)海北鎮(zhèn)科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)（以下簡稱“活動(dòng)”）的深入開展，確保整個(gè)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，取得實(shí)際效果，真正達(dá)到在全鎮(zhèn)上下進(jìn)一步增強(qiáng)科學(xué)發(fā)展意識(shí)、提高科學(xué)發(fā)展能力、創(chuàng)新科學(xué)的發(fā)展體制、創(chuàng)造科學(xué)發(fā)展業(yè)績的目的，根據(jù)《中國_唐山蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)海北鎮(zhèn)委員會(huì)關(guān)于在全鎮(zhèn)黨員干部中開展科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)的意見》（以下簡稱《意見》），制定工作方案如下：一、第一階段，學(xué)習(xí)提高階段1、時(shí)間安排：5月...

[精益供應(yīng)鏈]供應(yīng)鏈案例分析方法(原創(chuàng))供應(yīng)鏈案例分析可以從原材料供給一直到產(chǎn)品送到最終用戶手中的整個(gè)供給過程分析,也可以只涉及供給鏈一個(gè)環(huán)節(jié)或只關(guān)注于單一的物流環(huán)節(jié)案例.供應(yīng)鏈案例剖析思路框架,可分為三步驟進(jìn)行:第一.剖析供應(yīng)鏈管理現(xiàn)狀首先剖析供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu),可采用類似價(jià)值流程圖示意圖的方式.在剖析時(shí),可從一個(gè)原材料或零配件供給為起點(diǎn)繪制,經(jīng)由生產(chǎn)過程.制造環(huán)節(jié)和分銷配送環(huán)節(jié),直到最終用戶...

從一個(gè)區(qū)域講評案例的剖析談?dòng)變簣@區(qū)域講評活動(dòng)的有效性摘要:有效的區(qū)域講評活動(dòng)應(yīng)該是藝術(shù)的.互動(dòng)的.策略的.動(dòng)態(tài)的,能有效地促進(jìn)幼兒間的交流學(xué)習(xí),幫助幼兒獲取經(jīng)驗(yàn),解決問題,從而有效地推動(dòng)幼兒區(qū)域活動(dòng)的發(fā)展.要提高區(qū)域講評活動(dòng)的有效性,教師應(yīng)明確自己在區(qū)域講評活動(dòng)中的角色定位和職能,從講評內(nèi)容的摘取和講評方法的運(yùn)用上去研究區(qū)域講評活動(dòng),使講評活動(dòng)發(fā)揮其最佳的教育效能.關(guān)鍵詞:區(qū)域活動(dòng):講評:...

通過科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，確保剖析檢查階段達(dá)到預(yù)期目的，取得實(shí)際效果，根據(jù)學(xué)習(xí)提高階段工作開展情況和剖析檢查階段的任務(wù)要求，我自覺剖析緊密聯(lián)系個(gè)人實(shí)際，認(rèn)真查擺落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和作風(fēng)建設(shè)方面存在的問題，深刻剖析問題存在的主客觀原因，認(rèn)真撰寫個(gè)人自查剖析材料、廣泛征求群眾意見，使自己不斷進(jìn)步。1、自查。按照落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和“六查六看”的總體要求。對照“六查六看”：一查本單位確定的發(fā)展思路、規(guī)劃和...

按照市委.XX開發(fā)區(qū)工委和區(qū)學(xué)教領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對科學(xué)發(fā)展觀教育活動(dòng)工作的安排,XX鎮(zhèn)已完成了科學(xué)發(fā)展觀教育活動(dòng)各階段規(guī)定的步驟.在學(xué)教活動(dòng)中,全鎮(zhèn)上下積極按照科學(xué)發(fā)展觀學(xué)教活動(dòng)的具體要求,鎮(zhèn)學(xué)教領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,精心組織,狠抓落實(shí),緊密結(jié)合XX鎮(zhèn)實(shí)際,積極部署,鎮(zhèn)黨委.各黨支部認(rèn)真落實(shí)學(xué)教活動(dòng)的每一階段工作,按照和

近段時(shí)間，市委學(xué)教領(lǐng)導(dǎo)小組給予我院領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)教活動(dòng)督導(dǎo)小組給予的幫助下，系統(tǒng)地開展了科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，經(jīng)過了學(xué)習(xí)提高、對照檢查、案例剖析、整改落實(shí)四個(gè)階段的學(xué)習(xí)。一、領(lǐng)導(dǎo)重視，統(tǒng)籌安排以_理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，受到院黨委的高度重視。圍繞樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照“為民、務(wù)實(shí)、清廉”的要求，結(jié)合我院工作實(shí)際和黨員干部隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀，從講政治的高度積極投入到這...

幾個(gè)月來，我院在市委學(xué)教領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下、在學(xué)教活動(dòng)督導(dǎo)小組的幫助下，系統(tǒng)地開展了科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，經(jīng)過了學(xué)習(xí)提高、對照檢查、案例剖析、整改落實(shí)四個(gè)階段的學(xué)習(xí)。一、領(lǐng)導(dǎo)重視，統(tǒng)籌安排以_理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，受到院黨委的高度重視。圍繞樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照“為民、務(wù)實(shí)、清廉”的要求，結(jié)合我院工作實(shí)際和黨員干部隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀，從講政治的...

幾個(gè)月來，我院在市委學(xué)教領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下、在學(xué)教活動(dòng)督導(dǎo)小組的幫助下，系統(tǒng)地開展了科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，經(jīng)過了學(xué)習(xí)提高、對照檢查、案例剖析、整改落實(shí)四個(gè)階段的學(xué)習(xí)。一、領(lǐng)導(dǎo)重視，統(tǒng)籌安排以_理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，受到院黨委的高度重視。圍繞樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照“為民、務(wù)實(shí)、清廉”的要求，結(jié)合我院工作實(shí)際和黨員干部隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀，從講政治的...

幾個(gè)月來，我院在市委學(xué)教領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下、在學(xué)教活動(dòng)督導(dǎo)小組的幫助下，系統(tǒng)地開展了科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，經(jīng)過了學(xué)習(xí)提高、對照檢查、案例剖析、整改落實(shí)四個(gè)階段的學(xué)習(xí)。一、領(lǐng)導(dǎo)重視，統(tǒng)籌安排以_理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，受到院黨委的高度重視。圍繞樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照“為民、務(wù)實(shí)、清廉”的要求，結(jié)合我院工作實(shí)際和黨員干部隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀，從講政治的高度...

擔(dān)保公司案例剖析材料范文第九篇《_公司法》第16條：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

《_合同法》第50條：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。

《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第17條：為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害中小股東利益，《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效。

第18條：前條所稱的善意，是指債權(quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同?！豆痉ā返?6條對關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)作出了區(qū)別規(guī)定，相應(yīng)地，在善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一種情形是，為公司股東或者實(shí)際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保，《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東（大）會(huì)決議，未經(jīng)股東（大）會(huì)決議，構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下，債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)對股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了審查，決議的表決程序符合《公司法》第16條的規(guī)定，即在排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。另一種情形是，公司為公司股東或者實(shí)際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，此時(shí)由公司章程規(guī)定是由董事會(huì)決議還是股東（大）會(huì)決議。無論章程是否對決議機(jī)關(guān)作出規(guī)定，也無論章程規(guī)定決議機(jī)關(guān)為董事會(huì)還是股東（大）會(huì)，根據(jù)《民法總則》第61條第3款關(guān)于“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人”的規(guī)定，只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時(shí)對董事會(huì)決議或者股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了審查，同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意，但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對決議機(jī)關(guān)有明確規(guī)定的除外。債權(quán)人對公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務(wù)即可，標(biāo)準(zhǔn)不宜太過嚴(yán)苛。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變造、決議程序違法、簽章（名）不實(shí)、擔(dān)保金額超過法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變造的除外。

擔(dān)保公司案例剖析材料范文第十篇1.關(guān)于越權(quán)擔(dān)保的效力，既要根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定判斷是否構(gòu)成越權(quán)，也要根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定合同效力，因此，存在雙重判斷規(guī)則。一是根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定來判斷是否構(gòu)成越權(quán)代表。一方面，根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，不論是關(guān)聯(lián)擔(dān)保還是非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，都需要經(jīng)過公司決議程序來決定。因此，法定代表人未經(jīng)公司決議程序擅自對外提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表。另一方面，為公司股東或者實(shí)際控制人提供的關(guān)聯(lián)擔(dān)保，必須要經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，或者僅由董事會(huì)決議的，都構(gòu)成越權(quán)代表；二是要根據(jù)《合同法》第50條的規(guī)定，區(qū)分締約時(shí)相對人是否善意來認(rèn)定越權(quán)代表行為的效力。締約時(shí)相對人是善意的，構(gòu)成表見代表，由公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；反之，締約時(shí)相對人惡意的，則公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并不意味著公司不承擔(dān)任何責(zé)任。公司對擔(dān)保合同無效有過失的，仍然應(yīng)當(dāng)根據(jù)本紀(jì)要第20條的規(guī)定來承擔(dān)。

2.公司對外擔(dān)保案件的基本裁判思路。一是先看有無決議。法定代表人未經(jīng)公司決議程序?qū)ν馓峁?dān)保，構(gòu)成越權(quán)代表；相對人未審査公司決議，就直接與公司簽訂擔(dān)保合同，表明其并非善意相對人，因而公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)然，公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并不意味著無須承擔(dān)任何責(zé)任，在一定情況下，公司也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但考慮到當(dāng)前我國公司治理的現(xiàn)狀，本紀(jì)要第19條規(guī)定了4種例外情形，只要出現(xiàn)其中之一的，即便未經(jīng)公司決議程序，公司也應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；二是有決議的，要看是否為適格決議。此時(shí)要根據(jù)本紀(jì)要第18條的規(guī)定，區(qū)別關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保：前者必須要是股東會(huì)或股東大會(huì)決議；后者董事會(huì)決議或股東會(huì)決議；三是盡管有決議，但在決議偽造、變造等情況下，已經(jīng)盡了必要形式審查義務(wù)的善意相對人，可根據(jù)表見代表規(guī)則請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

3.根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第17條之規(guī)定，分公司未經(jīng)法人書面授權(quán)擅自提供保證的，保證合同無效。該條并未明確在獲得法人書面授權(quán)的同時(shí)，是否還需要有公司法人的相關(guān)決議。對此，有不同理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)反面解釋，只要取得公司的書面授權(quán)，分公司對外提供的擔(dān)保就