幾內(nèi)亞《合同法》與中國《合同法》比較研究

幾內(nèi)亞《合同法》與中國《合同法》比較研究幾內(nèi)亞《合同法》與中國《合同法》比較研究摘要：幾內(nèi)亞和中國的合同法,在法律淵源、合同形式等問題上有巨大差異,隨著兩國經(jīng)濟(jì)文化交流的不斷加深，如何避免這些差異，不至于造成太過于激烈的法律沖突，成為迫切需要解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)法律問題。文中就兩國的合同法在判例法、合同形式等問題上的異同作了一些淺顯的探討，以求拋磚引玉。

關(guān)鍵詞：幾內(nèi)亞；中國；合同法

隨著經(jīng)濟(jì)全球化，幾內(nèi)亞和中國在經(jīng)貿(mào)、文化等方面的聯(lián)系將會(huì)更加頻繁,兩國當(dāng)事人之間簽訂的各種合同的數(shù)量也會(huì)增長。這就需要兩國法學(xué)學(xué)術(shù)界在合同法的領(lǐng)域加強(qiáng)交流與合作。迫切需要比較研究兩國的合同法。本文就兩國的合同法的法律淵源、對(duì)價(jià)理論和合同形式等問題作一些對(duì)比分析,希望達(dá)到拋磚引玉的效果。

一、兩國《合同法》的法律淵源

根據(jù)大陸法系的一般理論，將法律淵源定義為各種法律規(guī)范的表現(xiàn)形式。在法律淵源方面，中國合同法的有兩大表現(xiàn)形式，一部分主要是作為合同法總則的《民法通則》和《合同法》,以及有關(guān)合同的法律行政法規(guī)，如，《海商法》、《票據(jù)法》、《保險(xiǎn)法》等，這一部分被稱為國內(nèi)法淵源,另一部分主要指中國參加的有關(guān)合同法方面的國際條約，被稱為國際法淵源。不難發(fā)現(xiàn)中國合同法以成文法作為其主要的法律淵源,判例在中國并不具有法律效力，而是只能作為各級(jí)法院系統(tǒng)法官審判的參考資料。

幾內(nèi)亞也有自己專門的《合同法》法典,從法律淵源而言,幾內(nèi)亞也是屬于大陸法系國家，法律基本上是以成文法為主。但是，英美法系的判例法原則在幾內(nèi)亞法律體系中有著十分重要的體現(xiàn)。幾內(nèi)亞《合同法》之類的成文法中的體系、理論和有關(guān)規(guī)定,以及一般原則大部分是從殖民時(shí)代的判例中引伸出來的。其中判例法原則中的一項(xiàng)重要原則——“先例約束力原則”(ruleofprecedent),強(qiáng)調(diào)對(duì)作出判決的法院本身和對(duì)下級(jí)法院日后處理同類案件均具有約束力,即法院在判決中所包括的判決理由必須得到遵循。這一原則在幾內(nèi)亞《合同法》也有體現(xiàn)。

通過以上有關(guān)合同法法律淵源的對(duì)照分析,可以看出,在中國把判例法視為相對(duì)弱化，甚至是可有可無的境地，中國法院判例的地位有待提高,。必須看到,源遠(yuǎn)流長的英美法系所形成的判例法，如何維護(hù)判例中正確的法律原則是判例法最重要的原則。同時(shí)又可以由高級(jí)法官在堅(jiān)持判例法的原則之下，揚(yáng)棄不合時(shí)宜的規(guī)范,并在新的判例中形成新的法律規(guī)范。在特定限度內(nèi)，具有一定的合理性、科學(xué)性。這是成文法所不能實(shí)現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)。成文法形式下的合同法法典無法預(yù)先考慮到所有現(xiàn)實(shí)中可能發(fā)生的情況,難以概括應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定的一切法律細(xì)節(jié)。這是成文法形式所無法克服的弱點(diǎn)。如果在成文法的形式下，同時(shí)賦予判例法一定的法律地位,能夠在很大程度上克服成文法的不足。此外,成文法的制定與修改需要遵循嚴(yán)格的法律程序，經(jīng)歷較長的時(shí)間，,而判例法在修的規(guī)定。1999年，《中華人民共和國合同法》正式頒布實(shí)施。這是中國的第一部統(tǒng)一的合同法。其分則部分規(guī)定了、借款合同、供用電水氣熱力合同、租賃合同、買賣合同、承攬合同、融資租賃合同、委托合同、倉儲(chǔ)合同、保管合同、行紀(jì)合同、運(yùn)輸合同、贈(zèng)與建設(shè)工程合同、居間技術(shù)合同等有名合同類型。,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同由中國新頒布的《保險(xiǎn)法》規(guī)定。此外，質(zhì)押合同、保證合同、定金合同、抵押合同等由物權(quán)法、擔(dān)保法規(guī)定的有名合同等也屬于典型的有名合同。

三、兩國合同法中的對(duì)價(jià)理論

“對(duì)價(jià)理論”作為英美法系獨(dú)特的法學(xué)理論,也幾內(nèi)亞《合同法》所吸收，作為其的一個(gè)重要的理論組成。在所有涉及合同糾紛的案件中,按照普通法系合同法的基本原則,對(duì)價(jià)不僅是法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，更是判斷合同當(dāng)事人之間有無權(quán)利與義務(wù)的主要依據(jù)?！皩?duì)價(jià)”是指合同一方得到的某種利益、權(quán)利、或好處,同時(shí)需要合同另一方當(dāng)事人不行使某項(xiàng)權(quán)利、承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)或遭受某項(xiàng)損失。

幾內(nèi)亞《合同法》把合同分為簽字臘封合同和簡式合同兩大類,簡式合同約束合同當(dāng)事人的效力以對(duì)價(jià)的存在為前提。一項(xiàng)合同關(guān)系中，對(duì)價(jià)理論的要點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人相對(duì)給付互有得失,即所謂“為了你給我它物，所有我給你某物”。

中國合同法中并對(duì)價(jià)理論進(jìn)行固化,而且在法學(xué)理論上也沒有對(duì)價(jià)的專門論述。但是從司法實(shí)踐上來講，“對(duì)價(jià)理論”并不違背中國合同法的基本原則，而且還有利于合同糾紛的解決。絕大部分的合同均為雙務(wù)合同,即合同當(dāng)事人均享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。雙務(wù)合同強(qiáng)調(diào)的是合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。合同當(dāng)事人所行使的權(quán)利是均有所得，而合同當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)是均有所失，這就是在雙務(wù)合同關(guān)系。例如，在買賣貨物的合同中,買方支付貨款而取得貨物,賣方交付貨物而取得貨款。在這一層意義上，中國合同法的權(quán)利義務(wù)對(duì)等理論與對(duì)價(jià)理論體現(xiàn)的得失理論之間并不存在實(shí)質(zhì)性差別，在某些方面還有相通之處。

當(dāng)然，在指出上述相通之處的同時(shí)當(dāng)然我們也應(yīng)看到一些不同之處。例如,對(duì)價(jià)必須具有某種價(jià)值,但不要求充足，這是對(duì)價(jià)理論中的一項(xiàng)重要原則。此原則強(qiáng)調(diào)對(duì)價(jià)不是等價(jià),不要求與雙方的允諾相等。而“等價(jià)有償”是中國的《民法通則》中一項(xiàng)重要原則,這一原則強(qiáng)調(diào)商事交易中追求合同當(dāng)事人的價(jià)值均等。綜上所述,在對(duì)價(jià)理論問題上,幾內(nèi)亞合同法與中國合同法雖然差異巨大，但是在兩國的經(jīng)濟(jì)交往中不會(huì)形成太嚴(yán)重的法律沖突。

四、關(guān)于合同形式

在合同形式問題上,中國合同法規(guī)定得較為嚴(yán)格,在中國，雖然書面形式并非被視為合同的唯一的形式，但是口頭形式的合同的法律救濟(jì)卻相對(duì)于書面合同而言較脆弱。而且某些類型的合同被規(guī)定為必須是書面形式。根據(jù)幾內(nèi)亞合同法規(guī)定，無論合同的內(nèi)容如何，合同的形式可是多種多樣的，包括，書面合同，口頭合同以及行動(dòng)合同等等。兩國合同法對(duì)于合同形式的不同規(guī)定會(huì)導(dǎo)致這樣一類區(qū)際法律沖突的出現(xiàn)，用中國合同法的標(biāo)準(zhǔn)來衡量依照幾內(nèi)亞合同法以口頭形式或行為形式有效成立的合同，被視為無效合同。如何解決這一問題需要進(jìn)一步研究。

根據(jù)幾內(nèi)亞合同法，合同的形式可以是多種多樣的，如行為形式合同、口頭成立合同等。但是成文法規(guī)定必須用書面形式訂立的合同種類除外。行為形式合同是指當(dāng)事一方只需行為表達(dá)其訂立合同的意思表示，而不需要合同當(dāng)事人之間的文字或語言表達(dá)。例如,自動(dòng)售票機(jī)的交易行為，只需要顧客將錢投入售票機(jī)內(nèi)這一行為就表明他接受了經(jīng)營者的要約,合同成立，而不需要另外用語言或文字來表示要約和承諾。以行為成立的合同在國際貿(mào)易交往中也有重要的地位，以行為表示承諾,并且已將承諾付諸于行動(dòng),更加具有確定性,從某種意義而言,行為比語言或文字更具有實(shí)踐性,所以應(yīng)確認(rèn)行為形式合同成立的有效性。例如，以裝運(yùn)貨物的行為成立的買賣合同，在要約中,買方列明其欲購買的貨物的基本信息，如型號(hào)、數(shù)量、價(jià)格、支付貨款的方式等，賣方收到要約之后,立即租船訂艙按照買方的要約發(fā)運(yùn)貨物。此外,買方通過銀行支付貨款的行為與賣方成立合同,也屬于這一類。

在中國的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》中只承認(rèn)書面合同是涉外經(jīng)濟(jì)合同的唯一形式。而在中國新的《合同法》中,并沒有強(qiáng)制性規(guī)定涉外經(jīng)濟(jì)合同必須以書面合同為其形式要件。從而一定范圍內(nèi)承認(rèn)了以行為成立的合同，這樣合同的存在，使中國的合同法更加適用國際貿(mào)易交往的需要。同時(shí)也表明，中國合同法與幾內(nèi)亞合同法在合同形式問題上的差異逐步在縮小,兩國經(jīng)濟(jì)交流將會(huì)更加方便和順當(dāng)。

五、結(jié)論

不難發(fā)現(xiàn)，通過對(duì)以上幾個(gè)問題的比較研究可以得出這樣的結(jié)論，由于不同的國情、不同律度等等原因，在許多方面中國合同法與幾內(nèi)亞合同法存在著各種差異。這些差異是形成的,這是不可回避的現(xiàn)實(shí)法律問題。毋庸諱言，在兩國的經(jīng)濟(jì)商貿(mào)交往中,由于存在合同法方面的差異,將會(huì)出現(xiàn)各種各樣的法律沖突。對(duì)這些法律沖突,要由中國和幾內(nèi)亞各自參照其現(xiàn)有的國際私法規(guī)范來解決。我們應(yīng)當(dāng)妥善地解決這些問題,在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)對(duì)合同法作相應(yīng)的調(diào)整，