公路客運營運績效評估

公路客運營運績效評估

本章旨在以4.5節(jié)提出的績效評估步驟進行實例應用。第一節(jié)以

4家公路客運公司（三重、首都、淡水、指南）為例進行營運績效的評

估；第二節(jié)以5家國內(nèi)線航空運輸公司（遠東、復興、立榮、大華、

國華）為例進行營運績效評估。第三節(jié)針對二個獨立個案的評估結(jié)果

進行比較分析，第四節(jié)為本章之小結(jié)。

5.1公路客運營運績效評估

本節(jié)以表3-8所列之公路客運業(yè)評估項目與表4-1-4-3分別研擬

之生產(chǎn)效率（17個）、營銷效率（16個）與執(zhí)行效率（23個）共56個初選

評估指標進行公路客運業(yè)營運績效評估的實證研究。

一、基本資料說明

根據(jù)臺灣省公共汽車客運商業(yè)同業(yè)公會聯(lián)合會（下列簡稱聯(lián)合會）

所提供之民國86年各公路客運公司之營業(yè)數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源。按營運

范圍區(qū)分，全省32家業(yè)者屬北區(qū)者有12家，其中三重、首都、臺北、

淡水、福與、新店、指南等七家之營運范圍涵蓋臺北縣、市，為本研

究之初選研究對象。只是，聯(lián)合會所提供之數(shù)據(jù)，并非各公司的財務

報表，且各客運公司財務報表的取得又甚為困難，本文僅能從既有資

料中推算所需之財務數(shù)據(jù)，扣除數(shù)據(jù)不完整的三家公司，最后以三重、

首都、淡水與指南四家業(yè)者做為績效評估之研究對象。

由于本研究取得的財務資料皆為各公司之會計科目值，務必先通

過初步的分類與計算方能應用。根據(jù)聯(lián)合會所提供之資料，本研究將

總資產(chǎn)分為「流淌資產(chǎn)」、「固定資產(chǎn)」與「其它資產(chǎn)」；總負債分

為「流淌負債」、「長期負債」與「其它負債」；股東權(quán)益為「資本

額」、「各類公積」與「累積盈虧」三者之與；營業(yè)毛利等于「營業(yè)

收入」減「營業(yè)成本」；營業(yè)損益以「營業(yè)毛利」減「營業(yè)費用」；

稅前損益為「營業(yè)損益」加「營業(yè)外損益」；利息支出是指各公司對

外舉債之利息費用；本期損益因數(shù)據(jù)不足不予使用。

在營業(yè)成本與營業(yè)費用的計算上，大多數(shù)公路客運業(yè)者對此二類

損益科目并未做明確切割，使得公司之營業(yè)毛利與營業(yè)損益無一定計

算標準，影響財務比率之求取。本文依照會計上對營業(yè)成本與營業(yè)費

用之定義，并參照交通部運研所（民87）之研究報告，將營業(yè)成本依其

會計科目分為「燃料」、「機油」、「附屬油料」、「輪胎」、「車

輛折舊」、「修車材料」、「駕駛員薪資」、「服務員薪資」與「修

車員工薪資」等九項；營業(yè)費用分為「行車附支」、「修車附支」、

「業(yè)務員工薪資」、「業(yè)務費用」、「修車設備折舊」、「業(yè)務設備

折舊」、「管理設備折舊」、「管理員工薪資」、「管理費用」與「稅

捐費用」等十項。

表3-8所列之公路客運營運績效評估項目區(qū)分為資產(chǎn)負債表項目、

損益表項目與非財務報表項目三類，其財務數(shù)據(jù)處理方式如前述，各

公路客運公司之評估項目值如表5-1所示。

二、指標分群與擷取

公路客運業(yè)營運績效評估指標共56個，屬生產(chǎn)效率的評估指標

有17個（見表4-1）,屬營銷效率的評估指標有16個（見表4-2）,屬執(zhí)

行效率的評估指標有23個(見表4-3)o各業(yè)者之評估指標向量正規(guī)化

值如表5-2所示。以7.0之運算程序計算各指針間之灰色關(guān)聯(lián)系數(shù),

其生產(chǎn)效率、營銷效率與執(zhí)行效率三個層面各指針間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

值列于附錄A中。

茲以營銷效率評估指標第一群()之分群方式做為公路客運績效

評估指標分群釋例。由附表2公路客運營銷效率評估指標間之灰色關(guān)

聯(lián)系數(shù)值知，若分別以1、3、6、7、9、10、”為參考指標，則依灰關(guān)

聯(lián)系數(shù)之大小可得其比較序列之排序情況，如表5-3所示。

表5-1四家公路客運業(yè)者評估項目值單位：千元

類別項目三重客運首都客運淡水客運指南客運

流淌資產(chǎn)145,543205,62162,073360,023

資251,~■三

固定資產(chǎn)883,830395,859910,358

7

產(chǎn)606,一五

總資產(chǎn)1,032,064465,4531,372,633

8

負流淌負債323,734192,03948,843446,233

343,一三

長期負債527,500339,027791,254

債4

總負債856,399540,366391,2381,314,402

表股東權(quán)益175,66565,79174,2一五58,232

資本額190,000148,00070,000120,000

營業(yè)收入1,251,268462,54470,750487,903

損營業(yè)成本833,566331,92945,614409,689

一三0,6

營業(yè)毛（損）利417,70225,一三678,214

益一五

利息支出60,82233,88530,82867,780

表

(一

營業(yè)（損）益49,4367,365(54,707)

五,551)

(一

稅血損）益一三,55714,098(23,536)

五,775)

員工人數(shù)1,05137771434

非維修人員數(shù)12039762

駕駛?cè)藛T數(shù)70524548307

車輛數(shù)（輛）5052一五50300

營運班次

2,8981,2391481075

（千班次）

耗油量

務16,9016,33310287581

（千公升）

載客人數(shù)

83,90239,5283,58131,433

（千人）

報

延人公里

338,49317,39332,442169,244

（千延人公里）

表延車公里

35,836一三,4573,~1三216,836

（千延車公里）

（）內(nèi)的數(shù)字表示其值為負

資料來源：聯(lián)合會（民86）,本研究整理

表5-2公路客運績效評估指標之向量正規(guī)化值

指標代號三重首都淡水指南指標代號三重首都淡水指南

0.5

10.6110.3880.461120.053-0.1640.958-0.231

—二

營銷

20.4440.4650.5750.506一三0.7880.4910.2960.223

30.4990.6570.4370.358效率140.8460.4810.0750.220

生

評估0.2

40.4300.4970.6440.391一五0.8380.4910.104

產(chǎn)—^三

指標

效0.5

50.6310.3850.437160.7970.5290.0890.279

率—.二

評0.3

60.4480.4840.5750.483執(zhí)10.5030.6610.457

估一八

指0.60.6

70.3160.382行20.4710.0680.6690.571

—、二

標一五

80.5610.4940.4950.44330.5230.5390.4380.494

效

90.4400.4410.6320.46140.061-0.1990.944-0.258

0.5

100.7850.5720.0890.219率50.5830.4970.387

—.二

0—

110.7980.5100.28260.5250.5590.4360.470

五5評

120.2370.5630.6680.42470.5970.6600.2570.376

估0.6

—.三0.4990.4160.7430.16180.0740.5940.516

—.二

指

140.6530.4190.6110.16190.6310.5480.3600.414

一五0.6830.4710.3020.469100.089-0.2420.931-0.259

標0.5

160.5280.4910.5210.457110.6480.3610.430

一五

170.6650.3960.6170.143120.4590.0630.7230.512

10.5040.5560.4220.509一三0.5280.5200.4900.459

營

20.3970.0480.7450.535140.056-0.1740.9590.217

銷

30.4950.4280.5480.521一五0.361-0.2990.881-0.066

效

40.230-0.1690.670-0.685160.200-0.5330.746-0.346

率

50.5350.6800.2620.427170.288-0.5770.665-0.377

評

0.一

估60.5460.0750.5990.581一八-0.4680.371-0.788

五0

指

70.5700.5610.3690.473190.477-0.1920.192-0.836

標0—

80.314-0.2630.5350.739200.9490.2480.126

五0

90.5300.4920.5480.421210.7330.6040.1460.277

100.5710.4820.6060.273220.8170.5140.1020.239

110.248-0.2100.644-0.693230.5440.5370.0730.640

表5-3公路客運績效評估指標分群釋例一群序表

參考指比較序列指標之排序

標序列排序1排序2排序3排序4排序5排序6排序7

3710956

1

(0.888)(0.875)(0.831)(0.814)(0.778)(0.768)(0.755)

一三

1091672

3

(0.932)(0.927)(0.873)(0.804)(0.772)(0.755)(0.738)

239101711

6

(0.831)(0.769)(0.766)(0.762)(0.755)(0.750)(0.700)

1539106

7

(0.888)(0.850)(0.833)(0.809)(0.793)(0.766)(0.751)

31017652

9

(0.921)(0.904)(0.784)(0.771)(0.764)(0.757)(0.666)

93167一三14

10

(0.892)(0.831)(0.787)(0.760)(0.759)(0.708)(0.666)

一五14127109

11

(0.984)(0.947)(0.884)(0.792)(0.767)(0.761)(0.738)

1.()表示灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)值；如參考指標為1，排序1之指標為3,則r(0=0.888

2.陰影部分之“不屬于群內(nèi)評估指標

由表5-3知，】、3、6、7、9與10等六個評估指標的比較序列之排

序內(nèi)容頗為相近，且此六個指標彼此間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)亦高于門坎值

(0.75)o只是，若加入”的比較序列指標來看，其排序內(nèi)容與其它六

個指標之差異頗大。因此，群并未包含“評估指標。利用灰色關(guān)聯(lián)系

數(shù)的大小與比較序列排序的內(nèi)容為推斷根據(jù)，其它各分群亦按此概念

產(chǎn)生。指標分群結(jié)果如表5-4所示。

此外，在分群過程中若某評估指標在灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)表中之值皆未

高于門坎值，或者其比較序列之排序內(nèi)容與其它指標之排序內(nèi)容不相

近時，則該指標將自成一群，不屬于任何指標分群中。如表5-4中的、

與等三群中皆只有一個指標，分別是運輸指標3、5與財務比率】9。前

二者雖其灰關(guān)聯(lián)系數(shù)表（見附表1與2）中有大于門坎值的高關(guān)聯(lián)度指

標在，只是，在比較序列的排序內(nèi)容上，找不到相近的排列方式，因

此3與5各自成一群，其指標意義分別為衡量維修人員生產(chǎn)力與每延

車公里之載客數(shù)。而19系因在灰關(guān)聯(lián)系數(shù)表（見附表3）中其灰關(guān)聯(lián)系

數(shù)皆小于門坎值，因此該指標自成一群，其指標意義為衡量營業(yè)凈利

之股本報酬率。

表5-4公路客運之生產(chǎn)面、營銷面與執(zhí)行面指標群分類

群序各群代表性指標各群群內(nèi)指標

1*（班次數(shù)對員工數(shù)比率）1、5

生_______

9*（延車公里對耗油量比率）2、4、6、9、12

產(chǎn)

3*（班次數(shù)對維修人員比率）3

面

8*（延車公里對車隊數(shù)比率）7、8、一五、16

指

10***（班次數(shù)對總資產(chǎn)比率）10、11

標

14**（自有資產(chǎn)比率）一三、14>17

行1、3、6、7、

3***（營業(yè)收入對班次數(shù)比率）

銷9、10

面“**（營業(yè)利潤率）2、4、8、11

指5*（載客數(shù)對延車公里比率）5

標在**（總負債周轉(zhuǎn)率）12、￡>14、-五、16

1、3、5、6、7、

6***（營業(yè)收入對駕駛?cè)藛T比率）

執(zhí)9、11、一三、23

行2*（延人公里對員工數(shù)比率）2、8、12

面4***（營業(yè)損益對員工數(shù)比率）4、10>14>一五

指16**（固定資產(chǎn)報酬率）16>17>一八

標19**（營業(yè)凈利之股本報酬率）19

22**（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）20>21、22

*：運輸指標，共6個；**：財務比率，共6個；***:混合指標，共4個;

各分群代表性指標之擷取方式如4.3.2節(jié)所述，按同群中各指標

間的灰關(guān)聯(lián)排序關(guān)系計算各指標之得點，以得點最高并通過門坎值

（0.65）者為該群之代表性指標。以群為例，指標間的排序關(guān)系如表5-5

所示，排序第一者得5分、第二者得4分，依此類推。以各指針的排

序出現(xiàn)位置計算各指針的相對總得點，如3在排序一、二、三、四、

五的位置上分別出現(xiàn)3,2,0,0,0次，得其相對總得點為5（分）x3（次）+

4（分）x2（次）=23,系該群中得點最高者；且該指標與負理想解的相對

距離為0.90亦高于本文設定之0.65,故選擇3為群之代表性指標。按

此擷取方式，如表5-4所示，公路客運營運績效評估的代表性指標共

擷取16個，其中屬生產(chǎn)效率評估指標者有6個，屬營銷效率評估指

標者有4個，屬執(zhí)行效率評估指標者有6個。

表5-5群之代表性指標擷取

參考指標比較序列指標之排序相對總得點

序列排序1排序2排序3排序4排序5（上限值:25；下限值：5）

13710965x1+3x3+2x1=16

31091675x3+4x2=23

63910172x24-1x3=7

71391064xl+2xl+lx3=9

5xl+4x2+3xl+2xl=—

9310176

八

10931675x1+4x1+3x2+2x1=17

得點

543213：(23-5)/(25-5)=0.90

三、績效分數(shù)計算與排序

依法計算各公路客運公司之相對整體營運績效與各層面之績效

水平，其分數(shù)與排序結(jié)果如表5-6所示。由表5-6知，若以整體營運

績效而言，三重客運表現(xiàn)最佳，指南客運則排名最后。若依企業(yè)營運

活動的循環(huán)為劃分基準，三重客運在生產(chǎn)與營銷效率上排名首位，只

是在執(zhí)行效率上則不如淡水客運；淡水客運的生產(chǎn)效率不如該公司在

營銷與執(zhí)行效率上的表現(xiàn)；首都客運則是生產(chǎn)效率表現(xiàn)較該公司之營

銷與執(zhí)行效率為佳；指南客運在各方面之表現(xiàn)皆不如其它公司。

表5-6四家公路客運公司營運績效排序

項目排序一排序二排序三排序四

三重首都淡水指南(0.—

生產(chǎn)效率

(0.767)(0.639)(0.394)五1)

三重淡水首都指南

營銷效率

(0.743)(0.614)(0.445)(0.128)

淡水三重首都指南

執(zhí)行效率

(0.731)(0.623)(0.297)(0.203)

三重淡水首都指南（0.一

整體營運績效

(0.663)(0.649)(0.376)八2）

（）內(nèi)的數(shù)字表示對理想解的接近程度

四、評估結(jié)果說明

（一）代表性指標之觀察。由表5-4知，公路客運營運績效評估可

由16個代表性指標共同衡量之，依指標之構(gòu)成內(nèi)容區(qū)分，

其中6個為運輸指標，6個為財務比率，4個為混合指標。

運輸指標所占比例不到全體代表性指標的一半，此結(jié)果顯示,

過去偏重以運輸指標衡量運輸產(chǎn)業(yè)整體營運績效的做法只

能觀察到部分營運績效，較難一窺其全貌。進一步以生產(chǎn)面、

營銷面與執(zhí)行面的代表性指標分布來看，生產(chǎn)面的代表性指

標有六個,分別是1、9、3、8、1。與14。除了14為財務比率,

14為混合指標外，其余四個皆為運輸指標。由此知，運輸指

標較適合于衡量要素投入與服務產(chǎn)出間之生產(chǎn)效率。營銷面

的代表性指標有四個，其中5為運輸指標，11與-五為財務比

率，3為混合指標。由此知，服務產(chǎn)出與服務消費間之營銷

效率無法由運輸指標單獨衡量之，應加入財務比率與混合指

標共同衡量。執(zhí)行面的代表性指標有六個，其中2為運輸指

標，6與4為混合指標，16、19與22等三個為財務比率。由此

知，服務產(chǎn)出與要素投入間的執(zhí)行效率亦不宜由運輸指標單

獨衡量。

止匕外，若以各類型指標的分布狀況來看，6個代表性運

輸指標中，有4個屬于生產(chǎn)面評估指標，營銷面與執(zhí)行面僅

各占其1,顯示運輸指針較適于衡量營運績效中投入與產(chǎn)出

間的生產(chǎn)效率。評估指標以每位員工與駕駛?cè)藛T所能生產(chǎn)的

班次數(shù)（1、3），與每公升耗油量與每營運車輛所能產(chǎn)出的延車

公里（9、8）為主。6個代表性財務比率中，有3個屬于執(zhí)行面，

2個屬于營銷面，生產(chǎn)面則僅占其1,顯示利用財務比率評

估營運績效較偏重投入與消費間的執(zhí)行效率。評估指標以固

定資產(chǎn)所能制造的稅前損益（16）、股本所能制造的營業(yè)損益（19）

與資產(chǎn)總額所能制造的營業(yè)收入（22）三者為主。至于4個代表

性混合指標，則分布于三個層面，做為運輸指針與財務比率

的輔助。以10代表對資產(chǎn)的利用程度（生產(chǎn)面），3代表產(chǎn)品的

營銷結(jié)果（營銷面），以6與4代表勞動力制造利潤的能力（執(zhí)

行面）。

（二）指標間之獨立性與替代性。由于獨立性的存在，使得不一致

類型的指標（運輸指標、財務比率、混合指標）因關(guān)聯(lián)度低，

得以分群；由于替代性的存在，使得指標數(shù)目得以縮減。所

謂獨立性是指某一分群中僅含同一類型的指標，而替代性是

指某一分群中同時存在二種以上不一致類型的指標。過去關(guān)

于不一致類型指標間的獨立關(guān)系或者替代關(guān)系并不明確，使

得營運績效之評估較偏重由運輸指標來衡量。藉由實證結(jié)果

進一步探討各不一致類型指標間所存在的獨立關(guān)系與替代

關(guān)系。

1.運輸指標、財務比率與混合指標間的獨立關(guān)系。在生產(chǎn)面

的獨立關(guān)系上，第一群（1、5）與第三群（3）皆為運輸指標，第

五群（小”）為混合指標，第六群（-三、14、17）則為財務比率，

此四群群內(nèi)無其它類別指標，運輸指針衡量公司每單位勞

動力（員工、駕駛員、維修員）所能生產(chǎn)的班次數(shù)，混合指

針衡量資產(chǎn)生產(chǎn)力，財務比率衡量股東權(quán)益占資產(chǎn)或者負

債的比率。在營銷面的獨立關(guān)系上，第三群（5）為運輸指標,

第四群（12、T、14、-五、16）為財務比率所構(gòu)成,前者系衡

量公司每座位公里的載客人數(shù)，后者則衡量的負債周轉(zhuǎn)率。

在執(zhí)行面的獨立關(guān)系上，第二群（2、8、12）為運輸指標，第

五群（0與第六群（20、21、22）為財務比率，運輸指標系衡量

每位員工、每營運車輛與每公升耗油量所能執(zhí)行的延人公

里，財務比率則衡量公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。指標間的獨立關(guān)

系整理如表5-7所示。

表5-7公路客運績效評估指標間的獨立關(guān)系

類別群序群內(nèi)指標

-I1、5

—

3

運輸指標

——

5

—2、8、12

—一三、14、17

——12、一三、14、一五、16

財務比率

—10、17、一八

-V19

——20、21、22

混合指標-V10、11

2.財務比率與運輸指標間的替代關(guān)系。在生產(chǎn)面的替代關(guān)系

上，運輸指標9（每公升耗油量所能產(chǎn)出的延車公里）能夠替

代財務比率⑵運輸指標8（每營運車輛所能產(chǎn)生的延車公

里）能夠替代財務比率T與16；在營銷面的替代關(guān)系上，財

務比率”（營業(yè)利潤率）能夠同時替代運輸指標2與混合指

標4與8,較特別的是混合指標3（每班次的營業(yè)收入）可替

代2個運輸指標（1、6）與2個財務比率（外向；在執(zhí)行面的

替代關(guān)系上，混合指標4（每位員工所產(chǎn)生的營業(yè)損益）可替

代財務比率-五，較特別的是混合指標6（每位駕駛員所能產(chǎn)

生的營業(yè)收入）可替代3個運輸指標（1、7、11）與1個財務比

率（23）。指標間的替代關(guān)系整理如表5-8所示。

表5-8公路客運績效評估指標間的替代關(guān)系

代表性指標被替代的指標

***

912

*****

8一五、16

***

112

*********

31、6、9>10

**★*****

61、7、11、23

*表示運輸指標；**表示財務比率；***表示混合指標

(三)管理上的意涵。由表5-6知，若僅以各公路客運公司之整體

營運績效視之，當無法熟悉企業(yè)經(jīng)營之問題所在。以三重客

運為例，盡管在整體營運績效評估中居四家業(yè)者之首，但若

進一步分析其效率組合后發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行效率上表現(xiàn)不如淡水

客運，應檢視該公司的財務狀況，如財務杠桿是否運用不當、

舉債是否過多造成利息費用負擔過重等，以求其執(zhí)行效率之

改善。淡水客運雖位居整體排名之第二位，但其生產(chǎn)效率卻

表現(xiàn)不佳，顯示其生產(chǎn)部門未充分利用現(xiàn)有產(chǎn)能，如冗員是

否過多、車隊有無充分利用、負債占資產(chǎn)的比率是否適當?shù)取?/p>

首都客運應從營銷面與執(zhí)行面雙管齊下，前者如重新研擬該

公司的營銷組合策略(4P),俾使公司在產(chǎn)品的銷售上能有所

成長，后者則宜檢討公司的財務策略。至于指南客運，不論

在各方面之排名，相關(guān)于其它三家業(yè)者而言，績效表現(xiàn)皆不

盡理想，指南客運須進行全面整頓。

5.2航空公司營運績效評估

本節(jié)以表3-8所列之國內(nèi)線航空運輸業(yè)評估項目與表4-4-4-6分

別研擬之生產(chǎn)效率（22個）、營銷效率（21個）與執(zhí)行效率（20個）共63

個初選評估指標進行航空運輸業(yè)營運績效評估的實證研究。

一、基本資料說明

臺灣本島四面環(huán)海，航空運輸系對外聯(lián)絡最重要的交通工具之一。

早期國內(nèi)航空運輸由民航空運隊負責，至民國40年第一家民營的復

興航空公司正式成立，同年九月開始專營指定的國內(nèi)航線。民國46

年及民國48年遠東與中華兩家航空公司先后成立，加入國內(nèi)定期航

線的經(jīng)營，此外，大華、永興、臺灣三家航空公司亦于民國55年成

立。在民國76年往常，中華與遠東兩家航空公司負責本島航線的經(jīng)

營，永興與臺灣兩家航空公司則獲準經(jīng)營離島航線，復興與大華則因

經(jīng)營不善而停航。爾后交通部在民國76年開放天空政策實施后，陸

續(xù)有復興、大華（現(xiàn)已并入立榮）、馬公（后改名立榮）、中亞（后改名瑞

聯(lián)）、長榮、華信等航空公司進入國內(nèi)航空市場的經(jīng)營，永興（后改名

國華）及臺灣航空也申請加入經(jīng)營本島航線，形成目前國內(nèi)航空運輸

市場競爭猛烈之局面。

自從交通部在1987年10月實施開放天空政策，放寬新業(yè)者加入

及同意業(yè)者增辟航線等管制措施后，為國內(nèi)航空市場帶來多方面的影

響。首先，國內(nèi)航空市場由獨占變成競爭。國籍航空公司由1987年

的4家到1997年已增為17家，同時由于市場競爭使得原先獨占的永

興航空及后來加入的中亞航空，因競爭失利在1995年前后改組，分

別由國華航空與瑞聯(lián)航空接手，而前者在1998年亦與立榮航空合并,

后者則遭遇重大財務逆境。其次，載客人數(shù)大幅提升。1984年到1987

年間，國內(nèi)航線的載客量維持在每年約300萬人次的停滯水平。但從

1988年起，載客人數(shù)以每年平均超過20%的速度成長，到1997年的

載客人數(shù)已高達近1900萬人次。第三，載客率大幅下降。1987年往

常，航空票價受到嚴格管制，業(yè)者便以提高載客率來增加獲利水平,

亦即讓市場供給（可售座位數(shù)）的成長低于需求（載客人數(shù)）的成長。只

是，開放天空的政策實施后,平均載客率由1987年的82%下降到1997

年的66.5%,服務質(zhì)量雖因而提升，但也充分反映市場競爭之猛烈。

而1998年席卷全亞洲的金融風暴，造成多家航空公司財務發(fā)生危機，

聯(lián)營及購并之事件頻傳，無疑對既有航空業(yè)者更是雪上加霜。面對航

空市場劇烈的供需變化與日益艱困的經(jīng)營環(huán)境，熟悉本身的經(jīng)營狀況、

改善并提升經(jīng)營效率實為各航空公司當務之急。

本節(jié)以經(jīng)營國內(nèi)線為主的五家航空公司（遠東、復興、立榮、大

華、國華）為評估對象；資料的期間與來源，以民國86年的民航統(tǒng)計

年報與同年度各航空公司的財務報表為主。如表5-9所示，在載客人

數(shù)方面，這五家公司民國86年在國內(nèi)航空市場的總占有率為84.56%；

在提供座位數(shù)方面，市場總占有率為85.70%；在飛航班次方面，市

場總占有率為84.53%o顯示這五家公司經(jīng)營績效的良贏，對國內(nèi)航

空市場之影響甚巨。依表3-8所列之航空運輸營運績效評估項目區(qū)分

為資產(chǎn)負債表項目、損益表項目與非財務報表項目三類，各航空公司

之評估項目值如表5-10。

表5-9五大航空公司國內(nèi)航空市場占有率(民86)單位:：百分比

項目遠東航空復興航空立榮航空大華航空國華航空總占有率

載客人數(shù)29.0421.6411.4810.8911.5184.56

提供座位數(shù)27.4624.5111.2111.8110.7185.70

飛航班次16.9221.377.9717.2121.0684.53

資料來源：民航統(tǒng)計年報(民86),本研究整理

表5-10五家航空公司評估項目值單位：千元

類別項目遠東航空復興航空立榮航空大華航空國華航空

資本額(85)2,997,7502,500,0001,900,0001,500,0001,300,000

資

資本額(86)4,196,8504,000,0002,000,0001,575,0001,495,000

平均資本額3,597,3003,250,0001,950,0001,537,5001,397,500

產(chǎn)流淌資產(chǎn)2,958,1191,502,4502,845,176488,169417,090

飛航設備7,880,3317,732,1665,174,2254,025,6105,654,269

固定資產(chǎn)7,261,36512,402,3915,537,2853,477,9214,702,466

負

總資產(chǎn)(85)10,147,1646,287,0333,592,6735,354,377

2,300,119

總資產(chǎn)(86)12,789,85916,220,9949,578,1214,604,1685,405,679

債

平均總資產(chǎn)11,468,5127,932,5774,098,4215,380,028

五,760,557

3,326,5一

流淌負債2,062,4813,556,778902,9一三1,222,088

表

6,822,3一2,810—H

長期負債2,529,3324,301,6641,971,046

五6

總負債5,038,91410,464,6397,686,3142,920,8144,085,286

1,-A

股東權(quán)益（85）5,959,0034,744,8081,878,5191,231,203

3,922

股東權(quán)益（86）7,750,9455,756,3551,891,8071,683,3541,320,383

平均股東權(quán)益6,854,9745,250,5821,537,8651,780,9371,275,793

營業(yè)收入5,917,8576,524,4743,339,9922,060,6632,390,328

損

營業(yè)成本4,954,6076,679,0432,773,5831,830,1711,821,089

營業(yè)毛（損）利963,250(-n.4.569)566,409230,492569,239

益營業(yè)（損）益221,一五2(788,650)224,22090,297283,373

利息支出240,141574,607453,568144,249259,232

稅前損益6一三,721(1,397,055)57,380(一三0,003)(一八3,932)

表

本期（損）益551,721(1,397,055)57,630(1一五,803)(144,820)

員工人數(shù)1,8371,7201,109783679

非

機隊數(shù)1423111421

財

飛航班次48,42861,14522,79949,25860,263

務一五,272,一17,-A

營運里程6,899,39010,810,96811,878,459

三39,876

報

可售座位數(shù)7,683,8066,857,1953,一,三6,0023,304,7972,995,536

表座位公里

2,441,7142,041,733964,824769,861699,784

（千座位公里）

2,一三

載客人數(shù)5,402,9124,025,6342,025,9002,141,258

八4

延人公里

1,7一三,9521,一八6,036659,462467,251492,947

（千延人公里）

（）表示其值為負

資料來源：1.民航統(tǒng)計年報（民86）,本研究整理

2.各航空公司資產(chǎn)負債表（民86）、損益表（民86）,本研究整理

二、指標分群與擷取

航空運輸業(yè)營運績效評估指標共63個，屬生產(chǎn)效率的評估指標

有22個（見表4-4）,屬營銷效率的評估指標有21個（見表4-5）,屬執(zhí)

行效率的評估指標有20個（見表4-6）o各業(yè)者之評估指標向量正規(guī)化

值如表5-11所示。以7.0之運算程序計算各指針間之灰色關(guān)聯(lián)系數(shù),

其生產(chǎn)效率、營銷效率與執(zhí)行效率三個層面各指針間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

值列于附錄B中?？冃е笜说姆秩悍绞揭延?.1節(jié)中敘述，僅再以生

產(chǎn)效率評估指標第一群（）為例簡要說明如下。

表5-11航空運輸績效評估指標之向量正規(guī)化值

指標代號遠東復興立榮大華國華指標代號遠東復興立榮大華國華

10.2210.2980.1720.5280.744110.3530.4670.5050.3910.499

0.3

20.3770.2340.5200.659120.108-0.4700.7110.1450.482

生

30.4720.4490.3190.4760.497行一三0.4290.5250.426().4550.390

40.5440.4860.3560.4030.422140.460-0.0670.4800.3160.673

產(chǎn)銷

0.3

效

50.5220.4010.5310.433一五0.196-0.6330.3510.2290.620

效率

60.6240.4270.3580.4410.324160.401-0.8290.067-0.244-0.298

評

70.7420.4030.3850.3190.193170.375-0.8620.070-0.226-0.244

率估

0.2

80.7790.3960.3920.2460.149指-A0.6170.3940.4900.422

一五

評標

90.3140.4040.2250.6250.545190.7880.3230.2630.3540.286

0.4

估100.4720.2830.5720.447200.7010.3710.2570.4250.353

110.5600.5090.3490.4690.303210.7500.3460.2240.4350.281

指

120.6170.5260.3710.3810.24610.5010.3990.3280.4410.537

執(zhí)

—?三0.2390.2200.1630.6810.63520.5810.4290.3700.4710.452

標

140.3370.2760.2200.6680.55930.4800.5660.4490.3920.525

行

一五0.3790.2490.2260.4580.31640.332-0.8970.057-0.163-0.236

160.5930.3610.3390.5230.36250.7740.0350.3890.2900.205

0-效0-

170.7770.2280.4670.29360.8090.3410.3960.221

八5五5

率0.—

一八0.8050.3460.2560.3610.21170.6800.4570.4890.237

A3

評

0.7-0.1—

190.4120.2350.4350.28280.537-0.8280.071-0.094

一八

估

0.■

200.6570.4160.2950.4030.3829-0.8960.020-0.229-0.335

八0

指

0.4-0.9-

210.6630.4050.3260.345100.3540.056-0.146-0.129

—、二

標

0.—

220.8650.3090.1400.326110.529-0.7840.072-0.232-0.214

八0

0.—0.4

行10.6910.3790.5650.16012-0.8340.058-0.244-0.260

八5一八

銷

0—

效20.5410.4720.6480.175一三0.260-0.8600.121-0.210-0.367

A5

率

30.260-0.7330.5590.1040.267140.177-0.6990.3310.1690.584

評

40.4980.4880.6220.2450.259一五0.349-0.8790.060-0.173-0.269

估

o—0—

指50.227-0.7210.5110.375160.2310.5020.4880.662

三1三5

標

60.4750.3970.4600.4140.483170.5140.5750.4450.3490.288

0.4

70.5400.5090.3420.398-A0.5870.3840.4350.4280.370

一八

80.4030.4970.5570.3260.417190.4890.4260.3720.4790.468

0.1

90.122-0.4860.3020.803

一五200.2500.3600.6310.3370.544

100.4720.5300.4720.3970.341

由附表1航空運輸之生產(chǎn)效率評估指標之灰關(guān)聯(lián)系數(shù)值知，若分

別以I、2、9、三、14為參考指標，則依灰關(guān)聯(lián)系數(shù)之大小可得其比較

序列之排序情況如表5-12所示。

由表5-12知，I、2、9、-三與14等五個指標的比較序列之排序內(nèi)

容相近，大多為相同的指標所構(gòu)成，且指標間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)值亦高

于門坎值(0.75),故以此五個指標為生產(chǎn)效率評估指標之第一分群。

經(jīng)由指標分群后，】、2、9、-三與14等五個指標系屬于同一群，其彼此

間的排序關(guān)系如表5--三所示。在表5--三中，排序第一者得4分,

第二者得3分，依此類推。以各指針的排序出現(xiàn)位置計算各指針的相

對總得點，如2在排序一、二、三、四的位置上各出現(xiàn)2,0,2,0次，故

其相對總得點為4（分）x2（次）+2（分）x2（次）=12,系該群指標中得點最高

者，且其與負理想解之相對距離亦高于本文設定的0.65,故2為群的

代表性指標。航空公司之生產(chǎn)面、營銷面與執(zhí)行面之指標分群與各群

之代表性指標結(jié)果，如表5-14所示。

表5-12航空運輸績效評估指標分群釋例一群序表

參考指比較序列指標之排序

標序列排序1排序2排序3排序4排序5