【游戲價值評估探究文獻綜述4800字】

游戲價值評估研究國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u25726游戲價值評估研究國內(nèi)外文獻綜述 129168（1）游戲價值評估研究現(xiàn)狀 18104（2）DEVA模型研究現(xiàn)狀 2275891.1.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀 316726（1）游戲價值評估研究現(xiàn)狀 39691（2）DEVA模型研究現(xiàn)狀 4204351.1.3文獻述評 5（1）游戲價值評估研究現(xiàn)狀TedHagelin（2003）認為，無形資產(chǎn)的評估非常重要，目前資產(chǎn)評估中的三種基本方法已經(jīng)不能很準確的對無形資產(chǎn)進行評估，評估無形資產(chǎn)相比其他資產(chǎn)而言是難度系數(shù)更大的評估。于是，基于以往的評估方法的研究中，他得出了了競爭優(yōu)勢法。但是，針對資產(chǎn)評估來說，競爭優(yōu)勢法并不適用于所有無形資產(chǎn)的評估，而更加適合于幫助企業(yè)的管理者來做相關(guān)決策或決定。除了介紹這種競爭優(yōu)勢法外，TedHagelin還對技術(shù)型無形資產(chǎn)的具體定義及相關(guān)概念和其他方面的知識做了相關(guān)陳述，以供讀者參考。GordenV.Smith也對無形資產(chǎn)的價值評估做了大量研究，他主要針對資產(chǎn)評估中的三種基本方法做了詳細闡述，這些闡述包括定義，適用條件，和使用范圍等等。最終Smith得出結(jié)論，即收益法是這三種評估基本方法中最適用于無形資產(chǎn)評估的方法，并且其評估結(jié)論也更加貼近真實價值。Parr（1998）研究了在知識產(chǎn)權(quán)價值評估中應(yīng)用資產(chǎn)評估三大基礎(chǔ)方法的效果，并且將三大基本方法中的成本法在知識產(chǎn)權(quán)評估中的應(yīng)用做了具體解釋。ReillyandSchweihs（1998）基于前者的研究又總結(jié)了新的研究方向，也就是重置成本法，這樣操作的好處是可以避免在計算企業(yè)合并中不良資產(chǎn)的價值，也就是允許使用不良價值重新計算不可用資產(chǎn)從而減少的資產(chǎn)價值。Hagelin（2002）在對知識產(chǎn)權(quán)價值進行研究時，提出一種新的方法即知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢法?？梢灶A(yù)見到的是，知識產(chǎn)權(quán)的競爭優(yōu)勢法不算完美，但是在應(yīng)用的過程中，相比于傳統(tǒng)的評估方法，在評估知識產(chǎn)權(quán)的許可方面，該方法具有較大的優(yōu)點：我們在評估知識產(chǎn)權(quán)的時候，評估單一專利的情況比較少見，更加多的情況是評估多個專利的一攬子許可。在這種常見的情況下，使用知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢法就更加合理。Smith（2004）通過對比市場法、成本法、收益法三種基本方法的優(yōu)勢與劣勢后，他認為三種基本方法中的收益法更加適合于知識產(chǎn)權(quán)價值評估。Kamiyamaetal.（2006）則通過對知識產(chǎn)權(quán)價值的分析，得出一系列結(jié)論，他認為知識產(chǎn)權(quán)價值評估中的收益法就是遵循了收益法的基本原理，即未來收益的現(xiàn)值折現(xiàn)加和的結(jié)果。Otsuyama（2003）著重研究了收益法在知識產(chǎn)權(quán)價值評估中的應(yīng)用，他認為在知識產(chǎn)權(quán)價值評估中，知識產(chǎn)權(quán)的價值是與整個資產(chǎn)價值緊密貼合在一起的，難以合理的采用某一方法將其中的現(xiàn)金流剝離。SudarsanamandSorwar10（2006）在研究了三種基本方法后，得出結(jié)論：相比于收益法、成本法、市場法這三種基本方法，實物期權(quán)法更加適用于知識產(chǎn)權(quán)價值的評估，除此之外，還提出了知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)管理層之間存在一種互利關(guān)系，使企業(yè)管理經(jīng)營層學會在意知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)管理中的重要性，知識產(chǎn)權(quán)是一項無形資產(chǎn)，會給企業(yè)帶來巨大的價值，它的隱形價值是巨大的。因此，應(yīng)重視提高公司競爭力。除了分析基本方法適用性及企業(yè)競爭力，SudarsanamandSorwar10還提出了分析知識產(chǎn)權(quán)和整體資產(chǎn)價值關(guān)系的框架，這個框架更加直觀以及全面的分析了兩者之間的關(guān)系，框架認為知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)作為一種期權(quán)價值來處理，因為知識產(chǎn)權(quán)其實是企業(yè)的一個潛在價值，無形之中給企業(yè)創(chuàng)造價值，這種價值有利于提高企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的競爭力，一種飛速成長并且排名上升的機會，該機會就可以看做一種在未來時點行權(quán)的權(quán)利。所以應(yīng)作為食物期權(quán)處理。FlignorandOrozco11（2006）提出金字塔方法，將一個金字塔圖分為四個層次，生動靈活地描述了知識產(chǎn)權(quán)估價的過程，第一個層次確定了知識產(chǎn)權(quán)估值的基本方法。第一個層次是知識產(chǎn)權(quán)的方法，估測價格的結(jié)果，顧客的作用。第二個層次是各類知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，各類知識產(chǎn)權(quán)，第三層次是成本法的選擇；第四層次是給出了知識產(chǎn)權(quán)評估的結(jié)果和具體難點。CelineLagrost12（2010）對知識產(chǎn)權(quán)評估進行了系統(tǒng)的論述和總結(jié)，系統(tǒng)地介紹了多種定性和定量方法，對知識產(chǎn)權(quán)評估方法的選擇提出了科學合理的建議，詳細說明影響估價方法選擇的因素和框架；對知識產(chǎn)權(quán)評估方法的選擇做出了重大的理論貢獻。Stewart（1997）運用數(shù)據(jù)發(fā)展分析法對上海煤炭市場上市公司智力資本與物質(zhì)資本共生的投入產(chǎn)出進行了測算，最后，得出結(jié)論智力資本與所有信息基礎(chǔ)的收益相似。Brooking（1996）認為沒有實物形態(tài)的可辨認非貨幣性資產(chǎn)都是智力資本的集合。這些資產(chǎn)是對企業(yè)有利好作用的存在，并很有可能幫助其實現(xiàn)企業(yè)目標。并且Brooking認為有一個未使用的潛在智力資本。它可以增加公司的良好工作，增加公司的價值和公司員工的技能。關(guān)于無形資產(chǎn)的定義，Zambon3（2003）解釋無形資產(chǎn)是預(yù)期會實現(xiàn)的利益的來源載體。（2）DEVA模型研究現(xiàn)狀在過去的研究中，國外學者對于DEVA模型的研究一般應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估。國際著名投資銀行——摩根士丹利將用戶價值融入互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估中，具體在一個互聯(lián)網(wǎng)公司評估的實務(wù)中，摩根士丹利從用戶角度出發(fā)，將用戶價值的來源量化為用戶對該公司網(wǎng)站點擊次數(shù)，對其數(shù)值進行分析研究，進而評估該公司價值。GuptaSunil,LehmannDonaldR,StuartJenniferAmes（2011）明確建立了一個評估模型來衡量未來潛在用戶的價值，并最終評估互聯(lián)網(wǎng)公司的真實價值。Rajgopal（2004）對B2C互聯(lián)網(wǎng)流量用戶的價值進行了實證研究，作為廣告和企業(yè)成長的結(jié)果，用戶、廣告和企業(yè)都接受了培訓，以提高企業(yè)在流量方面的價值。因此SteveHarmon（2012）開始研究互聯(lián)網(wǎng)公司的成本，因為訪問次數(shù)、訪問次數(shù)、等待選擇等。在這個價值模型中，有一個影響因素，即用戶對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值的影響，一些科學家已經(jīng)實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)使用成本對消費者生活方式轉(zhuǎn)變的理論。Copy（2004），Bauer和Hammerschmidt（2005）提出，客戶根據(jù)生命周期理論對互聯(lián)網(wǎng)公司的價格進行估計，客戶估計對客戶價格有很大影響的互聯(lián)網(wǎng)公司的價值，包括Sunil，LehmanDonaldR，Stuart-Jennifer-Ames（2011）了解到，客戶和未來客戶都與企業(yè)的一些成本有關(guān)，因此盡管有這種模式，但其實客戶是主要因素。SteveHarmon（2012）開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)用戶的訪問量，并將公司的市場價值作為個人用戶的基準指標。ZhangS.T（2016），則以Netflix為例子，分析了Netflix十多年的數(shù)據(jù)，認為基于客戶生命周期模型的公司價值可以很好地適應(yīng)其在穩(wěn)定增長、收入波動甚至市場沖擊等不同環(huán)境下的市場價值，因為收益法和實際期權(quán)法是不同的。1.1.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀（1）游戲價值評估研究現(xiàn)狀目前，國內(nèi)學者對于游戲價值評估的研究較少，主要集中在對于知識產(chǎn)權(quán)的評估上，尤其在對于知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在價值，以及基本評估方法在知識產(chǎn)權(quán)價值評估的應(yīng)用上。楊雄文（2010）十分深刻的探究了知識產(chǎn)權(quán)價值評估的相關(guān)理論，得出結(jié)論，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)是圍繞其使用價值而存在的，并且也存在于企業(yè)的各項產(chǎn)品或服務(wù)當中。在知識產(chǎn)權(quán)評估過程中，深入分析了知識產(chǎn)權(quán)價值評估的理論基礎(chǔ)，認為知識產(chǎn)權(quán)價值評估的核心是其使用價值，并強烈依賴產(chǎn)品和服務(wù)發(fā)揮其價值。曾晰、關(guān)永紅（2017）則把目光放在了保護游戲版權(quán)的措施上。張學軍（2015）認為，網(wǎng)絡(luò)游戲除了可以操作娛樂外，還會衍生出產(chǎn)業(yè)，例如：比賽，動漫，商業(yè)代言等，由于網(wǎng)絡(luò)游戲的多方面的綜合性的使用，便導致了知識產(chǎn)權(quán)對象的多樣化。但是多樣性也會產(chǎn)生一些邊緣性和非專業(yè)性的情況發(fā)生，所以不能將在線游戲簡單的定義成某種知識產(chǎn)權(quán)的對象，而需要視具體情況進行分析。郝志恒（2016）指出，“插件化”、“私服化”和“同質(zhì)化”是影響網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的三個重要現(xiàn)象。更加過分的是，“插件化”、“私服化”已經(jīng)可以說成是侵權(quán)。王翊民（2010）在法律的層面研究了無形資產(chǎn)中知識產(chǎn)權(quán)的價值評估，他分析了知識產(chǎn)權(quán)價值先于價值的決定因素，并分析了法律價值等因素對再生產(chǎn)權(quán)價值的影響。除了法律的基本因素以外，還有技術(shù)發(fā)展、相關(guān)制度等因素。法律確認了知識產(chǎn)權(quán)和重復的價值。他分析了知識產(chǎn)權(quán)價值先于價值的決定因素，并分析了法律價值等因素對再生產(chǎn)權(quán)價值的影響。除了法律的生命，其他因素還有技術(shù)教育、收入制度、分享協(xié)議周正柱（2014）對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)估價的學術(shù)研究進行了詳細的總結(jié)和評價，闡述了知識產(chǎn)權(quán)估價的含義，分析了影響知識產(chǎn)權(quán)估價的主要因素，并解釋了其難點在于建立合適的指標體系和評價方法的選擇。梁美?。?015）提出，使用資產(chǎn)評估中的三種基本方法即成本法、市場法、收益法已經(jīng)無法評估出被評估無形資產(chǎn)的價值，尤其是知識產(chǎn)權(quán)。因此，梁美健提出應(yīng)該用一種新的評估方法來評估知識產(chǎn)權(quán)的價值。備選方法主要有博弈理論、拆分方法等。并對動態(tài)份額、博弈論等知識產(chǎn)權(quán)價值評估參數(shù)提出了建議，折現(xiàn)率等；謝玲欣（2012）運用三大基本方法中的市場法對電視劇版權(quán)價值進行評估，具有一定創(chuàng)新性。王偉（2014）在其基礎(chǔ)上研究了動漫版權(quán)價值評估，并運用市場法對動漫作品版權(quán)進行了評估，最后針對評估結(jié)果和一些合理性檢驗做了相關(guān)解釋和說明。張文德（2012）又應(yīng)用三種方法對數(shù)字圖書館著作權(quán)進行了價值評估，這三種方法分別是市場法和傳統(tǒng)的收益法及修正后的收益法，比較結(jié)果證明了修正后的收益法更加合理及準確；根據(jù)高科技企業(yè)版權(quán)價值的特點和屬性，趙正（2015）采用收益法對高科技企業(yè)版權(quán)軟件的價值進行評估，主要應(yīng)用于無股權(quán)定價模型。事實是推斷出來的，我國資本市場不具備運用該模型的條件，其有效性值得考慮，該方法在確定風險系數(shù)等指標時不科學、不準確，陳偉斌、張文德（2015）將利潤分成率法引入到網(wǎng)絡(luò)信息資源版權(quán)價值中為評估目的，編制了基于社會價值、經(jīng)濟價值、內(nèi)容價值和傳播價值的網(wǎng)絡(luò)游戲信息資源版權(quán)價值評估指標體系，任杰、張浩、范秋陽（2015）采用實物期權(quán)法對無形資產(chǎn)進行評估，并以一款有版權(quán)的手機游戲為例做了具體的說明。在分析手機游戲版權(quán)、盈利模式和傳統(tǒng)估值方法的基礎(chǔ)上，介紹了真實選擇法，李霞、張文德（2007）運用層次分析法（AHP）建立了數(shù)字圖書館版權(quán)價值評估的指標體系，采用不透明評估法得到了修正系數(shù)，并根據(jù)現(xiàn)值法對該收益進行了調(diào)整和變動，張曉輝和雷浩（2016）使用游戲布局評估模型評估版權(quán)價值。以曲普著作權(quán)為例，在分析其評價內(nèi)涵及其相關(guān)權(quán)利維度的基礎(chǔ)上，歸納出七種價值驅(qū)動因素，從協(xié)商理論的角度分析了著作權(quán)價值機制，并采用博弈分配的方法對其著作權(quán)價值進行評價。（2）DEVA模型研究現(xiàn)狀我國學者對于DEVA模型的研究領(lǐng)域主要集中在企業(yè)價值評估，其具體內(nèi)容主要是對DEVA模型的適用性、應(yīng)用及模型參數(shù)的改進上。在研究客戶價值理論時，談多嬌（2012）考慮了以下幾個核心因素，即單客戶收入貢獻、未來客戶量和權(quán)益成本等，也贊同從客戶價值角度去考慮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值，并且他們也用該理論進行價值評估，梅特卡夫法則定義了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值與客戶數(shù)的關(guān)系，基于該法則及國泰君安證券研究所提出的互聯(lián)網(wǎng)估值模型；施焱旻（2014）提出了將用戶價值引入模型中再進行評估，她分析了三大基本評估方法，并且分析了其適用性，最后得出的模型也將付費率及ARPU等因素增加到模型中，是模型更加合理、準確，最后施焱旻將該模型運用到實例中用以驗證其準確程度，應(yīng)用于新浪微博的有關(guān)實證分析中，并且最后得到了21.96的溢價率。杜鑫（2016）提出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)比除互聯(lián)網(wǎng)以外的企業(yè)的價值評估更加難以操作，因為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是依靠用戶來產(chǎn)生價值的，用戶具有較大的不確定性，在此基礎(chǔ)上又總結(jié)了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利模式，及傳統(tǒng)方法的適用性分析，最后得到了三種經(jīng)過修正的評估模型。宣曉、段文奇（2018）從價值創(chuàng)造的角度看，得出了有三個重要經(jīng)濟指標的選擇，即公司的成長能力，公司的管理能力，及公司的管理能力。明晰了三種經(jīng)濟指標后，即可以明確互聯(lián)網(wǎng)公司價值的影響因素，進而構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的評估模型，最后選取一個具體的案例針對這三個模型進行了合理性檢驗。1.1.3文獻述評通過對國內(nèi)外學者有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲價值評估的文獻梳理，國外學者對知識產(chǎn)權(quán)的研究主要是知識產(chǎn)權(quán)的界定以及評估方法的應(yīng)用，例如收益法在知識產(chǎn)權(quán)價值評估中最適用的觀點。國外最常應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)評