【游戲價(jià)值評(píng)估探究文獻(xiàn)綜述4800字】

游戲價(jià)值評(píng)估研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u25726游戲價(jià)值評(píng)估研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 129168（1）游戲價(jià)值評(píng)估研究現(xiàn)狀 18104（2）DEVA模型研究現(xiàn)狀 2275891.1.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 316726（1）游戲價(jià)值評(píng)估研究現(xiàn)狀 39691（2）DEVA模型研究現(xiàn)狀 4204351.1.3文獻(xiàn)述評(píng) 5（1）游戲價(jià)值評(píng)估研究現(xiàn)狀TedHagelin（2003）認(rèn)為，無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估非常重要，目前資產(chǎn)評(píng)估中的三種基本方法已經(jīng)不能很準(zhǔn)確的對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)相比其他資產(chǎn)而言是難度系數(shù)更大的評(píng)估。于是，基于以往的評(píng)估方法的研究中，他得出了了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)法。但是，針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)法并不適用于所有無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估，而更加適合于幫助企業(yè)的管理者來(lái)做相關(guān)決策或決定。除了介紹這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)法外，TedHagelin還對(duì)技術(shù)型無(wú)形資產(chǎn)的具體定義及相關(guān)概念和其他方面的知識(shí)做了相關(guān)陳述，以供讀者參考。GordenV.Smith也對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估做了大量研究，他主要針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估中的三種基本方法做了詳細(xì)闡述，這些闡述包括定義，適用條件，和使用范圍等等。最終Smith得出結(jié)論，即收益法是這三種評(píng)估基本方法中最適用于無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的方法，并且其評(píng)估結(jié)論也更加貼近真實(shí)價(jià)值。Parr（1998）研究了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中應(yīng)用資產(chǎn)評(píng)估三大基礎(chǔ)方法的效果，并且將三大基本方法中的成本法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估中的應(yīng)用做了具體解釋。ReillyandSchweihs（1998）基于前者的研究又總結(jié)了新的研究方向，也就是重置成本法，這樣操作的好處是可以避免在計(jì)算企業(yè)合并中不良資產(chǎn)的價(jià)值，也就是允許使用不良價(jià)值重新計(jì)算不可用資產(chǎn)從而減少的資產(chǎn)價(jià)值。Hagelin（2002）在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值進(jìn)行研究時(shí)，提出一種新的方法即知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)法?？梢灶A(yù)見到的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)法不算完美，但是在應(yīng)用的過(guò)程中，相比于傳統(tǒng)的評(píng)估方法，在評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可方面，該方法具有較大的優(yōu)點(diǎn)：我們?cè)谠u(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，評(píng)估單一專利的情況比較少見，更加多的情況是評(píng)估多個(gè)專利的一攬子許可。在這種常見的情況下，使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)法就更加合理。Smith（2004）通過(guò)對(duì)比市場(chǎng)法、成本法、收益法三種基本方法的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)后，他認(rèn)為三種基本方法中的收益法更加適合于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估。Kamiyamaetal.（2006）則通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的分析，得出一系列結(jié)論，他認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的收益法就是遵循了收益法的基本原理，即未來(lái)收益的現(xiàn)值折現(xiàn)加和的結(jié)果。Otsuyama（2003）著重研究了收益法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用，他認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值是與整個(gè)資產(chǎn)價(jià)值緊密貼合在一起的，難以合理的采用某一方法將其中的現(xiàn)金流剝離。SudarsanamandSorwar10（2006）在研究了三種基本方法后，得出結(jié)論：相比于收益法、成本法、市場(chǎng)法這三種基本方法，實(shí)物期權(quán)法更加適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)估，除此之外，還提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)管理層之間存在一種互利關(guān)系，使企業(yè)管理經(jīng)營(yíng)層學(xué)會(huì)在意知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)管理中的重要性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的價(jià)值，它的隱形價(jià)值是巨大的。因此，應(yīng)重視提高公司競(jìng)爭(zhēng)力。除了分析基本方法適用性及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，SudarsanamandSorwar10還提出了分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)和整體資產(chǎn)價(jià)值關(guān)系的框架，這個(gè)框架更加直觀以及全面的分析了兩者之間的關(guān)系，框架認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)作為一種期權(quán)價(jià)值來(lái)處理，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)其實(shí)是企業(yè)的一個(gè)潛在價(jià)值，無(wú)形之中給企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，這種價(jià)值有利于提高企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力，一種飛速成長(zhǎng)并且排名上升的機(jī)會(huì)，該機(jī)會(huì)就可以看做一種在未來(lái)時(shí)點(diǎn)行權(quán)的權(quán)利。所以應(yīng)作為食物期權(quán)處理。FlignorandOrozco11（2006）提出金字塔方法，將一個(gè)金字塔圖分為四個(gè)層次，生動(dòng)靈活地描述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)的過(guò)程，第一個(gè)層次確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值的基本方法。第一個(gè)層次是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法，估測(cè)價(jià)格的結(jié)果，顧客的作用。第二個(gè)層次是各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，第三層次是成本法的選擇；第四層次是給出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的結(jié)果和具體難點(diǎn)。CelineLagrost12（2010）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估進(jìn)行了系統(tǒng)的論述和總結(jié)，系統(tǒng)地介紹了多種定性和定量方法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法的選擇提出了科學(xué)合理的建議，詳細(xì)說(shuō)明影響估價(jià)方法選擇的因素和框架；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法的選擇做出了重大的理論貢獻(xiàn)。Stewart（1997）運(yùn)用數(shù)據(jù)發(fā)展分析法對(duì)上海煤炭市場(chǎng)上市公司智力資本與物質(zhì)資本共生的投入產(chǎn)出進(jìn)行了測(cè)算，最后，得出結(jié)論智力資本與所有信息基礎(chǔ)的收益相似。Brooking（1996）認(rèn)為沒有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)都是智力資本的集合。這些資產(chǎn)是對(duì)企業(yè)有利好作用的存在，并很有可能幫助其實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。并且Brooking認(rèn)為有一個(gè)未使用的潛在智力資本。它可以增加公司的良好工作，增加公司的價(jià)值和公司員工的技能。關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)的定義，Zambon3（2003）解釋無(wú)形資產(chǎn)是預(yù)期會(huì)實(shí)現(xiàn)的利益的來(lái)源載體。（2）DEVA模型研究現(xiàn)狀在過(guò)去的研究中，國(guó)外學(xué)者對(duì)于DEVA模型的研究一般應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價(jià)值評(píng)估。國(guó)際著名投資銀行——摩根士丹利將用戶價(jià)值融入互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，具體在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司評(píng)估的實(shí)務(wù)中，摩根士丹利從用戶角度出發(fā)，將用戶價(jià)值的來(lái)源量化為用戶對(duì)該公司網(wǎng)站點(diǎn)擊次數(shù)，對(duì)其數(shù)值進(jìn)行分析研究，進(jìn)而評(píng)估該公司價(jià)值。GuptaSunil,LehmannDonaldR,StuartJenniferAmes（2011）明確建立了一個(gè)評(píng)估模型來(lái)衡量未來(lái)潛在用戶的價(jià)值，并最終評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)公司的真實(shí)價(jià)值。Rajgopal（2004）對(duì)B2C互聯(lián)網(wǎng)流量用戶的價(jià)值進(jìn)行了實(shí)證研究，作為廣告和企業(yè)成長(zhǎng)的結(jié)果，用戶、廣告和企業(yè)都接受了培訓(xùn)，以提高企業(yè)在流量方面的價(jià)值。因此SteveHarmon（2012）開始研究互聯(lián)網(wǎng)公司的成本，因?yàn)樵L問次數(shù)、訪問次數(shù)、等待選擇等。在這個(gè)價(jià)值模型中，有一個(gè)影響因素，即用戶對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價(jià)值的影響，一些科學(xué)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)使用成本對(duì)消費(fèi)者生活方式轉(zhuǎn)變的理論。Copy（2004），Bauer和Hammerschmidt（2005）提出，客戶根據(jù)生命周期理論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司的價(jià)格進(jìn)行估計(jì)，客戶估計(jì)對(duì)客戶價(jià)格有很大影響的互聯(lián)網(wǎng)公司的價(jià)值，包括Sunil，LehmanDonaldR，Stuart-Jennifer-Ames（2011）了解到，客戶和未來(lái)客戶都與企業(yè)的一些成本有關(guān)，因此盡管有這種模式，但其實(shí)客戶是主要因素。SteveHarmon（2012）開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)用戶的訪問量，并將公司的市場(chǎng)價(jià)值作為個(gè)人用戶的基準(zhǔn)指標(biāo)。ZhangS.T（2016），則以Netflix為例子，分析了Netflix十多年的數(shù)據(jù)，認(rèn)為基于客戶生命周期模型的公司價(jià)值可以很好地適應(yīng)其在穩(wěn)定增長(zhǎng)、收入波動(dòng)甚至市場(chǎng)沖擊等不同環(huán)境下的市場(chǎng)價(jià)值，因?yàn)槭找娣ê蛯?shí)際期權(quán)法是不同的。1.1.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀（1）游戲價(jià)值評(píng)估研究現(xiàn)狀目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于游戲價(jià)值評(píng)估的研究較少，主要集中在對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估上，尤其在對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在價(jià)值，以及基本評(píng)估方法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的應(yīng)用上。楊雄文（2010）十分深刻的探究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的相關(guān)理論，得出結(jié)論，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是圍繞其使用價(jià)值而存在的，并且也存在于企業(yè)的各項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)當(dāng)中。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估過(guò)程中，深入分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的核心是其使用價(jià)值，并強(qiáng)烈依賴產(chǎn)品和服務(wù)發(fā)揮其價(jià)值。曾晰、關(guān)永紅（2017）則把目光放在了保護(hù)游戲版權(quán)的措施上。張學(xué)軍（2015）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲除了可以操作娛樂外，還會(huì)衍生出產(chǎn)業(yè)，例如：比賽，動(dòng)漫，商業(yè)代言等，由于網(wǎng)絡(luò)游戲的多方面的綜合性的使用，便導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的多樣化。但是多樣性也會(huì)產(chǎn)生一些邊緣性和非專業(yè)性的情況發(fā)生，所以不能將在線游戲簡(jiǎn)單的定義成某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象，而需要視具體情況進(jìn)行分析。郝志恒（2016）指出，“插件化”、“私服化”和“同質(zhì)化”是影響網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的三個(gè)重要現(xiàn)象。更加過(guò)分的是，“插件化”、“私服化”已經(jīng)可以說(shuō)成是侵權(quán)。王翊民（2010）在法律的層面研究了無(wú)形資產(chǎn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估，他分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值先于價(jià)值的決定因素，并分析了法律價(jià)值等因素對(duì)再生產(chǎn)權(quán)價(jià)值的影響。除了法律的基本因素以外，還有技術(shù)發(fā)展、相關(guān)制度等因素。法律確認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和重復(fù)的價(jià)值。他分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值先于價(jià)值的決定因素，并分析了法律價(jià)值等因素對(duì)再生產(chǎn)權(quán)價(jià)值的影響。除了法律的生命，其他因素還有技術(shù)教育、收入制度、分享協(xié)議周正柱（2014）對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了詳細(xì)的總結(jié)和評(píng)價(jià)，闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)的含義，分析了影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)的主要因素，并解釋了其難點(diǎn)在于建立合適的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法的選擇。梁美健（2015）提出，使用資產(chǎn)評(píng)估中的三種基本方法即成本法、市場(chǎng)法、收益法已經(jīng)無(wú)法評(píng)估出被評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，梁美健提出應(yīng)該用一種新的評(píng)估方法來(lái)評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。備選方法主要有博弈理論、拆分方法等。并對(duì)動(dòng)態(tài)份額、博弈論等知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估參數(shù)提出了建議，折現(xiàn)率等；謝玲欣（2012）運(yùn)用三大基本方法中的市場(chǎng)法對(duì)電視劇版權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，具有一定創(chuàng)新性。王偉（2014）在其基礎(chǔ)上研究了動(dòng)漫版權(quán)價(jià)值評(píng)估，并運(yùn)用市場(chǎng)法對(duì)動(dòng)漫作品版權(quán)進(jìn)行了評(píng)估，最后針對(duì)評(píng)估結(jié)果和一些合理性檢驗(yàn)做了相關(guān)解釋和說(shuō)明。張文德（2012）又應(yīng)用三種方法對(duì)數(shù)字圖書館著作權(quán)進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估，這三種方法分別是市場(chǎng)法和傳統(tǒng)的收益法及修正后的收益法，比較結(jié)果證明了修正后的收益法更加合理及準(zhǔn)確；根據(jù)高科技企業(yè)版權(quán)價(jià)值的特點(diǎn)和屬性，趙正（2015）采用收益法對(duì)高科技企業(yè)版權(quán)軟件的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，主要應(yīng)用于無(wú)股權(quán)定價(jià)模型。事實(shí)是推斷出來(lái)的，我國(guó)資本市場(chǎng)不具備運(yùn)用該模型的條件，其有效性值得考慮，該方法在確定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)等指標(biāo)時(shí)不科學(xué)、不準(zhǔn)確，陳偉斌、張文德（2015）將利潤(rùn)分成率法引入到網(wǎng)絡(luò)信息資源版權(quán)價(jià)值中為評(píng)估目的，編制了基于社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、內(nèi)容價(jià)值和傳播價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)游戲信息資源版權(quán)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系，任杰、張浩、范秋陽(yáng)（2015）采用實(shí)物期權(quán)法對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并以一款有版權(quán)的手機(jī)游戲?yàn)槔隽司唧w的說(shuō)明。在分析手機(jī)游戲版權(quán)、盈利模式和傳統(tǒng)估值方法的基礎(chǔ)上，介紹了真實(shí)選擇法，李霞、張文德（2007）運(yùn)用層次分析法（AHP）建立了數(shù)字圖書館版權(quán)價(jià)值評(píng)估的指標(biāo)體系，采用不透明評(píng)估法得到了修正系數(shù)，并根據(jù)現(xiàn)值法對(duì)該收益進(jìn)行了調(diào)整和變動(dòng)，張曉輝和雷浩（2016）使用游戲布局評(píng)估模型評(píng)估版權(quán)價(jià)值。以曲普著作權(quán)為例，在分析其評(píng)價(jià)內(nèi)涵及其相關(guān)權(quán)利維度的基礎(chǔ)上，歸納出七種價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，從協(xié)商理論的角度分析了著作權(quán)價(jià)值機(jī)制，并采用博弈分配的方法對(duì)其著作權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。（2）DEVA模型研究現(xiàn)狀我國(guó)學(xué)者對(duì)于DEVA模型的研究領(lǐng)域主要集中在企業(yè)價(jià)值評(píng)估，其具體內(nèi)容主要是對(duì)DEVA模型的適用性、應(yīng)用及模型參數(shù)的改進(jìn)上。在研究客戶價(jià)值理論時(shí)，談多嬌（2012）考慮了以下幾個(gè)核心因素，即單客戶收入貢獻(xiàn)、未來(lái)客戶量和權(quán)益成本等，也贊同從客戶價(jià)值角度去考慮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價(jià)值，并且他們也用該理論進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，梅特卡夫法則定義了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價(jià)值與客戶數(shù)的關(guān)系，基于該法則及國(guó)泰君安證券研究所提出的互聯(lián)網(wǎng)估值模型；施焱旻（2014）提出了將用戶價(jià)值引入模型中再進(jìn)行評(píng)估，她分析了三大基本評(píng)估方法，并且分析了其適用性，最后得出的模型也將付費(fèi)率及ARPU等因素增加到模型中，是模型更加合理、準(zhǔn)確，最后施焱旻將該模型運(yùn)用到實(shí)例中用以驗(yàn)證其準(zhǔn)確程度，應(yīng)用于新浪微博的有關(guān)實(shí)證分析中，并且最后得到了21.96的溢價(jià)率。杜鑫（2016）提出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)比除互聯(lián)網(wǎng)以外的企業(yè)的價(jià)值評(píng)估更加難以操作，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)是依靠用戶來(lái)產(chǎn)生價(jià)值的，用戶具有較大的不確定性，在此基礎(chǔ)上又總結(jié)了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利模式，及傳統(tǒng)方法的適用性分析，最后得到了三種經(jīng)過(guò)修正的評(píng)估模型。宣曉、段文奇（2018）從價(jià)值創(chuàng)造的角度看，得出了有三個(gè)重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的選擇，即公司的成長(zhǎng)能力，公司的管理能力，及公司的管理能力。明晰了三種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)后，即可以明確互聯(lián)網(wǎng)公司價(jià)值的影響因素，進(jìn)而構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的評(píng)估模型，最后選取一個(gè)具體的案例針對(duì)這三個(gè)模型進(jìn)行了合理性檢驗(yàn)。1.1.3文獻(xiàn)述評(píng)通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲價(jià)值評(píng)估的文獻(xiàn)梳理，國(guó)外學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定以及評(píng)估方法的應(yīng)用，例如收益法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中最適用的觀點(diǎn)。國(guó)外最常應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)