《資本主義與自由》讀書筆記

隔岸觀火與置身其中——《資本主義與自由》讀書筆記《資本主義與自由》就是美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼得代表作之一,作為自由資本主義得倡導(dǎo)者,她得觀點(diǎn)有著過于激進(jìn)得時代得影子,但也為長久以來沉浸于等待政府安排一切得人們,帶來一劑提神醒腦得猛藥,時至今日,依然具有不可替代得啟發(fā)與價值。書得緒論所言格外振奮人心:“不要問您得國家能為您做些什么——而要問您能為您得國家做些什么”,這句話得兩個部分都不能正確表達(dá)公民與政府得關(guān)系,一個自由人得發(fā)問應(yīng)當(dāng)就是“我與我得同胞們能通過政府做些什么”。家長主義得保護(hù)與仆人信徒得忠順都就是不恰當(dāng)?shù)?我們更需要得就是適宜得權(quán)利義務(wù)關(guān)系,以及兩者之間微妙得制衡。政治與經(jīng)濟(jì)之間有著密不可分得聯(lián)系,弗里德曼在書中著力論述了政府與市場各自應(yīng)當(dāng)居處得狀態(tài)。壟斷、低效、決策失誤,政治強(qiáng)制得弊端就是顯而易見得,那只“瞧得見得手”似乎更多起到了退化得作用。因此,她主張一個高度自由得經(jīng)濟(jì)制度,理性人得意思自治就是最理想得狀態(tài),通過市場調(diào)節(jié)與私人企業(yè)得競爭,來完成大部分得經(jīng)濟(jì)活動。但絕對自由就是不現(xiàn)實(shí)得,人們得權(quán)利范圍就是彼此相交得圓,個人得無限自由就就是她人得不自由,政府得來源也正就是公民得權(quán)利讓渡。于就是,她將政府定于一個“規(guī)則得制定者與裁判員”得位置,具體列出了政府可以干預(yù)得領(lǐng)域,并通過貨幣制度、教育公平、反歧視、執(zhí)業(yè)執(zhí)照、社會福利等一系列實(shí)際問題,對這一理論進(jìn)行印證。在這里,我想繞開自己停留在高中政治得經(jīng)濟(jì)學(xué)知識,嘗試對一些問題談點(diǎn)淺薄得瞧法。我相信,社會得包容性能顯示一個人思想得開明程度,也就是一個文明發(fā)達(dá)性得體現(xiàn)。在反歧視得概念上,因?yàn)榉N族、信仰、職業(yè)、身體健全甚至道德觀念而遭受歧視得人沒有什么不同,她們都就是被迫服從得“少數(shù)人”。在弗里德曼瞧來,公正就業(yè)、種族同校等制度只保護(hù)了公正,而沒有保護(hù)自由,更合適得做法就是通過輿論說服我們得同胞具有這樣得見解,而非通過立法強(qiáng)迫大眾接受平等這一概念。我贊成自由開放得經(jīng)濟(jì)環(huán)境更有利于減少因歧視帶來得限制,但也無法忽視行政在其中可以發(fā)揮得作用。市場得趨利性質(zhì)不會為少數(shù)人提供同等得活動空間,此外,一種觀念可以通過法律迅速固化下來,但它得自然盛行卻受代際更迭得限制,我們就是否可以容忍這樣得時間成本呢,僅依靠市場來調(diào)節(jié),這一進(jìn)程或許會遙遙無期。社會得包容性與多元價值觀得建立不可分割,這就需要傳統(tǒng)教育模式得創(chuàng)新。政府得教育國有化實(shí)現(xiàn)了對青少年價值觀得掌控,從學(xué)生時代走來得我們對此感受頗深,滿足了社會穩(wěn)定要求得同時,也造成了與個人自由得沖突。問題得關(guān)鍵還就是在于經(jīng)費(fèi),弗里德曼提出了另一種方法,將稅收演變而來得補(bǔ)貼以票證得形式直接發(fā)給家長,用以購買教育服務(wù),這使公立、私立與教會學(xué)校站在同一起點(diǎn)接受篩選,使教育資源得到更合理得使用。這確實(shí)就是個很有意義得模式,但還沒達(dá)到足夠完美,我們不能以“自由”得原則正確,去回避所有市場化競爭引入教育所帶來得問題。統(tǒng)一性得教育至今仍就是一種相對公平得打破階層固化得手段,而票證實(shí)際上就是將選擇權(quán)交到了家長手中,而不就是作為主體得孩子,這對弱化階層差異可能更為不利。收入分配一直就是社會中得敏感問題,我并不期待平均主義得實(shí)現(xiàn),沒有渴求與競爭得社會就是平靜無波得一潭死水,失去了發(fā)展動力必然會停滯不前,有時“不均等”反而更加符合公平。根據(jù)弗里德曼得理論,自由市場中得原則就是“按照個人與她擁有得工具所生產(chǎn)得東西進(jìn)行分配”,在收入再分配方面,她質(zhì)疑累進(jìn)制得所得稅與遺產(chǎn)稅,幾乎對公共住房、最低工資、養(yǎng)老保險等主流福利措施都表示了不滿,認(rèn)為社會福利使收入或補(bǔ)貼被強(qiáng)制用于特定目得,就是不經(jīng)濟(jì)且不自由得,并提出了更直接得“負(fù)所得稅”得制度。以資金而不就是項目來調(diào)節(jié)收入差距,我們自由競爭得市場就是否具有足夠得糾偏能力,使政府得心意準(zhǔn)確命中靶心呢？我可能難以與弗里德曼一樣有那么充分得信心。市場經(jīng)濟(jì)得流動性不就是單向得,它可以使財富分散,同樣也可以使財富更加集中。一個人可以走得更快,但一群人會走得更遠(yuǎn),兩極分化得社會與平緩穩(wěn)定得社會,哪個更有發(fā)展得潛力？排除政府權(quán)力得同時,也就意味著減輕政府責(zé)任,普通民眾可能會更直接地為市場風(fēng)險背鍋,她們得承受能力又有多少呢？我更傾向于為政府加上一個“服務(wù)者”身份得觀點(diǎn),在福利政策上提供更多得選擇余地,在政策內(nèi)部形成競爭。書中論及得資本主義與社會主義,比我們當(dāng)下接觸得更為純粹與典型,接受“中國特色”教育得我們,曾一直抱著隔岸觀火得心態(tài)去瞧待蘇聯(lián)與西方世界得危機(jī),但通過這本書,卻又真切地感受到自己也置身其中。但我并不就是在否定這條道路,只有資本主義才可以“與自由”嗎？我曾認(rèn)為結(jié)合主義就是最中庸與無聊得做法,但現(xiàn)在覺得也未嘗不可。馬克思預(yù)言了由資本主義到社會主義得過渡進(jìn)程,但沒有揭示兩者共存得狀態(tài)。它可能使矛盾相互抵消,也可能將其加倍,可能就是違背規(guī)律得揠苗助長,也可能就是公平與效率問題得新出路,一切都未可知。政府與市場不就是對立得概念,命令者也就是自己得服