中國(guó)馳名商標(biāo)作為加分項(xiàng)合理嗎

案例|“中國(guó)馳名商標(biāo)”作為加分項(xiàng)合理嗎？某市文化館家具項(xiàng)目公開招標(biāo)，招標(biāo)文件規(guī)定所投產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家獲得“中國(guó)馳名商標(biāo)”證書得2分。對(duì)此，投標(biāo)人A公司認(rèn)為此項(xiàng)設(shè)置存在排他性，違反公平公正原則。隨后，他向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。

該項(xiàng)目采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)給予書面回復(fù)，稱目前市場(chǎng)上有很多家具生產(chǎn)廠家滿足此項(xiàng)設(shè)置條件，并且列舉了近20家“中國(guó)馳名商標(biāo)”家具企業(yè)名單。

問題引出：

評(píng)審因素設(shè)置“中國(guó)馳名商標(biāo)”分值是否合理？

專家點(diǎn)評(píng)：

作為采購(gòu)人自然希望所采購(gòu)貨物的質(zhì)量有保障，但是評(píng)分因素和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)既要與采購(gòu)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要相適應(yīng)，也要符合法律法規(guī)和相關(guān)政策要求，比如不得將供應(yīng)商規(guī)模條件作為評(píng)審因素等。

四川經(jīng)緯通律師事務(wù)所律師徐執(zhí)華認(rèn)為，本案例所述情形涉嫌以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇，原因有四點(diǎn)：

一是與項(xiàng)目特點(diǎn)及實(shí)際需要不相適應(yīng)。根據(jù)《商標(biāo)法》《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2009]3號(hào)）等有關(guān)規(guī)定，馳名商標(biāo)制度的意義主要在于保護(hù)被公眾所熟知的商標(biāo)不被他人注冊(cè)或使用。也就是說，“中國(guó)馳名商標(biāo)”并不屬于企業(yè)業(yè)績(jī)、榮譽(yù)、商品質(zhì)量認(rèn)證或信用評(píng)價(jià)等，將其設(shè)置為加分條件，與采購(gòu)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)。

二是未正確區(qū)分正當(dāng)使用與違法使用馳名商標(biāo)的界限?！渡虡?biāo)法》第十四條第五款規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于加強(qiáng)查處商標(biāo)違法案件中馳名商標(biāo)保護(hù)相關(guān)工作的通知》（國(guó)知發(fā)保函字〔2019〕229號(hào)）第二條規(guī)定，“將‘馳名商標(biāo)’字樣視為榮譽(yù)稱號(hào)并突出使用，用于宣傳企業(yè)或推銷企業(yè)經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第十四條第五款規(guī)定進(jìn)行查處”。案例中，該項(xiàng)目采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)有意淡化馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)的法律性質(zhì)，不能正確區(qū)分“馳名商標(biāo)”字樣正當(dāng)使用與違法使用的界限，與上述相關(guān)規(guī)定相違背。

三是限制中小微企業(yè)參與政府采購(gòu)活動(dòng)。馳名商標(biāo)特點(diǎn)在于被公眾所熟知，一個(gè)品牌能做到“馳名”，企業(yè)的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間和營(yíng)業(yè)收入則必然是中小微企業(yè)無法比擬的。顯然，這也違背《政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》（財(cái)庫(kù)〔2011〕181號(hào)）規(guī)定的核心要義。

四是限制潛在供應(yīng)商公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。從本質(zhì)上講，采購(gòu)人發(fā)布的采購(gòu)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)所有供應(yīng)商平等對(duì)待，不得帶有明顯的歧視性、傾向性。案例中將“中國(guó)馳名商標(biāo)”作為加分項(xiàng)，即便具有馳名商標(biāo)的供應(yīng)商超過三家，仍然歧視了非馳名商標(biāo)品牌的供應(yīng)商，排除或限制了潛在供應(yīng)商公平參加競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。正值全國(guó)上下優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的大背景下，以“中國(guó)馳名商標(biāo)”作為加分項(xiàng)，不符合《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第十三條等以及其他地方政策性要求。

法規(guī)適用

《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》

第二十條采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇：

（一）就同一采購(gòu)項(xiàng)目向供應(yīng)商提供有差別的項(xiàng)目信息；

（二）設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與采購(gòu)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)；

（三）采購(gòu)需求中的技術(shù)、服務(wù)等要求指向特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品；

（四）以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件；

（五）對(duì)供應(yīng)商采取不同的資格審查或者評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)；

（六）限定或者指定特定的專利、商標(biāo)、品牌或者供應(yīng)商；

（七）非法限定供應(yīng)商的所有制形式、組織形式或者所在地；

（八）以其他不合理?xiàng)l件限制或者排斥潛在供應(yīng)商。

《政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》

第三條任何單位和個(gè)人不得阻撓和限制中小企業(yè)自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購(gòu)市場(chǎng)，政府采購(gòu)活動(dòng)不得以注冊(cè)資本金、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤(rùn)、納稅額等供應(yīng)商的規(guī)模條件對(duì)中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。

《商標(biāo)法》

第十四條馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：

（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；

（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；

（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；

（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；

（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。

在商標(biāo)注冊(cè)審查、工商行政管理部門查處商標(biāo)違法案件過程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)局根據(jù)審查、處理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。

在商標(biāo)爭(zhēng)議處理過程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)處理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。

在商標(biāo)民事、行政案件審理過程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，最高人民法院指定的人民法院根據(jù)審理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。

生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。

《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》

第十三