【論法官的社會(huì)角色10000字（論文）】

論法官的社會(huì)角色法院是階級(jí)統(tǒng)治的工具，而可以明確得知的是，法官是國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)不僅可或缺的組件，在這樣的情況下，國(guó)家利益成為法官的第一要?jiǎng)?wù)，但在社會(huì)中，法官的社會(huì)角色還定位在面對(duì)社會(huì)群體上，因此法官起到了國(guó)與民的連接作用，基于此筆者對(duì)法官這個(gè)社會(huì)角色作用產(chǎn)生了興趣，調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，法官的社會(huì)角色在司法中也存在很多沖突，在本文中，筆者通過對(duì)法官社會(huì)角色的解讀分析，希望對(duì)法官的社會(huì)角色提供理論參考。據(jù)此，本文首先解釋法官角色理論內(nèi)涵并分析說明國(guó)內(nèi)外社會(huì)角色現(xiàn)狀，其次對(duì)法官社會(huì)角色進(jìn)行分析，之后分析法官社會(huì)角色的沖突溯源，最后分析如何促進(jìn)法官角色恰當(dāng)定位。新時(shí)代下，習(xí)總書記明確指出“依法治國(guó)”，本文結(jié)合目前我國(guó)國(guó)情實(shí)際情況，研究了法官的社會(huì)角色定位，并分析其中問題提出相關(guān)解決措施，對(duì)于建設(shè)當(dāng)代法官具有社會(huì)價(jià)值。關(guān)鍵詞：法官；社會(huì)角色；司法公正；社會(huì)價(jià)值目錄TOC\o"1-2"\h\u20182一、法官角色的理論闡釋 123273（一）法官角色的概述 17776（二）法官社會(huì)角色評(píng)價(jià) 311740二、法官社會(huì)角色分析 332498（一）法官社會(huì)角色的內(nèi)涵 49597（二）法官社會(huì)角色的權(quán)力基礎(chǔ) 423331三、法官社會(huì)角色沖突和溯源 56735（一）社會(huì)角色沖突 526788（二）社會(huì)角色沖突根源探析 55515四、促進(jìn)法官社會(huì)角色恰當(dāng)定位的措施 721712（一）明確角色屬性 723559（二）提高法官從業(yè)選拔條件 729313（三）完善法官社會(huì)角色權(quán)利保障制度 731008五、結(jié)語 923501參考文獻(xiàn) 10論法官的社會(huì)角色司法作為維護(hù)社會(huì)公平與正義的最后防線，肩負(fù)著維護(hù)公平正義的重任，正因?yàn)樗痉ǜ母锒絹碓揭饑?guó)家與社會(huì)的重視。司法改革語境中法官社會(huì)角色及職權(quán)站位問題也引起各方各界重視，客觀上看其責(zé)任在于協(xié)調(diào)政府制度需求、執(zhí)行政策及計(jì)劃、有效應(yīng)對(duì)化解社會(huì)矛盾等，但在公眾眼中法官卻是其維護(hù)公正的工具和途徑，而法官則是公眾保障廉潔利益開展訴求的一種有效路徑?？蓪?duì)法官本身來說，司法改革之后，其審判獨(dú)立性得到極大提升，但是這同時(shí)意味著責(zé)任追究這一“緊箍咒”日益收緊，以致于一些地方法院法官退額乃至集體辭職等情況時(shí)有發(fā)生，這在客觀上造成法院優(yōu)秀審判人才與骨干力量流失，這也從側(cè)面折射出法官權(quán)利與義務(wù)匹配度不佳，且法官社會(huì)地位與職業(yè)榮譽(yù)均有欠缺，在未來日益苛刻的司法標(biāo)準(zhǔn)與訴求中，厘清法官應(yīng)有角色定位、優(yōu)化與健全法官職業(yè)保障制度同樣對(duì)進(jìn)一步深化司法改革、維護(hù)法官權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有重要意義。在本研究中，筆者在以往關(guān)于司法改革中法官的社會(huì)角色定位內(nèi)容的闡述基礎(chǔ)之上，較細(xì)致地剖析了中國(guó)法官在政府，群眾和個(gè)人等方面社會(huì)角色中所扮演的角色所產(chǎn)生的內(nèi)外誘因，并通過界定國(guó)外和國(guó)內(nèi)的社會(huì)角色來剖析中國(guó)法官在社會(huì)中所扮演的獨(dú)特角色和有針對(duì)性地展開措施探討，為逐步優(yōu)化和改善中國(guó)法官在社會(huì)角色中所承擔(dān)的角色提出了一些建設(shè)性建議。期望通過對(duì)法官角色定位認(rèn)識(shí)的提升，為法官履行職責(zé)創(chuàng)造良好司法環(huán)境與社會(huì)秩序。一、法官角色的理論闡釋（一）法官角色的概述1.角色內(nèi)涵解讀“角色”原本是戲劇里的一個(gè)術(shù)語，《現(xiàn)代漢語詞典》的引申解釋是“喻指人生某一類人”，本世紀(jì)二三十年代有學(xué)者把這句話引進(jìn)到社會(huì)學(xué)中來，繼而發(fā)展成為社會(huì)學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)理論。美國(guó)芝加哥學(xué)派的代表人物米德主張人與人之間的互動(dòng)行為模式具有可預(yù)見性，主張人物是通過互動(dòng)而產(chǎn)生的，美國(guó)人類學(xué)家林頓對(duì)社會(huì)角色的界定是，社會(huì)角色是指任何特定情況下，文化構(gòu)成部分向行為者所提供的一套準(zhǔn)則。他把角色和身份區(qū)分開來，主張?jiān)谝陨矸荼硎镜臋?quán)利義務(wù)產(chǎn)生作用時(shí)就是角色扮演。總結(jié)以上社會(huì)角色理論，不難發(fā)現(xiàn)社會(huì)角色就是人們符合自己一定社會(huì)地位和認(rèn)同的一套權(quán)利和義務(wù)，也是一個(gè)人對(duì)于有特定認(rèn)同的個(gè)體所表現(xiàn)出來的一種行為預(yù)期。社會(huì)是個(gè)大舞臺(tái)，人人都發(fā)揮著創(chuàng)造性很高的作用，法官自身就是一種社會(huì)作用。2.國(guó)內(nèi)法官制度下法官社會(huì)角色按照《法官法》的定義，法院內(nèi)部的行政職務(wù)作為確認(rèn)法官身份的一部分。從學(xué)理上而言，在我國(guó)較早對(duì)法官制度進(jìn)行系統(tǒng)研究的論者認(rèn)為，“法官是指具備法定條件、經(jīng)過法定程序產(chǎn)生、在審判機(jī)關(guān)中代表國(guó)家行使審判權(quán)的專門人員。因此，成為一名法官必須具有以下幾個(gè)條件：一是具備法定的法官條件；二是經(jīng)過法定程序產(chǎn)生；三是必須在審判機(jī)關(guān)——法院工作；四是必須從事審判工作”。在過去的司法實(shí)踐中，具有法官身份與從事裁判活動(dòng)并不存在必然的關(guān)聯(lián)。例如，法院的行政領(lǐng)導(dǎo)，如正副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)專職委員一般并不參與具體案件的審判工作，而按照《法官法》的規(guī)定，其仍然具有法官的身份。再如，在法院內(nèi)部從事政工、宣傳、人事、裝備管理等工作的人士，尤其是相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)一般也具有法官的身份。員額制改革可望部分解決上述問題。然而，考慮到我國(guó)司法實(shí)踐的實(shí)際情況，盡管改革的推進(jìn)者對(duì)法院的行政領(lǐng)導(dǎo)入額保持審慎的態(tài)度，同時(shí)主張“入額須辦案”，部分行政領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)入員額，并且辦案量較少也是難以避免的狀況。有鑒于此，本文將法官范圍限定為實(shí)際從事裁判活動(dòng)的進(jìn)入員額的法官。原因在于，法官責(zé)任制度構(gòu)建的基本原理均建立在于法官作為裁判者的身份上，因此從事裁判活動(dòng)是法官必不可少的特征之一。目前我國(guó)法院法官管理制度沿襲了傳統(tǒng)的地方主管與上級(jí)法院共同管理的干部制度。法官的任職資格，待遇，升遷和獎(jiǎng)懲由當(dāng)?shù)厝耸虏块T辦理，法院院長(zhǎng)，副院長(zhǎng)，庭長(zhǎng)和副庭長(zhǎng)由當(dāng)?shù)亟M織部門進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)當(dāng)?shù)攸h委審議后報(bào)請(qǐng)同級(jí)人大辦理程序?qū)徟推溉巍７ㄔ涸谪?cái)政管理上具有地方化特征，中國(guó)政府機(jī)關(guān)統(tǒng)攬全國(guó)財(cái)政全部權(quán)力，而各級(jí)司法機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)，財(cái)政預(yù)算，辦公條件及各類設(shè)備等支出均由地方各級(jí)政府撥出，支配與管理。現(xiàn)行《法官法》規(guī)定：“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律知識(shí)，從事法律工作滿二年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿三年；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律知識(shí)，從事法律工作滿一年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿二年?！庇稍摋l款可見，盡管新《法官法》對(duì)法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)提出了更高要求，但是一般慣例都是大學(xué)畢業(yè)生由法院直接聘用，干到書記員或助理法官不超過3年，再經(jīng)過法院同意和權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)可，即可晉升法官，即使未滿30周歲也能擔(dān)任最高法院法官李鑫,榮露，李鑫,榮露，“多維視角下法官的多重角色設(shè)定”，《四川大學(xué)法律評(píng)論》,2018年第1期，第7頁。3.國(guó)外法官制度下法官社會(huì)角色國(guó)外法治國(guó)家中絕大部分實(shí)行法官終身制并將其作為一種共同的制度選擇來確保法官的獨(dú)立，這一選擇無論從歷史上還是從現(xiàn)實(shí)上已被證實(shí)其存在的優(yōu)良性。此外，多數(shù)法治國(guó)家法官的退休年齡普遍較高，退休時(shí)可享受豐厚退休金，也免除了法官們的后顧之憂，也為他們?cè)谌温毱陂g維護(hù)公正廉潔，順利地塑造法官社會(huì)角色，提供了可靠保證。盡管英美法系國(guó)家必較大陸法系國(guó)家更加重視初任法官法律實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，但是對(duì)于初任法官實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)需求卻是三種法官遴選模式所重視的。由于法官出了不是理論科學(xué)，是應(yīng)用科學(xué)，解決的問題不是自然知識(shí)而是人類社會(huì)科學(xué)的問題，所以如果沒有深刻的社會(huì)認(rèn)識(shí)，是無法真正認(rèn)識(shí)法律的，誠如美國(guó)最高法院法官霍姆斯所說：“法律的生命是經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯"王勇，王勇，“主審法官在審判組織中的角色及其行動(dòng)邏輯——基于本輪司法改革的考察研究”，《云南社會(huì)科學(xué)》,2020年第5期，第128頁。（二）法官社會(huì)角色評(píng)價(jià)其實(shí)中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想之流行體現(xiàn)了民眾內(nèi)心對(duì)于公正的尋求，換而言之，民眾內(nèi)心之公正是合乎社會(huì)情理之公正，是合乎實(shí)質(zhì)意義之公正。獨(dú)尊儒術(shù)后，“經(jīng)義決獄”法史時(shí)期儒家理念“儒法合一”，也就是傳統(tǒng)社會(huì)中“法的道德化”深深植根于人們頭腦中。受儒家文化薰陶，逐步形成了親民，息訟，施政和訓(xùn)誡四要素并重的司法傳統(tǒng)價(jià)值。日本學(xué)者滋賀秀三曾提到中國(guó)人的情理就是一種公正的感受，一種潛移默化而又根深于中國(guó)社會(huì)的不成文和不定。民眾之實(shí)質(zhì)正義觀，表達(dá)了“主持人民內(nèi)心公道”之期待，則對(duì)于法官而言具有兩種角色上之準(zhǔn)則，蘊(yùn)含了道德倫理對(duì)于法官裁判思維之準(zhǔn)則，同時(shí)也蘊(yùn)含了法官裁判模式上之特殊訴求。從近年來“許霆案”，“藥家鑫案”裁判結(jié)果和社會(huì)價(jià)值觀念割裂所造成的公眾嘩然中，可以找到植根于公眾內(nèi)心的實(shí)質(zhì)正義觀。法官處于社會(huì)公眾關(guān)系當(dāng)中，無法擺脫特定社會(huì)文化對(duì)其的沖擊，其司法行為也同樣沉浸在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)或者情理社會(huì)當(dāng)中。在人們心目中，法官就是替自己伸張正義的“父母官”，法官裁判并非簡(jiǎn)單的機(jī)械過程，其判案需兼顧風(fēng)俗習(xí)慣，倫理與傳統(tǒng)等因素。判決既要達(dá)到某種社會(huì)效果，又要迎合人們的傳統(tǒng)觀念與期望。在糾紛解決中兼顧實(shí)用性，追求社會(huì)效果，是強(qiáng)調(diào)法官社會(huì)角色的重要性。二、法官社會(huì)角色分析對(duì)于法官這一社會(huì)角色究竟該如何描述、如何定位，各學(xué)派都作出了不同回答。在作者看來，對(duì)法官社會(huì)角色的剖析絕不能孤立地看待，要以歷史眼光和辨證觀點(diǎn)進(jìn)行剖析，所謂法官社會(huì)角色是指法官具有的某種素質(zhì)和性質(zhì)，它是指法官身上能讓人聽命于自己的權(quán)力；而法官社會(huì)角色則說明了法官同其他主體間的某種指令和順從關(guān)系。這與前面提到的社會(huì)角色理論不謀而合，與此同時(shí)，任何法官角色都必須置于特定的“法境”之中加以審視。（一）法官社會(huì)角色的內(nèi)涵法官在其特定的角色扮演下，面向全社會(huì)群體，要求其在司法裁判過程中要遵循得到全社會(huì)認(rèn)可的文化傳統(tǒng)與價(jià)值理念，裁判之根據(jù)除基于法律之規(guī)定外，為達(dá)成個(gè)案之公正，亦需參考有關(guān)區(qū)域之社會(huì)風(fēng)俗與道德倫理。因此，法官本人也被放置于文化的桎梏中，裁判結(jié)果一旦與普通民眾文化價(jià)值背道而馳，裁判結(jié)果不僅無法獲得民眾認(rèn)可，甚至還會(huì)造成社會(huì)沖突而影響社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)然法官除可能受文化制約外，也同樣能夠“創(chuàng)造”某種文化、形塑社會(huì)價(jià)值取向，其典型代表就是判例法中各國(guó)法官作出的每一項(xiàng)判例，都將作為社會(huì)各行業(yè)遵循的準(zhǔn)則與行動(dòng)的基礎(chǔ)，一經(jīng)長(zhǎng)期積累并獲得全體人民自發(fā)的內(nèi)在認(rèn)可，而無需再由法律強(qiáng)制，某種“文化”便能形成。好判例會(huì)引導(dǎo)文化，而不好判例則會(huì)損害文化，比如南京彭宇案，老人\t"/item/%E5%BD%AD%E5%AE%87%E6%A1%88/_blank"徐壽蘭在南京市\(zhòng)t"/item/%E5%BD%AD%E5%AE%87%E6%A1%88/_blank"水西門廣場(chǎng)一公交站臺(tái)被撞倒摔成了骨折，徐壽蘭指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙\t"/item/%E5%BD%AD%E5%AE%87%E6%A1%88/_blank"彭宇，彭宇則予以否認(rèn)，由于法官的判決導(dǎo)致社會(huì)尊老愛幼價(jià)值觀被動(dòng)搖。因此，法官這一社會(huì)角色是無法回避的，也是極為重要的。法官作為一個(gè)職業(yè)群體，通過對(duì)法的運(yùn)用而承擔(dān)起有關(guān)審判職責(zé)，也就是法官應(yīng)當(dāng)對(duì)抽象的法的條款進(jìn)行具體運(yùn)用和個(gè)案而對(duì)是非作出評(píng)判。就法律而言，授權(quán)法院就一些案件或者問題進(jìn)行裁判的人員就是法官，也就是直接適用審判法來行使審判權(quán)。法官作為專職人員代表國(guó)家合法行使司法審判權(quán)，應(yīng)嚴(yán)格按照法律履行自己的職責(zé)，所以法官的第一要義是從法律中產(chǎn)生出來的，他們?cè)趯徟羞^程中所遵循的角色規(guī)范就是法律，他們通過運(yùn)用法律進(jìn)行活動(dòng)而承擔(dān)起有關(guān)社會(huì)職責(zé)。法官的一個(gè)角色功能是在具體案例中運(yùn)用抽象法律規(guī)定，根據(jù)這一角色預(yù)期，法官應(yīng)以法律公正為最高價(jià)值取向。而人在社會(huì)活動(dòng)中處于主體地位，法官最早以社會(huì)人身份出現(xiàn)，所以法官以社會(huì)人身份可分化出“法律人法官”和“社會(huì)文化人法官”法律人的法官角色常和社會(huì)文化預(yù)期之間產(chǎn)生沖突。（二）法官社會(huì)角色的權(quán)力基礎(chǔ)民主在現(xiàn)代國(guó)家中具有重要價(jià)值，它已滲透到社會(huì)生活的方方面面，對(duì)司法裁判產(chǎn)生了越來越大的沖擊。特別是當(dāng)社會(huì)輿論和媒體曝光時(shí)，一個(gè)平常的案子就會(huì)輕易地被放大，其中自然不乏因輿論干預(yù)而避免冤案發(fā)生。但是問題是，司法活動(dòng)本身也存在著一些規(guī)律，我們不應(yīng)該因幾個(gè)案子結(jié)果都很不錯(cuò)而忽視了它對(duì)程序上的需求。而一旦有外力干預(yù)，法官就很難不受影響，為使民意滿意而由法官作出退讓的現(xiàn)象并不奇怪。所以，為確保法官獨(dú)立受審不受損害，需要進(jìn)行正確的輿論導(dǎo)向，如嚴(yán)格限制媒體報(bào)道受審案件，對(duì)公眾關(guān)心的熱點(diǎn)案件，法院應(yīng)主動(dòng)公開，切忌公眾臆測(cè)的做法。并不是不能讓社會(huì)對(duì)案件進(jìn)行重視和監(jiān)督，而要求在盡量保持審判獨(dú)立的前提下，確保公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，涉訴信訪問題仍困擾各級(jí)法院和法官獨(dú)立審理。司法裁判不能使雙方當(dāng)事人都感到滿意，而敗訴當(dāng)事人總是千方百計(jì)地介入裁判生效問題。而且為維持地方穩(wěn)定也不缺乏對(duì)判決進(jìn)行干預(yù)的現(xiàn)象。對(duì)個(gè)案而言，它既可以是公正的，又可以確保地方的安定，但其較大的害處是司法的權(quán)威與穩(wěn)定被摧毀，并最終侵害全體人民的權(quán)益。所以，在涉訴信訪案件中，法院應(yīng)當(dāng)正確看待，正當(dāng)要求能夠得到支持，不當(dāng)要求還應(yīng)當(dāng)頂?shù)米毫Γ诒匾闆r下還應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取其他部門支持，決不能因鬧訪而讓步，更勿以此為由追究法官責(zé)任，應(yīng)當(dāng)毫不動(dòng)搖地維護(hù)法官獨(dú)立審判權(quán)。三、法官社會(huì)角色沖突和溯源“以理服人，以法服人”，這是我們法官裁判案件的座右銘，但現(xiàn)實(shí)中卻常常并非如此，法官在審理案件時(shí)往往受權(quán)力部門，行政部門，法院系統(tǒng)和輿論等諸多因素的制約和影響，并在社會(huì)文化主流價(jià)值下產(chǎn)生執(zhí)法沖突。（一）社會(huì)角色沖突從法律社會(huì)學(xué)視角來看，司法審判決不是法官簡(jiǎn)單而機(jī)械的適用法律規(guī)范，它是在人與人的活動(dòng)中完成的，社會(huì)生活中的一切關(guān)系與矛盾都在這些關(guān)系與矛盾中凝縮并直接反映出來馮金金，《我國(guó)法官多元角色及其沖突問題研究》，吉林大學(xué),2017年，第27頁。。其原因在于法官同時(shí)又是一個(gè)社會(huì)人，與其他社會(huì)主體同樣追求行為收益最大化代志鵬，“法社會(huì)學(xué)視角下的法官角色沖突”，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第3期，第4頁。馮金金，《我國(guó)法官多元角色及其沖突問題研究》，吉林大學(xué),2017年，第27頁。代志鵬，“法社會(huì)學(xué)視角下的法官角色沖突”，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第3期，第4頁。陳洪杰，“從程序正義到擺平‘正義’”,《法官的多重角色分析》2021年第2期，第45頁。（二）社會(huì)角色沖突根源探析1.內(nèi)部因素首先，法官職業(yè)保障不健全。長(zhǎng)期以來，中國(guó)法官面臨待遇不高，風(fēng)險(xiǎn)較大，負(fù)荷較重等現(xiàn)實(shí)難題。因此，員額制改革最主要的目標(biāo)是促進(jìn)法官準(zhǔn)入條件的改善，增加法官福利待遇，實(shí)行人員分類管理改革，使法官擺脫復(fù)雜的行政事務(wù)。相對(duì)于同時(shí)期高校教師，律師和其他法律職業(yè)共同體中其他成員而言，給法官加薪并沒有產(chǎn)生充分激勵(lì)作用。不管是法官專業(yè)的物質(zhì)層面還是專業(yè)行為層面，均需構(gòu)建制度化保障，才能為法官無憂、專心從事審判工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)張建偉，張建偉，“如何釋放司改紅利以增進(jìn)法官職業(yè)吸引力”，《中國(guó)審判》，2017年第25期，第89頁。其次，司法的公信力不足，也限制了法官角色的發(fā)揮。伯爾曼在《法律與宗教》一書中說：“法律如果沒有信仰，便形同虛設(shè)”。用這句話來形容司法亦是如此，如果司法不能為人民所接受，那么它就不可能完成捍衛(wèi)法治和實(shí)現(xiàn)公正的責(zé)任。司法領(lǐng)域中司法腐敗問題由來已久，讓民眾對(duì)于司法認(rèn)同度并不高，譬如廣東“黃松有案”，河南“張國(guó)慶案”，臨安“潘華山案”，這些因種種原因產(chǎn)生的冤假錯(cuò)案更大大降低了民眾對(duì)于司法的信任，使中國(guó)法治進(jìn)程受到巨大打擊。從目前社會(huì)上出現(xiàn)的種種暴力抗法和信訪現(xiàn)象，我們可以更進(jìn)一步地看到公眾對(duì)于司法的承認(rèn)確實(shí)不樂觀，司法機(jī)關(guān)所作出的判決并不都是最終判決，而基于此當(dāng)事人千方百計(jì)要讓判決有所變化，司法中的不信任感最直接地影響到法官自身，使其司法角色不能有效發(fā)揮。多起涉訴信訪事件頻繁發(fā)生，司法權(quán)威進(jìn)一步削弱。當(dāng)法院一旦裁決不能令其滿意時(shí)，群眾便會(huì)選擇敏感時(shí)期上訪乃至鬧訪等多種非正式方式以求得司法公正。2.外部因素首先，法官職業(yè)能力與素質(zhì)有待增強(qiáng)。我國(guó)法官經(jīng)過十多年的發(fā)展，總體學(xué)歷背景和專業(yè)素養(yǎng)方面已經(jīng)得到很大提升，尤其是從司法考試向國(guó)家法律職業(yè)資格考試過渡對(duì)培育法律職業(yè)共同體產(chǎn)生了重要作用。但是由于我國(guó)地域遼闊，各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展千差萬別，對(duì)法官來源和能力素質(zhì)都造成了極大影響，以致于影響審判工作。法官職業(yè)所具有的專業(yè)性與特殊性，決定了從事者應(yīng)具有專業(yè)法律知識(shí)與法律素養(yǎng)，才能熟練地掌握與正確地運(yùn)用法律，才能抵御外在權(quán)力與金錢對(duì)法官的引誘。精英化法官隊(duì)伍已成為世界各國(guó)司法隊(duì)伍建設(shè)中的重要一環(huán)，然而立足于我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀塑造法官精英化任重道遠(yuǎn)。第二，法官思維模式約束。實(shí)踐中法官思維由于受到約束傳統(tǒng)文化實(shí)質(zhì)性思維方式的沖擊，法官進(jìn)行司法裁判時(shí)更多地顧及社會(huì)民眾的司法需求和裁判結(jié)果產(chǎn)生的社會(huì)影響。希望以近似行政的形式，站在順應(yīng)民意的立場(chǎng)上辦案，以達(dá)到解決爭(zhēng)議的效果。囿于思維模式，事實(shí)認(rèn)定和法律規(guī)定之間存在著認(rèn)定過程上的背離，過分注重社會(huì)效果的同時(shí)弱化了規(guī)則，這反過來又會(huì)給法律自身的確定性和可預(yù)測(cè)性造成了減弱。法官專業(yè)的特殊性決定了他們看問題的態(tài)度和方法不同于普通民眾，一旦他們從人民對(duì)待事實(shí)的立場(chǎng)出發(fā)去考慮法律問題并把民意視為裁判的中心，必然會(huì)使法律的安定和統(tǒng)一受到損害，繼而使法官的角色變得撲朔迷離。第三，法官職業(yè)倫理建設(shè)不足。當(dāng)前社會(huì)，不管是制度擬定還是普通民眾認(rèn)知上都對(duì)法官道德素質(zhì)提出了更高的要求，卻忽視了其職業(yè)自身應(yīng)有的倫理規(guī)范謝小瑤,張城璐，“謝小瑤,張城璐，“德性法理學(xué)視角下的法官義務(wù)”，《法治社會(huì)》2021年第4期，第19頁。四、促進(jìn)法官社會(huì)角色恰當(dāng)定位的措施法官的角色定位就是要實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化，法官這一職業(yè)角色肩負(fù)著國(guó)家審判權(quán)，其目的是保障人權(quán)，掌握專業(yè)的法律知識(shí)與技能，其成員進(jìn)入存在資質(zhì)門檻，在爭(zhēng)議中保持中立，不留情面，不偏袒，其職業(yè)功能是正面爭(zhēng)議，在對(duì)兩造行為是否恰當(dāng)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)。法官角色定位的精準(zhǔn)與否，不僅關(guān)乎法官本人履職時(shí)行為的恰當(dāng)與否，而且也影響了全社會(huì)群體對(duì)于法官這一專業(yè)的精準(zhǔn)理解。當(dāng)前社會(huì)變革非常劇烈的轉(zhuǎn)型時(shí)期中，各種利益群體對(duì)于法官角色的期望越來越高，一個(gè)稱職的法官也要不斷地提高自身角色認(rèn)知。實(shí)現(xiàn)法官角色定位得當(dāng)，充分發(fā)揮法官隊(duì)伍維護(hù)社會(huì)公正和促進(jìn)法治進(jìn)程中的重要作用仍然是一項(xiàng)重要工作。（一）明確角色屬性我國(guó)審判人員要實(shí)現(xiàn)司法公正比較困難，除了封建吏治思想和傳統(tǒng)人治觀念及建國(guó)后法制建設(shè)遲緩與滯后，長(zhǎng)期以權(quán)代法和權(quán)大于法等法律虛無主義觀念的影響外，更重要的原因是法官以及公民整體專業(yè)知識(shí)水平不夠，法律意識(shí)，法治觀念還比較薄弱，缺乏理論上的法治意識(shí)與熱情馬繼亮，馬繼亮，“司法過程中法官的角色定位”《當(dāng)代青年》,2017年第2期，第6頁。（二）提高法官從業(yè)選拔條件一直以來，我國(guó)對(duì)法官的遴選實(shí)踐都是先從復(fù)轉(zhuǎn)軍人和大學(xué)生畢業(yè)生中遴選法官候選人，使其先擔(dān)任幾年書記員再由書記員聘任，這樣既不利于書記員隊(duì)伍穩(wěn)定，也無法確保法官隊(duì)伍素質(zhì)。對(duì)我國(guó)目前任職的部分因歷史原因尚不符合《法官法》對(duì)法官的要求的法官，要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)使他們達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，不然就調(diào)走或者解雇他們。并在另一方面要對(duì)現(xiàn)職法官進(jìn)行繼續(xù)教育，不說那些大專文憑混得風(fēng)生水起的法官們，就連大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入法庭的法官們都面臨知識(shí)更新這一緊迫課題。當(dāng)今時(shí)代，現(xiàn)代社會(huì)快速進(jìn)步和知識(shí)更新速度不斷加快，法官在職培訓(xùn)制度勢(shì)在必行。（三）完善法官社會(huì)角色權(quán)利保障制度1.不斷完善司法懲戒制度司法懲戒制度與法官職業(yè)身份保障程度直接相關(guān)，應(yīng)通過繼續(xù)完善司法懲戒制度來促進(jìn)法官職業(yè)行為感知。權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一是法官執(zhí)行職務(wù)的前提條件，完善的司法懲戒制度能夠強(qiáng)化法官在執(zhí)行職務(wù)時(shí)的自控力與自警性。完善司法懲戒制度時(shí)，應(yīng)充分綜合法官職業(yè)特殊性。在這一階段，可嘗試運(yùn)用列舉式方法對(duì)法官懲戒法定事由進(jìn)行一一羅列，并在此基礎(chǔ)上建立能反映法官懲戒過程的體系。2017年我國(guó)新修改的《法官法》將法官工資制度分離出來，實(shí)際上是維護(hù)法官履行職責(zé)的合法權(quán)益?；诖?，可將法官獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰處置也與其他公職人員分開。應(yīng)當(dāng)特別指出，完善司法懲戒制度必須具有可操作性與可行性，應(yīng)注重對(duì)實(shí)際權(quán)利行使救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行革新，注重制度與機(jī)制由靜態(tài)法律提升為動(dòng)態(tài)實(shí)踐，完善后懲戒制度若缺乏可操作性就失去意義。2.建立健全司法豁免制度所謂法官豁免就是法官在法律及其他規(guī)范性文件中規(guī)定其職業(yè)行為“不受法追究”。在我國(guó)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法層面，很少用到“豁免”一詞，一項(xiàng)制度體系之完善，其根源在立法。就法官這一特殊職業(yè)而言，其職業(yè)保障必須具體而完善，從而構(gòu)成法官履行職責(zé)的整體保障。前面所述法官受委屈的若干案例足以證明我國(guó)尚未真正確立司法豁免制度。因此，在盡快建立與完善系統(tǒng)性司法豁免制度的前提下，對(duì)現(xiàn)行豁免規(guī)定進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)與優(yōu)化是非常迫切與必要的。應(yīng)當(dāng)清楚地看到，法官司法豁免制度必須具有條件性，即知法犯法，徇私枉法以及嚴(yán)重觸犯有關(guān)法律者，不能享有法律上豁免權(quán)。在我國(guó)司法豁免制度的建立與完善過程中，可借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家部分經(jīng)驗(yàn)，除通過明確法律形式與條款認(rèn)定法官豁免權(quán)外，還應(yīng)明確法官所應(yīng)負(fù)責(zé)任范圍，并具體可從履職行為之檢視與司法正當(dāng)性之滿足兩方面進(jìn)行司法豁免權(quán)之評(píng)判與規(guī)定。3.樹立科學(xué)合理問責(zé)思維探尋科學(xué)合理的問責(zé)機(jī)制并追求公平正義問責(zé)理念與價(jià)值是司法責(zé)任制中“讓裁判者承擔(dān)責(zé)任”得以實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。要堅(jiān)持無罪推定原則。無責(zé)推定包括兩個(gè)方面，一是不經(jīng)過問責(zé)機(jī)關(guān)最后確認(rèn)而推定法官行使其職權(quán)是合法的，二是被追究責(zé)任的法官可以自證無罪而推定其沒有責(zé)任。無責(zé)推定作為法官追責(zé)最應(yīng)遵循的一項(xiàng)原則，其實(shí)質(zhì)是一種程序豁免權(quán)，有其自身的獨(dú)立價(jià)值和意義。同時(shí)也反映出與以往全然不同的問責(zé)理念和想法，這在司法責(zé)任的語境中非常重要。還要遵循權(quán)利救濟(jì)的原則。權(quán)利救濟(jì)的具體范圍包括申訴權(quán)、復(fù)議權(quán)、辯護(hù)權(quán)、控告權(quán)和上訴不加處罰的救濟(jì)。盡管法官是法院中積極主動(dòng)和有力的角色，但他們一但作為被告人和被問責(zé)人便會(huì)像普通民眾那樣弱勢(shì)。我們不應(yīng)由于法官這一特殊身份而使法官承擔(dān)司法責(zé)任時(shí)相應(yīng)權(quán)利保障跟不上。并且還需堅(jiān)持追溯時(shí)效原則。若法官觸犯刑法構(gòu)成刑事犯罪，理應(yīng)受到追溯時(shí)效的約束，但法官的問責(zé)行為夠不成犯罪，僅可能受到黨紀(jì)、政紀(jì)處理的，也需要考慮是否需要設(shè)置追溯時(shí)效，在司法實(shí)踐中，個(gè)別案件“風(fēng)險(xiǎn)”潛伏期很長(zhǎng)，有些不穩(wěn)定因素甚至在結(jié)案后很長(zhǎng)時(shí)間才爆發(fā)，若讓法官辦理一個(gè)案件還需要承擔(dān)未來巨大的歷史包袱，勢(shì)必影響法官職業(yè)的安定性。因此，即便目前我國(guó)正在逐步完善司法責(zé)任終身制，但也要充分考慮追溯時(shí)效，這既是對(duì)司法人員的平等保護(hù)，也是司法特殊性的應(yīng)有之義。4.深化組織機(jī)構(gòu)改革十八大后，司法改革促使我國(guó)司法制度不斷健全。在這種形勢(shì)下又產(chǎn)生了一些新問題，這些都使法官工作量極大增加，為確保法官平穩(wěn)履行職責(zé)，應(yīng)不斷深化審判組織機(jī)構(gòu)的改革，正確處理法院內(nèi)部與外部的關(guān)系，轉(zhuǎn)變法官目前所面臨的某些不健康的狀況王彬，“王彬，“司法決策中的效用考量及其偏差控制”，《暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》,2020年第42期，第273頁。對(duì)簡(jiǎn)易案件而言，由于事實(shí)清楚且法律依據(jù)容易找到，法官進(jìn)行簡(jiǎn)單三段論演繹即可做出