委托書之委托代理合同糾紛案例

委托代理合同糾紛案例【篇一：委托合同糾紛案例】委托合同糾紛案例【案由】委托合同糾紛【關(guān)鍵字】委托代理廣告發(fā)布【案情簡介】2005年12月25日，xx公司出具《代理委托書》，內(nèi)容如下：xx集團(tuán)因業(yè)務(wù)需要，特委托yy公司在xx時(shí)報(bào)發(fā)布2006年度的廣告，并全權(quán)處理廣告發(fā)布的一切事宜。2006年1月2日至2006年12月28日，xx公司與yy公司陸續(xù)簽訂多份《廣告代理發(fā)布合同》，約定yy公司在京華時(shí)報(bào)上為xx公司發(fā)布廣告，每份廣告代理發(fā)布合同中對于廣告發(fā)布的時(shí)間、版面規(guī)格、尺寸、次數(shù)、刊登價(jià)、優(yōu)惠、執(zhí)行價(jià)均做出了明確的約定。xx公司于廣告見報(bào)1日后起1個(gè)月內(nèi)將全部廣告費(fèi)用一次性支付給yy公司;xx公司負(fù)責(zé)提供廣告文件及信息稿件，報(bào)社對xx公司所提供的稿件保留最終的編審權(quán)，并在刊發(fā)前經(jīng)xx公司確認(rèn)，如因xx公司原因稿件未能如期出具，導(dǎo)致廣告未能正?？龅?，yy公司將不承擔(dān)違約責(zé)任;合同簽訂后未經(jīng)雙方同意不得變更或解除合同;雙方任何一方違約時(shí)，守約方有權(quán)要求違約方支付廣告發(fā)布費(fèi)3%的違約金，并賠償因違約給守約方造成的實(shí)際損失。上述合同簽訂后，yy公司如約履行了廣告發(fā)布義務(wù)，但xx公司只給付了部分廣告費(fèi)，尚欠868560元至今未付。yy公司催要未果，現(xiàn)訴至法院，要求xx公司支付廣告費(fèi)868560元及違約金26056.80元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。xx公司在原審中答辯稱：一、有部分已付款的廣告和未付款的廣告沒有經(jīng)過發(fā)布前的樣本確認(rèn)，所以未付款的廣告費(fèi)因在發(fā)布廣告前未經(jīng)確認(rèn)而不能支付。二、所有的合同中均約定了付款時(shí)間，所以每一筆款項(xiàng)的訴訟時(shí)效起算時(shí)間都應(yīng)該按照合同中約定的時(shí)間起算。本案中yy公司所主張的2006年4月29日之前的13筆金額為462360元款項(xiàng)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。綜上，xx公司不同意yy公司的訴訟請求。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第四百零五條之規(guī)定，于2008年9月23日作出如下判決：一、xx投資控股集團(tuán)有限公司給付北京yy廣告有限責(zé)任公司廣告費(fèi)人民幣八十六萬八千五百六十元(于本判決生效后十日內(nèi)付清)。二、xx投資控股集團(tuán)有限公司償付北京yy廣告有限責(zé)任公司違約金二萬六千零五十六元八角(于本判決生效后十日內(nèi)付清)。xx公司不服原審法院判決，提起上訴稱：一、yy公司廣告發(fā)布行為嚴(yán)重超越代理權(quán)限，未經(jīng)xx公司追認(rèn)，依法應(yīng)由yy公司自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。yy公司沒有證據(jù)證明已發(fā)布廣告的發(fā)布文件及信息稿件是由yy公司提供的以及已發(fā)布的廣告在刊發(fā)前已經(jīng)xx公司確認(rèn)，此說明yy公司發(fā)布廣告的行為超越了代理權(quán)。二、xx公司的付款行為不能證明yy公司主張權(quán)利行為的存在，在yy公司沒有證據(jù)證明其向xx公司主張過債權(quán)，且yy公司權(quán)利時(shí)效是分別獨(dú)立存在的情況下，一審以舉證責(zé)任倒置的原則推斷yy公司的訴訟時(shí)效顯屬不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。綜上，請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回yy公司的訴訟請求。yy公司針對xx公司的上訴答辯稱：一、xx公司明確授權(quán)yy公司在京華時(shí)報(bào)發(fā)布其2006年的廣告，而且每一次發(fā)布行為都由xx公司企劃部經(jīng)理與yy公司簽訂廣告發(fā)布合同，簽合同時(shí)就對廣告報(bào)樣內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)。yy公司在一審時(shí)已就每一筆廣告進(jìn)行了舉證，xx公司也對真實(shí)性予以認(rèn)可，不存在yy公司超越代理權(quán)限。二、因雙方廣告代理合同的履行具有持續(xù)性，不存在已過訴訟時(shí)效問題，一審時(shí)yy公司已經(jīng)提交了充分的證據(jù)證明雙方存在真實(shí)的廣告代理合同關(guān)系及xx公司拖欠yy公司廣告發(fā)布費(fèi)用的事實(shí)。因此，請求二審法院依法駁回xx公司的上訴請求?！静门幸c(diǎn)】二審法院認(rèn)為：原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。xx公司的上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。【爭議要點(diǎn)】yy公司的廣告發(fā)布行為是否超越代理權(quán)限?本案中《代理委托書》與多份《廣告代理發(fā)布合同》之間的關(guān)系?【法理評析】本案中，上訴人xx公司以被上訴人yy公司超越代理權(quán)限為由提出上訴，法律界認(rèn)為其上訴理由不成立，xx公司與yy公司只存在委托合同關(guān)系而不存在代理關(guān)系。上訴人xx公司混淆了委托與代理的關(guān)系，代理包括委托代理、法定代理、指定代理等三種類型，其中容（4）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛（5）建設(shè)工程分包合同糾紛（6）建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛（7）裝飾裝修合同糾紛（8）鐵路修建合同糾紛（9）農(nóng)村建房施工合同糾紛101、運(yùn)輸合同糾紛（1）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛（2）公路貨物運(yùn)輸合同糾紛（4）水路貨物運(yùn)輸合同糾紛（6）航空貨物運(yùn)輸合同糾紛（7）出租汽車運(yùn)輸合同糾紛（8）管道運(yùn)輸合同糾紛（9）城市公交運(yùn)輸合同糾紛（10）聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛（11）多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛（12）鐵路貨物運(yùn)輸合同糾紛（13）鐵路旅客運(yùn)輸合同糾紛（14）鐵路行李運(yùn)輸合同糾紛（15）鐵路包裹運(yùn)輸合同糾紛（16）國際鐵路聯(lián)運(yùn)合同糾紛102、保管合同糾紛103、倉儲合同糾紛104、委托合同糾紛（1）進(jìn)出口代理合同糾紛（2）貨運(yùn)代理合同糾紛（3）民用航空運(yùn)輸銷售代理合同糾紛（4）訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛105、委托理財(cái)合同糾紛（1）金融委托理財(cái)合同糾紛（2）民間委托理財(cái)合同糾紛106、行紀(jì)合同糾紛107、居間合同糾紛108、補(bǔ)償貿(mào)易糾紛109、借用合同糾紛110、典當(dāng)糾紛111、合伙協(xié)議糾紛112、種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛113、彩票、獎(jiǎng)券糾紛114、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同糾紛115、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛116、林業(yè)承包合同糾紛117、漁業(yè)承包合同糾紛118、牧業(yè)承包合同糾紛119、農(nóng)村土地承包合同糾紛（1）土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛（2）土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（3）土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同糾紛（4）土地承包經(jīng)營權(quán)入股合同糾紛（5）土地承包經(jīng)營權(quán)抵押合同糾紛（6）土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛120、服務(wù)合同糾紛（1）電信服務(wù)合同糾紛（2）郵寄服務(wù)合同糾紛（3）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛（5）旅游合同糾紛（6）房地產(chǎn)咨詢合同糾紛（7）房地產(chǎn)價(jià)格評估合同糾紛（8）旅店服務(wù)合同糾紛（9）財(cái)會服務(wù)合同糾紛（10）餐飲服務(wù)合同糾紛（11）娛樂服務(wù)合同糾紛（12）有線電視服務(wù)合同糾紛（13）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛（14）教育培訓(xùn)合同糾紛（15）物業(yè)服務(wù)合同糾紛（16）家政服務(wù)合同糾紛（17）慶典服務(wù)合同糾紛（18）殯葬服務(wù)合同糾紛（19）農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)合同糾紛（20）農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)合同糾紛（21）保安服務(wù)合同糾紛（22）銀行結(jié)算合同糾紛121、演出合同糾紛122、勞務(wù)合同糾紛123、離退休人員返聘合同糾紛124、廣告合同糾紛125、展覽合同糾紛126、追償權(quán)糾紛127、請求確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力十一、不當(dāng)?shù)美m紛128、不當(dāng)?shù)美m紛十二、無因管理糾紛129、無因管理糾紛第五部分知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛十三、知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛130、著作權(quán)合同糾紛（1）委托創(chuàng)作合同糾紛（2）合作創(chuàng)作合同糾紛（3）著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（4）著作權(quán)許可使用合同糾紛（5）出版合同糾紛（6）表演合同糾紛（7）音像制品制作合同糾紛（8）廣播電視播放合同糾紛（9）鄰接權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（10）鄰接權(quán)許可使用合同糾紛（11）計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛（12）計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（13）計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛131、商標(biāo)合同糾紛（2）商標(biāo)使用許可合同糾紛（3）商標(biāo)代理合同糾紛132、專利合同糾紛（1）專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇二：民事起訴狀(委托開發(fā)合同糾紛)合同法專業(yè)律師張學(xué)琴律師北京市盈科律師事務(wù)所聯(lián)系電話真訊地址：北京市朝陽區(qū)東四環(huán)中路76號達(dá)大成國際中心c座6層郵編：100124民事起訴狀原告：北京xk有限公司，住所地：北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)?三區(qū)?號樓?單元?室，電話：?。法定代表人：?，任？職務(wù)，電話：?。委托代理人：?，北京xk有限公司，電話：?。被告：北京rt技術(shù)有限公司，住所地：北京市海淀區(qū)蘇州街?號院?號樓四層北側(cè)?號，電話：。法定代表人：?，任？職務(wù)，電話：。案由：技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛訴訟請求一、判令被告支付原告技術(shù)委托開發(fā)費(fèi)?元及逾期付款利息；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由20?年?月?日，原告與被告簽訂了合同編號為《技術(shù)開發(fā)合同》（以下簡稱“合同”），由被告委托原告“獨(dú)家進(jìn)行開發(fā)和移植mmm手機(jī)客戶端”，開發(fā)項(xiàng)目為“mmm手機(jī)客戶端軟件”。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)，且于2011年?月?日提前完成了開發(fā)任務(wù)并交付，被告驗(yàn)收通過并投入使用；但被告拒絕支付二期、三期開發(fā)費(fèi)共計(jì)陸萬叁仟元（￥63，000.00），原告多次索要無果。被告逾期且拒絕付款的行為，給原告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。無奈，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定訴至貴院，請依法判如訴請。此致北京市海淀區(qū)人民法院具狀人：北京xk有限公司2011年11月28日篇三：委托合同糾紛案例委托合同糾紛案例【案由】委托合同糾紛【關(guān)鍵字】委托代理廣告發(fā)布【案情簡介】2005年12月25日，xx公司出具《代理委托書》，內(nèi)容如下：xx集團(tuán)因業(yè)務(wù)需要，特委托yy公司在xx時(shí)報(bào)發(fā)布2006年度的廣告，并全權(quán)處理廣告發(fā)布的一切事宜。2006年1月2日至2006年12月28日，xx公司與yy公司陸續(xù)簽訂多份《廣告代理發(fā)布合同》，約定yy公司在京華時(shí)報(bào)上為xx公司發(fā)布廣告，每份廣告代理發(fā)布合同中對于廣告發(fā)布的時(shí)間、版面規(guī)格、尺寸、次數(shù)、刊登價(jià)、優(yōu)惠、執(zhí)行價(jià)均做出了明確的約定。xx公司于廣告見報(bào)1日后起1個(gè)月內(nèi)將全部廣告費(fèi)用一次性支付給yy公司;xx公司負(fù)責(zé)提供廣告文件及信息稿件，報(bào)社對xx公司所提供的稿件保留最終的編審權(quán)，并在刊發(fā)前經(jīng)xx公司確認(rèn)，如因xx公司原因稿件未能如期出具，導(dǎo)致廣告未能正?？龅模瑈y公司將不承擔(dān)違約責(zé)任;合同簽訂后未經(jīng)雙方同意不得變更或解除合同;雙方任何一方違約時(shí)，守約方有權(quán)要求違約方支付廣告發(fā)布費(fèi)3%的違約金，并賠償因違約給守約方造成的實(shí)際損失。上述合同簽訂后，yy公司【篇三：委托合同糾紛案件的若干法律適用問題】委托合同糾紛案件的若干法律適用問題《合同法》頒布實(shí)施之前，我國立法上沒有專門的委托合同制度?！逗贤ā吩诳偨Y(jié)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、借鑒外國先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對委托合同作了比較詳盡的規(guī)定，從而為委托合同糾紛案件的審理提供了明確的法律依據(jù)。但隨著委托合同糾紛案件的大量涌現(xiàn)，審判實(shí)踐中出現(xiàn)的就該類糾紛案件適用法律不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象不得不引起我們的注意?，F(xiàn)就委托糾紛案件在適用法律過程中容易滋生歧義的幾個(gè)問題作一簡要辨析。一、第三人僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰的情況下，能否產(chǎn)生委托人的自動介入。我國《合同法》第402條規(guī)定，受托人以自己的名義，在授權(quán)范圍內(nèi)與第三人簽訂的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人(學(xué)理上又稱委托人的自動介入)，但有確切證據(jù)證明該合同之約束受托人和第三人的除外。審判實(shí)務(wù)中就該法條中規(guī)定的“第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系”在理解上有時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤地認(rèn)識。雖然《合同法》第402條在立法時(shí)借鑒了美法中的隱名代理制度，但在具體的適用條件上又有所不同。主要表現(xiàn)在：1、英美法上的隱名代理制度，必須是代理人明確告知第三人代理關(guān)系存在時(shí)，才發(fā)生委托人的自動介入，第三人經(jīng)由其它途徑知道代理關(guān)系存在時(shí)，不發(fā)生委托人的自動介入。《合同法》402條對此則無限制，只要第三人在訂立合同時(shí)知道委托人與受托人的代理關(guān)系即可。2、在英美法上的代理制度中，代理人無須指明委托人具體是誰，只要告知第三人代理關(guān)系存在，即可發(fā)生委托人的自動介入。而《合同法》402條對此規(guī)定的不是非常明確，解釋上應(yīng)以指明委托人具體是誰為前提條件。通過上面的分析可以得出，在第三人與受托人簽訂合同時(shí)僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰的情況下，不能產(chǎn)生委托人的自動介入，即該合同不能直接約束委托人和第三人。二、委托人行使介入權(quán)之阻卻事由的判斷《合用法》第403條第一款規(guī)定：受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因不履行合同義務(wù)時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以主動介入受托人與第三人之間的合同關(guān)系，直接向第三人主張合同權(quán)利，但第三人與受托人在訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。該法條一方面規(guī)定了委托人的介入權(quán)，同時(shí)又以但書的方式規(guī)定了阻卻委托人介入權(quán)行使的例外規(guī)定。審判實(shí)務(wù)中判斷第三人是否具有知道該委托人就不會與受托人訂立合同的意思要根據(jù)第三人與受托人訂立合同時(shí)的主客觀情況綜合予以認(rèn)定。通常情況下，如果出現(xiàn)下列情形之一時(shí)，即可判定第三人如果知道該委托人就不會與受托人訂立合同的意思：1、在此之前，委托人曾與第三人洽談過訂約事宜，但被第三人拒絕;2、在以前的交易過程中委托人對第三人有違背誠實(shí)信用的行為;3、委托人經(jīng)營情況嚴(yán)重惡化，不具備相應(yīng)的合同履行能力;4、第三人如與該委托人訂立合同將導(dǎo)致違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。另外需要注意的是，委托人的介入權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，是否行使取決于委托人的單方意志。委托人一旦決定行使介入權(quán)，即取代受托人的地位成為合同當(dāng)事人，直接對第三人享有合同權(quán)利和承擔(dān)合同義務(wù)，受托人則退出其與第三人的合同關(guān)系，對合同的履行與否不再承擔(dān)責(zé)任，但受托人的報(bào)酬請求權(quán)仍然可以向委托人主張。如果委托人不行使介入權(quán)，受托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托合同及與第三人的合同約定，繼續(xù)為委托人的利益向第三人主張權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)。三、第三人和委托人的有效抗辯權(quán)對第三人選擇權(quán)的影響第三人的選擇權(quán)是指當(dāng)受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)時(shí)，第三人可以選擇委托人或受托人作為相對人主張其權(quán)利。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，第三人的選擇權(quán)是對其實(shí)體權(quán)利相對人的選擇權(quán)，而不是其行使請求權(quán)順序上的選擇權(quán)。如果第三人選擇了委托人或受托人其中之一作為相對人主張權(quán)利，即使其選定的相對人因欠缺履行能力而不能承擔(dān)責(zé)任，第三人也不得向未被選定的相對人再為主張。但《合同法》同時(shí)規(guī)定，第三人根據(jù)選擇權(quán)選定委托人為相對人后，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯及受托人對第三人的抗辯。由此衍生的問題是，當(dāng)?shù)谌诉x定委托人作為相對人時(shí)，委托人向第三人主張其基于委托合同對受托人的抗辯，而該抗辯又有效成立的情況下第三人能否再向受托人主張權(quán)利?如果不能，則權(quán)利人的權(quán)利就會落空，如果能，豈不與《合同法》的規(guī)定相抵觸?我們認(rèn)為，《合同法》規(guī)定第三人主張權(quán)利時(shí)得以選擇相對人的前提之一是“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)”，這是一個(gè)法定的一般前提。在實(shí)務(wù)中，必須證明實(shí)際情形符合這個(gè)前提，第三人才得以行使選擇權(quán)。如果委托人對受托人的抗辯權(quán)成立，那么受托人不履行義務(wù)的原因就不在委托人，第三人的選擇權(quán)就失去了存在的事實(shí)基礎(chǔ)，因而第三人的選擇權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)是無效的。在此情況下，第三人仍可向受托人主張權(quán)利，其請求權(quán)的基礎(chǔ)不是法定的選擇權(quán)，而是依據(jù)其與受托人之間建立的合同關(guān)系。另外，當(dāng)委托人主張受托人對第三人的抗辯時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托合同的約定履行協(xié)助義務(wù)，提供第三人亦未完全、適當(dāng)履行合同的相關(guān)證據(jù)材料。四、關(guān)于委托合同當(dāng)事人的任意解除權(quán)我國《合同法》第410條規(guī)定，委托人和受托人可隨時(shí)解除委托合同。由此可見，在委托合同中，合同的當(dāng)事人雙方均享有任意解除權(quán)，可任意解除合同。即不管相對人是否同意，委托合同有無期限，委托事務(wù)的處理是否告一段落，委托合同是有償還是無償，也不管是否具有一定的理由，雙方均得以隨時(shí)解除合同。這也是委托合同在解除權(quán)的行使方面與其它合同相比所獨(dú)有的特征。盡管在實(shí)踐中提出解除合同的一方當(dāng)事人往往要提出一定的理由，但其理由如何以及是否成立，只是對解除合同后的責(zé)任承擔(dān)有影響，并不因此而影響合同解除的效力。關(guān)于委托合同當(dāng)事人合同解除權(quán)的行使尚有幾個(gè)問題值得注意：1、一方當(dāng)事人在委托合同中預(yù)先約定的拋棄任意解除權(quán)條款的效力問題我們認(rèn)為，當(dāng)事人在委托合同中預(yù)先約定拋棄任意解除權(quán)的，一般應(yīng)確定該特別約定有效，以貫徹合同自由原則。但若在委托合同存續(xù)期間，由于情勢變更致使此特別約定的適用損害了一方當(dāng)事人利益的，則得適用誠實(shí)信用原則排除特別約定的效力，以維系雙方當(dāng)事人之間的利益平衡。與此相關(guān)的另外一個(gè)問題是，當(dāng)事人在委托合同中預(yù)先約定了拋棄任意解除權(quán)的條款時(shí)，合同法第94條規(guī)定的法定解除權(quán)是否還有得以適用的空間?實(shí)際上，合同法第410條所指的“任意解除權(quán)”與第94條規(guī)定的法定解除權(quán)是兩種完全不同的解除權(quán)，兩者在形成時(shí)間、適用條件、適用范圍等方面均有不同。首先，合同法第410條所規(guī)定的“任意解除權(quán)”系不附加任何前置條件的解除權(quán)，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)委托合同解除權(quán)的“無因性”且該解除權(quán)同合同的成立一并生成。而合同法第94條規(guī)定的法定解除權(quán)的產(chǎn)生于合同簽訂后、履行過程中，并以某種法定事由的出現(xiàn)為前提條件;其次，前者原則上僅適用于委托、行紀(jì)、居間等服務(wù)性合同并需有法律的明確規(guī)定;而對于后者，除非有法律的例外規(guī)定，原則上適用于包括委托合同在內(nèi)的各種性質(zhì)的合同。由此可見，任意解除權(quán)系委托合同當(dāng)事人所特別享有的一項(xiàng)權(quán)利。即使委托合同當(dāng)事人預(yù)先約定了拋棄任意解除權(quán)條款，當(dāng)出現(xiàn)了合同法第94條規(guī)定的法定事由時(shí)，當(dāng)事人仍然可以行使合同解除權(quán)，據(jù)以解除合同。2、委托合同任意解除權(quán)的行使方式、行使期限委托合同當(dāng)事人任意解除合同的情形主要有兩種：委托人撤銷委托和受托人辭去委托。但無論是撤銷委托還是辭去委托，均為當(dāng)事人一方的權(quán)利。該權(quán)利從性質(zhì)上講屬形成權(quán)，即以當(dāng)事人單方意思表示就可發(fā)生法律效力。委托合同當(dāng)事人解除合同的意思表示必須以明示的方式向?qū)Ψ桨l(fā)出通知，該通知自到達(dá)對方當(dāng)事人時(shí)生效。同時(shí)，解除合同的通知一旦生效即不可撤銷。委托合同當(dāng)事人行使任意解除權(quán)的期限為合同成立后致委托事務(wù)處理完畢之前。在委托事務(wù)已處理完畢的情況下，任何一方不得再行使合同解除權(quán)?！耙烟幚硗戤呏?，不得再終止之，已成立之請求權(quán)，不因終止而被排除。終止唯向?qū)戆l(fā)生效力?！币?yàn)槲惺聞?wù)已經(jīng)處理完畢，受托人實(shí)際已經(jīng)履行了合同義務(wù)，委托合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人再行使合同解除權(quán)終止合同已無實(shí)際意義。3、委托人或受托人一方為數(shù)人的情況下，數(shù)人中的部分人解除合同對其他人的效力問題。在委托人或受托人一方為數(shù)人的情況下，數(shù)人中的部分人解除合同，其解除的效力是否及于他人，應(yīng)區(qū)分不同的情況做出判斷。若委托事務(wù)依其性質(zhì)是不可分割的，則部分人的解除對其他人也應(yīng)生效。例如共同委托人將其共有的財(cái)產(chǎn)委托給受托人出賣，如果部分委托人提出解除委托，收回財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楣餐腥藢灿胸?cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，如部分委托人不愿再出賣共有財(cái)產(chǎn)，其他委托人實(shí)際上也就不能在委托出賣，因此部分委托人解除委托的效力及于全體委托人。在委托事務(wù)依其性質(zhì)是可分割的，各方當(dāng)事人解除委托的行為一般認(rèn)為獨(dú)立的發(fā)生效力，其他當(dāng)事人之間的委托關(guān)系繼續(xù)存在，不受影響。4、任意解除權(quán)行使的特殊法律后果與一般合同不同的是，委托合同的性質(zhì)及委托合同標(biāo)的的特殊性決定了委托合同當(dāng)事人任意解除權(quán)的行使而導(dǎo)致的合同解除，原則上僅向?qū)戆l(fā)生效力，不能溯及既往的使合同無效。委托合同解除之前委托人與受托人所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然具有約束力，委托人就已經(jīng)完成的委托事務(wù)處理成果有權(quán)要求受托人履行交付義務(wù)，受托人就委托事務(wù)已完成部分所享有的報(bào)酬請求權(quán)及處理委托事務(wù)所支出的必要費(fèi)用請求權(quán)仍得以向委托人主張。委托合同任意解除權(quán)的性質(zhì)決定了合同當(dāng)事人得以自由的行使解除權(quán)，即使相對人因合同解除而遭受損失，只要不存在可歸責(zé)于行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人的事由，該方當(dāng)事人原則上無賠償義務(wù)，更無違約責(zé)任的適用余地。但是，如果損失的產(chǎn)生系因可歸責(zé)于行使解除權(quán)的一方當(dāng)事