國(guó)際法（第七版） 課件 第十四章 和平解決國(guó)際爭(zhēng)端法

第十四章和平解決國(guó)際爭(zhēng)端法

一、國(guó)際爭(zhēng)端與解決方法

二、國(guó)際爭(zhēng)端的政治解決方法

三、國(guó)際爭(zhēng)端的法律解決方法（一）概念：當(dāng)事方之間對(duì)國(guó)際法或事實(shí)的意見(jiàn)分歧、國(guó)際法律觀(guān)點(diǎn)或利益的沖突?THEM/V“LOUISA”CASE(SaintVincentandtheGrenadines

V.Spain)，Judgment,28May2013,ITLOS151.Fortheforegoingreasons,theTribunalconcludesthatnodisputeconcerningtheinterpretationorapplicationoftheConventionexistedbetweenthePartiesatthetimeofthefilingoftheApplicationandthat,therefore,ithasnojurisdictionrationemateriaetoentertainthepresentcase.160.Forthesereasons,THETRIBUNAL,FindsthatithasnojurisdictiontoentertaintheApplicationfiledbySaintVincentandtheGrenadineson24November2010.（二）國(guó)際爭(zhēng)端的類(lèi)型

法律爭(zhēng)端：可裁判政治爭(zhēng)端：不可裁判事實(shí)爭(zhēng)端混合爭(zhēng)端《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》一、國(guó)際爭(zhēng)端與解決方法（三）政治方法和法律方法（四）和平解決國(guó)際爭(zhēng)端法的新發(fā)展?國(guó)際組織作為當(dāng)事方的國(guó)際爭(zhēng)端的解決2022□CaseConcerningTheDetentionOfThreeUkrainianNavalVessels(UkraineV.Russia)

，Requestfortheprescriptionofprovisionalmeasures，25May2019—R：militaryactivities；U：notmilitaryactivities，butlawenforcementactivities商務(wù)部就美方借涉疆法案制裁中國(guó)企業(yè)、限制中國(guó)產(chǎn)品發(fā)表聲明2021年12月24日

美東時(shí)間12月23日，美方將所謂“維吾爾強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法案”）簽署成法?！胺ò浮睂⑿陆a(chǎn)的全部產(chǎn)品均推定為所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”產(chǎn)品，并禁止進(jìn)口與新疆相關(guān)的產(chǎn)品。美方罔顧事實(shí)，以“人權(quán)”之名，行單邊主義、保護(hù)主義、霸凌主義之實(shí)，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)原則，違背世貿(mào)組織規(guī)則，嚴(yán)重?fù)p害中美兩國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者切身利益，不利于全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定和世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。對(duì)美方這種經(jīng)濟(jì)霸凌行為，中國(guó)商務(wù)部表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)、堅(jiān)決反對(duì)?！婪綉?yīng)立即停止政治操弄，立即停止侵害新疆各族群眾的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，立即停止對(duì)所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”問(wèn)題的歪曲和攻擊，立即撤銷(xiāo)各項(xiàng)涉疆制裁打壓措施。中方將采取必要措施，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，堅(jiān)決維護(hù)新疆各族人民的合法權(quán)益。（一）一般政治方法1.談判與協(xié)商或磋商

?首要義務(wù)-絕對(duì)義務(wù)□實(shí)質(zhì)性義務(wù)與程序性義務(wù)

UNCLSOArt.281(1):如果締約國(guó)協(xié)議用談判方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端,且該協(xié)議“排除任何其他程序”，則不適用第287條提供的強(qiáng)制程序，即：ICJ、ITLOS、附件七仲裁庭和附件八仲裁庭。

2002DOC,para.4:有關(guān)各方承諾根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法原則，包括1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，由直接有關(guān)的主權(quán)國(guó)家通過(guò)友好磋商和談判……解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)議。

2010年《制止與國(guó)際民用航空有關(guān)的非法行為的公約》第20條，如果對(duì)本條沒(méi)有保留的兩個(gè)當(dāng)事國(guó)對(duì)本公約的解釋或適用發(fā)生爭(zhēng)議而不能以談判解決時(shí)，經(jīng)其中一方的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)交付仲裁。

?

ObligationToNegotiateAccessToThePacificOcean(BoliviaV.Chile)，Judgment，ICJ,1October2018 FindsthattheRepublicofChiledidnotundertakealegalobligationtonegotiateasovereignaccesstothePacificOceanforthePlurinationalStateofBolivia.

二、國(guó)際爭(zhēng)端的政治解決方法?協(xié)議設(shè)立?強(qiáng)制性調(diào)查

1997年《國(guó)際水道非航行使用法公約》第33條：

3.在符合第10款的運(yùn)作情況下,如果在提出進(jìn)行第2款所述的談判的請(qǐng)求六個(gè)月后,當(dāng)事各方仍未能通過(guò)談判或第2款所述的任何其他辦法解決爭(zhēng)端,經(jīng)爭(zhēng)端任何一方請(qǐng)求,應(yīng)按照第4款至第9款將爭(zhēng)端提交公正的實(shí)況調(diào)查,除非當(dāng)事各方另有協(xié)議。

WTO關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解第15條:中期審議階段在接收爭(zhēng)端各方書(shū)面意見(jiàn)的設(shè)定期限截止后，專(zhuān)家組應(yīng)向各方提交一份中期報(bào)告，既包括描述部分也包括專(zhuān)家組的調(diào)查結(jié)果和結(jié)論。3.調(diào)停與斡旋?中華人民共和國(guó)、沙特阿拉伯王國(guó)、伊朗伊斯蘭共和國(guó)三方聯(lián)合聲明（2023年03月10日）雙方贊賞并感謝中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和政府承辦和支持此次會(huì)談并推動(dòng)其取得成功。三國(guó)宣布，沙特和伊朗達(dá)成一份協(xié)議，包括同意恢復(fù)雙方外交關(guān)系，在至多兩個(gè)月內(nèi)重開(kāi)雙方使館和代表機(jī)構(gòu)；……雙方同意兩國(guó)外長(zhǎng)舉行會(huì)晤，啟動(dòng)上述工作，安排互派大使，……?CaseconcerningUnitedStatesDiplomaticandConsularStaffinTehran--AlgierssettlementoftheIranhostagecrisis

2.調(diào)查（1）類(lèi)型?國(guó)家之間調(diào)解：1928年《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端總議定書(shū)》?國(guó)家與非國(guó)家行為者之間調(diào)解：《關(guān)于解決各國(guó)和其它國(guó)家國(guó)民之間投資爭(zhēng)端的公約》?國(guó)際商事調(diào)解：2018年《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（2）自愿調(diào)解

?

adisputebetweenNorwayandIcelandontheContinentalShelfAreabetweenIcelandandJanMayen）（3）強(qiáng)制調(diào)解

?平行的強(qiáng)制調(diào)解

?剩余性質(zhì)的強(qiáng)制調(diào)解

排除強(qiáng)制法律程序的某類(lèi)爭(zhēng)端

沒(méi)有選擇強(qiáng)制法律程序或者選擇不一致4.調(diào)解或和解1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第14條

2.非為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的締約方在批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約時(shí)，或在其后任何時(shí)候，可在交給保存人的一份文書(shū)中聲明，關(guān)于本公約的解釋或適用方面的任何爭(zhēng)端，承認(rèn)對(duì)于接受同樣義務(wù)的任何締約方，下列義務(wù)為當(dāng)然而具有強(qiáng)制性的，無(wú)須另訂特別協(xié)議：(a)將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院，和/或(b)按照將由締約方會(huì)議盡早通過(guò)的、載于仲裁附件中的程序進(jìn)行仲裁。

5.在不影響上述第2款運(yùn)作的情況下，如果一締約方通知另一締約方它們之間存在爭(zhēng)端，過(guò)了十二個(gè)月后，有關(guān)的締約方尚未能通過(guò)上述第1款所述方法解決爭(zhēng)端，經(jīng)爭(zhēng)端的任何當(dāng)事方要求，應(yīng)將爭(zhēng)端提交調(diào)解。6.經(jīng)爭(zhēng)端一當(dāng)事方要求，應(yīng)設(shè)立調(diào)解委員會(huì)。調(diào)解委員會(huì)應(yīng)由每一當(dāng)事方委派的數(shù)目相同的成員組成。主席由每一當(dāng)事方委派的成員共同推選。調(diào)解委員會(huì)應(yīng)作出建議性裁決。各當(dāng)事方應(yīng)善意考慮之。第24條對(duì)本公約不得作任何保留2016年《巴黎氣候變化協(xié)定》第24條

《公約》關(guān)于爭(zhēng)端的解決的第十四條的規(guī)定應(yīng)比照適用于本協(xié)議。平行的強(qiáng)制調(diào)解剩余性質(zhì)的強(qiáng)制調(diào)解UNCLOSArt.297適用第二節(jié)的限制

2.(a)本公約關(guān)于海洋科學(xué)研究的規(guī)定在解釋或適用上的爭(zhēng)端,應(yīng)按照第二節(jié)解決,但對(duì)下列情形所引起的任何爭(zhēng)端,沿海國(guó)并無(wú)義務(wù)同意將其提交這種解決程序:(b)因進(jìn)行研究國(guó)家指控沿海國(guó)對(duì)某一特定計(jì)劃行使第二四六和第二五三條所規(guī)定權(quán)利的方式不符合本公約而引起的爭(zhēng)端,經(jīng)任何一方請(qǐng)求,應(yīng)按照附件五第二節(jié)提交調(diào)解程序,但調(diào)解委員會(huì)對(duì)沿海國(guó)行使斟酌決定權(quán)指定第二四六條第6款所指特定區(qū)域,或按照第二四六條第5款行使斟酌決定權(quán)拒不同意,不應(yīng)提出疑問(wèn)。

3.(a)對(duì)本公約關(guān)于漁業(yè)的規(guī)定在解釋或適用上的爭(zhēng)端,應(yīng)按照第二節(jié)解決,(b)據(jù)指控有下列情事時(shí),如已訴諸第一節(jié)而仍未得到解決,經(jīng)爭(zhēng)端任何一方請(qǐng)求,應(yīng)將爭(zhēng)端提交附件五第二節(jié)所規(guī)定的調(diào)解程序:⑴一個(gè)沿海國(guó)明顯地沒(méi)有履行其義務(wù),通過(guò)適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)護(hù)和管理措施,以確保專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)生物資源的維持不致受到嚴(yán)重危害;UNCLOSArt.298適用第二節(jié)的任擇性例外

1.(a)(1)關(guān)于劃定海洋邊界的第十五、第七十四第八十三條在解釋或適用上的爭(zhēng)端,或涉及歷史性海灣或所有權(quán)的爭(zhēng)端,但如這種爭(zhēng)端發(fā)生于本公約生效之后,經(jīng)爭(zhēng)端各方談判仍未能在合理期間內(nèi)達(dá)成協(xié)議,則作此聲明的國(guó)家,經(jīng)爭(zhēng)端任何一方請(qǐng)求,應(yīng)同意將該事項(xiàng)提交附件五第二節(jié)所規(guī)定的調(diào)解;此外,任何爭(zhēng)端如果必然涉及同時(shí)審議與大陸或島嶼陸地領(lǐng)土的主權(quán)或其他權(quán)利有關(guān)的任何尚未解決的爭(zhēng)端,則不應(yīng)提交這一程序;●CompulsoryconciliationconcerningthemaritimeboundaryintheTimorSeabetweenTimor-LesteandAustralia

○11April2016

○DecisiononAustralia’sObjectionstoCompetence19September20161992年《生物多樣性公約》第27條爭(zhēng)端的解決

1、締約國(guó)之間在就公約的解釋或適用方面發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，有關(guān)的締約國(guó)應(yīng)通過(guò)談判方式尋求解決。

2、如果有關(guān)締約國(guó)無(wú)法以談判方式達(dá)成協(xié)議，它們可以聯(lián)合要求第三方進(jìn)行斡旋或要求第三方出面調(diào)停。

3、在批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約時(shí)或其后的任何時(shí)候，一個(gè)國(guó)家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織可書(shū)面向保管者聲明，對(duì)按照以上第1或第2款未能解決的爭(zhēng)端，它接受下列一種或兩種爭(zhēng)端解決辦法作為強(qiáng)制性辦法：(a)按照附件2第1部分規(guī)定的程序進(jìn)行仲裁；(b)將爭(zhēng)端提交國(guó)際法庭。

4、如果爭(zhēng)端各方尚未按照以上第3款規(guī)定接受同一或任何程序，則這項(xiàng)爭(zhēng)端應(yīng)按照附件2第2部分規(guī)定提交調(diào)解，除非締約國(guó)另有協(xié)議。第37條保留不得對(duì)本公約作任何保留國(guó)際調(diào)解院2022年10月21日，外交部與香港特區(qū)政府簽署《關(guān)于在香港特別行政區(qū)設(shè)立國(guó)際調(diào)解院籌備辦公室的安排》，明確國(guó)際調(diào)解院籌備辦公室落地香港特區(qū)的具體事宜。國(guó)際調(diào)解院籌備辦公室是中方根據(jù)《關(guān)于建立國(guó)際調(diào)解院的聯(lián)合聲明》設(shè)立，負(fù)責(zé)就建立國(guó)際調(diào)解院的國(guó)際公約等事項(xiàng)組織開(kāi)展政府間談判。2023年2月16日,國(guó)際調(diào)解院籌備辦公室成立，組織開(kāi)展建立國(guó)際調(diào)解院的公約談判。1.大會(huì)與秘書(shū)長(zhǎng)?1961：達(dá)格·哈馬舍爾德；2001：科菲·安南---諾貝爾和平獎(jiǎng)2.安全理事會(huì)?和平解決爭(zhēng)端（第六章）

促請(qǐng)和平解決爭(zhēng)端

調(diào)查

注意并處理提交給它的爭(zhēng)端

建議適當(dāng)程序或調(diào)整方法(第36條）

（二）聯(lián)合國(guó)和平解決爭(zhēng)端方法安全理事會(huì)按照本條作成建議時(shí)，同時(shí)理應(yīng)注意凡具有法律性質(zhì)之爭(zhēng)端，在原則上，理應(yīng)由當(dāng)事國(guó)依國(guó)際法院規(guī)約之規(guī)定提交國(guó)際法院。—Art.36,UNCharter

3.區(qū)域辦法（一）國(guó)際仲裁與國(guó)際司法

?國(guó)家同意?強(qiáng)制爭(zhēng)端解決?平行管轄?程序

實(shí)體問(wèn)題程序 ■判決或裁決；解釋或復(fù)核

附帶程序 ■管轄權(quán)與可受理性；初步反對(duì)意見(jiàn)——管轄權(quán)程序 ■臨時(shí)措施：命令（order）：AllegationsofGenocideundertheConventiononthePreventionandPunishmentoftheCrimeofGenocide(Ukrainev.Russia)2022年2月26日 ■參加訴訟 ■反訴 ■合并訴訟

三、國(guó)際爭(zhēng)端的法律解決方法?當(dāng)事國(guó)不出庭：程序不妨礙原則

ICJStatuteArt.53

一、當(dāng)事國(guó)一造不到法院或不辯護(hù)其主張時(shí)，他造得請(qǐng)求法院對(duì)自己主張為有利之裁判。

二、法院于允準(zhǔn)前項(xiàng)請(qǐng)求前，應(yīng)查明不特依第三十六條及第三十七條法院對(duì)本案有管轄權(quán)，且請(qǐng)求人之主張?jiān)谑聦?shí)及法律上均有根據(jù)。

ITLOSArt.28

當(dāng)事一方不出庭或?qū)ζ浒讣贿M(jìn)行辯論時(shí),他方可請(qǐng)求法庭繼續(xù)進(jìn)行程序并作出裁判。當(dāng)事一方缺席或?qū)ζ浒讣贿M(jìn)行辯護(hù),應(yīng)不妨礙程序的進(jìn)行。法庭在作出裁判前,必須不但查明對(duì)該爭(zhēng)端確有管轄權(quán),而且查明所提要求在事實(shí)上和法律上均確有根據(jù)。

UNCLOS1982AnnexVIIArt.9?判決或裁決效力：終局性與約束力；解釋或復(fù)核□AnnexVIIArt.11裁決的確定性除爭(zhēng)端各方事前議定某種上訴程序外,裁決應(yīng)有確定性,不得上訴,爭(zhēng)端各方均應(yīng)遵守裁決。

AnnexVIIArt.12裁決的解釋或執(zhí)行

1.爭(zhēng)端各方之間對(duì)裁決的解釋或執(zhí)行方式的任何爭(zhēng)議,可由任何一方提請(qǐng)作出該裁決的仲裁法庭決定。為此目的,法庭的任何出缺,應(yīng)按原來(lái)指派仲裁員的方法補(bǔ)缺。?不承認(rèn)或不執(zhí)行判決或裁決1.一般制度

?

classicalstate-statearbitrationandMixedArbitration(state-privatepartyarbitration)

theEthiopian-EritreanBoundaryCommissionandaClaimsCommission,in2000

theUS-IranClaimsTribunalandtheICSIDframework

?協(xié)定或條款--強(qiáng)制仲裁?仲裁庭：機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁---當(dāng)事方指定仲裁員?適用法律?書(shū)面程序與口述程序；附帶程序?裁決效力：final

?常設(shè)仲裁法院(PCA)?中國(guó)將同亞非法協(xié)在香港特別行政區(qū)設(shè)立區(qū)域仲裁中心[李克強(qiáng)：在亞非法協(xié)第五十九屆會(huì)議上的講話(huà)（2021年11月29日）]。（二）國(guó)際仲裁2.聯(lián)合國(guó)海洋法公約附件七仲裁法庭?強(qiáng)制仲裁--The“Cafeteria”Approach

□UNCLOSArt.2871.一國(guó)在簽署、批準(zhǔn)或加入本公約時(shí),或在其后任何時(shí)間,應(yīng)有自由用書(shū)面聲明的方式選擇下列一個(gè)或一個(gè)以上方法,以解決有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端:(a)國(guó)際海洋法法庭;(b)國(guó)際法院;(c)按照附件七組成的仲裁法庭;(d)按照附件八組成的特別仲裁法庭。

3.締約國(guó)如為有效聲明所未包括的爭(zhēng)端的一方,應(yīng)視為已接受附件七所規(guī)定的仲裁。

5.如果爭(zhēng)端各方未接受同一程序以解決這項(xiàng)爭(zhēng)端,除各方另有協(xié)議外,爭(zhēng)端僅可提交附件七所規(guī)定的仲裁。?AnnexVIIArt.3仲裁法庭的組成□TheDuzgitIntegrityArbitration(Maltav.S?oToméandPríncipe),22October2013□ArcticSunriseArbitration(Netherlandsv.Russia),4October2013□形式要件

AnnexVIIArt.1程序的提起在第十五部分限制下,爭(zhēng)端任何一方可向爭(zhēng)端他方發(fā)出書(shū)面通知,將爭(zhēng)端提交本附件所規(guī)定的仲裁程序。通知應(yīng)附有一份關(guān)于其權(quán)利主張及該權(quán)利主張所依據(jù)的理由的說(shuō)明。

□實(shí)質(zhì)要件

不存在排除附件七仲裁的協(xié)議

UNCLOSArt.281：作為有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端各方的締約各國(guó),如已協(xié)議用自行選擇的和平方法來(lái)謀求解決爭(zhēng)端,則只有在訴諸這種方法而仍未得到解決以及爭(zhēng)端各方間的協(xié)議并不排除任何其他程序的情形下,才適用本部分所規(guī)定的程序。

UNCLOSArt.282：作為有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端各方的締約各國(guó)如已通過(guò)一般性、區(qū)域性或雙邊協(xié)定或以其他方式協(xié)議,經(jīng)爭(zhēng)端任何一方請(qǐng)示,應(yīng)將這種爭(zhēng)端提交導(dǎo)致有拘束力裁判的程序,該程序應(yīng)代替本部分規(guī)定的程序而適用,除非爭(zhēng)端各方另有協(xié)議。?強(qiáng)制程序

UNCLOSArt.286

在第三節(jié)限制下,有關(guān)本公約的解釋或適用的任何爭(zhēng)端,如已訴諸第一節(jié)而仍未得到解決,經(jīng)爭(zhēng)端任何一方請(qǐng)求,應(yīng)提交根據(jù)本節(jié)具有管轄權(quán)的法院或法庭。

UNCLOSArt.297（自動(dòng)排除）(2)(a)本公約關(guān)于海洋科學(xué)研究的規(guī)定在解釋或適用上的爭(zhēng)端,應(yīng)按照第二節(jié)解決,但對(duì)下列情形所引起的任何爭(zhēng)端,沿海國(guó)并無(wú)義務(wù)同意將其提交這種解決程序:⑴沿海國(guó)按照第二四六條行使權(quán)利或斟酌決定權(quán);或⑵沿海國(guó)按照第二五三條決定命令暫?；蛲Ｖ挂豁?xiàng)研究計(jì)劃。

(3)(a)對(duì)本公約關(guān)于漁業(yè)的規(guī)定在解釋或適用上的爭(zhēng)端,應(yīng)按照第二節(jié)解決,但沿海國(guó)并無(wú)義務(wù)同意將任何有關(guān)其對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)生物資源的主權(quán)權(quán)利或此項(xiàng)權(quán)利的行使的爭(zhēng)端,包括關(guān)于其對(duì)決定可捕量、其捕撈能力、分配剩余量給其他國(guó)家、其關(guān)于養(yǎng)護(hù)和管理這種資源的法律和規(guī)章中所制訂的條款和條件的斟酌決定權(quán)的爭(zhēng)端,提交這種解決程序。

UNCLOSArt.298適用第二節(jié)的任擇性例外（任擇性排除）

1.一國(guó)在簽署、批準(zhǔn)或加入本公約時(shí),或在其后任何時(shí)間,在不妨害根據(jù)第一節(jié)所產(chǎn)生的義務(wù)的情形下,可以書(shū)面聲明對(duì)于下列各類(lèi)爭(zhēng)端的一類(lèi)或一類(lèi)以上,不接受第二節(jié)規(guī)定的一種或一種以上的程序:(a)(1)關(guān)于劃定海洋邊界的爭(zhēng)端,或涉及歷史性海灣或所有權(quán)的爭(zhēng)端,必然涉及同時(shí)審議與大陸或島嶼陸地領(lǐng)土的主權(quán)或其他權(quán)利有關(guān)的任何尚未解決的爭(zhēng)端

(b)關(guān)于軍事活動(dòng)的爭(zhēng)端,以及法律執(zhí)行活動(dòng)的爭(zhēng)端;(c)執(zhí)行安全理事會(huì)決議的爭(zhēng)端

中國(guó)2006年排除性聲明

2006年8月25日，中國(guó)依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條規(guī)定，向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提交書(shū)面聲明，對(duì)于《公約》第298條第1款（a）、（b）和（c）項(xiàng)所述的任何爭(zhēng)端（即涉及海洋劃界、領(lǐng)土爭(zhēng)端、軍事活動(dòng)等爭(zhēng)端），中國(guó)政府不接受《公約》第15部分第2節(jié)規(guī)定的任何國(guó)際司法或仲裁管轄。

UNCLOSArt.283（1）如果締約國(guó)之間對(duì)本公約的解釋或適用發(fā)生爭(zhēng)端,爭(zhēng)端各方應(yīng)迅速就以談判或其他和平方法解決爭(zhēng)端一事交換意見(jiàn)。

UNCLOSArt.299(1)根據(jù)第二九七條或以一項(xiàng)按照第二九八條發(fā)表的聲明予以除外,不依第二節(jié)所規(guī)定的解決爭(zhēng)端程序處理的爭(zhēng)端,只有經(jīng)爭(zhēng)端各方協(xié)議,才可提交這種程序。南海仲裁案?2013/1/22

thePhilippines’

NotificatiionAndStatementOfClaim

onWestPhilippinesSea□

1982UNCLOS,Art.287andAnnexVII□

2013/2/19中國(guó)拒絕□2013/6/21ThomasA.Mensah(Ghana)

JudgeJean-PierreCotJudgeStanislawPawlakJudgeThomasA.MensahJudgeRüdigerWolfrumProfessorAlfredH.A.Soons

?《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于菲律賓共和國(guó)所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)文件》(2014/12/7)?AwardonJurisdictionandAdmissibilityintheMatterofanArbitrationbetweenThePhilippinesandChina(2015/10/29)?

中華人民共和國(guó)外交部關(guān)于應(yīng)菲律賓共和國(guó)請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題裁決的聲明(2015/10/30)

應(yīng)菲律賓共和國(guó)單方面請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭于2015年10月29日就管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題作出的裁決是無(wú)效的，對(duì)中方?jīng)]有拘束力。?TheSouthChinaSeaArbitrationAwardof12July2016

一致裁決：中國(guó)對(duì)“九段線(xiàn)”內(nèi)海洋區(qū)域的資源主張歷史性權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)；南沙群島無(wú)一能夠產(chǎn)生延伸的海洋區(qū)域；南沙群島不能夠作為一個(gè)整體共同產(chǎn)生海洋區(qū)域；中國(guó)的有關(guān)行為侵犯了菲律賓在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有的主權(quán)權(quán)利；違反保全和保護(hù)海洋存環(huán)境的義務(wù)。?《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的聲明》（2016年7月12日）?中華人民共和國(guó)外交部關(guān)于應(yīng)菲律賓共和國(guó)請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁決的聲明（2016年7月12日）

關(guān)于應(yīng)菲律賓共和國(guó)單方面請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭于2016年7月12日作出的裁決，中華人民共和國(guó)外交部鄭重聲明，該裁決是無(wú)效的，沒(méi)有拘束力，中國(guó)不接受、不承認(rèn)。日本排放福島核廢水外交部部長(zhǎng)助理吳江浩就日方作出福島核廢水排海決定提出嚴(yán)正交涉（2021年4月15日）

外交部部長(zhǎng)助理吳江浩召見(jiàn)日本駐華大使垂秀夫，就日本政府決定以海洋排放方式處置福島核電站事故廢水提出嚴(yán)正交涉。吳江浩指出，日方有關(guān)決定置全球海洋環(huán)境于不顧，置國(guó)際公共健康安全和周邊國(guó)家人民切身安全利益于不顧，涉嫌違反國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則，不是現(xiàn)代文明國(guó)家所為。中方對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)和堅(jiān)決反對(duì)。吳江浩表示，中方強(qiáng)烈敦促日方認(rèn)清自身責(zé)任，秉持科學(xué)態(tài)度，履行國(guó)際義務(wù)。一是重新審視福島核電站事故廢水處置問(wèn)題，收回排放入海錯(cuò)誤決定；二是在國(guó)際機(jī)構(gòu)框架下成立包括中國(guó)專(zhuān)家在內(nèi)的聯(lián)合技術(shù)工作組，確保核廢水處置問(wèn)題嚴(yán)格接受?chē)?guó)際評(píng)估、核查和監(jiān)督；三是在同利益攸關(guān)方和國(guó)際機(jī)構(gòu)協(xié)商一致之前，不得擅自啟動(dòng)核廢水排海。中方將繼續(xù)同國(guó)際社會(huì)一道，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，保留作出進(jìn)一步反應(yīng)的權(quán)利。2021年12月22日外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)主持例行記者會(huì)深圳衛(wèi)視記者：據(jù)報(bào)道，21日，東京電力公司向日本原子能規(guī)制委員會(huì)提交“福島核污染水排海計(jì)劃”。中方對(duì)此有何評(píng)論？趙立堅(jiān)：中方嚴(yán)重關(guān)切、堅(jiān)決反對(duì)日本單方面決定向海洋排放核污染水，并持續(xù)推進(jìn)核污染水排海準(zhǔn)備工作?！ㄈ﹪?guó)際司法1.國(guó)際法院(ICJ—PCIJ)

的管轄權(quán)

（1）訴訟管轄權(quán) ?屬人管轄：國(guó)家

?屬事管轄

自愿管轄

協(xié)議管轄

任擇性強(qiáng)制管轄（74） a條約之解釋?zhuān)籦國(guó)際法之任何問(wèn)題；c任何事實(shí)之存在，如經(jīng)確定即屬違反國(guó)際義務(wù)者；d因違反國(guó)際義務(wù)而應(yīng)予賠償之性質(zhì)及其范圍。

當(dāng)事人同意的法院（forumprorogatum）

□

RulesofICJ

Article38(5)WhentheapplicantStateproposestofoundthejurisdictionoftheCourtuponaconsenttheretoyettobegivenormanifestedbytheStateagainstwhichsuchapplicationismade,theapplicationshallbetransmittedtothatState.ItshallnothoweverbeenteredintheGeneralList,noranyactionbetakenintheproceedings,unlessanduntiltheStateagainstwhichsuchapplicationismadeconsentstotheCourt'sjurisdictionforthepurposesofthecase.

□April24,2014,theMarshallIslandsv.thefivenuclearweaponstates(NWS)partiestothe1968TreatyontheNon-proliferationofNuclearWeapons(NPT)(US,UK,France,Russia,China)andtheNWSnotpartiestotheNPT(Israel,India,Pakistan,NorthKorea)claimingaviolationofArticleVIofthetreaty,ofitscustomaryinternationallawcounterpart,andoftheobligationtoperformtheirlegalobligationsingoodfaith.對(duì)所有國(guó)家的義務(wù)和強(qiáng)行法（2）咨詢(xún)管轄權(quán) ?條件：UN機(jī)構(gòu)和專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)；法律問(wèn)題；工作范圍 ?建議性

□2008年，科索沃單方面宣布獨(dú)立是否符合國(guó)際法

□2017年，1965年查戈斯群島從毛里求斯分裂的法律后果□17January2023，LegalConsequencesarisingfromthePoliciesandPracticesofIsraelintheOccupiedPalestinianTerritory,includingEastJerusalem□2023年3月29日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)“請(qǐng)求國(guó)際法院就各國(guó)在氣候變化方面的義務(wù)提供咨詢(xún)意見(jiàn)”（3）國(guó)際法院與安全理事會(huì)

□

平行處理 1984年“軍事和準(zhǔn)軍事活動(dòng)案”（尼加拉瓜v.美國(guó)）；1992年“洛克比案”（利比亞v.美國(guó)/英國(guó)）

□

司法審查？中方期待國(guó)際法院確保國(guó)際法平等統(tǒng)一適用2022年10月26日

中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表耿爽表示，中方期待國(guó)際法院繼續(xù)忠實(shí)履行聯(lián)合國(guó)憲章和《國(guó)際法院規(guī)約》賦予的職權(quán)，恪守國(guó)家同意原則，審慎行使管轄權(quán)，堅(jiān)持客觀(guān)公正立場(chǎng)，完整、準(zhǔn)確解釋和適用國(guó)際法規(guī)則，確保國(guó)際法平等統(tǒng)一適用，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)和例外主義。耿爽在安理會(huì)國(guó)際法院院長(zhǎng)通報(bào)會(huì)上表示，要堅(jiān)持以和平方式解決國(guó)際爭(zhēng)端，維護(hù)國(guó)際法治和公平正義。近年來(lái)，國(guó)際法院受案數(shù)量不斷增加，一些案件兼具重大法律挑戰(zhàn)、敏感政治因素和復(fù)雜歷史經(jīng)緯，備受各方關(guān)注。國(guó)際法院的裁決和意見(jiàn)對(duì)爭(zhēng)端解決以及國(guó)際法的解釋和適用具有深遠(yuǎn)影響。2.國(guó)際海洋法法庭的管轄權(quán)（1）訴訟管轄權(quán)

?屬人管轄權(quán)：歐洲聯(lián)盟

?屬事管轄權(quán)

□

自愿管轄：TheM/V"SAIGA"Case1997

□

協(xié)議管轄：1995年《聯(lián)合國(guó)跨界魚(yú)類(lèi)種群協(xié)定》

□強(qiáng)制管轄

UNCLOSArt.290(5)在爭(zhēng)端根據(jù)本節(jié)正向其提交的仲裁法庭組成以前,經(jīng)爭(zhēng)端各方協(xié)議的任何法院或法庭,如在請(qǐng)求規(guī)定臨時(shí)措施之日起兩周內(nèi)不能達(dá)成這種協(xié)定,則為國(guó)際海洋法庭,……如果根據(jù)初步證明認(rèn)為將予組成的法庭具有管轄權(quán),而且認(rèn)為情況緊急有此必要,可按照本條規(guī)定、修改或撤銷(xiāo)臨時(shí)措施。受理爭(zhēng)端的法庭一旦組成,即可依照第1至第4款行事,對(duì)這種臨時(shí)措施予以修改,撤銷(xiāo)或確認(rèn)。

UNCLOSArt.292(1)如果締約國(guó)當(dāng)局扣留了一艘懸掛另一締約國(guó)旗幟的船只,而且據(jù)指控,扣留國(guó)在合理的保證書(shū)或其他財(cái)政擔(dān)保經(jīng)提供后仍然沒(méi)有遵從本公約的規(guī)定,將該船只或其船員迅速釋放,釋放問(wèn)題可向爭(zhēng)端各方協(xié)議的任何法院或法庭提出,如從扣留時(shí)起十日內(nèi)不能達(dá)成這種協(xié)議,則除爭(zhēng)端各方另有協(xié)議外,可向扣留國(guó)根據(jù)第二八七條接受的法院或法庭,或向國(guó)際海洋法法庭提出。

（2）咨詢(xún)管轄權(quán)

?UNCLOSArt.288(2)第二八七條所指的法院或法庭,對(duì)于按照與本公約的目的有關(guān)的國(guó)際協(xié)定向其提出的有關(guān)該協(xié)議的解釋或適用的任何爭(zhēng)端,也應(yīng)具有管轄權(quán)。?

ITLOSStatuteArt.22其他協(xié)定范圍內(nèi)的爭(zhēng)端的提交如果同本公約所包括的主題事項(xiàng)有關(guān)的現(xiàn)行有效條約或公約的所有締約國(guó)同意,則有關(guān)這種條約或公約的解釋或適用的任何爭(zhēng)端,可按照這種協(xié)定提交法庭。?

RULESOFITLOSArt.1381.TheTribunalmaygiveanadvisoryopiniononalegalquestionifaninternationalagreementrelatedtothepurposesoftheConventionspecificallyprovidesforthesubmissiontotheTribunalofarequestforsuchanopinion.2.ArequestforanadvisoryopinionshallbetransmittedtotheTribunalbywhateverbodyisauthorizedbyorinaccordancewiththeagreementtomaketherequesttotheTribunal.□CaseNo.21RequestforanadvisoryopinionsubmittedbytheSub-RegionalFisheriesCommission(SRFC)2013;AdvisoryOpinionof2April2015□WrittenStatementofThePeople’sRepublicofChina(26November2013)□RequestforanAdvisoryOpinionsubmittedbytheCommissionofSmallIslandStatesonClimateChangeandInternationalLaw(RequestforAdvisoryOpinionsubmittedtotheTribunal)（12December2022）

WhatarethespecificobligationsofStatePartiestotheUnitedNationsConventionontheLawoftheSea(‘UNCLOS’),includingunderPartXII:(a)toprevent,reduceandcontrolpollutionofthemarineenvironmentinrelationtothedeleteriouseffectsthatresult