宋全勝：公司清算、和解與重整中資本的規(guī)制建議

公司清算、和解與重整中資本的規(guī)制建議宋全勝宋全勝，北京市破產(chǎn)法學會理事，中國人民大學破產(chǎn)法研究中心研究人員，中泓晟泰企業(yè)重整顧問（北京）有限公司副總經(jīng)理?！菊?013年末修改的《公司法》關于公司資本制度的規(guī)定，并未很好地理清公司資本對于公司、股東和債權人的利益平衡關系，進而在公司重整中涉及公司資本事宜的處理時，也并未提供恰當?shù)闹С趾桶l(fā)揮法律對各方利益平衡保護的公平正義的使命和責任。本文通過深入分析公司資本的制度價值，提出關于公司資本法律規(guī)制的建議，以實現(xiàn)包括公司重整在內的公司資本制度對公司各相關利益方進行平衡保護的國家立法的應有追求?！娟P鍵詞】公司資本重整【正文】2013年12月28日，全國人大常委會對《公司法》進行了修改，其中的重點內容是關于公司資本制度的修改。筆者認為這次修改在有其促進投資創(chuàng)業(yè)的積極意義，但對于我國《公司法》的在公司資本方面本身的不足及本來在很多人對公司資本認識的混亂來講，無疑是又填上了一層迷霧，使得不清晰到位的認識更進一步地模糊。作為一名從事重整重組工作的專業(yè)人員，也深感這次修改后的《公司法》對企業(yè)重整支持的乏力。公司資本的基本意義和分類公司資本的基本一樣正如哥倫比亞大學校長尼古拉斯·巴特勒所說，現(xiàn)代社會最偉大的發(fā)明就是有限責任公司！即使蒸汽機和電氣的發(fā)明也略遜一籌。之所以法律所規(guī)制的公司可以成為人類現(xiàn)代社會價值創(chuàng)造的基石，是因為公司很好地劃分了公司和出資人的責任范圍，既聚攏了創(chuàng)業(yè)的資源，又使出資人不因公司經(jīng)營的風險而承擔無限的責任。而公司和出資人的責任范圍劃分的界限即是“公司資本”，即我們日常所說的股東以出資額（認繳的資本）為限對公司的債務承擔責任。對公司和股東之外的利益方來說，無論是債權人、職工還是政府，公司的資本即是公司對外承擔責任的重要信用指標，資本額在股東的能力和公司對外彰顯承債信用方面具有重要的平衡意義：如果公司資本過低，如所謂1元公司，對外一般彰顯出公司有較強的信用；而股東隨意的認繳資本額度，除了自身無實際出資承債能力外，對明眼的人士來說，反倒是公司有虛假摻水的“信用”。因此，無論是資本實繳制還是資本認繳制，都不應該說股東就可以任意去決定公司資本的數(shù)額的，畢竟定了就是責任。資本的分類及具體含義公司資本按照其狀態(tài)和范圍，可以進行以下的劃分注冊資本和認繳資本注冊資本=各股東認繳資本之和=股東1認繳資本+股東2認繳資本+……+股東N認繳資本這樣，公司的注冊資本就是全體股東對公司債務承擔責任的總范圍，而每個股東的認繳資本就是其對公司債務承擔責任的范圍。根據(jù)我國《公司法》和《公司登記管理條例》的規(guī)定，公司的注冊資本在成立時和變更時即在注冊機關登記并在營業(yè)執(zhí)照上記載公示；而公司各股東的認繳資本，根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》的規(guī)定，也在企業(yè)信息信息中進行公示。實繳資本和欠繳資本實繳資本是公司股東已經(jīng)有效地向公司繳納的出資額。欠繳資本是股東認繳資本范圍內仍需繳納的資本，也包括出資后因抽逃出資造成的需補繳的資本。本次《公司法》的修改去掉了公司登記中的實繳額，筆者認為這是本次修法的一大敗筆，實際上，公司成立時不設定繳納資本最低限額的門檻和股東按照公司章程和股東間的協(xié)議實際繳納資本完全是兩個概念，實繳資本是股東對自己認繳資本義務的履行，履行后也是責任的解脫，債權人可以根據(jù)公司股東的認繳資本、實繳資本和欠繳資本來判斷股東已履行的出資義務和尚需承擔的出資責任。但可喜的是，在國務院第654號令《企業(yè)信息公示暫行條例》中對實繳資本信息公示進行了必要的保留：《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定，企業(yè)應當于每年1月1日至6月30日，通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向工商行政管理部門報送上一年度年度報告，并向社會公示。當年設立登記的企業(yè)，自下一年起報送并公示年度報告。第九條規(guī)定，企業(yè)年度報告內容包括：……（四）企業(yè)為有限責任公司或者股份有限公司的，其股東或者發(fā)起人認繳和實繳的出資額、出資時間、出資方式等信息；……（七）企業(yè)從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總欠繳資本追繳的資本規(guī)制問題及建議無論公司章程或并股東協(xié)議如何規(guī)定約定股東的出資時間，但在企業(yè)破產(chǎn)的情況下，股東欠繳資本的繳納就不再受既定時間的約束了?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》（法釋〔2013〕22號，以下簡稱《破產(chǎn)法司法解釋二》）第二十條也規(guī)定，管理人代表債務人提起訴訟，主張出資人向債務人依法繳付未履行的出資或者返還抽逃的出資本息，出資人以認繳出資尚未屆至公司章程規(guī)定的繳納期限或者違反出資義務已經(jīng)超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。《破產(chǎn)法司法解釋二》如同《公司法司法解釋三》也規(guī)定了欠繳資本的利息問題，但對于如何計算該利息缺乏精確規(guī)定。因此，筆者建議還是應在法律層面對于公司欠繳資本的利息問題給予明確。公司挽救的資本規(guī)制的共同問題及建議無論是清算還是重整，經(jīng)過一段時間對股東欠繳資本的追繳，會有三種情況：一是股東繳齊了欠繳資本，此時實繳資本等于認繳資本；二是股東（或股東出資義務的承繼者）暫時無全額繳納能力，但仍可以繼續(xù)補交，此時雖然實繳資本暫時小于認繳資本，但是欠繳的資本仍然有希望繼續(xù)追繳；三是因股東喪失繳納能力，無力再繳納，且無繼續(xù)追索權，例如企業(yè)股東破產(chǎn)，自然人股東去世或喪失償債能力，此時實繳資本小于認繳資本并沒有可能再等于認繳資本。對于第二種情況和第三種情況，如果公司破產(chǎn)清算，則破產(chǎn)清算程序結束后，公司也要注銷，則不存在修改公司注冊資本和各股東認繳資本的問題。如果公司和解與重整，即公司經(jīng)過挽救后仍然存活繼續(xù)經(jīng)營，國家作為社會經(jīng)濟秩序的維護者，依舊放任公司原有的注冊資本和不能再繳納欠繳資本的股東的認繳資本的話，則會給社會釋放永續(xù)的錯誤信息，進而造成社會各方對該公司信用信息的誤讀，可能帶來對他們合法利益損害的風險。因此，筆者建議，如果公司和解與重整的，對于第二種情況，即實繳資本暫時小于認繳資本的，應根據(jù)和解協(xié)議或重整計劃和對股東的追繳情況修改公司章程中對于股東繳資期限的，并在公司的年度報告中進行公示。對于第三種情況，即欠繳資本永遠不可能補齊的情況，對于股東確實不能補交的出資，應根據(jù)重整計劃和解協(xié)議或，核減公司相應的注冊資本，修改公司章程和營業(yè)執(zhí)照。同時，國家應該立法，對欠繳資本且無力繳納的股東，應強行進入破產(chǎn)程序或對其作為投資主體的限制；如果是自然人，應進行自然人破產(chǎn)立法，或者出臺至少是對自然人作為投資主體限制的法律規(guī)定。單個公司重整的資本規(guī)制問題及建議當然，除上述股東欠繳資本的因素外，公司重整本身就可能有各種各樣的債務重整、資產(chǎn)重組和資本重組的方式方法（美國業(yè)界稱重整的具體方式為“萬花筒”），這更會成為法律規(guī)制公司資本考慮的具體因素。特別是是破產(chǎn)法在重整程序中規(guī)定了對原有股東的股權的調減制度，更是不同于公司日常的股權轉讓和資本變更。因為大多數(shù)公司重整時已是資不抵債，所有者權益（凈資產(chǎn)）為零或為負，但此時公司資產(chǎn)屬于債權人“所有”；當重整計劃執(zhí)行過程中或執(zhí)行完畢后，有戰(zhàn)略投資者（或并財務投資者）通過注入償債資產(chǎn)或并經(jīng)營資產(chǎn)進入公司時，公司應屬其所有。受我國投資風險文化和法治環(huán)境的影響，目前在重整中對凈資產(chǎn)為零為負的公司的原有股東股權的調減操作并不順利，進而實務中有誕生了資本公積轉增實收資本，新轉增實收資本歸新投資者所有或用于償債（參加上市公司北生藥業(yè)的重整）的操作模式。這種操作，是眾多既有的利益主體從私法角度進行，并非站在公法角度，即并非站在對未來其他潛在的不確定的社會交易主體保護的角度進行的行為。在理論上，一個已經(jīng)空殼的公司，再以其賬面上記賬的資本公積轉增資本，并未增加公司的資產(chǎn)也即公司對外承債的能力，卻又增加的象征公司資本信用的注冊資本，不可謂不荒誕。當然，這種立法上的漏洞為我們破產(chǎn)實務工作者提供了操作空間。但國家作為社會經(jīng)濟秩序的維護者，出于對社會全體成員和長遠發(fā)展的負責考慮，應對這種怪相立法規(guī)制。韓國《統(tǒng)一倒產(chǎn)法》第205條規(guī)定：“為了重整計劃的履行減少資本的情況下，要確定將要減少的資本額、減少資本的方法等。資本的減少要基于公司的資產(chǎn)、負債和公司的收益能力。在重整程序開始之時公司負債總額超過資產(chǎn)總額的情形下，應規(guī)定以注銷公司發(fā)行股份的二分之一以上股份或者把兩個以上的股合成一股的方法減少資本。”韓國法的這種規(guī)定在與法國和西班牙公司法關于強制形式減資的規(guī)定有異曲同工之處，值得我們借鑒。關聯(lián)公司合并重整的的資本規(guī)制及建議對于法人財產(chǎn)混同的關聯(lián)公司的合并破產(chǎn)清算或重整，無論是實務屆還是理論界都已有不少的案例和探討，但大家的關注點更多的是合并的條件。對于合并重整后公司資本如何規(guī)制，則鮮見論及。而實質上的合并破產(chǎn)清算或重整（程序上的合并破產(chǎn)清算或重整是指各公司的財產(chǎn)和債務并不混同只是合并破產(chǎn)清算或重整有利于提高工作效率）的條件，基本上是關聯(lián)公司因財產(chǎn)混同違反了獨立的法人格規(guī)定，被否定了法人格而實質合并破產(chǎn)清算或重整。因財產(chǎn)混同被否定了法人格的各公司，往往伴隨者出資的不到位或抽逃出資即存在欠繳資本?，F(xiàn)在，業(yè)界對于合并破產(chǎn)清算或重整目的的正當性并無異議（李永軍教授對于不通過訴訟即決定合并破產(chǎn)清算或重整的程序持保留意見）。問題是，本來在出資方面就存在病癥的各公司，經(jīng)過合并重整后繼續(xù)存活，他們曾經(jīng)生病的資本方面該如何處置呢？例如，甲乙兩個關聯(lián)公司，注冊資本分別是7億元和1億元，因財產(chǎn)混同被裁定合并重整，重整時經(jīng)向股東催繳欠繳資本，仍然資不抵債，重整計劃執(zhí)行后甲乙兩公司繼續(xù)生存。那邊，今后甲乙兩公司各自的注冊資本應各是多少呢？是維持不變呢？還是平均呢（各4億元）？或者應合并為一個公司呢？還是其他呢？作為既有的相關利益者，債權人、職工、股東，甚至破產(chǎn)管理人，可能不會關心。但作為經(jīng)濟秩序維護者的國家，不應聽之任之，應通過法律予以規(guī)制。筆者建議，如果國家不出臺強制形式減資的公司法規(guī)定，則至少要求重整后各公司應合并為一個公司。理由是：合并重整的效果與公司正常經(jīng)營的合并有相同之處——合并各方的資產(chǎn)、債權、債務，由合并后的公司承繼。因此，多個公司合并重整后應只存在一家公司。否則，公司的資產(chǎn)、債務無法在各個公司進行分配。因為合并重整的前提就是資產(chǎn)的混同。即使是現(xiàn)有的債權人、股東和戰(zhàn)略投資者都同意保留幾個公司，包括讓幾個公司承擔連帶責任，但也存在著損害未來潛在的債權人利益的風險。當然，合并為一家公司后，注冊資本、股東認繳資本、股東實繳資本等也不應是簡單合并相加就可以了，還需要根據(jù)實際情況合理地考慮處理。筆者建議，如果國家可以出臺強制形式減資的公司法規(guī)定，則無論是重整后各公司合并未一個公司還是各自獨立存在，法律應規(guī)定須對合并后的公司或各自獨立存在的公司的既有凈資產(chǎn)進行評估，并依據(jù)評估結果確定其注冊資本。總之，公司既是股東創(chuàng)業(yè)的客體，也是對外承擔責任的主體；公司資本既是股東劃分各自權利的指標，也是確定股東對公司及其債權人承擔責任的范圍，公司內部的股權結構（持股比例）和對外宣誓的資本信用（注冊資本、認繳資本、實繳資本等）