環(huán)境影響評(píng)估行政監(jiān)督情況

第第頁(yè)環(huán)境影響評(píng)估行政監(jiān)督情況作者：曾祥貴單位：德陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)站

1我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)行政監(jiān)督的現(xiàn)狀

1.1建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)行政監(jiān)督主體的單一性我國(guó)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)監(jiān)督主要是依靠環(huán)保部門進(jìn)行監(jiān)督的單一模式，該模式雖然有利于保證建設(shè)項(xiàng)目在環(huán)境評(píng)價(jià)法律監(jiān)督方面達(dá)到內(nèi)容與方式的統(tǒng)一，可以避免出現(xiàn)混亂，起到一定的凈化法律監(jiān)督行為的作用，但是也恰恰是因?yàn)榉杀O(jiān)督的主體過(guò)于單一，導(dǎo)致權(quán)力過(guò)于集中，從而難以有效的保證監(jiān)督人員對(duì)權(quán)力方面的掌控適度，最終不利于環(huán)境評(píng)價(jià)的實(shí)施。

1.2規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)審查小組行政監(jiān)督的低效性審查小組對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)進(jìn)行審查，因此成為最核心的法律監(jiān)督主體，但是審查小組的意見(jiàn)僅僅只能作為規(guī)劃方案的參考意見(jiàn)，在我國(guó)法律規(guī)定的前提下，審查小組的意見(jiàn)經(jīng)常會(huì)在規(guī)劃審批機(jī)關(guān)給出拒絕執(zhí)行意見(jiàn)的理由后，變得無(wú)法執(zhí)行，從而可以從一定程度上說(shuō)，審查小組的行政監(jiān)督作用形同虛設(shè)，效率不高。

1.3審查小組審查意見(jiàn)的監(jiān)督缺失雖然如上所述，審查小組給出的意見(jiàn)未必能被執(zhí)行，但是從另外一個(gè)角度講，審查小組本身提出意見(jiàn)的過(guò)程也同樣存在沒(méi)有法律監(jiān)督的問(wèn)題。審查小組所給出的審查意見(jiàn)究竟可行不可行，或者是否違背了環(huán)評(píng)規(guī)范，甚至給出的意見(jiàn)基于的立場(chǎng)是不是公允，這些相關(guān)考量因素都沒(méi)有一個(gè)有效的法律規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督與約束。

1.4對(duì)環(huán)境保護(hù)行政管理部門的監(jiān)督缺失我國(guó)環(huán)評(píng)的法律監(jiān)督客體包括基本的建設(shè)項(xiàng)目申請(qǐng)人、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、規(guī)劃編制機(jī)關(guān)、規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)小組。但是針對(duì)環(huán)境監(jiān)督主體而言，應(yīng)該要包括環(huán)評(píng)審批機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)環(huán)評(píng)監(jiān)督機(jī)關(guān)也應(yīng)該作為環(huán)評(píng)監(jiān)督的客體。如果監(jiān)督機(jī)構(gòu)本身沒(méi)有制約因素，那么監(jiān)督機(jī)構(gòu)所給出的監(jiān)督結(jié)果以及其監(jiān)督給出的過(guò)程將會(huì)喪失一定的可信度。

2我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)行政監(jiān)督的缺陷原因

2.1環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)的審批程序過(guò)于剛性從環(huán)境影響評(píng)價(jià)本身的特點(diǎn)和理念來(lái)看，環(huán)境影響評(píng)價(jià)的主要目的是要政府和相關(guān)項(xiàng)目單位在執(zhí)行某個(gè)項(xiàng)目時(shí)充分考慮到環(huán)境因素的影響，從而引導(dǎo)其作出正確的決策。但是就我國(guó)的環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)的審批模式，恰恰違背了這一規(guī)律，最后的結(jié)果都是要么通過(guò)，要么不通過(guò)，沒(méi)有回旋和反復(fù)的余地，這樣的做法沒(méi)有考慮到環(huán)評(píng)應(yīng)該具有的引導(dǎo)作用，不利于環(huán)境相關(guān)主體的改進(jìn)和實(shí)際發(fā)展，也正是在這種高壓環(huán)境下，實(shí)際上逼迫出了更多的腐敗和低效。

2.2立法上對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的法律監(jiān)督規(guī)定未成體系我國(guó)對(duì)現(xiàn)有監(jiān)督者的法定責(zé)任規(guī)定相對(duì)而言比較模糊，行政監(jiān)督主體由行政機(jī)關(guān)對(duì)行政人進(jìn)行。但是行政相對(duì)人對(duì)行政監(jiān)督的核心最重要的是要求具有合理合法性質(zhì)，法律應(yīng)該要在規(guī)定上通過(guò)相關(guān)的責(zé)任制度來(lái)保障行政相對(duì)人的權(quán)利。

2.3政府部門的環(huán)境公共職能不統(tǒng)一從更本質(zhì)的原因上探析，環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度之所以存在多方面的問(wèn)題，主要是因?yàn)檎块T的環(huán)境保護(hù)公共職能不統(tǒng)一造成的。我國(guó)在對(duì)待環(huán)境這個(gè)公共物品的立場(chǎng)上，本身存在著一定的模糊情況，我國(guó)政府沒(méi)有完整而統(tǒng)一地履行環(huán)境保護(hù)公共職能，進(jìn)而導(dǎo)致了環(huán)評(píng)法律監(jiān)督上的缺陷。

3完善我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的行政監(jiān)督的建議

3.1構(gòu)建對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)監(jiān)督者的監(jiān)督制度（1）設(shè)置環(huán)境影響評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的制約性監(jiān)督機(jī)構(gòu)。既然我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的行政監(jiān)督中最大的問(wèn)題在于環(huán)境影響評(píng)價(jià)監(jiān)督者的監(jiān)督不夠，那么制定制約性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是在所難免的。權(quán)力的制約可以通過(guò)四個(gè)層面來(lái)實(shí)現(xiàn)，包括權(quán)力、權(quán)利、法律和道德。（2）細(xì)化建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)審批機(jī)關(guān)的權(quán)限。應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)行政監(jiān)督進(jìn)行細(xì)化分類，或者說(shuō)是將權(quán)限進(jìn)行均衡分布，過(guò)于集中的權(quán)限，使得環(huán)境行政管理部門對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告審批，行政相對(duì)人的復(fù)議申訴都進(jìn)行了包攬。

3.2強(qiáng)化環(huán)境影響報(bào)告書(shū)審批的指導(dǎo)性設(shè)置行政機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)指導(dǎo)程序的法律規(guī)定，弱化行政機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的剛性審批權(quán)，將審批機(jī)關(guān)的剛性審批轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂兄笇?dǎo)性的審批，可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，將決定性的審批程序改成具有商議性質(zhì)的互動(dòng)性審批程序，建設(shè)項(xiàng)目單位通過(guò)提交初部環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)為基準(zhǔn)，通過(guò)應(yīng)用的互動(dòng)，包括如公眾參與等，最終共同完成環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)的定稿。

3.3統(tǒng)一政府環(huán)境公共職能統(tǒng)一政