沿海貨物運(yùn)輸承運(yùn)人延遲交付及錯(cuò)運(yùn)如何賠償

【tips】本文由梁志飛老師精心編輯，以無(wú)情的目光論事，以慈悲的目光看人！沿海貨物運(yùn)輸承運(yùn)人延遲交付及錯(cuò)運(yùn)如何賠償沿海貨物運(yùn)輸中，承運(yùn)人遲延交付的，應(yīng)向托運(yùn)人支付違約金，違約金不足賠償損失的，還應(yīng)賠償不足部分;承運(yùn)人錯(cuò)運(yùn)到達(dá)港的，應(yīng)賠償收貨人支出的額外費(fèi)用。

沿海貨物運(yùn)輸糾紛案例

1993年3月31日原告與被告屬下駐寧貨運(yùn)調(diào)度組簽訂《船舶運(yùn)輸合同》(代理)，約定：由被告安排新華82船承運(yùn)原告鋼材1，000噸，由馬鞍山運(yùn)往廣州芳村港，運(yùn)價(jià)每噸168元，原告收代理費(fèi)3%，4月6日受載，運(yùn)輸期限自開(kāi)航之日起計(jì)算10天內(nèi)抵達(dá)目的港，若不能按時(shí)到港，被告方必須承擔(dān)違約責(zé)任和貨物因延誤造成的損失。合同簽訂后，原告組織以廣東省新會(huì)市睦洲化建公司(以下稱(chēng)睦洲公司)、南海市桂城華生工貿(mào)發(fā)展總公司、汕頭市升平區(qū)粵華經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司物資供銷(xiāo)部(以下稱(chēng)粵華供銷(xiāo)部)及廣東東莞市石龍線(xiàn)路器材廠為收貨人的四票槽鋼共計(jì)1，071噸，交由被告承運(yùn)。

原告相繼支付運(yùn)費(fèi)18萬(wàn)元，被告如數(shù)收到，扣除代理費(fèi)原告多付運(yùn)費(fèi)5，469.84元。被告于1993年4月1o日開(kāi)始將原告提供的槽鋼裝上上海港務(wù)局甲81054號(hào)駁船，從馬鞍山運(yùn)往上海，4月12日該駁抵上海卸下槽鋼，其中收貨人為睦洲公司的槽鋼655噸，于6月18日由被告委托中國(guó)有色金屬輪船公司銅官山輪從上海運(yùn)往廣州，7月12日靠交通部廣州航道局第二疏浚工程公司東江碼頭，20日卸畢，短貨5噸。收貨人為粵華供銷(xiāo)部的槽鋼200噸，因不能按時(shí)運(yùn)到廣州，收貨人只好同意轉(zhuǎn)運(yùn)汕頭港，被告分別于6月17日、21日委托浙青機(jī)181號(hào)、浙瑞機(jī)1號(hào)船承運(yùn)，于7月8日運(yùn)抵汕頭港。

在原被告的運(yùn)輸合同簽訂前，1993年3月23日，原告與睦洲公司簽訂《貨物運(yùn)輸合同》，約定由原告承運(yùn)睦洲公司的槽鋼655噸從馬鞍山運(yùn)往廣州芳村港。合同沒(méi)有約定延遲運(yùn)到的責(zé)任。貨物運(yùn)輸完成后，睦洲公司以本案原告沒(méi)有按《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第二十九條規(guī)定的期限將貨物運(yùn)抵目的港、擅自改港和貨短為由，向海事法院起訴，要求本案原告賠償鋼材市場(chǎng)差價(jià)、違約賠償金、貨差損失、短途運(yùn)雜費(fèi)和逾期運(yùn)到的利息損失，海事法院于1994年4月29日判決本案原告賠償睦洲公司鋼材市場(chǎng)差價(jià)損失402，170元，錯(cuò)運(yùn)港口造成的短途運(yùn)輸費(fèi)用36，690.90元，貨差損失25，110元，逾期運(yùn)到80天的利息損失71，087.60元，共535，058.5元，并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)8，423元。

粵華供銷(xiāo)部向海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令本案原告賠償延遲運(yùn)到造成的貨物差價(jià)及買(mǎi)賣(mài)合同的違約金損失和貨差損失，經(jīng)法院主持調(diào)解，本案原告賠償粵華供銷(xiāo)部損失140，000元。承擔(dān)該案訴訟費(fèi)10，500元。

原告于1994年7月30日，向海事法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告支付原告賠償貨主的損失及支出的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等共914，321.80元，退還多收運(yùn)費(fèi)5，469.8元。

被告辯稱(chēng)：被告只能就原告遭受的實(shí)際損失部分承擔(dān)責(zé)任，尚未發(fā)生的損失被告不應(yīng)承擔(dān);原告提出貨物差價(jià)、銀行利息等請(qǐng)求，屬間接損失，船方不應(yīng)賠償，根據(jù)交通部《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》，第五十二條的規(guī)定，承運(yùn)人造成貨物逾期運(yùn)到只承擔(dān)違約金;運(yùn)到汕頭的200噸鋼材是經(jīng)貨主同意的，合同已變更，不屬錯(cuò)運(yùn);差旅費(fèi)應(yīng)有依據(jù)。

本案是承運(yùn)人賠償收貨人損失后起訴要求實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的案件。結(jié)合收貨人睦洲公司和粵華供銷(xiāo)部與本案原告的兩宗糾紛，主要涉及沿海貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人遲延運(yùn)到的認(rèn)定和賠償范圍、錯(cuò)運(yùn)到達(dá)港的責(zé)任等問(wèn)題。

遲延交付的認(rèn)定。

遲延交付是指承運(yùn)人未在合同明確約定的時(shí)間內(nèi)在約定的卸貨港交付貨物，以及合同沒(méi)有明確約定交付時(shí)間承運(yùn)人未能在合理時(shí)間內(nèi)交付貨物。1987年《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第二十九條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)按規(guī)定或約定的期限，將貨物運(yùn)抵到達(dá)港，并詳細(xì)規(guī)定了運(yùn)到期限的計(jì)算辦法。當(dāng)事人未約定運(yùn)到期限，根據(jù)該規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定承運(yùn)人遲延交付。

承運(yùn)人的賠償范圍。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，國(guó)際海上貨物運(yùn)輸與國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸對(duì)遲延交付的賠償范圍有明顯的區(qū)別。國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中遲延交付賠償，根據(jù)《海商法》第五十七條的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)貨物因遲延交付造成經(jīng)濟(jì)損失的賠償限額，為所遲延交付貨物的運(yùn)費(fèi)數(shù)額。但《海商法》第五十九條規(guī)定，經(jīng)證明遲延交付是由于承運(yùn)人的故意或者輕率的作為或者不作為造成的，則喪失責(zé)任限制的權(quán)利。國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸中的遲延交付，依照《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十四條、1987年貨規(guī)第五十二條、1995年貨規(guī)第七十四條的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)向收貨人支付約定的違約金，合同沒(méi)有約定時(shí)違約金的數(shù)額為運(yùn)費(fèi)的5%至20%。

根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第三十一條的規(guī)定，違約已給對(duì)方造成的損失超過(guò)違約金的，還應(yīng)進(jìn)行賠償，補(bǔ)償違約金不足的部分。從上可以看出，國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸遲延運(yùn)到的賠償，并沒(méi)有數(shù)額上的限制，而以賠償實(shí)際損失為原則。本案中，收貨人提出的賠償包括市場(chǎng)差價(jià)和銷(xiāo)售合同的違約賠償金，法院判令承運(yùn)人賠償貨物市場(chǎng)跌價(jià)損失，是合理的。對(duì)收貨人不能履行銷(xiāo)售合同而賠償?shù)谌降倪`約金或賠償金，法院沒(méi)有判令承運(yùn)人承擔(dān)，因?yàn)椋词关浳飺p壞或滅失，承運(yùn)人亦僅賠償貨物實(shí)際損失，而不賠償利潤(rùn)或其他不能履行銷(xiāo)售合同的損失，遲延交付的違約程度不及貨損貨差，不應(yīng)承擔(dān)比造成貨損貨差更重的責(zé)任。

承運(yùn)人錯(cuò)運(yùn)的責(zé)任

錯(cuò)運(yùn)是指沒(méi)有將貨物運(yùn)到合同約定的卸貨港，而是運(yùn)到其他港口卸下。這屬于承運(yùn)人違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十三條規(guī)定，由于承運(yùn)人責(zé)任發(fā)生貨物錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)交、應(yīng)無(wú)償運(yùn)回合同規(guī)定的到達(dá)港，交給指定的收貨人。如由此發(fā)生逾期運(yùn)到，應(yīng)按本細(xì)則第二十四條規(guī)定償付逾期違約金。1987年貨規(guī)第五十三、五十四條作了相同的規(guī)定，且明確規(guī)定因此發(fā)生的調(diào)運(yùn)費(fèi)由承運(yùn)人負(fù)責(zé)，當(dāng)逾期運(yùn)到造成貨物損失，除支付違約金外，還應(yīng)賠償不足部分的損失。

承運(yùn)人錯(cuò)運(yùn)目的港，又沒(méi)有運(yùn)回合同約定的港口，收貨人提取貨物后，多支出的短途運(yùn)輸費(fèi)用，應(yīng)由承運(yùn)人負(fù)擔(dān)。本案的貨物運(yùn)輸中，收貨人粵華供銷(xiāo)部在承運(yùn)人在承運(yùn)人不能按時(shí)將貨物運(yùn)往廣州港的情況下，雖然同意將貨物運(yùn)到汕頭港，這并不是合同正常履行中雙方協(xié)議變更卸貨港，而是為了避免造成更大損失。因?yàn)槌羞\(yùn)人已經(jīng)違約在先，額外支出的短途運(yùn)輸費(fèi)用，亦應(yīng)由承運(yùn)人負(fù)責(zé)。

海事法院認(rèn)為：原、被告1993年3月31日簽訂的《船舶運(yùn)輸合同》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)正確履行合同約定的義務(wù)。原告向被告交付了運(yùn)費(fèi)，被告應(yīng)將多付部分退還原告，同時(shí)應(yīng)依合同約定承運(yùn)原告托運(yùn)的貨物。被告變更承運(yùn)船舶、運(yùn)輸方式和目的港，逾期運(yùn)到，嚴(yán)重違反了合同約定，直接導(dǎo)致原告遭受兩貨主索賠和起訴，并為此支付訴訟費(fèi)用及差旅費(fèi)，直接實(shí)際損失為713，132.6元，對(duì)此被告應(yīng)予賠償。原告所請(qǐng)求的上訴費(fèi)用及本案差旅費(fèi)用，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百一十二條第一款之規(guī)定，廣州海事法院判決：

一、被告福建省惠安縣t航運(yùn)公司退還原告x市海運(yùn)公司多付的運(yùn)費(fèi)5，469.84元;

二、被告福建省惠安縣t航運(yùn)公司賠償原告x市海運(yùn)公司實(shí)際損失713，132.6元。

判決后，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有上訴。

《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第三十一條當(dāng)事人一方違反經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。如果由于違約已給對(duì)方造成的損失超過(guò)違約金的，還應(yīng)進(jìn)行賠償，補(bǔ)償違約金不足的部分。對(duì)方要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)繼續(xù)履行。

《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十三條由于承運(yùn)人責(zé)任發(fā)生貨物錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)交、應(yīng)無(wú)償運(yùn)回合同規(guī)定的到達(dá)港，交給指定的收貨人。如由此發(fā)生逾期運(yùn)到，應(yīng)按本細(xì)則第二十四條規(guī)定償付逾期違約金。

第二十四條承運(yùn)人未按規(guī)定或約定的時(shí)間將貨物運(yùn)抵到達(dá)港，應(yīng)按規(guī)定向收貨人償付違約金，但由于下列原因之一引起的滯延時(shí)間從實(shí)際運(yùn)到的期限中扣除：

一、自然災(zāi)害或氣象、水文原因;

二、參加水上救助或發(fā)生海損事故;

三、政府命令或軍事行動(dòng);

四、等候通過(guò)船閘;

五、應(yīng)托運(yùn)人要求在起運(yùn)港預(yù)收保管的時(shí)間;

六、其他非承運(yùn)人責(zé)任造成的延誤。

逾期運(yùn)到的違約金額，視逾期天數(shù)的長(zhǎng)短，按照每票貨物