受害方不能申請(qǐng)工傷認(rèn)定

受害方不能申請(qǐng)工傷認(rèn)定受害方不能申請(qǐng)工傷認(rèn)定2003年4月，曾某將自己的一輛中型自卸貨車掛靠在某汽車配件經(jīng)營部，并以該經(jīng)營部名義對(duì)外經(jīng)營，每年向其繳納400元服務(wù)費(fèi)。5月5日，曾某個(gè)人出面聘請(qǐng)呂某為其駕駛該貨車，呂某的支出費(fèi)用全部由曾某個(gè)人負(fù)擔(dān)。9月5日，呂某駕駛該車時(shí)因塌方墜入路邊河溝，曾某和呂某死亡。10月24日，呂某近親屬向當(dāng)?shù)貏谧骱蜕鐣?huì)確保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。該局認(rèn)為無證據(jù)證實(shí)呂某與汽車配件經(jīng)營部建立了勞作關(guān)系，曾某又不屬于法定用人單位，故呂某死亡性質(zhì)認(rèn)定不屬于我國勞作法調(diào)整范圍，不予受理工傷認(rèn)定，建議通過民事法律途徑解決。呂某近親屬不服上述認(rèn)定，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。我國執(zhí)行道路運(yùn)輸許可制度，現(xiàn)實(shí)生活中有不少車輛掛靠或承包具有運(yùn)輸資格的公司中從事運(yùn)輸工作。在掛靠或承包關(guān)系中，掛靠人、承包人所聘用的勞作者與被掛靠方、發(fā)包方是否形成勞作關(guān)系，勞作者受傷后是否享受工傷待遇，我國法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定。因此，本案在審理過程中有兩種迥然不同的觀點(diǎn)。有看法認(rèn)為，呂某與汽車配件經(jīng)營部之間形成了勞作關(guān)系，勞作和社會(huì)確保部門作出不屬工傷關(guān)系的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷。理由如下：呂某間接與汽車配件經(jīng)營部之間形成了事實(shí)上的勞作關(guān)系。從曾某與汽車配件經(jīng)營部簽訂的合同看，曾某將自己的貨車掛靠該經(jīng)營部，車籍單位為該經(jīng)營部。曾某雖以個(gè)人名義招聘呂某為駕駛員，但曾某是以該經(jīng)營部的名義對(duì)外從事貨運(yùn)服務(wù)的，曾某個(gè)人并無資格從事貨運(yùn)工作，故汽車配件經(jīng)營部是呂某法律上的雇主，雙方形成事實(shí)上的`勞作關(guān)系。而且勞作法的立法精神是最大可能地保護(hù)主觀上無惡意的勞作者在生產(chǎn)勞作過程中遭受事故傷害后的確保權(quán)利，呂某在工作期間發(fā)生事故，依據(jù)勞作法的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。筆者認(rèn)為，呂某與汽車配件經(jīng)營部之間未形成勞作關(guān)系，勞作和社會(huì)確保部門不予認(rèn)定為工傷關(guān)系是正確的，應(yīng)予維持。理由如下：1.呂某與曾某之間是一種勞務(wù)關(guān)系。本案中，曾某以自己的名義招聘呂某為駕駛員，為其長期從事貨物運(yùn)輸開車，雙方之間是一種固定的雇傭與被雇傭的勞務(wù)關(guān)系，但雙方是否適用勞作法調(diào)整呢？依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，自然人之間的勞務(wù)關(guān)系不能認(rèn)定為工傷關(guān)系，故曾某與呂某之間的雇傭關(guān)系不受勞作法和《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整。2.曾某與汽車配件經(jīng)營部之間是掛靠關(guān)系。我國從事道路運(yùn)輸〔包括客運(yùn)和貨運(yùn)〕應(yīng)當(dāng)持道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證依法向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)后方可從事經(jīng)營活動(dòng)。曾某未辦理有關(guān)手續(xù)，以汽車配件經(jīng)營部的名義對(duì)外從事貨物運(yùn)輸，雙方形成掛靠關(guān)系，是一種典型的平等主體之間的經(jīng)濟(jì)合作合同關(guān)系。從民法關(guān)系上講，雙方是一種連帶法律關(guān)系，即曾某對(duì)外的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由汽車配件經(jīng)營部承當(dāng)連帶責(zé)任而不是完全由經(jīng)營部承當(dāng)民事責(zé)任。3.呂某與汽車配件經(jīng)營部之間不具有勞作關(guān)系。呂某受雇于曾某，曾某雖掛靠汽車配件經(jīng)營部，以該經(jīng)營部的名義對(duì)外從事貨物運(yùn)輸，但該經(jīng)營部與曾某之間是一種平等的合作合同關(guān)系。經(jīng)營部每年僅收取曾某400元的服務(wù)費(fèi)，其應(yīng)履行的義務(wù)包括介紹貨源、代辦手續(xù)、代收運(yùn)費(fèi)、代辦車輛的有關(guān)證實(shí)、代交有關(guān)稅費(fèi)等，雙方的權(quán)利義務(wù)基本一致，經(jīng)營部從曾某的身上并未獲利。而呂某的一切費(fèi)用均由曾某直接開支，呂某與經(jīng)營部之間并未直接發(fā)生任何法律關(guān)系，曾某是否雇傭呂某僅是曾某的個(gè)人行為，與經(jīng)營部無關(guān)，也并不必需要取得經(jīng)營部的同意，故呂某與汽車配件經(jīng)營部之間未形成勞作關(guān)系。雖然呂某與汽車配件經(jīng)營部之間不具有勞作關(guān)系，但并不意味著呂某的合法權(quán)益不能得到確保。呂某近親屬可通過民事訴訟程序要求曾某和汽車配件經(jīng)營部共同承當(dāng)民事賠償責(zé)任。[1][2]受害方不能申請(qǐng)工傷認(rèn)定2003年4月，曾某將自己的一輛中型自卸貨車掛靠在某汽車配件經(jīng)營部，并以該經(jīng)營部名義對(duì)外經(jīng)營，每年向其繳納400元服務(wù)費(fèi)。5月5日，曾某個(gè)人出面聘請(qǐng)呂某為其駕駛該貨車，呂某的支出費(fèi)用全部由曾某個(gè)人負(fù)擔(dān)。9月5日，呂某駕駛該車時(shí)因塌方墜入路邊河溝，曾某和呂某死亡。10月24日，呂某近親屬向當(dāng)?shù)貏谧骱蜕鐣?huì)確保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。該局認(rèn)為無證據(jù)證實(shí)呂某與汽車配件經(jīng)營部建立了勞作關(guān)系，曾某又不屬于法定用人單位，故呂某死亡性質(zhì)認(rèn)定不屬于我國勞作法調(diào)整范圍，不予受理工傷認(rèn)定，建議通過民事法律途徑解決。呂某近親屬不服上述認(rèn)定，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。我國執(zhí)行道路運(yùn)輸許可制度，現(xiàn)實(shí)生活中有不少車輛掛靠或承包具有運(yùn)輸資格的公司中從事運(yùn)輸工作。在掛靠或承包關(guān)系中，掛靠人、承包人所聘用的勞作者與被掛靠方、發(fā)包方是否形成勞作關(guān)系，勞作者受傷后是否享受工傷待遇，我國法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定。因此，本案在審理過程中有兩種迥然不同的觀點(diǎn)。有看法認(rèn)為，呂某與汽車配件經(jīng)營部之間形成了勞作關(guān)系，勞作和社會(huì)確保部門作出不屬工傷關(guān)系的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷。理由如下：呂某間接與汽車配件經(jīng)營部之間形成了事實(shí)上的勞作關(guān)系。從曾某與汽車配件經(jīng)營部簽訂的合同看，曾某將自己的貨車掛靠該經(jīng)營部，車籍單位為該經(jīng)營部。曾某雖以個(gè)人名義招聘呂某為駕駛員，但曾某是以該經(jīng)營部的名義對(duì)外從事貨運(yùn)服務(wù)的，曾某個(gè)人并無資格從事貨運(yùn)工作，故汽車配件經(jīng)營部是呂某法律上的雇主，雙方形成事實(shí)上的'勞作關(guān)系。而且勞作法的立法精神是最大可能地保護(hù)主觀上無惡意的勞作者在生產(chǎn)勞作過程中遭受事故傷害后的確保權(quán)利，呂某在工作期間發(fā)生事故，依據(jù)勞作法的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。筆者認(rèn)為，呂某與汽車配件經(jīng)營部之間未形成勞作關(guān)系，勞作和社會(huì)確保部門不予認(rèn)定為工傷關(guān)系是正確的，應(yīng)予維持。理由如下：1.呂某與曾某之間是一種勞務(wù)關(guān)系。本案中，曾某以自己的名義招聘呂某為駕駛員，為其長期從事貨物運(yùn)輸開車，雙方之間是一種固定的雇傭與被雇傭的勞務(wù)關(guān)系，但雙方是否適用勞作法調(diào)整呢？依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，自然人之間的勞務(wù)關(guān)系不能認(rèn)定為工傷關(guān)系，故曾某與呂某之間的雇傭關(guān)系不受勞作法和《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整。2.曾某與汽車配件經(jīng)營部之間是掛靠關(guān)系。我國從事道路運(yùn)輸〔包括客運(yùn)和貨運(yùn)〕應(yīng)當(dāng)持道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證依法向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)后方可從事經(jīng)營活動(dòng)。曾某未辦理有關(guān)手續(xù)，以汽車配件經(jīng)營部的名義對(duì)外從事貨物運(yùn)輸，雙方形成掛靠關(guān)系，是一種典型的平等主體之間的經(jīng)濟(jì)合作合同關(guān)系。從民法關(guān)系上講，雙方是一種連帶法律關(guān)系，即曾某對(duì)外的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由汽車配件經(jīng)營部承當(dāng)連帶責(zé)任而不是完全由經(jīng)營部承當(dāng)民事責(zé)任。3.呂某與汽車配件經(jīng)營部之間不具有勞作關(guān)系。呂某受雇于曾某，曾某雖掛靠汽車配件經(jīng)營部，以該經(jīng)營部的名義對(duì)外從事貨物運(yùn)輸，但該經(jīng)營部與曾某之間是一種平等的合作合同關(guān)系。經(jīng)營部每年僅收取曾某400元的服務(wù)費(fèi)，其應(yīng)履行的義務(wù)包括介紹貨源、代辦手續(xù)、代收運(yùn)費(fèi)、代辦車輛的有關(guān)證實(shí)、代交有關(guān)稅費(fèi)等，雙方的權(quán)利義務(wù)基本一致，經(jīng)營部從曾某的身上并未獲利。而呂某的一切費(fèi)用均由曾某直接開支，呂某與經(jīng)營部之間并未直接發(fā)生任何法律關(guān)系，曾某是否雇傭呂某僅是曾某的個(gè)人行為，與經(jīng)營部無關(guān)，也并不