后現(xiàn)代視域下的生命倫理學(xué)-墮胎問題之我見

第第頁后現(xiàn)代視域下的生命倫理學(xué):墮胎問題之我見摘要：墮胎問題是后現(xiàn)代生命倫理中的一個熱點話題，同時也是一個帶有濃郁的西方色彩的普遍問題，在全球的許多國家和地區(qū)墮胎并沒有引起很大的爭議和異議，但在歐洲地區(qū)，尤其是在美國，對墮胎的爭論卻是十分激烈。一方認為，人的生命是開始于母親受孕的那一時刻，生命是神圣的，主張“重生命”，因此極力反對墮胎行為；另一方則認為，墮胎是女性的自由選擇，是女人的權(quán)利，應(yīng)該“重選擇”，因此支持墮胎行為。雙方各執(zhí)一詞，不分上下，沒能達成一個共識。從雙方的爭論焦點我們可以看出，墮胎問題實質(zhì)上是一個關(guān)系到“人是什么”的關(guān)鍵問題，是涉及人們對人類生命以及道德地位的理解與界定的問題，因此，人們對此問題的研究探討有著極其重要的意義。

關(guān)鍵詞：生命倫理；墮胎；生命權(quán)；選擇權(quán)

中圖分類號：B821文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1002-2589（2013）09-0043-03

一、文獻綜述

生命倫理學(xué)具有濃厚的后現(xiàn)代氣息。生命倫理學(xué)是20世紀(jì)60―70年代在西方興起的一門邊緣學(xué)科，自這門學(xué)科產(chǎn)生以來，它就以研究對象之特殊、范圍之廣闊、研究方法之多樣而引起了人們的關(guān)注。目前，生命倫理學(xué)尚沒有建立一個屬于自己的獨立的理論研究體系，它在不斷發(fā)展的過程中，已經(jīng)逐漸吸收了各種有利于自己成長的理論。隨著社會的發(fā)展，傳統(tǒng)文化已經(jīng)解決不了科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展所帶來的一系列經(jīng)濟、文化、環(huán)境等問題，這些問題的不斷凸顯使人們對傳統(tǒng)文化的批判越來越激烈，終于在20世紀(jì)60年代誕生了后現(xiàn)代主義思潮。西方傳統(tǒng)文化的特點是提倡理性、重視中心、維系結(jié)構(gòu)、尊重歷史等等；而后現(xiàn)代主義則反其道而行之，以逆向思維分析方法極力推崇邊緣、平俗、解構(gòu)、非理性、歷史斷裂等等。后現(xiàn)代主義文化一經(jīng)產(chǎn)生，就以它非凡的創(chuàng)造力代替了那些前現(xiàn)代曾被奉為經(jīng)典的矯揉造作的倫理著述，為生命倫理學(xué)研究問題提供了新的理論探索之路。后現(xiàn)代是對科技、理性的深刻反思，它為生命倫理學(xué)提供了很多啟示。

中國沒有西方社會那么濃重的宗教背景和宗教氛圍，在我國，墮胎被看作很私人的問題，墮胎一直是比較自由的。一個人是否墮胎、在哪里墮胎、由誰施行墮胎手術(shù)被看作是她自己的問題，法律基本上對此持放任的態(tài)度，周圍的人也不會過多地關(guān)注，至于道德譴責(zé)就只能是人心自知了。所以中國人普遍能接受墮胎，中國政府為了控制人口的增長采取的也是允許墮胎的基本政策。例如，我國最高人民法院出臺了對《婚姻法》的司法解釋，其中第9條的內(nèi)容是：夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請求損害賠償?shù)?，法院不予支持。這充分肯定了婦女的自由選擇權(quán)利而放棄了胎兒的生命權(quán)。

美國和歐洲許多國家對墮胎問題的研究比較多，如美國波伊曼編選的《生死的抉擇：基本倫理學(xué)與墮胎》和恩格爾哈特的《生命倫理學(xué)基礎(chǔ)》，收錄了專家、學(xué)者們對墮胎問題的見解。國內(nèi)對墮胎問題也有很多討論和研究，許多倫理學(xué)家紛紛發(fā)表了一系列的有關(guān)墮胎問題的專著和論文，如徐宗良等著的《生命倫理學(xué)――理論與實踐探索》。在開篇之前讓我們首先明確幾個有關(guān)的術(shù)語。便于我們下文討論墮胎問題。

墮胎：“墮胎”指提前結(jié)束妊娠，即在嬰兒出生前終止妊娠?！白匀涣鳟a(chǎn)”謂之小產(chǎn)，而墮胎則是由孕婦本人或他人、通常是醫(yī)生有意施行的“人工流產(chǎn)”。

胎兒：這一術(shù)語指的是從妊娠第八周到分娩這一期間的正在發(fā)育的人的個體。

嬰兒：這一術(shù)語通常用以指出生后的胎兒。但在某些嚴(yán)格贊成生命觀的提倡者看來，這一術(shù)語指的是自妊娠之時起開始發(fā)育的人的個體。

二、宗教角度看墮胎問題

佛教：佛教關(guān)于墮胎的觀點散見于佛教內(nèi)部的宣教內(nèi)容中，主要是界定墮胎是一種殺生行為，嚴(yán)重違反了佛教不殺生的清規(guī)戒律，墮胎者和協(xié)助墮胎者將遭受嚴(yán)重的因果報應(yīng)。并且在佛教的教義里，墮胎是犯殺戒――五戒中最嚴(yán)重的罪。在佛教信徒的網(wǎng)上論壇中，處處可見諸如：墮胎的嚴(yán)重果報之類的文章。而這些主要是依據(jù)未收入大正藏的《佛說長壽滅罪護諸童子陀羅尼經(jīng)》，還有眾多的文獻則是圍繞墮胎之后如何悔罪、超度嬰靈之類的。討論佛教墮胎觀的文章很多，但是大部分是注重其效應(yīng)，宣傳戒邪淫、不墮胎、不殺生等道理讓世人努力去踐行，而真正從義理上剖析佛教墮胎觀的文章并不多。

總體來說，佛教認為從受精卵的形成一開始，就是一個生命，而執(zhí)行墮胎的父方、母方和醫(yī)生則承擔(dān)這一殺生的共業(yè)。原則上判定是如此，但是佛教倫理方法很注重聯(lián)系社會現(xiàn)實，如強奸致孕、未成年少女懷孕……也不能夠一概進行嚴(yán)厲的道德批判，有可能將意欲墮胎者從合法墮胎途徑推向地下不合法墮胎場所，可能給墮胎女性帶來更大的健康方面的風(fēng)險等，甚至可能在實際上造成“道德殺人”的嚴(yán)重后果。

道教：我國的本土宗教道教與其他世界宗教一樣，主旨是愛惜人的生命，尊重人類自身的生命價值。道教反對墮胎，認為胎兒也屬人的生命，享有靈性?！独暇f一百八十戒》第十三戒：不得以藥落去子。《老君說百病》中記載：教人墮胎是一病。

基督教：基督教認為神對每一件事的發(fā)生都有他的心意，墮胎也是一樣。由于神沒有對墮胎這一現(xiàn)象有明確的指示，但是在神學(xué)思考的過程中，關(guān)于圣經(jīng)未提供明確答案的題目，其細節(jié)可容許理性的推論（當(dāng)然這種推論不能和經(jīng)文有正面的沖突）。圣經(jīng)的原則是不可殺人，因這是神的誡命。既然前面已提到胎兒是人，那么墮胎也就是殺人了，因此墮胎違背神“不可殺人”的原則。但就其現(xiàn)實處境來看，墮胎這一現(xiàn)象可以分“治療性墮胎”和“非治療性墮胎”。前者是在特定的情況下，胎兒會對母親生命、心靈產(chǎn)生傷害等，這是一般教會所接納的。但就如何界定“治療性墮胎”與“非治療性墮胎”問題上，爭議也是非常之多。

伊斯蘭教：根據(jù)先知穆圣的圣訓(xùn)，女子子宮中的受精卵在第120天時，真主就注入了生命的靈魂，所以，從那時起進行墮胎的手術(shù)就是殺害生命。伊斯蘭的法制禁止晚期墮胎，是為了保護未出生的新生命，制止某些不知對真主感恩的人間醫(yī)生們，他們?nèi)缤糯擅習(xí)r期的人一樣愚昧無知。

不論是出生后，還是出生前，嬰兒都是沒有自衛(wèi)能力而無過錯的人，殺害他們是違背正道的迷誤行為，將受到真主的懲罰。真主在《古蘭經(jīng)》中警告說：“愚民無知地殺害兒女，并且假借真主的名義把真主賞賜他們的給養(yǎng)當(dāng)作禁物的人，確已虧折了，確已迷誤了，他們沒有遵循正道?！?/p>

迫使孕婦晚期墮胎的行為是大罪過，因為，兒童的生命不是從出生后才開始的，出生前的墮胎也如同殺死一個活人一樣屬于殺人的大罪。每一個生命的開始，都伴隨著他的生存真主同時恩賜了他生命所需的物質(zhì)給養(yǎng)，所以，因為害怕貧困而殺害嬰兒是真主所不允許的愚昧行為。《古蘭經(jīng)》說：“你們不要因為害怕貧窮而殺害自己的兒女，我會供給他們和你們。殺害他們確是大罪。”

綜上所述，各大宗教對墮胎行為基本都是持否定態(tài)度的。而且都是從結(jié)果判斷墮胎的正誤，并沒有把墮胎、避孕、節(jié)育結(jié)合起來。但這里都涉及一個問題，即“生命是從何時開始的？”抑或是“墮胎是不是結(jié)束人的生命？”

三、法律方面看墮胎問題

從19世紀(jì)起，法律加入到了墮胎問題的討論中，到20世紀(jì)50年代，許多國家對墮胎有了相應(yīng)的法律法規(guī)，如美國形成的法令是，允許在以下情況下實施人工流產(chǎn)：醫(yī)生有充分的理由相信繼續(xù)懷孕將嚴(yán)重損害母親的身心健康，或者生下來的孩子具有嚴(yán)重的生理、精神缺陷，或者懷孕是由強奸、亂倫或其他罪惡的性交引起的。1967年以前，除瑞典和丹麥外，幾乎所有的西方民主國家都規(guī)定墮胎是非法的。此后，英國出于社會因素的考慮，修改了自己的法律允許墮胎。美國也在1973年的“羅訴韋德”案中規(guī)定婦女在懷孕的六個月以內(nèi)有墮胎的憲法權(quán)利，但各種反對墮胎的人士也并沒有放棄他們對墮胎的見解。

我國也有相應(yīng)法律規(guī)定了某些情況下的墮胎合法性，如《母嬰保健法》第18條規(guī)定：“經(jīng)產(chǎn)前診斷，有下列情況之一的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向夫妻雙方說明情況，并提出終止妊娠的醫(yī)學(xué)意見：（1）胎兒患嚴(yán)重遺傳性疾病的；（2）胎兒有嚴(yán)重缺陷的；（3）因患嚴(yán)重疾病，繼續(xù)妊娠可能危及孕婦生命安全或者嚴(yán)重危害孕婦健康的?！辈粌H如此，我國對墮胎現(xiàn)象還是持放任態(tài)度的，如《憲法》第49條第2款：“夫妻雙方有實行計劃生育的義務(wù)?！比欢@項法律制度落實到現(xiàn)實生活中，則大多數(shù)表現(xiàn)為公權(quán)力干預(yù)下對不符合生育政策的已孕婦女進行強制墮胎。這是我國在墮胎問題上呈現(xiàn)出來的不同于西方國家的特點。所以我國是有墮胎權(quán)的，換個角度理解甚至將墮胎作為了一項義務(wù)在看待。

由世界各國關(guān)于墮胎的法律規(guī)定我們可以看出，在現(xiàn)實生活中，在法律層面上墮胎行為是合法的?？墒牵瑝櫶サ暮戏ㄐ圆⒉槐厝坏匾馕吨呛虾醯赖聜惱淼?，這是我們在墮胎問題上最為關(guān)切的道德問題。由此引發(fā)一個值得思考的問題：“墮胎是合乎道德的嗎？”

四、墮胎問題整合

下面我們結(jié)合以上兩個角度的闡述以及由此產(chǎn)生的問題一一研究：

1.人的生命從何時開始

保守主義主要以天主教徒、新教右翼人士為主，他們反對墮胎，對此的論證他們一般求助于宗教意義的“生命神圣論”，這里我們撇開訴諸宗教的論證，從哲學(xué)上的生命本質(zhì)論來說，這種生命本質(zhì)論承認了理性是生命權(quán)賦予的充分條件，關(guān)于理性是否是生命權(quán)的充分條件我會在后面的內(nèi)容中論述。生命本質(zhì)論的論證要點是：受精卵、胚胎乃至胎兒是屬于人類的個體，按其普通的生育發(fā)展過程以及基因科學(xué)的證實表明，胎兒具有人類的基因，所以其本性是具有理性的，因此自受精起便應(yīng)視為有理性，因此有道德人格，應(yīng)賦予其生命的權(quán)利。墮胎就是殺人，是不被允許的。

中間派指出：生命開始于懷孕期的某一階段，胎兒是在懷孕的某一階段才逐漸獲得生命權(quán)的。對于這個“某一階段”有不同的看法。分界線主要有：出生、存活性、胎動等。把胎兒的出生作為分界線，看似最顯而易見的：胎兒出生了就賦予其生命權(quán)，還沒出生就不需要考慮其生命權(quán)，但人們認為，臨產(chǎn)的成熟的胎兒實際上與新生的嬰兒并沒有什么區(qū)別，單憑一個生命是處于子宮內(nèi)還是子宮外去決定胎兒的生死是極其不合理的，人們之所以會想到用出生作為分界線，主要是與我們的同情心聯(lián)系在一起的，與能看見、聽見的生命的死亡相比，我們更不會為未曾謀面的胎兒的死亡感到那么難過；存活性是指看胎兒能夠在子宮外存活的時間，即如果是早產(chǎn)兒能活下來的時間。但這種分界線也是存在問題的，存活性會因地點和時間的不同而不同。在落后地區(qū)與發(fā)達地區(qū)存在區(qū)別，在古代和現(xiàn)代也有巨大的區(qū)別，因此這種劃分也是不合理的；胎動是母親感到胎兒第一次蠕動的時刻。但超聲波表明，胎兒在母親感到胎動之前早已運動了，生命的運動與不運動和生命是否有權(quán)繼續(xù)存活并沒有很大的相關(guān)性?？傊?，中間派未能劃分出一條讓人信服的界限來把生命具有生命權(quán)與不具有生命權(quán)區(qū)分開來。

自由主義則認為：胎兒在妊娠的任何階段都不具有生命權(quán)，墮胎是允許的。胎兒不是人，要成為人或具有道德人格必須具備一定的條件。瑪麗?安?握倫指出，要具有道德人格應(yīng)包括：意識、推理能力、自發(fā)的行動溝通的能力、自我概念或自我意識的出現(xiàn)。不具有以上任何一項就都不能稱為是具有道德人格。邁克爾?圖利論證說，權(quán)利是與愿望相連的，生命有能力具有的愿望與該生物被認為具有的權(quán)利之間有某種聯(lián)系。這種愿望最起碼表明生命要有理性或自我意識。因此，要成為“人”或有道德人格必須具備自我意識或理性，理性是有權(quán)利的基礎(chǔ)，有理性才能要求有權(quán)利。胎兒在懷孕的任何階段都不具有理性，因此胎兒不能算是人。生命權(quán)作為權(quán)利的一種，胎兒沒有理性，沒有想要權(quán)利的愿望，因此生命權(quán)是不屬于胎兒的。

生命權(quán)除了與理性密切相關(guān)外，還有一個重要問題就是生命權(quán)到底要求了什么？生命權(quán)到底意味著什么？它是不是在任何情況下都是不可違反的？生命權(quán)作為人的基本權(quán)利之一，有消極的與積極的生命權(quán)之分。消極的生命權(quán)是指不受他人無故的危害；積極的生命權(quán)是指要求他人及其所在的社群在可能范圍內(nèi)提供其維生基本需求。在我看來，無論是哪一種意義上的生命權(quán)，并不是絕對主義的，即并不意味著必須死守生命權(quán)。但是，這種生命權(quán)的取舍只有這個生命體本身才有權(quán)做出決斷。因此，在胎兒沒有所謂的“理性”判斷之前，是沒有任何人有任何權(quán)利去蓄意剝奪它的生命權(quán)。

2.墮胎是符合道德的嗎

上述的墮胎合法化表明，墮胎行為，在各國的法律上都基本予以支持和放任的。但是，這能證明墮胎行為亦是符合道德的嗎？

為了回答這個問題，我們可以從生命尊嚴(yán)或價值的層面上進行分析。生命尊嚴(yán)或價值的理由主張，每一個胎內(nèi)的無辜嬰兒都必須視為人――自受孕起就是享有一切權(quán)利的人。這里的關(guān)鍵詞是“無辜的”，有些堅決贊成生命者可能承認為了自衛(wèi)而殺人、死刑或者戰(zhàn)爭是合乎道德的，因為他們所殺死的生命不是無辜的。這一理由認為，受孕體不僅有生命權(quán)利，而且其權(quán)利是絕對的。也就是說，它壓倒一切可能與之相沖突的其他權(quán)利，諸如孕婦對于所孕育的生命的發(fā)育進行的決定權(quán)，甚至當(dāng)妊娠遇到某種麻煩時，孕婦在本人生命與受孕體生命之間的權(quán)利。本人是堅決擁護該論斷的。就后現(xiàn)代一直持有的人與自然和諧統(tǒng)一角度而言，堅決維護生命權(quán)有利于人類社會和自然界的豐富多樣，反對用不適當(dāng)?shù)目萍嫉仁侄螌Α白匀弧边M行人為的改造。

五、結(jié)論

最后，讓我舉一個簡單的案例來進行總結(jié)我對墮胎行為的總體觀點。

假如有一個女人已經(jīng)生育8個兒女，其中3個是聾子，2個是瞎子，還有1個先天智力不足，而這個女人本身患有梅毒，這時她又懷孕了，你是否贊成她墮胎？我相信絕大多數(shù)人都會贊同這位母親墮胎。但是你可知道被你們殺死的這個孩子就是貝多芬？暫且不提貝多芬對后世的影響如何，即便這是個最普通的嬰孩兒，即便他如哥哥姐姐一般存在著各種先天不足，但他終究是條生命。自打他被母體孕育那一刻起，就具有了神圣不可侵犯的生命。如其他存在著的生命一般有繼續(xù)成長的權(quán)利。如畢達哥拉斯曾說“生命是神圣的，因此我們無權(quán)結(jié)束自己