無錫歷史上問題分析

無錫歷史上問題分析（在起草中，尚不成熟）明弘治年修的《無錫縣志》上寫:“無錫縣治聶厚載記云，縣邑兵冦……為煨燒后於邑城西南隅重建衙署事……宋咸平五年縣令錢維周移就中位，乾興元年縣復李晉卿以公庭簡陋，乃增建七十余間。這句話證明了，早期的無錫縣衙并不在后來縣城的西北部地區(qū)，而在縣城的西南部地區(qū)。南唐時期兵冦戰(zhàn)亂，官室民盧亟為煨燒毀后，縣衙在縣城西南角地區(qū)重建過程的縣志記錄。后來在宋代咸平五年縣令錢維周移建到縣城西北角地區(qū)，乾興元年縣令李晉卿以縣衙署太簡陋了，又廣建了七十余間房屋。關于縣衙遷移后的事情，再看《明弘治年重修無錫縣志》上下面又寫:子城基上而麗譙之樓敞其前捕盜之官居其在譙樓外……這段話說寫得明明白白，歷史上無錫的縣衙暑位置不一直變的，后來才遷移到無錫縣城的西北角地區(qū)，而子城譙樓駐扎的是捕捉盜匪的軍隊，是地方上負責治安的。職能根本不是什么真正的保衛(wèi)國土安全的守護城防正規(guī)軍隊。另外《明弘治年重修無錫縣志-無錫縣記-宋聶厚載》中又記載:在南唐……兵冦侵官室民盧亟為煨燒毀……后於（于）縣城西南隔重建衙署……宋咸平壬寅傘邑宰錢維周移就中位（即后來的縣城西北玉帶河地區(qū)）其經營之。這是無錫縣志上第二處明確講了，宋代前的縣衙署是在無錫縣城西南角隅地區(qū)的記錄。所以研究歷史問題，應該要秉承實事求是的態(tài)度，不能一唯地主觀和偏見。今天“寺巷”的命名原由，明弘治年修《無錫縣志》上，崇安寺巷東通熙春門。這句話證明了“寺巷”的全稱是“崇安寺巷”，全長從弦河向東一直通到東城門“熙春門”止,觀前巷、駁岸上等街名，只是后世歲月中改名而來。明弘治年修的《無錫縣志》上寫:陰陽學、醫(yī)學，以上二學洪武十七年前無定所，正統(tǒng)五年時，知縣項伾始於（于）城隍廟兩旁建。這段縣志，明明白白講出，在明正統(tǒng)五年之前醫(yī)學工作辦公地是不固定的，在明正統(tǒng)五年以后，才正式在城隍廟兩旁建工作用的房子根。本不是某些人所說的，明清謝無錫縣醫(yī)學醫(yī)官的工作地在營橋巷里，因此研究歷史文化要實事求是，不要睜著眼睛說瞎話?，F(xiàn)在有人稱元明時期無錫的守城軍營一直只駐扎西營橋？？？真是睜著眼睛說瞎話。那請看看吧，這明弘治年修的《無錫縣志》上寫的明明白白:“本州縣鎮(zhèn)守軍營無定所”。這句話證清代以前鎮(zhèn)守無錫城的軍營，根本不固定在一個地方，它們駐扎的營地是根據(jù)時局的變化，而隨時調正的，決不會一直不變的。而是哪里情況危險，哪里軍事地理位置重要，就駐扎在哪個地方。無錫的守城正規(guī)部隊根本沒有專門駐扎在西營橋一說。只有地方治安的部隊，才駐扎在西營橋的縣衙附近。所以不要睜著眼睛說瞎話了。清乾隆年重修的無錫縣志，上面已經明確標注了，八箭河有軍營署和橋。這是清乾隆年重修的無錫縣志:宋高宗建炎三年，金兵犯常州常州守臣周杞遣劉晏敗之夫椒山……元世祖至元十二年三月，元兵至常州，遂（又）攻陷無錫縣，知縣阮應得死之。明朝嘉靖無錫知縣王其勤為抗倭修筑城墻時，其子王克寶督工不力而被其父斬于該橋上，故此名。推測該橋與營橋位置重合。）個人認為，橫跨八箭河上的營橋，與克寶橋是同一座橋之說，證據(jù)不足，但是最可以說明，八箭河地區(qū)的兵營最起碼在明嘉靖年就已經存在，決不會是清朝以后才有。其實真正的營橋巷并沒有一直中山路口，只從石皮路口到商業(yè)大廈南側的圍墻。商業(yè)大廈東則那一段是叫“游泗弄”，現(xiàn)在的雅戈爾大廈門口那一段，100米長的，才是真正的營橋巷。明弘治年修的《無錫縣志》上:過崇安寺看竹秦旭/明代崇安寺前車馬諠，此中誰信有淇園？主人目擊自忘俗，君子道存終寡言。晚色帶煙迷蠟屐，秋聲和雨落風軒。明朝拂拭題詩壁，老守還期駕短轅。這首詩是明代秦旭寫的，夜晚走過崇安寺前面情景的詩，詩中描寫崇安寺前面行走的車馬很多、很熱鬧，晚色風景很美，也講崇安寺前面有一座私家院落，主人品德高尚、很有君子之道。這里解決了現(xiàn)在無錫人一個心中之迷，因為清代之后的文獻中，崇安寺前面到觀前街沒有什么私人宅落，只有洞虛觀的房子。而明代初期秦旭寫的這篇詩中，很明確地講出了，崇安寺前面不僅是洞虛觀，還有一些人的私家園落。如果這崇安寺前的這座私家園落是秦家的？那么秦旭就不會用“這院落的主人怎么樣怎么樣?！边@種語句來說了，只能證明這座私家院落根本不是秦家的，還有秦旭寫的這首詩名“過崇安寺看竹”，也說明了在當時崇安寺前面有一片竹林的。由于江蘇無錫地區(qū)，歷史上經常發(fā)生戰(zhàn)爭，地面上的建筑多次毀滅，所以古代的許多歷史文化景物，早就消失得無影無蹤，后人對無錫歷史真相探索也很困難。《明弘治年重修無錫縣-池》記載:祝圣放生池在崇安寺大佛殿后。《明弘治年重修無錫縣志》記載：晉永嘉年六年......無錫異象......第二年吳興徐馥作亂殺太守袁琇，亦草妖也......公元314年年底，周勰指使周玘的老部下吳興功曹徐馥，對外謊稱收到在司馬睿的左丞相府任從事中郎一職的周札寫來書信，命周勰、徐馥“收合徒眾，以討王導、刁協(xié)”。之所以假托周札之命，當然是因為周玘死后，周氏宗族以周札為首，具有號召力。消息發(fā)布出去之后，果然江東人士四方響應，連孫吳政權末代君主孫皓的族人孫弼也在廣德起兵。這就大有一副驅逐北方來的士族，恢復江東人士對江東的控制權的味道。到第二年，也就是315年，徐馥率部攻殺新任吳興太守袁琇，公然聲稱以周札為這次起兵的領袖。到這個時候，就連周札的兒子周續(xù)也在義興聚眾響應。可問題是周札本人完全被蒙在鼓里，而且得知