實務(wù)干貨合同簽署風(fēng)險防控13問答

實務(wù)干貨合同簽署風(fēng)險防控13問答

控制合同簽署風(fēng)險是控制合同法律風(fēng)險的關(guān)鍵手段

之一。在商業(yè)交易中，合同簽署不當(dāng)可能導(dǎo)致簽訂的合

同無效或效力待定或給企業(yè)帶來潛在的法律風(fēng)險。因此

在簽訂合同前后，業(yè)務(wù)人員及法務(wù)人員有必要熟悉掌握

合同簽署相關(guān)的風(fēng)險及防控措施，以最大化規(guī)避合同簽

署風(fēng)險。

問題一、合同正式簽訂后口頭更改的有效力嗎？

答：合同正式簽訂后，合同雙方當(dāng)事人協(xié)商一致口頭

更改合同，是可以變更合同的，具有法律效力。但若交

易雙方后續(xù)履約不暢，發(fā)生糾紛時，口頭變更合同無法

證明雙方曾經(jīng)口頭變更過本合同的事實。因此，為規(guī)避

風(fēng)險，如主合同約定變更應(yīng)采取書面形式的，應(yīng)遵循主

合同約定采用書面的形式訂立變更補充協(xié)議，如果未作

出明確的變更形式約定，也建議采用書面形式。

案例一：審理法院：達州市中級人民法院；案號：

（2017）川17民終982號；案由：房屋租賃合同糾紛。

法院觀點：2013年3月20日，上訴人牟禮昌與被上

訴人魏代成簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實意

思表示，合法有效，且一直在履行，本院予以認定。按

照租賃合同的約定，上訴人牟禮昌下欠魏代成2016年11

月30日至2017年11月30日的租金60510元及違約金

5105.1元一直沒有支付是事實，上訴人牟禮昌應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

支付租金及違約責(zé)任。上訴人牟禮昌上訴稱，對房屋租

金雙方在電話中是按照口頭協(xié)商一致確定的租金45萬元

是付清了的，不存在沒有付清，更不存在違約的上訴理

由，經(jīng)審查，上訴人沒有提供充分證據(jù)證明其與被上訴

人有約定減少租金的意思表示，也沒有提交減少租金幅

度的證據(jù)，更沒有達成減少租金的書面合同；因此，上

訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。

問題二、合同中空格部分手寫體或合同涂改部分是否

有效力？

答：在合同簽訂過程中，對于合同中空格部分，如果

需要填寫，可以據(jù)實填寫，如果空格部分不適用則可以

在空白格子里畫斜線/表示該部分無或者不填。對于未劃

斜線/或不填地方不具有任何法律效力，從而防止以后交

易對方篡改合同，對我方產(chǎn)生不利的后果。對于合同中

空格部分，若填寫時不小心填錯需要修改的，應(yīng)劃掉錯

誤內(nèi)容，重新在旁邊寫上正確內(nèi)容并在正確內(nèi)容上加蓋

雙方公章（合同主體個人簽訂的，應(yīng)按手?。┻M行確

認。另外，為提醒合同填寫人正確填寫，可以在合同在

最后一行有效文字后標(biāo)注：合同中間預(yù)留手寫的空白，

請手寫填空，若確定不需填寫時，劃斜線注銷。填寫時

必須使用黑色簽字筆或鋼筆填寫，不得使用鉛筆、圓珠

筆。最后，可以在合同條款其他部分增加以下條款：“本

合同空格部分填寫的文字與打印文字具有同等的法律效

力，若本合同空格部分填寫與打印的部分表達意思不一

致時，應(yīng)以手寫部分為準(zhǔn)?！蓖ㄟ^上述條款，明確手寫部

分的效力。

在合同簽訂并生效后，如任何一方對合同內(nèi)容進行涂

改，改變了原有合同約定的，則改變的部分無效，雙方

應(yīng)按照原合同約定內(nèi)容繼續(xù)履約。合同簽訂之后，任何

一方想進行合同修改的，必須告知對方，經(jīng)雙方協(xié)商一

致同意后，重新簽訂合同或在原合同相應(yīng)條款作修改或

補充，并在修改地方加蓋雙方公章（合同主體個人簽訂

的，應(yīng)按手印）；若只有口頭答應(yīng)但沒有對合同做修改

或者沒有在任何一處有修改變動的地方加蓋雙方公章

（合同主體個人簽訂的，應(yīng)按手?。?，視為無效，合同

維持原有內(nèi)容繼續(xù)生效，涂改內(nèi)容無效。

案例一：審理法院：安慶市迎江區(qū)人民法院；案號：

（2017）皖0802民初2253號；案由：房屋買賣合同糾

紛

法院觀點：房屋買賣合同是指出賣人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)

移給買受人，買受人支付相應(yīng)價款的合同。本案中，

原、被告及第三人在《房屋買賣合同》中約定的款項支

付方式為“一次性付款”，即：購買方于2017年6月1日

前將全部購房款交至存量房資金托管部進行資金托管，

待房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)辦理完畢、驗收房屋后，三方共同

到資金托管部提取全部房款給出售方，由此可以認定雙

方約定的房屋交易形式為直接辦理產(chǎn)權(quán)過戶。王高兵及

第三人認為，雙方在合同第三條第2款第(4)項“其他

方式”一欄上手寫“先做公證書”,合同第十條第2款約定

“本合同空格部分的填寫文字與印刷字體部分同樣具有

法律效力，填寫文字與印刷字體部分有抵觸的內(nèi)容按填

寫文字優(yōu)先”,故袁霖、張崢不同意辦理公證的行為構(gòu)成

違約。

案例二：審理法院：佛山市中級人民法院；案號：

(2016)粵06民終2071號；案由：民間借貸糾紛

法院觀點：黎淑儀提交《借款合同》、中國農(nóng)業(yè)銀行

記賬憑證及收據(jù)用以證明智美廠向其借款200萬元一直

未予歸還?！督杩詈贤返募追郊唇杩钊撕灻蛏w章欄

沒有智美廠的蓋章，亦沒有該廠當(dāng)時的投資人吳慶根的

簽名。上述智美廠、吳慶根在同日（2011年10月29

日）向黎淑儀出具收據(jù)，收據(jù)所顯示的款項交付方式為

轉(zhuǎn)款190萬元，現(xiàn)金10萬元。黎淑儀未能提供190萬元

的轉(zhuǎn)賬憑證，而是提交于2011年4月轉(zhuǎn)賬171萬元的憑

證。但兩者相隔時間較長，數(shù)額不對，不相印證。而

且，轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在前，收據(jù)出具在后，在此情況下，

智美廠及吳慶根仍然出具與實際轉(zhuǎn)賬金額不相符的收

據(jù)，黎淑儀對此亦予以接受，此舉并不合符常理。因

此，上述171萬元的轉(zhuǎn)賬憑證不能作為履行本案合同的

依據(jù)，而收據(jù)卻沒有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證相印證，且落款時

間被涂改為2015年10月29日，故該收據(jù)的真實性存

疑，不能證明借款行為實際發(fā)生，此乃其一。

第二，即使借款行為實際發(fā)生，《借款合同》原約定

的借款到期日為2011年11月28日，后被涂改為2015年

11月28日。對于涂改的時間，黎淑儀先是表示在簽訂合

同時即2011年10月29日由吳慶根涂改，后表示在借款

到期日即2011年11月28日由吳慶根涂改，兩次的說法

丕二。另外，黎淑儀在起訴狀中陳述，“現(xiàn)以上借款早已

過清償期限”，也就是說，黎淑儀在提起本案訴訟時，自

身也認為合同項下的借款早已到期，這顯然與合同涂改

后的內(nèi)容不相符。而且，合同的實際簽訂者吳慶根沒有

到庭，無法查清合同內(nèi)容涂改的時間、原因，智美廠、

林翠蓮對合同涂改的內(nèi)容提出異議。

因此，不能認定對借款期限的變更是借、貸雙方的

真實意思表示，法院不認可《借款合同》及收據(jù)涂改內(nèi)

容的效力，涉案借款的到期日為2011年11月28日，黎

淑儀提起本案訴訟已經(jīng)超過訴訟時效期間。綜合以上兩

點，黎淑儀請求智美廠歸還借款本金200萬元及從2014

年11月1月起按年利率20%計算的利息，并由林翠蓮、

吳慶根、劉春好、吳慧嬌承擔(dān)連帶清償責(zé)任，法院不予

支持。

問題三、在交易主體確定情況下，對于交易主體

的具體合同簽署人有什么要求？

答：簽訂合同一般應(yīng)由企業(yè)的法定代表人簽署。

但在實際操作中，由于法定代表人不可能事事親歷親

為，往往還是由一線業(yè)務(wù)員來簽訂合同。因此，凡簽

訂合同只要不是法定代表人親自簽署的，都應(yīng)當(dāng)由法

定代表人對代理人進行授權(quán)，出具受授權(quán)書（須法定

代表人簽字并加蓋公章）。另外，需要核實授權(quán)書中

的代理權(quán)限和授權(quán)期限，若發(fā)現(xiàn)代理人超越代理權(quán)限

簽訂合同或授權(quán)期限已過的，應(yīng)當(dāng)注意簽約風(fēng)險。比

如說，交易對方法定代表人授權(quán)某人與企業(yè)簽訂店鋪

出租合同，但企業(yè)擬進行的店鋪買賣合同。在這種情

況下，應(yīng)當(dāng)要求對方重新出具合格授權(quán)書，否則應(yīng)當(dāng)

拒絕與其進行交易。

法律依據(jù)鏈接:

1.《中華人民共和國民法典》

第一百七十條執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)

的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人

組織的名義實施的民事法律行為，對法人或者非法人

組織發(fā)生效力。

法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職

權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人。

第一百七十一條行為人沒有代理權(quán)、超越代理

權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，未經(jīng)被代

理人追認的，對被代理人不發(fā)生效力。

相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十

日內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追

認。行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷

的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權(quán)

請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人

賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認時相

對人所能獲得的利益。

相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理的，相

對人和行為人按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。

第一百七十二條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)

或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理

由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

第五百零三條無權(quán)代理人以被代理人的名義訂立

合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)或者接受相對

人履行的，視為對合同的追認。

第五百零四條法人的法定代表人或者非法人組織

的負責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)

當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同

對法人或者非法人組織發(fā)生效力。

第五百零五條當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立的合同的

效力，應(yīng)當(dāng)依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有

關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營范圍確認合同無效。

案例一：審理法院：北京市第一中級人民法院；

案號：(2014)一中民(商)終字第8499號；案

由：買賣合同糾紛

法院觀點：本院經(jīng)審查認為，在一審法院審理期間，

李紅云雖提交的購銷合同、送貨單均無博大公司蓋章，

李紅云沒有提交證據(jù)證明博大公司向其支付過貨款，亦

無證據(jù)證明其交付的貨物被博大公司實際使用，且李紅

云認可鐘英貴在與其簽訂買賣合同時并未向其出示博大

公司的委托代理手續(xù)，然依據(jù)李紅云在一審法院所提交

的城鄉(xiāng)一公司與博大公司簽訂的《北京市房屋建筑和市

政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同》、送貨單以及證人王X在

本院二審?fù)徠陂g的陳述并結(jié)合博大公司的自認，可以

確認2012年11月30日，博大公司自城鄉(xiāng)一公司處承包

了軍事科學(xué)院科研培訓(xùn)中心工程，鐘英貴系博大公司委

派的駐工地履行本合同的負責(zé)人，負責(zé)工程的施工管理

并負責(zé)分包合同價款收取的事實；可以確認在送貨單上

“收貨單位及經(jīng)手人”一欄當(dāng)中簽字確認的何光強、李剛

系博大公司職員的事實；亦可以確認涉案建材已經(jīng)運送

至博大公司分包的施工工地的事實。上述證據(jù)可以初步

判定涉案買賣合同的買受人指向為博大公司，即鐘英貴

與李紅云簽訂購銷合同的行為以及何光強、李剛在送貨

單上簽字確認收貨的行為有可能系代表博大公司履行職

務(wù)期間的職務(wù)行為。

應(yīng)當(dāng)指出，即使上述證據(jù)尚不足以證明鐘英貴、李

剛的行為系代表博大公司在履行職務(wù)期間的職務(wù)行為，

但是依據(jù)民法原理，無權(quán)代理分為廣義上的無權(quán)代理和

狹義上的無權(quán)代理，而廣義上的無權(quán)代理包括表見代理

及狹義上的無權(quán)代理。狹義上的無權(quán)代理又表現(xiàn)為根本

無代理權(quán)的無權(quán)代理、超越代理權(quán)的無權(quán)代理及代理權(quán)

消滅以后的無權(quán)代理。而表見代理是指代理人雖無代理

權(quán)，然在其實施代理行為時，如果善意的相對人有理由

相信其有代理權(quán)而與其為法律行為，該法律行為的后果

應(yīng)由被代理人承擔(dān)。

本案中，鐘英貴、李剛的行為是否存在無權(quán)代理、

超越代理權(quán)或存在表見代理的情形，繼而確認李紅云與

博大公司之間是否存在真實的買賣關(guān)系，博大公司是否

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)等事實的認定，一審法院均應(yīng)當(dāng)在本

案的實體審理當(dāng)中依據(jù)雙方當(dāng)事人所提交的相應(yīng)證據(jù)加

以判定。而在博大公司在一審法院未提交任何反證的情

況下，即裁定駁回李紅云的起訴，屬于認定事實及適用

法律錯誤，據(jù)此，本院予以糾正。

案例二：蘇州市中級人民法院；案號：(2016)蘇

05民終3065號；案由：委托合同糾紛

法院觀點：委托合同是委托人和受托人約定，由受托

人處理委托人事務(wù)的合同。委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事

務(wù)的費用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，委

托人應(yīng)當(dāng)償還該費用及其利息。另《委托報關(guān)協(xié)議》在

委托方責(zé)任中明確約定：委托方負責(zé)在報關(guān)企業(yè)辦結(jié)海

關(guān)手續(xù)后，及時、履約支付代理報關(guān)費用，支付墊支費

用。本案中,雖臺表公司并未委托明宇菲凡公司墊繳稅

款，但委托報關(guān)協(xié)議通用條款約定委托方支付墊支費

用，現(xiàn)明宇菲凡公司為臺表公司墊繳進口增值稅

23084.24元，臺表公司因此而受益，且臺表公司對進口

增值稅抵扣的申辦材料利耀公司已于2013年9月23日

郵寄給了臺表公司，因此臺表公司有足夠的時間去辦理

進口增值稅抵扣進項稅額事宜，故對明宇菲凡公司要求

臺表公司支付代墊稅款23084.24元的請求該院予以支

持。

關(guān)于利息，明宇菲凡公司要求臺表公司支付自2013

年6月10日起的逾期付款利息，無事實依據(jù)，應(yīng)自明宇

菲凡公司起訴之日（即2015年5月25日）起算。臺表

公司辯稱明宇菲凡公司沒有在規(guī)定時間內(nèi)交付稅務(wù)登記

證和營業(yè)執(zhí)照等資料，故明宇菲凡公司不能作為臺表公

司合格供應(yīng)商，影響了臺表公司辦理稅費退費，因此臺

表公司有正當(dāng)理由不支付墊繳稅款，因臺表公司明知在

收到進口增值稅發(fā)票等憑證后能辦理稅費退費手續(xù)，但

未及時辦理，以至于最后因逾期造成對進口增值稅抵扣

無法申辦，引起本案糾紛的責(zé)任在臺表公司，故對臺表

公司的辯稱主張該院不予采信。

問題四、如何規(guī)避企業(yè)合同簽署人不當(dāng)簽署合同

風(fēng)險？

答：為了避免企業(yè)合同簽署人不當(dāng)簽署合同風(fēng)

險，企業(yè)負責(zé)合同蓋章人員（總經(jīng)辦或合規(guī)部）應(yīng)當(dāng)

按照問題八所述同等要求，核實企業(yè)合同簽署人的授

權(quán)權(quán)限、金額上限、授權(quán)時間等信息的真實準(zhǔn)確性。

另外，企業(yè)不應(yīng)預(yù)先發(fā)出任何已蓋章的空白介紹信、

空白合同書等可能對外使用的文書。

在授權(quán)期間，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)定期對員工個人授權(quán)書

進行檢查，若發(fā)現(xiàn)已過期或授權(quán)情形發(fā)生變更的，應(yīng)

當(dāng)及時撤銷授權(quán)或銷毀授權(quán)文件。

對于員工離職或被調(diào)離崗位的，應(yīng)當(dāng)核查在其任

職期間，企業(yè)向其開具的所有授權(quán)委托書等文件，若

發(fā)現(xiàn)有尚在履行的授權(quán)內(nèi)容，應(yīng)及時通知相關(guān)客戶并

變更授權(quán)。

案例一：審理法院：惠州市中級人民法院；案號：

(2017)粵13民終4016號；案由：建設(shè)工程施工合同

糾紛。

對于爭議焦點一：上訴人郭得力是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)

任，上訴人智森公司稱《授權(quán)委托書》授權(quán)不明，委托

書中“工程結(jié)算”未明確銀廣廈公司是否授權(quán)郭得力支付

工程款，因“授權(quán)不明”，則代理人即郭得力應(yīng)負連帶責(zé)

任。對此分析如下:本案中，郭得力在雙方的《結(jié)算協(xié)

議》上簽名，并實際向智森公司支付了部分工程款，智

森公司收取了款項，該事實各方并未提出異議，雙方此

前亦沒有就授權(quán)范圍進行相關(guān)交涉，依據(jù)該授權(quán)委托

書，未能解讀出對授權(quán)內(nèi)容產(chǎn)生重大分歧或誤解之意，

因此，智森公司的該上訴理由不予采納，若智森公司有

新的證據(jù)和理由向郭得力主張權(quán)利，可另行主張。

對于爭議焦點二：上訴人銀廣廈公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)

任，上訴人銀廣廈公司稱其沒有授權(quán)郭得力代理相關(guān)業(yè)

務(wù)，認為郭得力簽署的《中梁尚園裙樓幕墻工程結(jié)算協(xié)

議》對其不具有約束力，其不應(yīng)對剩余工程款承擔(dān)責(zé)

任，對此分析如下：根據(jù)銀廣廈公司惠陽分公司出具的

《法定授權(quán)委托書》，明確表明銀廣廈公司惠陽分公司

授權(quán)郭得力為其辦理惠州中梁投資有限公司中梁尚園項

目簽證、變更往來文件簽署、工程結(jié)算等事項，銀廣廈

公司惠陽分公司為銀廣廈公司的分支機構(gòu)，民事責(zé)任應(yīng)

由總公司銀廣廈公司承擔(dān)，銀廣廈公司惠陽分公司對郭

得力的授權(quán)由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由銀廣廈公司承擔(dān)；對于

銀廣廈公司稱授權(quán)委托書落款時間為2013年10月5

日，開工之日為2013年8月，開工之時尚未授權(quán)，且該

委托書僅系送交中梁公司的，并不是對智森公司出具

的，對此，開工之日雖早于授權(quán)委托書落款時間，但在

工程施工過程中，銀廣廈公司及郭得力并未提出異議，

應(yīng)視為對智森公司前期施工量的追認,該授權(quán)委托書并

無送交對象的抬頭，未表明僅對中梁公司出具，銀廣廈

公司的該意見沒有事實依據(jù)，應(yīng)認定為該授權(quán)委托書有

效，郭得力為合法授權(quán)，郭得力簽訂的結(jié)算協(xié)議對銀廣

廈公司具有約束力。

問題五、在對外合作中，簽訂哪些合作合同需要

同時簽訂保密合同？

答：商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為提供

方帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)提供方采取保密措

施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。技術(shù)信息包括但不限于：

技術(shù)方案、設(shè)計方案、實施方案、數(shù)據(jù)庫、技術(shù)報

告、技術(shù)文檔等。經(jīng)營信息包括但不限于：商業(yè)模

式、財務(wù)資料、管理訣竅、客戶名單、產(chǎn)銷計劃、貨

源情況、進貨和銷售渠道、協(xié)議內(nèi)容、機密函電等。

建議：在對外合作中，若涉及向?qū)Ψ揭陨媳Ｃ苄?/p>

息的，企業(yè)業(yè)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)要求對方簽訂保密協(xié)議。在

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)保密協(xié)議模板中，會詳細約定需要保密的對

象、范圍、期限和違反時的賠償責(zé)任等內(nèi)容。保密協(xié)

議應(yīng)當(dāng)采用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)模板，并原則上拒絕對方修改。

若對方執(zhí)意要求修改，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)保密信息的重要

程度、數(shù)量、泄密后的對企業(yè)可能造成的損害程度等

綜合確定是否接受修改。原則上，保密協(xié)議中應(yīng)當(dāng)規(guī)

定一個明確的最低賠償金額，以便在追究對方泄密責(zé)

任時，省卻了訴訟中的舉證損失責(zé)任，便于我方維

權(quán)。另外對于維權(quán)的合理費用，保密協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確

規(guī)定應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。

法律依據(jù)鏈接：

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

第九條經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品

的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、

產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。

廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代

理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告。

第十條經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利

人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)

利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要

求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘

密。

第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使

用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為

權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密

措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

案例一：審理法院：大連市中級人民法院；案

號：(2014)大民四終字第30號；案由：商業(yè)秘密

合同糾紛。

法院觀點：關(guān)于損失數(shù)額的認定問題。根據(jù)《協(xié)

議》約定，如茂盛公司違約，譽蝶公司有權(quán)要求其賠償

損失并將其所得利潤支付給譽噪公司。譽噪公司認為損

失數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括其對案涉合頁產(chǎn)品的研發(fā)成本、訴訟中

支付的費用以及可得利益損失，但是亦認可其與荷蘭公

司做出25%利潤率的約定即出于通過供貨以收回前期研

發(fā)投入和利潤的目的。因此，原審法院在無法通過其他

方法認定損失計算標(biāo)準(zhǔn)的情況下，綜合考量茂盛公司提

供給荷蘭公司的發(fā)貨數(shù)量和金額，參照譽噪公司與荷蘭

公司約定的利潤率酌定損失數(shù)額，已考慮到譽噪公司對

案涉合頁產(chǎn)品的研發(fā)成本及合理利潤，并無不當(dāng)。

關(guān)于律師費的支付問題，由于律師費并非必要支出

費用，而《協(xié)議》中并未對律師費的負擔(dān)問題做出特別

約定，譽煤公司主張律師費損失沒有合同依據(jù)，原審法

院未予支持，亦無不當(dāng)。關(guān)于茂盛公司提出的譽嶗公司

與荷蘭公司終止合作在先，其向荷蘭公司出口產(chǎn)品未對

譽煤公司造成損害，且譽噪公司沒有依據(jù)《承諾函》承

擔(dān)其損失的上訴理由，在茂盛公司與譽蝶公司已經(jīng)簽署

保密協(xié)議的前提下，茂盛公司即應(yīng)依約對譽噪公司承擔(dān)

相應(yīng)的保密義務(wù)，并在違約時承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，非

以損害后果作為違約責(zé)任的承擔(dān)依據(jù)。而且，即使譽噪

公司沒有依據(jù)承諾承擔(dān)其實際損失，茂盛公司可以通過

訴訟等方式另行主張，而不能違反約定直接向第三方提

供產(chǎn)品。因此，茂盛公司的該項上訴理由不成立，本院

不予采納。

案例二：審理法院：大連市中級人民法院；案

號：(2014)大民四終字第30號；案由：商業(yè)秘密

合同糾紛。

法院觀點：企業(yè)在市場經(jīng)營過程中產(chǎn)生的經(jīng)營或技

術(shù)秘密，具有經(jīng)濟價值，非經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得非

法竊取、復(fù)制、使用或許可他人使用商業(yè)秘密。神州公

司在其長期經(jīng)營過程中，對其客戶信息進行整理、編

輯，以自己的智力勞動形成了客戶信息，并對該商業(yè)秘

密進行了一定的保密措施，該信息對神州公司的經(jīng)營活

動具有重要影響，一旦為競爭對手掌握勢必會危害神州

公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營。而神州公司在其與客戶簽訂的IT

服務(wù)外包合同中，其中關(guān)于服務(wù)和定價的策略也屬于該

公司在經(jīng)營活動中，運用智力勞動成果總結(jié)形成的具有

一定特色的商業(yè)秘密，神州公司亦要求客戶對上述合同

策略采取保密措施。上述商業(yè)秘密系神州公司通過誠信

經(jīng)營、合法取得的，以確保其在競爭中取得優(yōu)勢，神州

公司采取了保密措施，且不為外界特別是其競爭對手所

知悉，他人擅自復(fù)制、使用或許可他人使用上述商業(yè)秘

密的行為均為違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

神州公司提交的丟失客戶名單，屬于單方形成之證

據(jù)，在創(chuàng)普公司、趙建川、秦洪格予以否認的情況下，

原審法院認為該證據(jù)尚不足以證明其損失情況。鑒于雙

方均未提交有效證據(jù)證明涉案侵權(quán)行為的損失或獲利情

況，原審法院將依據(jù)涉案商業(yè)秘密的重要性、侵權(quán)行為

的持續(xù)時間、趙建川及創(chuàng)普公司的行為惡意程度等情況

綜合酌定賠償數(shù)額，神州公司主張的經(jīng)濟損失數(shù)額過高

部分，不再全部予以支持。神州公司要求創(chuàng)普公司、趙

建川、秦洪格在報紙上登報道歉，消除影響，但未提交

充足證據(jù)證明創(chuàng)普公司使用該商業(yè)秘密并給其造成不當(dāng)

影響，或者神州公司使用該涉案商業(yè)秘密對外宣傳，造

成用戶混淆等情況，故對于該項請求不予支持。

問題六、合同簽訂時，發(fā)現(xiàn)對方當(dāng)事人名稱與合同

實際蓋章的印章名稱不一致時如何處理？

答：在日常交易中，有時會遇到交易對方在合同文

本中所蓋章的名稱與合同首部打印的公司名稱不一致的

情形。這時，合同有可能被認定為無效，或者即使有

效，其也僅表示企業(yè)與加蓋印章公司間的合作關(guān)系，而

與合同首部填寫的公司無關(guān)。

為避免上述情況發(fā)生，業(yè)務(wù)或法務(wù)人員在簽訂合同

時，若是交易對方先蓋章并將合同郵寄給我方的，應(yīng)當(dāng)

嚴格審核印章名稱是否與合同上打印的公司名稱一致，

若不一致的則應(yīng)要求對方及時調(diào)整，經(jīng)我方再次審核無

誤后方可郵寄合同版本至我方蓋章。若是我方先蓋章郵

寄對方的，應(yīng)當(dāng)在郵寄前按照審核要求進行檢查，若無

誤的，方可將合同文本寄出。對方收到我方郵寄的蓋章

合同的，我方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ桨l(fā)送《蓋章要求》，確保對方

在合同中的蓋章符合規(guī)定。若對方未按照我方發(fā)送的蓋

章要求進行蓋章的，應(yīng)當(dāng)要求對方將我方郵寄出的蓋章

合同銷毀，讓對方重新打印合同文本蓋章后郵寄我方重

新蓋章。

蓋章要求包括：（1）合同上打印公司的名稱應(yīng)與加

蓋印章名稱完全一致，不能多字或少字。（2）加蓋與合

同上的簽約印章首選“公章”，次之為“合同章”，不接受人

事章、項目章、辦事章等其他印章。（3）蓋章應(yīng)當(dāng)清

晰，確?？梢郧逦鸁o誤地識別蓋章主體，否則應(yīng)當(dāng)補

至

rmo

法律依據(jù)鏈接：

1.《中華人民共和國民法典》

第四百九十條當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，目

當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、

蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，

對方接受時，該合同成立。

法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書

面形式訂立，當(dāng)事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行

主要義務(wù)，對方接受時，該合同成立。

第四百九十一條當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂

立合同要求簽訂確認書的，簽訂確認書時合同成立。

當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服

務(wù)信息符合要約條件的，對方選擇該商品或者服務(wù)并提

交訂單成功時合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

問題七、合同上只有蓋章，或只有法定代表人或

授權(quán)代表簽字，合同是否有效？

答：在實際業(yè)務(wù)中，公司業(yè)務(wù)人員有時會發(fā)現(xiàn)對方僅

加蓋了符合我方要求的公章卻未有法定代表人或授權(quán)代

表簽字，或者合同上只有符合要求的法定代表人或授權(quán)

代表簽字，而未蓋公司公章或合同章。根據(jù)法律規(guī)定，

在合同簽訂時，法定代表人或授權(quán)代表簽字，或者公司

蓋章有一個就可以成立合同，除非雙方明確約定需要兩

者都需要。

若雙方明確在合同中約定，“本合同自雙方當(dāng)事人簽

字、蓋章時生效。”則“簽字、蓋章”應(yīng)從字面解釋為簽字

并且蓋章后生效，即只有在兩個條件均具備的條件下，

合同才可生效。相反，若雙方明確在合同中約定，“本合

同自雙方當(dāng)事人簽字蓋章后生效”或“本合同自雙方當(dāng)事

人簽字或蓋章之日起生效”。則在雙方僅具備簽字或蓋章

其中一個條件且無其他附加生效條件時，合同各方不否

認此合同真實性或確認確為其真實意思表達時，應(yīng)解釋

為簽字或者蓋章后方可生效。

一般情況下，合同只蓋章滿足了生效條件后，沒有法

定代表人或者授權(quán)人的簽字，并不存在什么法律風(fēng)險。

但是在特殊的情況下，例如在合同蓋的是假的公章的情

況下，如果沒有法定代表人或者代表的簽字，則很難認

定公章是誰蓋的，也即難以追究使用假公章的人。同

理，合同上只有符合要求的法定代表人或授權(quán)代表簽

字，而未蓋公司公章或合同章，這時就需要考慮法定代

表人和授權(quán)代表的簽約權(quán)限。若法定代表人和授權(quán)代表

的簽約權(quán)限存在瑕疵，則本合同可能無效、效力待定或

有效，具體分析參見問題八。

建議：為了防范不必要的法律風(fēng)險，在簽署合同

時，建議規(guī)定如下條款：“本合同自雙方加蓋印章并且

法定代表人或授權(quán)代表人簽字后生效”。若沒有簽字則合

同不生效。因此，為了防范不必要的法律風(fēng)險，在簽署

合同時，建議既蓋章又讓法定代表人或授權(quán)人簽字。

法律依據(jù)鏈接：

1.《中華人民共和國民法典》

第五百零二條依法成立的合同，自成立時生效,但是

法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手

續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效

的，不影響合同中履行報批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的

效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)

的，對方可以請求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解

除等情形應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，適用前款規(guī)定。

案例一：《遼寧立泰實業(yè)有限公司、撫順太平洋實業(yè)

有限公司企業(yè)借貸糾紛案》【(2019)最高法民申2898

號】

裁判要旨：1.本案《協(xié)議書》加蓋了公司的公章但沒有

該公司法定代表人或者業(yè)務(wù)經(jīng)辦人簽字，而《協(xié)議書》

非由法定代表人簽訂其是否依法發(fā)生效力，需要根據(jù)具

體簽訂的經(jīng)辦人員是否具有公司的授權(quán)(具體由公司法

定代表人代表公司授權(quán))而定。2.盡管公章是公司對外作

出意思表示的重要外在表現(xiàn)形式，但法律并未規(guī)定法定

代表人以外持有公司公章的人僅憑其持有公章的事實就

能夠直接代表公司意志，某人持有公章只是反映該人可

能有權(quán)代表公司意志的一種表象，不能據(jù)此認定具有表

見代理的外觀。

案例二：(2013)民申字第72號。最高院裁判要

點：關(guān)于《協(xié)議書》的真實性及其效力。根據(jù)一審期間

司法鑒定結(jié)論，《協(xié)議書》某商城印章印文與工商檔案

材料中印章印文是同一枚印章蓋印，某商城對該鑒定結(jié)

論予以認可。《協(xié)議書》上蓋有某商城真實的公章，雖

無某商城法定代表人或其委托代理人的簽字，但足以表

明《協(xié)議書》是某商城的真實意思表示?！秴f(xié)議書》上

雖只有某公司法定代表人簽字，而沒有某公司的公章，

但某公司并不否認《協(xié)議書》的真實性。據(jù)此，一、二

審判決認定《協(xié)議書》真實有效并無不當(dāng)，某商城否定

《協(xié)議書》的真實性及其效力的再審申請理由不能成

立。

案例二：(2005)民一終字第116號最高院裁判要點：

當(dāng)事人雙方對合同的生效條件作出了特別約定，即合同

在“雙方當(dāng)事人簽字、蓋章時”生效。合同中所表述的“簽

字、蓋章''中的頓號，是并列詞語之間的停頓，其前面的

“簽字”與后面的“蓋章”系并列詞組，它表示簽字與蓋章系

并列關(guān)系，只有在簽字與蓋章均具備的條件下，該協(xié)議

方可生效。

問題八、合同簽訂過程中，如何保證簽訂合同內(nèi)

容的完整性和準(zhǔn)確性？

答：在實際業(yè)務(wù)中，由于合同往往頁數(shù)較多，這時

應(yīng)當(dāng)設(shè)置合同頁碼，但為保證合同的完整性，建議采用

“分頁碼/總頁碼或第X頁，共XX頁”的形式。此外，應(yīng)當(dāng)

對合同加蓋騎縫章，表明所有頁碼內(nèi)容是終版合同的組

成部分，從而防止合同作弊，增強的嚴密性。具體做法

是：雙方確定的終版合同由雙方蓋章，騎縫章蓋在合同

的右側(cè)邊緣，每頁都有印痕，所有頁碼對在一起，形成

一個完整的圓章。當(dāng)然，在合同頁碼較少時，也可以在

合同的每一頁加蓋雙方合同章，以表明該頁碼內(nèi)容是終

版合同的組成部分。

加蓋騎縫章的合同具有排他性，沒有騎縫章的合同

頁碼無法得到雙方的承認，即不屬于終版合同的組成部

分。只有雙方保存的加蓋騎縫章的終版合同才是雙方履

行的依據(jù)，除此之外任何修改都無法被接受。

案例一：審理法院：廣州市中級人民法院；案

號：（2015）穗中法民二終字第1471號；案由：侵

權(quán)責(zé)任糾紛

法院觀點：本案二審的主要爭議焦點為《電/扶梯吊

裝補充協(xié)議（1）》是否合法有效。首先，《電/扶梯吊

裝補充協(xié)議（1）》上有迅達廣州分公司和花城公司雙方

的印章，花城公司也確認印章的真實性，應(yīng)認定為真實

有效的合同。其次，根據(jù)《廣州珠江新城B2-7地塊項目

電/扶梯吊裝協(xié)議書》的約定，涉案項目的總工期為30

天，即使花城公司提交的證據(jù)能證實有兩臺扶梯是于

2011年6月17日才運到項目現(xiàn)場，花城公司于2011年

10月30日完工也已超過了合同約定的工期，故原審判決

認定不能排除因違約而減少工程款的可能性，并無不當(dāng)

之處。再次,雖然花城公司未在《電/扶梯吊裝補充協(xié)

議(1)》上加蓋騎縫章，但加蓋騎縫章并非合同的法定

生效要件，且花城公司也同樣未在雙方簽訂的《廣州珠

江新城B2-7地塊項目電/扶梯吊裝協(xié)議書》上加蓋騎縫

章，可見雙方之間也未形成花城公司加蓋騎縫章合同才

生效的交易慣例。止匕外,《電/扶梯吊裝補充協(xié)議

(1)》與《廣州珠江新城B2-7地塊項目電/扶梯吊裝

協(xié)議書》相對比，四個合同號均有相差一個“9”，基本參

數(shù)中提升高度變?yōu)榱司栏叨龋こ堂Q一致，其他

內(nèi)容無差異，并不能證明《電/扶梯吊裝補充協(xié)議

(1)》是虛假的，故花城公司以此為由主張合同不真

實，缺乏事實依據(jù)。至于花城公司主張的《電/扶梯吊

裝補充協(xié)議(1)》第一頁系迅達廣州分公司和薛好軍惡

意串通、騙取花城公司蓋章后偽造，但并未提供證據(jù)予

以證實，本院不予采信?；ǔ枪径?fù)徑Y(jié)束之后才

補充提交楊某乙、王某的證人證言，亦未按照法律規(guī)定

申請證人出庭作證，故對上述證人證言，本院不予采

信。

案例二：審理法院：上海市第一中級人民法院；

案號；(2016)滬01民終6702號；房屋租賃合同

糾紛

法院觀點：本院認為，首先，上訴人冠福公司雖否

認簽約時補充條款既已存在，但上訴人卻未能提交其所

持有的合同文本予以對照。其次，雙方在租賃合同中約

定，押金的約定內(nèi)容詳見補充條款，而被上訴人外高橋

公司提供的租賃合同文本中的補充條款對于押金的數(shù)

額、保證范圍、支付時間及因上一期合同結(jié)欠而需補足

的押金具體數(shù)額等均作了詳細約定，雙方確已按約實際

履行。最后，本院也注意到，該補充條款一共有四頁，

黏貼在租賃合同文本最后簽名蓋章部分前，兩部分內(nèi)容

之間還有“附件一”、“附件二”及“附件三”等內(nèi)容。該三項

附件內(nèi)容也僅有被上訴人外高橋公司的騎縫章，而上訴

人冠福公司對合同附件部分未提出異議。因此，并不排

除因合同文本系被上訴人外高橋公司提供，其先行加蓋

好騎縫章交由上訴人冠福公司簽章，而上訴人冠福公司

僅在合同最后落款簽章處簽名蓋章予以確認的可能性。

據(jù)此，上訴人冠福公司僅以補充條款黏貼處只有被上訴

人外高橋公司的騎縫章為由，主張該補充條款系被上訴

人外高橋公司事后黏貼，其依據(jù)并不充分，本院不予采

信。

問題九、合同倒簽、補簽存在哪些法律風(fēng)險，該

如何防控？

答：合同補簽，是指雙方簽訂合同時，把合同期限

往前移，簽訂日期是雙方實際簽合同當(dāng)天的日期。由于

補簽合同的實際簽訂日期是雙方實際簽合同當(dāng)天的日

期。因此，可以通過在補簽合同中注明“此合同為補

簽“，并寫明：本合同簽訂時交易雙方已經(jīng)履行的情況，

以及無論是已經(jīng)履行的部分還是接下來需要履行的部

分，均受本合同所有條款的約束。這樣一來，便可以將

本合同的履行期間覆蓋到實際履行起始期至本合同實際

簽合同當(dāng)天。

合規(guī)建議：

1.補簽合同時一定要根據(jù)已實際履行的情況、履行中

發(fā)生的問題以及預(yù)期將可能發(fā)生的問題，結(jié)合我方的實

際需求、實際生產(chǎn)經(jīng)營狀況等來簽訂合同。例如，某電

腦生產(chǎn)商預(yù)計接下來幾個月將生產(chǎn)液晶電腦1萬臺，其

液晶屏供貨商已提前供貨了2萬塊液晶屏，此時電腦生

產(chǎn)商應(yīng)根據(jù)實際情況與液晶屏供貨商只補簽1萬塊液晶

屏的采購合同，至于液晶屏供貨商多交貨的液晶屏，雙

方可以協(xié)商解決。

2.無論是因何種原因需要補簽合同，針對補簽合同

之前交易對方的履行行為，我方均應(yīng)該切實掌握，并應(yīng)

該收集、留存一些對我方的有利證據(jù)，以便在今后補簽

合同時或發(fā)生糾紛時有據(jù)可依。同時，應(yīng)該避免在補簽

合同之前留下對自己不利的證據(jù)，例如，某企業(yè)因新員

工報道緊急需要采購幾臺辦公電腦，來不及價比三家，

此時千萬不可口頭或書面答應(yīng)對方的報價，可以先讓對

方送貨、價格后議，等收到電腦后再根據(jù)電腦的配置和

市場行情慢慢與對方議價、補簽合同。

合同倒簽，是指合作雙方在合同簽訂生效之前已

經(jīng)開始實際履行合同項目合作，而在合同履行過程中或

在合同履行完畢后補簽，并將簽訂日期寫成為實際履行

起始期之前，合同的履行期為實際的履行期限。從形式

上看，這份倒簽的合同就不再是一份補簽合同，而是一

份事前合同，即先簽合同才履行各自的權(quán)利義務(wù)。

從實質(zhì)上看，倒簽協(xié)議的基礎(chǔ)是雙方的信任關(guān)

系，它以一方對另一方的信任為前提。倒簽的原因很

多，比如可能是因為開始履行時雙方?jīng)]有機會或時間簽

署，在事情處理過程中或結(jié)束后再補簽合同。若我方與

交易對方的相互信任度較高，則風(fēng)險尚可控。若與陌生

或信譽較差等交易對方簽訂倒簽協(xié)議時，法律風(fēng)險較

大，即倒簽協(xié)議不能真實反映雙方履行合同的情況，合

同的事前控制作用無法體現(xiàn)，容易產(chǎn)生合同糾紛。對于

合同簽訂前的履行過程，由于存在較大的不確定因素,

雙方的權(quán)利義務(wù)不明確、法律責(zé)任界定不清。這時，如

果根據(jù)合同約定檢驗交易對方的履行情況，將存在許多

矛盾之處。另外，如果合同履行過程中，交易對方不講

信譽，要求我方按照倒簽協(xié)議履行，我方將陷入違約的

境地。若雙方訴訟至法院，而我方又不能提供相關(guān)證據(jù)

證明倒簽合同的情況，法院很可能按照合同簽署的日期

認定合同生效日期，從而使我方陷入被動。因此，原則

上，企業(yè)不應(yīng)簽訂倒簽合同。

法律依據(jù)：

1.《中華人民共和國民法典》

第五百零二條【合同生效時間】依法成立的合同，

自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定

的除外。依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦

理批準(zhǔn)等手續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響

合同生效的，不影響合同中履行報批等義務(wù)條款以及相

關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履

行義務(wù)的，對方可以請求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解

除等情形應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，適用前款規(guī)定。

案例一：審理法院：濟南市市中區(qū)人民法院；案

號：(2018)魯0103民初5374號；案由：買賣合同糾

紛

法院觀點：在第二次庭審中山東藥材公司稱合同補簽

的原因為山東藥材公司審計部門每年對相關(guān)業(yè)務(wù)抽查兩

次，年中及年末各一次，2018年5月審計部門抽查到山

東藥材公司與科迪經(jīng)銷公司的相關(guān)業(yè)務(wù)并未簽訂相關(guān)協(xié)

議，故要求采購部門補簽；采購部門找到徐峰后在山東

藥材公司補簽的上述兩份合同；在科迪銷售公司對山東

藥材公司關(guān)于陳述的抽查并補簽等提出質(zhì)疑如“每年抽查

兩次、2018年5月應(yīng)抽查2017年業(yè)務(wù)但為何補簽2016

年的合同”、“山東藥材公司業(yè)務(wù)量上千，為何能抽到涉

案業(yè)務(wù)，，等時，山東藥材公司稱“2017年收到科迪經(jīng)銷公

司貨物共計10次，抽查過程中2017年并未與科迪經(jīng)銷

公司簽訂任何協(xié)議，于是將2016年的業(yè)務(wù)一起抽查；

2017年公司為符合公司大股東對整個集團的管控要求，

從2017年4月公司的所有審批開始納入集團的線上審批

系統(tǒng)，集團也會對公司進行重點審計，2018年集團對公

司近三年的業(yè)務(wù)進行了全面審計“o科迪經(jīng)銷公司以山東

藥材公司認可合同是后來簽訂的情況下撤回司法鑒定申

請，并認為上述合同是偽造的證據(jù)。通過山東藥材公司

陳述的合同簽訂或補簽的原因及過程看，其關(guān)于合同補

簽的時間及原因前后陳述不一致；其陳述的業(yè)務(wù)發(fā)生時

間（2016年6月29日至2017年8月8日）與業(yè)務(wù)實際

發(fā)生時間（2016年6月20日至2017年8月2日）不一

致；其關(guān)于確認返利標(biāo)準(zhǔn)的陳述也不符合其所謂的2017

年1月1日起執(zhí)行的《關(guān)于2017年公司團隊區(qū)營銷計劃

的通知》關(guān)于返利等方面的規(guī)定，且在雙方無書面合同

的情況下，若存在直接沖抵貨款的返利的情形，科迪經(jīng)

銷公司為山東藥材公司開具發(fā)票時應(yīng)按照貨款總額扣除

相應(yīng)返利后的數(shù)額開具，但實際上科迪經(jīng)銷公司是按照

涉案貨款總額開具發(fā)票，山東藥材公司亦收取了上述發(fā)

票，這使得對山東藥材公司主張的以返利直接沖抵貨款

產(chǎn)生合理懷疑；徐峰在2018年6月15日申請勞動爭議

仲裁時所提交的申請書中稱其于2018年3月98日被公

司辭退，山東藥材公司所陳述的合同補簽時間僅早于本

案立案三十多日，且山東藥材公司補簽合同的地點亦不

是在科迪經(jīng)銷公司駐山東省的辦事處；綜合上述種種疑

點與不合理之處，本院對該兩份合同不予采信。

案例二：審理法院：淮安市淮安區(qū)人民法院；案

號：［2014］淮法民初字第0512號；案由：勞動爭議

案情：原告劉善能于2012年2月6日進入被告天天快

遞有限公司工作，被告于2012年10月23日才與原告簽

訂書面勞動合同，合同自2012年1月23日至2015年12

月22日。后，原告提出解除勞動合同并要求被告支付

2012年2月6日至2012年10月22日未簽勞動合同期間

的雙倍工資。被告未支付，原告訴至法院。

爭議焦點：用人單位與職工補簽勞動合同后，是否仍

需支付未簽勞動合同期間的工資？

法院觀點：原告劉善能于2012年2月6日到被告單位

工作，雙方之間形成事實勞動關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)在此后的

一個月內(nèi)與原告簽訂勞動合同，被告未能依法簽訂書面

勞動合同構(gòu)成對原告的侵權(quán)。雖然雙方在此后的2012年

10月23日補簽了書面勞動合同，但是補簽的行為不能免

除被告侵權(quán)的事實，也不能免除相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。故被

告應(yīng)當(dāng)依法向原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差

額。

律師觀點：如果用人單位與勞動者補簽了勞動合同，

應(yīng)視具體情況確定用人單位的法律責(zé)任。如果補簽的合

同起始時間為實際簽訂時間，即合同期限并未涵蓋未簽

合同期間，此時補簽行為并不能改變用人單位前期的違

法行為，也不能免除期間的雙倍工資責(zé)任。反之，如果

合同起始時間為雙方實際建立勞動關(guān)系時間，即合同期

限完全覆蓋未簽合同期間，且勞動者明知這一情形而未

提出異議、自愿簽字的，應(yīng)視為勞動者對該期間勞動合

同的追認，是勞動者自愿放棄了雙倍工資的權(quán)利主張。

部分案件的主審法官支持了該觀點，即如果補簽的勞動

合同已經(jīng)覆蓋了實際用工期限的，應(yīng)免除用人單位未簽

合同期間的雙倍工資責(zé)任,參見(2015)寧民終字第

2089號、(2015)寧民終字第1714號民事判決。

問題十、更換法定代表人，需要重新簽訂合同

嗎？

答：在實際經(jīng)營中，企業(yè)的法定代表人不一定是企

業(yè)的董事長或總經(jīng)理，還可能是企業(yè)的股東、實際控制

人、企業(yè)員工或?qū)嶋H控制人的親戚等主體。不管企業(yè)法

定代表人是何種身份，企業(yè)在經(jīng)營過程中可能由于管理

架構(gòu)調(diào)整等需要，更換法定代表人。

法定代表人可以通過公開途徑查詢到，從法律角度

看，企業(yè)更換法定代表人并不影響合同效力，但仍存在

一定法律風(fēng)險。比如，若未及時到企業(yè)所在地的市場監(jiān)

督管理局辦理本企業(yè)法定代表人變更登記手續(xù)或通知交

易相對方的，導(dǎo)致原法定代表人繼續(xù)代表企業(yè)對外簽訂

合同的，由此產(chǎn)生的法律后果可能需要企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。

為規(guī)避法定代表人卸任后繼續(xù)使用其法定代表人的身份

對外活動，可以主動對外公示法定代表人的變更事宜。

例如，在企業(yè)官方網(wǎng)站公示、向正在合作和將要合作的

交易相對方發(fā)出《法定代表人變更聲明》。

若在合同履行過程中，發(fā)現(xiàn)交易相對方更換了法定

代表人，這是企業(yè)業(yè)務(wù)人員或法務(wù)應(yīng)當(dāng)查看簽訂的合同

當(dāng)時是否加蓋了交易相對方的公章。若未加蓋，建議補

蓋章或雙方簽訂補充協(xié)議，約定交易相對方更換法定代

表人事項對原合同效力不產(chǎn)生影響，原合同仍有效。補

充協(xié)議應(yīng)當(dāng)要求交易相對方蓋章并變更后的法定代表人

簽字。若原合同已經(jīng)蓋章，則無需采取其他補救措施。

若是授權(quán)代表人在合同簽字的，可參照上述內(nèi)容進

行風(fēng)險防控。

法律依據(jù)鏈接：

1.《中華人民共和國民法典》

第六十一條依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人

從事民事活動的負責(zé)人，為法人的法定代表人。

法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果

由法人承受。

法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限

制，不得對抗善意相對人。

第六十二條法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，

由法人承擔(dān)民事責(zé)任。

法人承擔(dān)民事責(zé)任后，依照法律或者法人章程的規(guī)

定，可以向有過錯的法定代表人追償。

問題十一、企業(yè)名稱變更，需要重新簽訂合同

么？

答：企業(yè)名稱作為一個企業(yè)的招牌，一般說不會輕易

變更。但有些企業(yè)會因戰(zhàn)略規(guī)劃、商標(biāo)更換、改變形

象、品牌整合等變更企業(yè)名稱。從合規(guī)風(fēng)險角度看，企

業(yè)變更名稱僅屬于企業(yè)登記事項的變更，不影響企業(yè)的

資產(chǎn)情況，也不影響企業(yè)的履約能力和信用。更名后的

企業(yè)需要對更名前的企業(yè)債權(quán)、債務(wù)仍應(yīng)予以繼承。

在實際操作中，若交易對方進行企業(yè)名稱變更的，為

了規(guī)避風(fēng)險，可要求交易對方出具《公司更名通知

函》。同理，若我方發(fā)生了企業(yè)名稱變更，也可向所有

上下游合作商發(fā)送《公司更名通知函》，以避免不必要

的誤會，讓上下游合作商與我方合作更放心。

問題十二、使用QQ、微信等聊天工具簽訂的非

紙質(zhì)合同是否有效，可能存在哪些風(fēng)險，該如何規(guī)

避？

答：隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，人們溝通的工具越來越

多，其中，微信、QQ逐漸成為人們的主要交流方式，很

多商業(yè)往來也通過微信、QQ進行。那么，交易雙方通過

微信、QQ就某一事項達成的一致合同條款，但并未簽訂

紙質(zhì)合同，這時合同是否有效呢？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第第四百六十九條的

規(guī)定，通過數(shù)據(jù)電文方式簽訂的合同，在是合同雙方的

真實意思表示并且不違反法律法規(guī)規(guī)定，一般認定有

效。但通過微信、QQ等數(shù)據(jù)電文方式簽訂的合同，對于

簽約主體的身份信息、代理權(quán)限等核實較為困難，且數(shù)

據(jù)電文的物理載體容易丟失、毀損進而導(dǎo)致相應(yīng)的合同

數(shù)據(jù)滅失。更重要的是，由于通過微信、QQ等數(shù)據(jù)電文

方式簽訂的合同未加蓋公司公章，違約風(fēng)險較高。

建議：若交易雙方通過微信、QQ就某一事項達成的

一致合同條款，應(yīng)當(dāng)及時補簽紙質(zhì)合同，約定明確的交

易條款，將雙方合作內(nèi)容固化。若無法補簽紙質(zhì)合同

的，應(yīng)當(dāng)要求交易對方出具授權(quán)書，明確微信或QQ簽

約代表的身份；同時應(yīng)當(dāng)收集保存銀行轉(zhuǎn)賬記錄、對賬

單、發(fā)票等資料，從側(cè)面證明本次交易的內(nèi)容。另外，

可以將雙方聊天記錄進行時間戳公證、備份保存云端、

使用第三方軟件存儲等方式，有效防止聊天記錄滅失。

法律法規(guī)依據(jù)：

1.《中華人民共和國民法典》

第四百六十九條當(dāng)事人訂立合同，可以采用書

面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合

同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所

載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方

式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的

數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。

案例一：審理法院：北京市第二中級人民法院；案號：

(2019)京02民終11153號；案由：合同糾紛。

法院觀點：本案中，陸琪主張其與杜愛萍之間成立

民間委托理財合同關(guān)系，陸琪應(yīng)對與此相關(guān)的事實承擔(dān)

舉證證明責(zé)任。為此陸琪提供了2016年9月26日杜愛

萍向其發(fā)送的微信記錄，即“把你流動資金都給我，我給

你配上票，兩個月你賣票出金，回報率百分之五十，你

干不干”等。陸琪認為,該微信記錄是典型的受托要約，

系杜愛萍明確的設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)的意思表示。陸琪愿

意委托杜愛萍并按杜愛萍指示開戶、操作、投資，表明

雙方基于朋友關(guān)系通過微信達成委托合同。而杜愛萍則

認為，上述微信記錄內(nèi)容只是杜愛萍向陸琪所做的郵票

市場介紹及行情預(yù)估，并非訂立合同的意思表示。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第十四條規(guī)

定，“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表

示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表

明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”。上述

微信記錄內(nèi)容不能反映出陸琪主張的委托理財合同的具

體內(nèi)容，包括委托事項、標(biāo)的、數(shù)量、價格等有關(guān)合同

必備的內(nèi)容；其中亦未表明杜愛萍愿意受相關(guān)內(nèi)容的約

束；杜愛萍否認、微信記錄內(nèi)容也不能看出杜愛萍希望

和陸琪就委托理財訂立合同的意思表示，故該微信記錄

內(nèi)容不具“要約，，屬性，據(jù)此不能確認在陸琪和杜愛萍之

間成立委托理財合同關(guān)系。陸琪關(guān)于雙方之間成立委托

理財合同關(guān)系并請求解除合同、返還所付資金的主張，

沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

問題十三、簽訂意向協(xié)議與預(yù)約合同的法律作用及

對雙方的約束是否相同？

答：意向協(xié)議（亦稱意向書）是指當(dāng)事人雙方或多方

之間，在對某項事務(wù)形成正式簽約之前，表達初步設(shè)想

的意向性文書。意向協(xié)議通常以概括性的語言描述交易

的框架、原則、已經(jīng)達成一致的項目事宜、有待進一步

協(xié)商的事項及下一階段的時間安排和步驟、內(nèi)容等。主

要作用在于確定交易基礎(chǔ)、原則和交易框架，為下一階

段的工作實施和談判奠定基礎(chǔ)。意向協(xié)議的主要內(nèi)容可

以與正式的協(xié)議在結(jié)構(gòu)形式甚至條款上基本類似，但除

保密、終止、法律適用、費用分攤、排他性談判、爭議

解決條款之外，其余條款對當(dāng)事人都不具有法律約束

力,意向書不具有協(xié)議、合同那樣具有法律效力。在正

式協(xié)議或合同簽訂之前，意向協(xié)議對該協(xié)議均不具有任

何法律義務(wù)。

而預(yù)約合同，是指約定于將來一定期限內(nèi)訂立本約合

同的合同。判斷是否構(gòu)成預(yù)約合同的標(biāo)準(zhǔn)，并非是合同

內(nèi)容是否齊備，而是雙方有無于將來一定期限內(nèi)訂立本

約的意思表示，除特定情形（民法典第四百九十條第二

款）外，若有將來訂立本約的約定，則應(yīng)認定為預(yù)約；

若無則應(yīng)認定為本約。原因在于：雙方既然預(yù)定將來訂

立本約，那么在訂立預(yù)約合同之時，當(dāng)然也可以同時對

本約合同的部分條款、甚至全部條款進行預(yù)先磋商，并

在將來訂立本約合同時將之作為本約合同的內(nèi)容。若雙

方后續(xù)未簽訂本約，因雙方訂立本約尚未訂立，故而不

產(chǎn)生本約成立的法律效果。因此，在預(yù)約合同中對本約

合同