案例分析(同名2983)

案例分析(同名2983)PAGEPAGE1案例5賣方拒不履行交貨義務(wù)案【案情】1992年10月24日，中國大陸A公司（買方）與香港B公司（賣方）簽訂了一份國際貨物買賣合同。合同規(guī)定：由賣方向買方出售5萬公斤羊毛，貨物單價為USD4.10/kgCIFHONGKONG，貨物總值20.5萬美元，分三批交貨，即于1993年4月交1萬公斤、5月交2萬公斤、6月交2萬公斤，付款條件為信用證支付方式。合同適用法律為《公約》。合同簽訂后，A公司便根據(jù)該合同的內(nèi)容與國內(nèi)的C公司簽訂了一份買賣合同，將5萬公斤的羊毛轉(zhuǎn)賣給C公司。A公司于1993年3月6日和4月10日分別開出1萬公斤和2萬公斤羊毛的信用證。但由于合同簽訂后不久，國際市場上羊毛價格大漲，B公司始終沒有交貨。此間A公司曾多次通過傳真和電話要求B公司交貨，B公司則加在稱市場上沒有貨源，難以交貨。同時又提出，如果按原合同價格交貨，公司沒有足夠的資金備貨，希望能將貨物單價提高到USD7/kgCIFHONGKONG，否則就無貨可交。A公司回電表示，B公司按合同規(guī)定交付貨物是其應(yīng)履行的合同義務(wù)，因此不同意變更合同的價格條款，并指出如果B公司不交貨，則不再按期開出第三批貨物的信用證。與此同時，A公司與C公司之間簽訂的買賣合同的交貨期限將至，但由于B公司不交貨，A公司不得不同意C公司以USD6kgCIFHONGKONG，從其他客戶手中買進5萬公斤的羊毛，其羊價損失則由A公司承擔(dān)。據(jù)此，A公司轉(zhuǎn)而向B公司追償差價損失，但由于雙方協(xié)商未果，A公司遂向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁，要求B公司承擔(dān)不履行合同交貨義務(wù)的責(zé)任，賠償差價及利息損失。B公司在答辯中辯稱：造成如此損失的責(zé)任并不完全在己一方，理由是：（1）A公司只開出了第一批貨物和第二批貨物信用證，使B公司無法履行第三批貨物的交付義務(wù)；（2）B公司已將欲交付的貨物備好，但由于A公司取消了其與B公司簽訂的買賣熱軋卷板的合同，造成了B公司的重大損失，因此，B公司決定不交付羊毛?！締栴}】B公司的上述主張是否成立？案例6現(xiàn)代公司對其交付貨物的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任案【案情】1994年8月4日，夏門某外貿(mào)公司與現(xiàn)代商事（香港）公司在廈門簽訂No.ITH94210號合同，向現(xiàn)代公司購買1250噸南韓產(chǎn)高碳鉻軸承鋼。合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為JISG4805-90SUJ2（即日本標(biāo)準(zhǔn)）。在訂立合同過程中，夏門公司已向現(xiàn)代公司說明該批貨物系向廈門軸承廠出售作為制作軸承使用。合同原來是規(guī)定現(xiàn)代公司提供裝運港元SGS檢驗報告，后由于現(xiàn)代公司提出時間上有困難，改為由現(xiàn)代公司出具質(zhì)量檢驗報告。但合同中明確規(guī)定質(zhì)量以目的港中國商檢局的品質(zhì)證明為最終依據(jù)。9月8日貨物運抵廈門，廈門商檢局的品質(zhì)證書表明貨物存在巨大及鏈狀的碳化物液析，不符合制作軸承的使用要求。權(quán)威機構(gòu)——機械部洛陽研究所，出具的技術(shù)評定結(jié)論為：“該批高碳鉻軸鋼不能用于制造軸承。”廈門公司向現(xiàn)代公司要求解除合同、退貨并賠償損失6萬美元，但現(xiàn)代公司予以拒絕。其理由是：按照日本標(biāo)準(zhǔn)，鋼材的顯微組織在訂貨者有要求時進行檢驗，不得有嚴(yán)重的條狀偏析、巨大的碳化物等缺陷。而買賣雙方并未在合同中約定進行這種顯微組織的檢驗及相關(guān)指標(biāo)。所以，廈門商檢局超出合同規(guī)定的檢驗無效，貨物沒有違反合同規(guī)定，不能退貨，也無須賠償。于是，雙方產(chǎn)生糾紛。雙方同意按照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》訴諸廈門市中級人民法院解決。【問題】現(xiàn)代公司提供的貨物是否合格？案件7賣方違反知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)案【案情】在一項轉(zhuǎn)口貿(mào)易中，美國A公司與中國B公司簽訂了一項買賣合同，合同規(guī)定由美國A公司向中國B公司出售一批機床。在訂立合同時，中國B公司明確告訴美國A公司：這批機床將轉(zhuǎn)口土耳其在土耳其使用。合同簽訂后，在履行過程中，由于某種原因，這批機床并未按原計劃轉(zhuǎn)口到土耳其，而是轉(zhuǎn)口到了意大利。當(dāng)這批機床運達(dá)到意大利之后，一位意大利生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)該批機床案例13CFR貿(mào)易述語項下貨物風(fēng)險的承擔(dān)案【案情】我國某進出口公司以CFR術(shù)語簽訂合同，出口一批水果。由于承運貨物的海運船舶在海運途中曾經(jīng)擱淺，致使部分水果變質(zhì)。貨物到達(dá)目的港后經(jīng)買方檢驗發(fā)現(xiàn)損失嚴(yán)重，隨即要求賣方予以賠償，賣方拒絕賠償并提出讓買方找船方索賠?！締栴}】該項損失的風(fēng)險由哪方當(dāng)事人承擔(dān)？案例14在途貨物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移案【案情】香港某公司與我國某公司于1997年10月2日簽訂出口服裝合同，價格條款為FOB青島，11月2日貨物準(zhǔn)時通過“長風(fēng)”輪出運。11月4日，香港公司與德國公司簽訂合同，將該批貨物轉(zhuǎn)賣給德國公司，價格條款為CFR漢堡，合同適用法律為《公約》。此時貨物仍在運輸途中。11月20日，“長風(fēng)”輪在海上航行中發(fā)生海水滲漏，服裝受損嚴(yán)重，德國公司遂向香港公司和我國某公司索賠。【問題】貨物發(fā)生損失的風(fēng)險應(yīng)由誰承擔(dān)？此案的關(guān)鍵是明確運輸途中的貨物，訂立合同的時間即為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。案件16貨物裝運前業(yè)已存在的質(zhì)量問題能否隨風(fēng)險一同轉(zhuǎn)移案【案情】1992年3月11日，申請人和被申請人簽訂006號合同，由被申請人向申請人出售符合GOST380工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的熱軋鋼板10216.651噸，價格條件為251美元/噸CIFFO上海，4月14日，本案合同薦下貨物在上海港卸貨完畢。4月16日，申請人傳真致函被申請人此筆交易的代理商C公司，請其轉(zhuǎn)告被申請人貨物存在質(zhì)量、包裝和規(guī)格等問題。5月18日，中國商檢局出具檢驗證書。5月25日，申請人發(fā)給C公司一份正式索賠函，C公司于兩日后將此函轉(zhuǎn)給被申請人。在中國商檢局對貨物進行檢驗的同時，被申請人委托SGS上海分公司對貨物亦進行了檢驗。后被申請人通過C公司向申請人表示愿向申請人賠償5萬美元，對此申請人表示不能接受。雙方協(xié)商未能解決爭議，申請人遂于1992年12月28日向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。申請人稱：根據(jù)商檢局出具的重量證書，本案貨物系散裝，規(guī)格混亂；依商檢局出具的品質(zhì)證書，合同貨物鋼材不符合GOST380工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，部分抽樣的化學(xué)成分嚴(yán)重偏離標(biāo)準(zhǔn)，造成貨物的使用價值發(fā)生根本變化，不再適合合同標(biāo)的一般用途。也就是說，被申請人將另一種鋼材摻雜在符合本案合同標(biāo)準(zhǔn)的鋼材中交貨。由于貨物無包裝、規(guī)格混亂，致使兩種鋼材在外觀上無法區(qū)分，無法分揀，從而使申請人原簽訂的轉(zhuǎn)售合同無法履行，只能降價出售。根據(jù)《Incoterms1990》的規(guī)定，被申請人已違背了賣方必須提供符合合同的貨物的規(guī)定，與風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題無關(guān)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被申請人辯稱：本案合同的成交條件采用CIF條件，根據(jù)《Incoterms1990》的解釋，買方即申請人應(yīng)“自貨物在裝運港越過船舷時起，承擔(dān)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險”。本案中，被申請人已于1992年3月3日將總量為10216.651噸的熱軋鋼板裝船，并取得了清潔提單。因此，本案貨物在裝船后發(fā)生的任何質(zhì)量問題風(fēng)險已轉(zhuǎn)移給申請人。申請人提出的索賠請求如下：申請人轉(zhuǎn)售貨物的差價損失20萬美元。【問題】被申請人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？此案的關(guān)鍵是明確國際貿(mào)易實踐中的風(fēng)險是指貨物可能遭受的各種意外損失，如被竊火災(zāi)滲漏破碎等。案例17CFR交易下的貨物損失風(fēng)險承擔(dān)案【案情】1993年，美國出口商與韓國進口商簽訂了一份CFR合同，合同規(guī)定由賣方出售小麥2000噸給買方。小麥在裝運港裝船時是混裝的，共裝運了5000噸，賣方準(zhǔn)備在小麥運抵目的港后，再由船公司負(fù)責(zé)分撥2000噸給買方。但載貨船只在途中遇到高溫天氣而使小麥發(fā)生變質(zhì)，共計損失2500噸，其余2500噸得以安全運抵目地港。賣方在貨到目的港時聲稱，其出售給買方的2000噸小麥已在運輸途中全部損失，并認(rèn)為根據(jù)CFR合同，貨物風(fēng)險在裝運港越過船舷時已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，故賣方對小麥2000噸的損失不負(fù)責(zé)任。買方則要求賣方履行合同。雙方爭執(zhí)不下，遂根據(jù)合同中的仲裁條款請求根據(jù)《公約》仲裁解決?！締栴}】貨物損失的風(fēng)險應(yīng)由誰承擔(dān)？案例19在賣方?jīng)]有履行分批交貨合同中第一批交貨義務(wù)時買方解除合同案【案情】1995年1月10日，美國A公司與被申請人（中國公司）簽訂一份稀土復(fù)合物銷售合同，由被申請人向A公司提供85噸混合稀土金屬。合同約定價格條款為每噸5300美元CIF美國巴爾的摩港；貨物分別于1995年3月15日、5月15日、7月15日、9月15日和11月15日分5個集裝箱交貨；合同還約定美國A公司必須于每批貨交運前30天開出100%貨價的不可撤銷即期信用證。1995年2月23日美國A公司與被申請人以傳真方式簽署了合同修改協(xié)議書。雙方對原合同進行了如下更改：（1）原合同前三個集裝箱的交貨日期改為：1995年4月15日但不遲于4月30日、1995年5月15日但不遲于5月31日、1995年7月15日但不遲于7月31日；（2）該合同可在買方合法地位不變的前提下轉(zhuǎn)讓給本案申請人（美國公司）：（3）合同其他條款和條件不變。1995年3月28日，申請人傳真通知被申請人，自該日起本案稀土復(fù)合物銷售合同由申請人承擔(dān)原美國A公司的法律地位和責(zé)任，同時美國A公司和其客戶B公司的銷售合同也轉(zhuǎn)讓給申請人。申請人未能在合同和協(xié)議書約定的第一批貨物裝運前30天（即1995年3月30日）開出信用證，而是在1995年4月17日開出第一份信用證，并表示愿意將此信用證作為第二批貨物的貨款。被申請人于1995年4月17日將信用證退回，并表示“我公司原合同項上的交貨義務(wù)已不存在”。被申請人實際拒絕履行合同，致使申請人與B公司之間的銷售合同無法履行，而使申請人遭受經(jīng)濟損失。申請人提出的仲裁請求事項為：（1）被申請人賠償因不履行合同而給申請人造成的直接經(jīng)濟損失USD95000；（2）被申請人賠償因其不履行合同給申請人造成的間接經(jīng)濟損失USD51000；（3）被申請人承擔(dān)本案仲裁費用。被申請人答辯稱：本案爭議合同無法履行的原因是申請人的根本違約，即未能在合同規(guī)定的期限內(nèi)開立信用證。合同約定，信用證應(yīng)于交貨期前30天即1995年3月15日前開出，即使按最遲交貨期4月30日，該信用證也應(yīng)當(dāng)在3月31日前開出，但申請人在1995年4月17日才開出第一份信用證，構(gòu)成了根本違約。所以，被申請人有權(quán)解除合同?！締栴}】被申請人可否解除合同？案例20A公司就擴大的損失可否要求損害賠償案【案情】1994年1月11日和12日，申請人A公司（買方）和香港B公司（賣方）簽訂了3份買賣30000套838計算器關(guān)鍵組件的合同，合同編號分別為001、002、003號。001號合同薦下貨物為橡膠按鍵和液晶片，金額28020美元；002號合同薦下的貨物為機殼和皮套，金額28020美元；003號合同項下的貨物為電池和IC插板，金額27960美元。合同規(guī)定交貨時間為1994年2月25日之前。合同對遲延交貨規(guī)定了“罰款條款”：如果賣方在合同規(guī)定的時間內(nèi)不能按時交貨則應(yīng)繳納遲交罰款，其比率為每7天付貨款的0.5%，遲交10周以上，買方有權(quán)撤銷合同，但賣方仍應(yīng)交付罰款，金額最高不得超過貨物總額的5%。雙方同意合同適用《公約》的有關(guān)規(guī)定。申請人按照合同規(guī)定開立了信用證，被申請人在合同規(guī)定的期限內(nèi)交付了001和002號合同項下的貨物，但003號合同項下的貨物沒有交付。申請人于1996年1月8日向仲裁委員會申請仲裁，要求：（1）將已收的兩個合同項下貨物全部退回被申請人，被申請人退還貨款56040美元，另支付該筆貨款3年的利息及利潤損失，共計8406美元；（2）被申請人按三份合同總金額的5%支付違約金4200美元；（3）被申請人補償申請人辦案費用10000元人民幣。申請人認(rèn)為，001、002和003號合同雖然為3份合同，但是003號合同中的IC插板是關(guān)鍵部件，沒有它，001和002號合同項下貨物就無法裝成整機，無法實現(xiàn)預(yù)期目的，所以要求向被申請人全部退貨。被申請人則認(rèn)為，001、002和003號合同是3個獨立的合同，3個不同的法律關(guān)系不能混為一談，001和002號合同薦下的貨物仍有價值，不能退貨。仲裁庭在聽取雙方意見、審查核實所有的證據(jù)材料之后作出裁決：（1）申請人將已收的兩個合同項下貨物全部退回被申請人，被申請人退還貨款56040美元；（2）被申請人向申請人支付3份合同總額的5%的違約金，共計4200美元；（3）被申請人補償申請人辦案費用10000元人民幣。申請人關(guān)于被申請人支付已付貨款利息及利潤損失的請求未得到支持?！締栴}】申請人可否要求解除三份合同？申請人關(guān)于支付已付貨款利息及利潤損失的請求應(yīng)否予以支持？案例23賣方無法交貨時買方未以合理價格購買替代物案【案情】申請人與被申請人于1993年11月1日在北京簽訂銷貨合同。合同規(guī)定被申請人以FOB新港650美元/噸賣給申請人中國產(chǎn)花生果（帶殼）2000噸，分兩批交貨，第一批1000噸，交貨期為1993年11日；第二批1000噸，交貨期為1993年12月20日之前。合同規(guī)定申請人（買方）應(yīng)在1993年11月20日前開出保兌的、不可撤銷的即期信用證，有效期為裝運后21天。合同還規(guī)定，“買方有權(quán)在貨物裝運之前和裝運時檢查貨物，如買方或期限代表發(fā)現(xiàn)貨物不符合同規(guī)定，買方有權(quán)拒絕不合格的貨物?！鄙暾埲朔Q：1993年11月7日和11月19日，被申請人兩次傳真通知申請人，第一批1000噸貨物已于天津備妥，請派人驗貨。申請人到天津驗貨后發(fā)現(xiàn)成品貨僅600噸左右，且粒度不均，全部小于合同規(guī)定粒度，果實不飽滿。申請人通知被申請人立即采取措施備妥貨物，以便按期裝船，但被申請人一方面承認(rèn)確實貨物不足，表示歉意；后又稱由于天氣寒冷，使得加工進度較慢。直到12月1日仍稱第一批1000噸貨物與出口要求仍有距離；第二批1000噸則沒有把握，請申請人幫助另找替代貨源，以便履約。鑒于被申請人一再拒絕履行合同的備貨交貨義務(wù)，申請人為避免對下家買方違約，不得不尋找替代貨源。申請人于1994年1月18日與中國D公司簽訂了購買2000噸替代花生果的合同，實際裝船為2025.12噸，每噸價格為725美元，由于替代貨物的價格比原合同被申請人供貨的價格每噸超過75美元，總計超過151884美元，申請人根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定，要求仲裁庭裁定被申請人賠償申請人此項替代貨物的差價及其利息等費用。申請人提供了他與中國D公司于1994年1月18日簽訂的售貨合同和這批替代貨物的5份海運提單及相應(yīng)的發(fā)票及銀行匯款付款單等證據(jù)材料。被申請人稱：5份替代貨物海運提單中的4份報關(guān)單中，2份提單的報關(guān)價格均分為400美元/噸，1份報關(guān)價格為630美元/噸，1份為650美元/噸，而不是申請人所稱的725美元/噸。因此，申請人根本不存在所謂差價損失。同時，被申請人在海關(guān)查到另外的同時出口的花生果報關(guān)單4份，其單價均為400美元/噸~650美元/噸，可見當(dāng)時出口口岸的時價是FOB、400美元/噸~650美元/噸?！締栴}】申請人購買替代物的違約救濟是否合理？案例1代收行未收款項即放單導(dǎo)致?lián)p失案【案情】國內(nèi)某進出口公司（以下簡稱付款人A）與W國供貨商（以下簡稱委托人B）談妥，準(zhǔn)備以托收方式進口一批原材料，并規(guī)定了交單條件為見單即期付款（D/PATSIGHT），托收金額為233萬美元。19XX年2月，國內(nèi)某銀行（以下簡稱代收行C）收到W國某銀行（以下簡稱托收行D）快遞寄來的全套正本托收單據(jù)。托收行D在委托書上注明“按照國際商會第522號出版物《托收統(tǒng)一規(guī)則》（以下簡稱URC522）辦理”，并列名了贖單條件：在到期日19XX年2月22日前實行付款交單。（Pleasedeliverdocumentstodraweeagainstpaymentmaturity：Feb.22nd,19XX）。但代收行在付款人還未付款的情況下，已先行放單給了付款人。盡管代收行多次向付款人催付，但付款人由于早已憑單提貨，不但對代收行的催付命令遲遲不復(fù)，相反，在未給代收行任何通知的情況下，擅自在2月25日、28日和3月1日分3批以T/T方式向外支付該托收項下款項總數(shù)達(dá)200萬美元。3月3日，托收行來電提出要求支付金額33萬美元，并限定最后付款期限為3月4日，否則要求退回全套正本單據(jù)。之后，托收行又分別于3月6日、7日和8日連續(xù)3天來電催促，并在其8日的電文中警告代收行若再不付款將與該行總行聯(lián)系。后代收行經(jīng)再次與付款人聯(lián)系，才得知T/T匯款付款之事。因此，代收行于3月11日發(fā)電至托收行要求只付33萬美元的余款。3月14日，托收行來電確認(rèn)了支付的余款。代收行將余額于3月22日匯給托收行。【問題】代收行的行為有何不當(dāng)？案例2托收方式下托收指示不明確造成貨損案【案情】我某土產(chǎn)進出口公司出口一批大麻籽，總值為85萬美元。合同規(guī)定付款條件為：“賣方開具見票后30天付款的跟單匯票，買方應(yīng)于提示時承兌，承兌時即可交出運輸單據(jù)，到期后立即付款?！蔽疫M出口公司依合同規(guī)定按時將貨物裝運完畢，有關(guān)單證人員備齊各種單據(jù)于7月15日向托收行辦理D/A30天到期的托收手續(xù)。托收行即選擇D.K.行為代收行向其寄單并委托收款。8月25日買方來電：“關(guān)于第XX號合同項下XX噸大麻籽，據(jù)你7月14日裝運通知電，我經(jīng)與船方代理聯(lián)系，貨已到港多日，但至今未接到有關(guān)該貨的托收單據(jù)，希速查何日辦理托收手續(xù)?！蔽疫M出口公司于8月28日即復(fù)電：“你25日民悉。關(guān)于第XX號合同項下大麻籽托收事宜，經(jīng)我查確實于7月15日委托我C銀行為托收行辦妥D/A30天托收手續(xù)，我托收行已于7月16日寄出單據(jù)，請查收?！?月30日又接到買方來電：“你28日電悉。經(jīng)再三查詢我往來行W銀行，根本無該項托收手續(xù)。請通過你托收行徑向代收行追查?！蔽疫M出口公司接買方上述電后，即持電與托收行聯(lián)系。同時托收行也接到代收D.K.銀行電：“第XX號托收單據(jù)及托收指示書均已收到。但因單據(jù)及托收指示書上的付款人地址不詳（只有地名，即無道路名也無門牌號），經(jīng)我多方努力查尋均無效果，速告如何處理?！蔽疫M出口公司經(jīng)查對留底文件，單據(jù)及托收指示書的付款人確實只有城市名，無路名也無門牌號，系有關(guān)經(jīng)辦業(yè)務(wù)員在通知儲運部門及單證人員的有關(guān)文件上遺漏付款人的地址所致。托收行對照買方30日電文又發(fā)現(xiàn)付款人的往來銀行系W銀行，本應(yīng)委托該W銀行為代收行。由于我進出口公司辦理托收時未指定代收行，所以托收行選擇D.K.銀行為代收行，而且又因付款人地址不詳，D.K.銀行沒能找到該付款人。經(jīng)研究，托收行立即電告D.K.銀行關(guān)于付款的詳細(xì)地址，或?qū)⒂嘘P(guān)手續(xù)轉(zhuǎn)交給W銀行向付款人提示。但9月15日我方接到代收行的拒付通知。由于單據(jù)的延誤，未按時提取貨物，貨因雨淋受潮，而且貨物被存入費用高昂的海關(guān)倉庫，付款人故拒絕承兌付款。我進出口公司與買方幾經(jīng)洽商、交涉，均無結(jié)果，最后委托我駐外機構(gòu)在目的港就地低價處理了貨物，損失慘重?！締栴}】本案損失應(yīng)由誰承擔(dān)？案例4M、N字母誤用引起的信用證糾紛案【案情】1998年5月，澳大利亞的MONMEN公司與美國的A公司簽訂一買賣合同，由前者從后者進口一批貨物。6月，MONMEN公司向本國的I銀行申請，由I銀行開出信用證給A公司，并指定美國的C銀行作為該信用證的保兌行。9月，A公司按信用證要求如期裝運貨物后，備齊信用證所規(guī)定的所有單據(jù)向保兌行提示，要求保兌行付款。但是，保兌行發(fā)現(xiàn)A公司提交的提單上記載的被通知人名字有誤，即把“MONMEN”錯寫成“MOMMEN”了，所以，保兌行認(rèn)為單證不符，未向A公司付款。隨即保兌行電傳開證行，請求開證行在存在上述不符的情況下授予其向A公司付款的權(quán)利，但開證行堅持拒絕授權(quán)付款。A公司認(rèn)為開證行過分挑剔，只因一個字母打印錯誤而拒付貨款，即向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求保兌行付款并承擔(dān)因未按信用證條款付款而使A公司所受的損失，保兌行則以多項理由請求法院駁回原告的起訴。法院一審判決A公司敗訴。A公司不服，再次上訴，理由是僅名字錯誤不足以解除保兌行的付款責(zé)任。法院二審維持原判，A公司仍然敗訴?！締栴}】保兌行的拒付是否成立？第一節(jié)提單案例1A公司因?qū)⒄咎釂沃苯蛹慕o開證申請人而遭受損失案【案情】1994年3月19日，某省A公司因同香港W公司簽訂一筆買賣化工產(chǎn)品的合同。合同規(guī)定采用即期不可撤銷信用證支付貨款。簽約后第7天，Y銀行即開著似W公司為申請人，以A公司為受益人的信用證。信用證對受益人應(yīng)提交的提單作了如下規(guī)定：“FullSetcleanonboardB/LmadeouttoorderofWCompany,marked‘Freightprepaid’，notifyingapplicant……Thebeneficiarymustimmediatelysend1/3originalB/LdirectlytotheApplicantafterthegoodsareshippedonboardthevessel.”（全套清潔的已裝船提單，作成憑W公司指示，注明運費已付，通知開證申請人……貨物裝船后，受益人必須立即將1/3正本提單直接寄給開證申請人）。A公司收到信用證后沒有提出修改要求，就向供貨廠家布置生產(chǎn)，并按期將貨物出運，同時按信用證規(guī)定制單并向中國銀行交單議付。不久，開證行來電稱：提單商品名稱“LADIESBLOVSE”與信用證規(guī)定的“LADIESBLOUSE”不符，開證申請人不同意接受單據(jù)。為了解決這一單證不符問題A公司請某外運公司急電該公司在目的港的代理機構(gòu)，要求代為更改提單的商品名稱。代理機構(gòu)很快復(fù)電說，提單項下貨物已被開證申請人憑正本提單提走，其他提單均已失效，毋需更改。此時，A公司并沒有意識到問題的嚴(yán)重性。他們致電開證行：“據(jù)船公司目的港的代理機構(gòu)稱，該貨已被開證申請人提走，充分證明開證申請人已經(jīng)接受了單據(jù)，不存在開證申請人因單證不符而拒不接單的問題，請你行立即付款，否則我們要求退回包括三份正本提單在內(nèi)的全套單據(jù)?！遍_證行回電說，“根據(jù)UCP500號規(guī)定，我行只能根據(jù)單證嚴(yán)格相符原則處理信用證業(yè)務(wù)，至于貨物被開證申請人用未經(jīng)我行處理的正本提單提走，我行對此不負(fù)責(zé)任。如果退單，我行只能退回議付行寄給我行的包括2/3正本提單在內(nèi)的所有單據(jù)。對于由你方直接寄給開證申請人的正本提單，雖L/C中有此規(guī)定，但未經(jīng)我行處理，我行沒有退回的責(zé)任?！盇公司對開證行的復(fù)電無可奈何，只好轉(zhuǎn)而求助于W公司，請其通知開證行接單付款。W公司卻以市場不好不由，提出降價20%的要求，經(jīng)過多次洽商，最后以A公司同意降價10了結(jié)爭議?！締栴}】A公司錯在哪里？案例3集裝箱不適載造成貨物損失承運人負(fù)責(zé)賠償責(zé)任案【案情】1987年，發(fā)貨人中國土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司浙江茶葉分公司委托浙江省錢塘對外貿(mào)易運輸公司將750箱紅茶從上海出口運往西德漢堡港。錢塘外運公司又轉(zhuǎn)委托中國對外貿(mào)易運輸總公司上海分公司（下稱上海分公司）代理出口。上海分公司接受委托后，通過上海外輪代理公司申請艙位。作為廣州遠(yuǎn)洋運輸公司（以下簡稱遠(yuǎn)洋運輸公司）代理人的上海外輪代理公司指派了箱號為HTMU—5005420等3個20英尺集裝箱。由于運輸條件是FCL。，因此，上海分公司作為發(fā)貨人的代理全權(quán)負(fù)責(zé)對貨物的點數(shù)、積載，對集裝箱的檢查、鉛封。當(dāng)年10月15日，上海外輪代理公司收到3個滿載集裝箱后代船方簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在中國人民保險公司浙江省公司（下稱浙江分公司）處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。貨物運抵漢堡，收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向浙江分公司在漢堡的代理人BURMESTER，DUNCKER&JOLY申請查勘。BURMESTER·DUNCKER&JOLY作為海外水險保險公司的檢驗、理賠代理人。指定HBGH公司的UweBerner先生負(fù)責(zé)檢貨物KRSP化學(xué)實驗室進行專門化驗。檢驗表明，250箱紅茶受精萘污染。為此，浙江分公司在漢堡的代理人賠付了收貨人損失7467.63英鎊、1881德國馬克。在檢驗貨物時，船方的代表也在場。另又查明，該航次裝運茶葉的集裝箱其中一個箱號為HTMU—5005420，在前一航次中曾裝載過精萘從法國的登克爾至上海。上述事實，有中國土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司浙江省茶葉分公司的出口茶葉發(fā)票、上海外輪代理公司簽發(fā)的提單、中國人民保險公司的運輸保險憑證、收貨人簽署的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、西德漢堡BURMESTER·DUNCKER&JOLY以及其他專門檢驗機構(gòu)的檢驗報告等證據(jù)證實。浙江分公司遂以遠(yuǎn)洋運輸公司為被告向廣州海事法院起訴。原告浙江分公司訴稱：被告遠(yuǎn)洋運輸公司承運原告承保的750箱中國紅茶時，提供了不清潔的集裝箱，被告上海分公司作為裝箱人又是未盡職檢查，致使茶葉串葉污染，原告賠付了收貨人的損失。要求兩被告賠償原告全部經(jīng)濟損失7467.63英鎊、1881德國馬克以及從原告賠付收貨人時起至判決之日止的利息，并承擔(dān)全部訴訟費用。被告遠(yuǎn)洋運輸公司辯稱：該提單項下集裝箱運輸條款為FCL，即由發(fā)貨人裝箱、點數(shù)、鉛封的整箱貨物運輸，被告所提供的集裝箱應(yīng)視為貨物的包裝，箱體檢查應(yīng)為發(fā)貨人的職責(zé)；而且貨物污染原因不明，原告賠付收貨人過于草率，是否公正，有待認(rèn)定。承運人出具的調(diào)箱單上并無集裝箱箱號，取箱人是貨主代理中國外運上海分公司；茶葉屬食品范疇，貨主代理未對空箱檢驗即裝箱，因此殘留氣味污染茶葉的責(zé)任應(yīng)由上海分公司承擔(dān)；即使承運人對本案負(fù)有責(zé)任，依據(jù)提單也應(yīng)享受責(zé)任限制。對于非被告原因引起的損失，被告不負(fù)賠償責(zé)任，并要求原告賠償其因應(yīng)訴而引起的經(jīng)濟損失。浙江分公司稱：提單規(guī)定承運人的責(zé)任期間為裝船后致御貨前，本次茶葉污染發(fā)生在裝船前，作為集裝所有人和承運人提出享受“責(zé)任限制”的抗辯顯屬無理。【問題】承運人應(yīng)否對集裝箱不適載造成的損失承擔(dān)責(zé)任？案例4出具保函應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任【案情】湖北派樂電子設(shè)備有限公司有一批貨物由武漢經(jīng)上海運往香港，委托中國外運湖北公司辦理貨運手續(xù)。1994年6月20日，中國外運湖北公司在上海港寶山港務(wù)公司辦理裝貨，因貨物包裝破損，寶山港務(wù)公司拒裝，中國外運湖北公司上海辦事處遂向?qū)毶礁蹌?wù)公司出具保函，稱如因貨物包裝破損在目的港交貨困難造成損失，均由中國外運湖北公司負(fù)責(zé)。寶山港元務(wù)公司收下保函，并加注“因包裝破損所致一切后果由湖北外運負(fù)責(zé)，與港方無關(guān)”的說明，與中國外運湖北公司一起將保函交承運人上海遠(yuǎn)洋運輸公司。承運人收下保函，簽發(fā)了已裝船貨物清潔提單。6月27日，貨抵目的港，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)貨損，貨物保險人對此作出賠付，并于1995年2月9日日向承運人索賠。承運人上海遠(yuǎn)洋運輸公司依運輸合同向保險公司作出賠付，并于10月11日向上海海事法院提起訴訟，要求湖北外運賠付有關(guān)損失。后又以擬另案解決糾紛為由撤訴，同時，起訴要求上海港寶山港務(wù)公司承擔(dān)保函責(zé)任。雙方當(dāng)事人在訴訟中均申請追加中國外運湖北公司為第三人。原告上海遠(yuǎn)洋運輸公司訴稱：自己作為本案承運人，是根據(jù)被告上海港寶山港務(wù)公司提供的第三人擔(dān)保而簽發(fā)了提單。依照誠實信用原則，被告應(yīng)就提供保函一事向原告負(fù)責(zé)。湖北外運作為擔(dān)保方，與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，故原告申請法院將其列為第三人參加訴訟。被告上海港寶山港務(wù)公司辯稱：本案保函是湖北外運與原告達(dá)成的一項保證賠償?shù)某兄Z或約定，湖北外運在保函中意思表示真實，其作為貨方代理未能舉證證明貨物所有權(quán)人對保函的同意和追認(rèn)，因此湖北外運應(yīng)履行保函中的承諾義務(wù)。被告即非托運人，又非承運人，僅與湖北外運一起將保函交給原告，且保函上無被告保證賠償?shù)膬?nèi)容，故被告不應(yīng)對保函負(fù)責(zé)。第三人中國外運湖北公司述稱：承運人明知貨物包裝不牢，但卻未在提單上注明，這說明承運人對所接受的貨物表面狀況無異議，因此他必須對所承運的貨物負(fù)責(zé)，而不論其是否接受了保函。第三人并非貨物托運人，而僅是托運人的代理人，不應(yīng)對保函負(fù)責(zé)。且貨抵香港后，收貨人并未提供任何檢驗機關(guān)有關(guān)貨物殘損的證明，貨物保險人就向收貨人賠付了損失。保險公司這種自愿賠償?shù)男袨楹蠊麘?yīng)由其自己負(fù)責(zé)。此外，保險公司向收貨人賠償損失后，再向承運人追償損失，期間已超過《海商法》第257條規(guī)定的向第三人追償?shù)?0日時效。承運人自愿賠付保險人損失，也應(yīng)由其自負(fù)責(zé)任。因此，第三人認(rèn)為承運人的訴訟請求不應(yīng)受法律保護。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：（1）保函僅對其當(dāng)事人具有約束力。本案保函系由湖北外運出具、寶山港務(wù)公司加注說明后轉(zhuǎn)交承運人。寶山港務(wù)公司非保函出具人，且在保函中有免責(zé)批注，對保函可不負(fù)責(zé)。保函所涉貨物屬提單上托運人湖北派樂電子設(shè)備有限公司。湖北外運以自己名義出具保函，事后又不能提供貨物所有人予以確認(rèn)的證據(jù)，故湖北外運應(yīng)對其出具保函引起的后果承擔(dān)責(zé)任。承運人上海遠(yuǎn)洋運輸公司同意接受保函，并簽發(fā)了貨物已裝船清潔提單，對貨方依運輸合同提起的貨損索賠應(yīng)予賠付。承運人對貨方作出賠付后，有權(quán)依保函約定向湖北外運追償損失。（2）本案系因保函引起的糾紛，非海上貨物運輸合同糾紛。當(dāng)事人之間因貨物運輸擔(dān)保糾紛的訴訟時效應(yīng)適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，而非《海商法》的規(guī)定，上海遠(yuǎn)洋運輸公司起訴并未超過法定訴訟時效。一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第84條、第111條、第112條第1款和第135條的規(guī)定，判決如下：一、第三人中國外運湖北公司賠付原告上海遠(yuǎn)洋運輸公司70000美元及利息，利息從1996年5月16日原告起訴之日起算至本判決生效之日止（利率按中國人民銀行企業(yè)活期存款利率計），于本判決生效之日起10日內(nèi)一次付清。逾期應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、被告上海港寶山港務(wù)公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。案件受理費計人民幣10850.38元由第三人中國外運湖北公司負(fù)擔(dān)。第三人中國外運湖北公司對一審法院判決不服，向上海市高級人民法院提起上訴。上訴稱：自己作為托運人的代理人，所作保函因未經(jīng)貨物所有人確認(rèn)而無法律效力。同時，該保函并不是對承運人上海遠(yuǎn)洋運輸公司出具的，而是對寶山港務(wù)公司出具的。上海遠(yuǎn)洋運輸公司無權(quán)依保函向湖北外運索賠。此外，上訴人湖北外運對上海遠(yuǎn)洋運輸公司在一審中的訴訟時效也提出了否定?！締栴}】湖北外運應(yīng)否按照保函承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？案例6廈門中貿(mào)公司訴廣州遠(yuǎn)洋倒簽提單侵權(quán)損害賠償案【案情】1991年8月，原告廈門中貿(mào)公司與日本三井公司簽訂了國際貨物買賣合同，約定進口日本產(chǎn)聚丙烯。根據(jù)合同，日本三井公司安排被告廣州遠(yuǎn)洋所屬定期班輪“安濤江”輪承運貨物。原告則向廈門農(nóng)行申請開立了信用證。信用證載明裝船期不遲于1991年10月30日，有效期為1991年11月15日?！鞍矟陛喴蝻L(fēng)浪影響了船期，11月6日抵神戶，11月7日裝貨完畢。但被告在日本的代理人簽發(fā)的裝船提單記載的裝船日期卻為1991年10月31日。1991年11月10日，“安濤江”輪抵廈門港。根據(jù)該輪到港時間，原告初步確認(rèn)被告倒簽了提單，使傳真日本三井公司，指出不能接受倒簽的提單，要求其根據(jù)市場行情將貨物降價，以賠償這一侵權(quán)行為給原告造成的損失，否則拒收貨物。日本三井公司對原告的要求遲遲不復(fù)，卻于1991年11月14日向日本東海銀行提交了信用證項下的全部單據(jù)。單據(jù)寄到廈門農(nóng)行后，原告和廈門農(nóng)行均發(fā)現(xiàn)發(fā)票和包裝單上存在兩個不同的合同號，此外還有個別字母有誤。原告以單證不符為由要求廈門農(nóng)行拒付貨款。11月30日，廈門農(nóng)行將不符點電告日本東海銀行。12月9日，該行將更改后的單據(jù)寄到廈門。廈門農(nóng)行以信用證有效期已過為由拒絕接受。1992年1月15日，日本三井公司電傳回復(fù)原告，否認(rèn)倒簽提單，催促原告付款提貨。日期東海銀行也對不符點提出反駁，認(rèn)為該不符點不影響單據(jù)效力，不能構(gòu)成拒付理由。廈門農(nóng)行經(jīng)研究，認(rèn)為日本東海銀行的觀點成立，遂將貨款付出，同時劃扣了原告在該行的外匯存款。由于貨物入境已逾3個月未申報，海關(guān)信法有權(quán)變賣。為避免這一情況的發(fā)生，原告憑副本提單加其公司保函去廈門外代換取了小提單，辦完報關(guān)等手續(xù)，將貨物提離港區(qū)。其間，原告贖出了正本提單。其后，原告為減少損失而決定銷售貨物。但由于價格下跌迅猛，故所得價款比先前與下家所定的成交額少35萬元。5月，原告向法院提出起訴，要求判令被告賠償其貨物銷售損失及其利息，賠償其支付的海關(guān)滯報金和貨物在碼頭的費用及倉租費等?！締栴}】本案原告的起訴成立嗎？案例8蒙星輪主張共同海損案【案情】某年某月，“蒙星”輪載著部分散裝花生，找算駛往阿根廷布宜諾斯艾利斯，在那里再裝載1000噸花生后駛向美國紐約港。該輪在駛往布港途中，發(fā)生擱淺被迫拋錨。不幸的是，“蒙星”輪擱淺之地處于南美颶風(fēng)的旁佩羅斯冷風(fēng)區(qū)內(nèi)。這種冷風(fēng)不僅能夠使水位下降，而且會使船舶因此搖晃而被推到船道邊上，使得輪船不能迅速脫淺。而且船長又發(fā)現(xiàn)船板存在斷裂危險。為了避免船體斷裂滲水，影響花生受潮變質(zhì)，船長決定先后3次運用主機，超負(fù)荷全速開車后退，終于成功脫淺。當(dāng)“蒙星”輪駛到布港后，對主機和艙機傳送線進行了臨時檢修。船駛回紐約港后，在全面檢修中，發(fā)現(xiàn)主機和艙機損壞嚴(yán)重，該輪也受到重創(chuàng)。在這種情況下，“蒙星”輪對損失和費用進行了相應(yīng)理算，并要求貨方按比例承擔(dān)損失和費用。貨方對此提出異議?！懊尚恰陛喯蛎绹~約海事法院提起訴訟，遭到駁回。原告向上訴法院上訴，上訴法院認(rèn)為“蒙星”輪在駛往布港途中發(fā)生了共同海損，受益各方應(yīng)合理分?jǐn)傆纱硕С龅馁M用和遭受的損失，礦依法撤銷原判，支持了原告的訴訟請求，判令貨方支付船主6451.16英鎊，并負(fù)擔(dān)全部訴訟費用?！締栴}】上訴法院判決共同海損成立是否正確？案例9安徽遠(yuǎn)洋訴上?；へ洆p糾紛案【案情】1991年7月，被告上?；の邪不者h(yuǎn)洋運輸公司（下稱安徽遠(yuǎn)洋）所屬的“皖祥”輪承運兩個集裝箱，從上海至香港。箱內(nèi)裝有桶裝過氧化氫。該貨物包裝容器上方有通氣孔。被告上?；は虼教峤涣送羞\貨物的“危險品貨物證明書”，該證明書記載：品名：過氧化氫8%—40%；包裝：塑料桶；運輸注意事項：避免日曬、受熱，不可與有機物、易燃物混裝；包裝破裂或散漏時處理方法：用干砂吸收、清理掩埋；消防方法：干砂、二氧化碳；聯(lián)合國編號：2014；危規(guī)頁碼：5042。船方在編制配載圖時，將被告貨物編制載于甲板。但實際積載時，船方根據(jù)“說明書”中記載的聯(lián)合國編號及貨品濃度，對照船上存放的1981年版（國際海運危險貨物規(guī)則）（根據(jù)該規(guī)則，該種貨物可積載于“艙面或艙內(nèi)”，）將該貨物裝于該輪第三艙內(nèi)。該艙同時裝有棉紗等貨物。7月18日，船舶裝貨完畢啟航，7月23日抵香港。當(dāng)日10：45時船方發(fā)現(xiàn)裝有該批貨物的一個集裝箱內(nèi)有液體滲漏，但未采取相應(yīng)措施，也未將該貨柜卸離船舶。7月25日01：15時，第三艙手段火。26日16：00時滅火完畢。7月25日香港公證所對裝有被告貨物的發(fā)生滲漏的集裝箱進行檢驗，出具檢驗證明稱，貨物堆裝不良，貨柜后部有30厘米空間未固定貨物，上層過氧化氫桶倒下，卡在后部的空間中，內(nèi)裝物泄漏。事故發(fā)生后，該航次提單項下貨主及中國人民保險公司上海分公司（人保上海公司）向安徽遠(yuǎn)洋提起貨損索賠。原告安徽遠(yuǎn)洋向貨主和人保上海分公司作了賠付。原告向海事法院提起訴訟，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任?！締栴}】本案中的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？案例11“亞歷山大”號油輪不適航致?lián)p案【案情】美國某公司租用南歐某國籍“亞歷山大”號油輪，于1994年9月8日在美國紐約港裝運散裝豆油20397公噸，駛往目的港上海，收貨人為中國糧油進出口公司，價格條款為CFR。該輪船長記載，船舶中途遇8~9級大風(fēng)，以致顛簸嚴(yán)重。8月30日發(fā)現(xiàn)第二左舷邊艙的豆油外漏，為避免更大損失，不得已將豆油轉(zhuǎn)移至其他各艙。9月6日又發(fā)現(xiàn)第、七右舷邊艙的豆油外漏。9日“亞歷山大”輪駛至海礁島和長江口錨地之間，此時又發(fā)現(xiàn)第六、七右舷船殼板裂縫，致使豆油大量外漏，且裂縫越來越嚴(yán)重。應(yīng)船長的請求，其代理要求上海救助部門援助，上海救助部門即派拖輪前往救助難輪，10日下午將難輪拖至上海檢疫錨地，并于水下堵漏以減少污染。經(jīng)檢測，豆油損失達(dá)1463公噸，價格外匯人民幣130萬元。該輪船東于1994年11月宣布共同海損，并要求收貨人及貨物保險人提供共同海損擔(dān)保書、共同海損協(xié)議書和貨物價值單，雙方由此發(fā)生爭議，爭議焦點在于船舶是否適航。在案件訴諸法院后，組成了聯(lián)合檢驗小組。經(jīng)檢驗查明：“亞歷山大”輪有8處船殼板與強肋骨連接焊縫脫開，且均有老痕；外板多處裂；外板和舷側(cè)鐵骨腐蝕率已超過25%和50%。遂做出相應(yīng)檢驗結(jié)論：“現(xiàn)該輪處于不適航狀態(tài)，并取消船級。”鑒于此，化物保險人要求船東承擔(dān)因船舶不適航所造成的損失的責(zé)任，要求船東提供足額擔(dān)保。后經(jīng)船東請求，雙方通過協(xié)商解決爭議，船東實賠貨損人民幣125.9萬元的80%，亦即105.5萬元和油污所致?lián)p失人民幣90.7萬元的85%，即77.1萬元?！締栴}】船東在此案中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？第三節(jié)保險責(zé)任案例4暴雨造成貨物濕損遭保險拒賠案【案情】1997年5月，中國山西某煤炭公司向丹麥出口無煙煤1000公噸，合同采用CIF價格條件，裝運期為1997年8月，信用證結(jié)算，規(guī)定由中方投保水漬險。1997年8月2日，我方按勞取酬票金額的110%向中國人民保險公司投保了“水漬際（WA）”。8月16日，該批無煙煤裝運出口，但在印度轉(zhuǎn)船時，遭遇暴雨。貸抵目的港哥本哈根后，丹麥進口商發(fā)現(xiàn)貨物有明顯的濕損，即請檢驗機構(gòu)進行檢驗，確定損失達(dá)38000美元。荷蘭進口商遂向山西某煤炭公司提起索賠，但遭到煤炭公司的拒絕，理由是：賣方交貨時，有商檢部門的檢驗證明，貨物質(zhì)量符合合同要求；至于交貨后的風(fēng)險，在CIF合同下，應(yīng)由買方承擔(dān)；并指出對該批貨物賣方已投保了水漬險，買方應(yīng)憑保險單向中國人民保險公司索賠。于是，丹科進口商憑保險單向中國人民保險公司駐丹科的代理人提出索賠。中國人民保險公司丹科代理人經(jīng)過調(diào)查取證得知，該批貨物濕損是因為在印度轉(zhuǎn)船時遭暴雨所致?！締栴}】保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？第一節(jié)國際技術(shù)貿(mào)易的標(biāo)的案例1技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同侵犯注冊商標(biāo)糾紛案【案情】1992年9月18日，廣東省對外經(jīng)濟發(fā)展XX公司、南光（香港）公司和日豪實業(yè)有限公司簽訂了“中外合作XX有限公司合同”，三方約定在中國XX市XX縣共同舉辦合作經(jīng)營企業(yè)XX有限公司（即申請人）。1995年9月12日，廣東省對外經(jīng)濟發(fā)展XX公司、永盛企業(yè)有限公司和被申請人簽訂了關(guān)于被申請人加入合作經(jīng)營XX有限公司的補充合同。同日，申請人和被申請人簽訂一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，雙方約定：被申請人同意不作價提供其已在香港注冊的輕質(zhì)墻板XX商標(biāo)的使用權(quán)，以及制造該商標(biāo)項下產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)，作為其加入申請人的合作條件。被申請人應(yīng)向申請人提供涉及生產(chǎn)合同產(chǎn)品的書面及非書面的技術(shù)資料和經(jīng)驗，包括產(chǎn)品的設(shè)計、產(chǎn)品圖紙、制造工藝、材料配方、質(zhì)量控制、試驗、設(shè)備安裝、調(diào)試、運行、維修等一切技術(shù)數(shù)據(jù)及參數(shù)等。申請人的出品產(chǎn)品使用被申請人提供的在香港地區(qū)注冊的XX商標(biāo)，并在產(chǎn)品的包裝上注明“中華人民共和國XX有限公司制造”字樣。合同經(jīng)申請人、被申請人授權(quán)代表簽名后，報中國政府的審批機關(guān)批準(zhǔn)生效，適用中國的有關(guān)法律、法規(guī)。1995年11月21日，XX市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會明經(jīng)貿(mào)引字（95）第79號文批復(fù)，批準(zhǔn)了上述“補充合同”和“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”。申請人稱：被申請人自1998年3月份以來，多次在香港《XX日報》發(fā)表對申請人使用XX萬用墻板注冊商標(biāo)嚴(yán)重不利的“通告”等其他形式的文字消息，侵害了申請人對該商標(biāo)的合法使用權(quán)，申請人于1998年3月10日致函被申請人，對被申請人甚至于1998年5月對申請人的香港客戶XX有限公司因銷售申請人的產(chǎn)品而向香港高等法院提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，嚴(yán)重?fù)p害了申請人及XX有限公司的利益及商業(yè)聲譽。被申請人則辯稱：被申請人作為XX注冊商標(biāo)的所有人，在法律上不可能成為其自己商標(biāo)的侵權(quán)者。被申請人1998年在《XX日報》上的聲明不是侵權(quán)行為，而是維權(quán)行為。雖然被申請人和申請人簽訂了“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”，但就商標(biāo)問題而言，被申請人只有許可申請人使用商標(biāo)，而不是將注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給申請人。又方在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中還約定，因執(zhí)行該合同所發(fā)生的或與該合同有關(guān)的一切爭議，應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如協(xié)商仍未能解決，應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，按該會仲裁程序暫行規(guī)則進行仲裁。【問題】1、被申請人在香港注冊的輕質(zhì)墻板XX商標(biāo)是否是技術(shù)？2、被申請人的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓和使用證可是否屬于國際技術(shù)貿(mào)易的內(nèi)容？3、侵犯被申請人的XX注冊商標(biāo)應(yīng)該如何認(rèn)定？案例4將爭端提交中心解決須經(jīng)當(dāng)事人的同意：南太平洋（中東）房地產(chǎn)有限公司訴埃及案【案情】南太平洋（中東）房地產(chǎn)有限公司系一家在香港注冊的公司，主要從事旅游娛樂設(shè)施的開發(fā)。1974年南太平洋依據(jù)埃及法律，其中包括1974年第43號法令與埃及旅游旅館委員會協(xié)議設(shè)立一家埃及籍的合營公司從事旅游資源開發(fā)和旅游設(shè)施的建設(shè)。該協(xié)議經(jīng)埃及政府批準(zhǔn)后，合資公司就在埃及成立并開始從事旅游開發(fā)事業(yè)。后由于該項目的進行遭到埃及國內(nèi)的反對，項目的批準(zhǔn)被撤銷，合資公司也被埃及政府接管，爭端遂由此產(chǎn)生。本案經(jīng)國際商會仲裁院、法國巴黎上訴法院、法國最高法院、荷蘭姆斯特丹地方法院的審理后，最終訴至ICSID。在ICSID仲裁過程中，當(dāng)事人就埃及1974年第43號法令第8和的規(guī)定是否構(gòu)成當(dāng)事人對將它們之間的爭議提交ICSID解決的同意，以及如果爭端雙方當(dāng)事人的同意沒有明確指明采取調(diào)解還是仲裁的方式時是否導(dǎo)致這種同意無效這兩個問題發(fā)生激烈的急診?！締栴}】1、如何判斷當(dāng)事人同意將它們之間的爭議提交中心解決的意向？2、當(dāng)事人未明確指明采用何種解決方式時會產(chǎn)生怎樣的法律后果？案例9“解決投資爭端國際中心”管轄權(quán)案【案情】1990年5月，甲國A公司在乙國注冊成立的B公司與乙國政府簽訂了成片開發(fā)土地項目協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，B公司有償取得了乙國東南沿海30平方公里土地的70年的使用權(quán)；協(xié)議允許B公司在對土地進行初步開發(fā)之后，將其所獲得的土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)讓給他人。協(xié)議生效之后，B公司對取得的使用權(quán)的土地進行了開發(fā)，包括平整土地、修路、通水、通電等。對于其中的一些土地的使用權(quán)，B公司又有償轉(zhuǎn)讓給其他公司，用于建設(shè)工廠、寫字樓和住宅等。1996年7月，乙方政府制定了新的法律，規(guī)定：為了加強土地資源的有效利用，外商投資企業(yè)已經(jīng)取得的土地使用權(quán)，如需轉(zhuǎn)讓，只能轉(zhuǎn)讓給政府所同意受讓的公司。這一新的法律規(guī)定大大限制了B公司的經(jīng)營空間，使得B公司的經(jīng)營業(yè)績迅速下降。就此，A公司與乙國的有關(guān)政府部門進行了多方面的交涉。甲國政府也多次向乙國政府表示：希望乙國政府從兩國關(guān)系的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，慎重處理這一問題。但經(jīng)過1年多的交涉，乙國政府并沒有在這一問題上做任何讓步?；诩住⒁覂蓢鶠椤督鉀Q國家與他國國民間投資爭端公約》（簡稱《華盛頓公約》）的締約國，B公司于1998年2月向“解決投資爭端國際中心”（簡稱“中心”）提交了仲裁申請，希望“中心”能就此糾紛作出裁決。1998年3月，乙國向“中心”提出管轄異議，認(rèn)為：由于乙國政府從未就仲裁問題與B公司達(dá)成過任何協(xié)議，而且，B公司作為在乙國注冊的公司根本不是“他國國民”，所以，“中心”對此爭議無管轄權(quán)?！締栴}】“中心”對B公司與乙國政府之間的爭議有無管轄權(quán)？案例1中外合資經(jīng)營企業(yè)合同履行糾紛案【案情】原告：某市電視機廠被告：香港某有限公司1999年3月4日，某市電視機廠（甲方）與香港某有限公司（乙方）簽訂了經(jīng)營A電視機有限公司合同。合同內(nèi)容大致如下：（1）該中外合同資經(jīng)營企業(yè)注冊資本190萬美元，甲方出資140萬美元，乙方出資50萬美元。（2）甲方以現(xiàn)金、先進設(shè)備、廠房、場地使用權(quán)作為出資，乙方以先進設(shè)備作為出資。乙方負(fù)責(zé)于1999年10月31日前從聯(lián)邦德國引進三條彩電E—4A型先進生產(chǎn)線，每條生產(chǎn)線單價為30元美元，共計90萬美元，其中乙方負(fù)擔(dān)設(shè)備款的50萬美元作為出資，甲方向乙方支付余下的設(shè)備款40萬美元。（3）乙方分三批將設(shè)備運至合營企業(yè)，并于每一次發(fā)貨后，接貨價的4/9開具發(fā)票，甲方見單后支付發(fā)票的85%，整套設(shè)備試車后合格后支付貨款的10%，質(zhì)量保證期過后再支付貨款的5%。此外合同還規(guī)定了違約金等其他條款。在此之后，乙方接規(guī)定期限將首批設(shè)備運到，并且開具了甲方應(yīng)分?jǐn)偟娜控浛畹?0萬美元發(fā)票。甲方對此亦未表示反對。甲方在乙方?jīng)]有將全部設(shè)備交付之前，按乙方開具的發(fā)票支付了34萬美元。后乙方接期交付了第二、第三批設(shè)備。1999年11月4日，該市商檢局根據(jù)檢驗申請到合營企業(yè)進行檢驗。商檢人員經(jīng)過檢查發(fā)下以下問題：（1）分三批到貨的設(shè)備，大部分是通用彩電零部件，根本不構(gòu)成生產(chǎn)線；（2）設(shè)備大部分是產(chǎn)自臺灣地區(qū)，而不是德國。（3）乙方濫用A電視機有限公司的名義，在臺灣地區(qū)以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同價格的費用收購設(shè)備。鑒于上述原因，為維護國家利益，該市商檢局于1999年11月20日依法查封了該合營企業(yè)的全部設(shè)備。甲方在上述情況下，去電通知乙方，要求退換設(shè)備并賠償經(jīng)濟損失，并提出乙方如不同意甲方的要求，甲方將解除合同。乙方一面回電辯駁，拒絕甲方的要求，一面立即派代表來中國大陸與甲方協(xié)商，尋找解決辦法。但終因協(xié)商未果而訴諸法院?！締栴}】1、中外合資經(jīng)營企業(yè)合營各方的投資形式有哪些？2、乙方的行為是否違反我國法律的有關(guān)規(guī)定？案例7中外合作經(jīng)營企業(yè)經(jīng)營管理案【案情】1996年8月26日，中國大陸某發(fā)展公司（以下簡稱中方合作者）與香港某房地產(chǎn)公司（以下簡稱外方合作者）簽訂了一份關(guān)于興建和經(jīng)營某度假村的合作經(jīng)營企業(yè)合同。該合同規(guī)定：合作雙方以合作經(jīng)營方式在中國某市某區(qū)建立度假村，并成立有限責(zé)任公司（以下簡稱合作企業(yè)）。合作方式為：中方合作者提供度假村所需土地使用權(quán)20年，并負(fù)責(zé)興建度假村所需的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并在度假村建成前2個月完工，同時負(fù)責(zé)將該度假村工程納入某市生活服務(wù)體系；外方合作者負(fù)責(zé)項目的全部資金1000萬美元，分兩次出資完畢，其中首期出資450萬美元，在合作合同生效后1個月內(nèi)到位，第二次出資視工程進度投入；合作企業(yè)的經(jīng)營管理由外方合作者負(fù)責(zé)；利潤分配為：每年以純利潤10%作為公司留存，剩余利潤部分合作各方各得50%；虧損承擔(dān)比例為：合作各方各占50%；合作經(jīng)營期限為30年，從合作企業(yè)正式成立起計算。合同簽訂后，雙方共同制訂了合作企業(yè)章程。合同與章程報主管部門并獲批準(zhǔn)，在向工商行政管理局鄰取營業(yè)執(zhí)照后，合作企業(yè)正式成立。合作企業(yè)進入經(jīng)營期后，由于外方合作者在提供了首期出資后，沒有繼續(xù)提供資金，導(dǎo)致合作企業(yè)資金不足，加上企業(yè)經(jīng)營管理不善，合作企業(yè)嚴(yán)重虧損。合作雙方為