探析我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

探析我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

摘要：自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制問(wèn)題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的熱點(diǎn)。作為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的電力產(chǎn)業(yè)，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的狀態(tài)是其進(jìn)行規(guī)制改革的基礎(chǔ)。本文介紹了我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，運(yùn)用實(shí)證的方法，對(duì)電力產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)進(jìn)行度量，并重點(diǎn)分析了發(fā)電市場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：電力產(chǎn)業(yè)自然壟斷規(guī)制發(fā)電市場(chǎng)

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)，電力產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是自然壟斷產(chǎn)業(yè)，各國(guó)政府都對(duì)其進(jìn)行了不同程度的規(guī)制，不僅是對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行壟斷，而且按照電力本身的技術(shù)特點(diǎn)，包括了從發(fā)電、輸電、配電到售電的電力生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，甚至還壟斷了發(fā)電的規(guī)模及電的建設(shè)。這種垂直一體化的結(jié)構(gòu)在電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中長(zhǎng)期占據(jù)了主導(dǎo)地位，并且被認(rèn)為是最有效的電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

隨著技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，電力產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特征在逐漸弱化，人們意識(shí)到電力產(chǎn)業(yè)垂直一體化的結(jié)構(gòu)是缺乏效率的，會(huì)促成生產(chǎn)成本的增加以及產(chǎn)品價(jià)格偏高、服務(wù)質(zhì)量差等一系列問(wèn)題的產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)具有相似結(jié)構(gòu)的電信、供水、鐵路等以絡(luò)為特征的自然壟斷行業(yè)進(jìn)行了不斷深入地研究，提出傳統(tǒng)的規(guī)制給電力產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的是競(jìng)爭(zhēng)缺乏和激勵(lì)不足，造成產(chǎn)業(yè)效率的低下和社會(huì)福利的損失，即產(chǎn)生了所謂的規(guī)制失靈。20世紀(jì)90年代開始，以英國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家開始對(duì)電力產(chǎn)業(yè)進(jìn)行放松規(guī)制，引入競(jìng)爭(zhēng)，并取得了一定的成就。

目前，我國(guó)也對(duì)電力產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了一系列的改革，從20世紀(jì)90年代開始，我國(guó)撤銷了電力工業(yè)部，經(jīng)營(yíng)權(quán)完全交給國(guó)家電力公司，實(shí)現(xiàn)政企分開。20XX年，全國(guó)主要發(fā)電資產(chǎn)與電分離，成立了五大發(fā)電公司和國(guó)電公司等。從總體上看，我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)已經(jīng)大致形成了“廠分開、競(jìng)價(jià)上、打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)格局。表面上，國(guó)家對(duì)電力產(chǎn)業(yè)的改革決心可見一斑，然而，由于各種因素的制約，我國(guó)對(duì)電力產(chǎn)業(yè)的規(guī)制仍然處于較低的水平，僅僅可以說(shuō)完成了改革的第一步，即發(fā)電環(huán)節(jié)的拆分，而對(duì)于構(gòu)建有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制仍然處于最初的嘗試階段，并沒(méi)有取得預(yù)期的成效。目前，政府依然對(duì)電力市場(chǎng)準(zhǔn)入干預(yù)過(guò)多，對(duì)現(xiàn)行電價(jià)的規(guī)制缺乏科學(xué)的依據(jù)，沒(méi)有確立適當(dāng)?shù)碾娏σ?guī)制價(jià)格模型等，這樣的問(wèn)題在電力產(chǎn)業(yè)中依然存在，并且成為阻礙電力產(chǎn)業(yè)改革的絆腳石。

二、電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)雙向拆分過(guò)程

從20XX年至今，我國(guó)開始了新一輪的電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革過(guò)程，此階段是以打破壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、建立電力市場(chǎng)為主要內(nèi)容的改革階段。電力行業(yè)是自然壟斷行業(yè)，但并不是發(fā)電、輸電、配電、售電所有環(huán)節(jié)都屬于自然壟斷。為了減少重復(fù)投資，降低輸配電成本，提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，保證電安全穩(wěn)定運(yùn)行，將電定位于自然壟斷，已成為人們的共識(shí)。發(fā)電環(huán)節(jié)是電力行業(yè)的非壟斷部分，需要引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在條件成熟時(shí)，電力銷售環(huán)節(jié)也將成為電力行業(yè)的非壟斷部分，同樣逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。為了解決國(guó)家電力公司垂直一體化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的發(fā)電間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，20XX年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《電力體制改革方案》，對(duì)電力工業(yè)實(shí)現(xiàn)了橫、縱雙向分拆的改革模式，實(shí)行廠分開，重組了發(fā)電和電，成立國(guó)家電監(jiān)會(huì)，按照國(guó)務(wù)院授權(quán)，行使電力監(jiān)管行政執(zhí)法職能，并統(tǒng)一履行全國(guó)電力市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)，國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)負(fù)責(zé)電力投資審批權(quán)和定價(jià)權(quán)。20XX年12月，由國(guó)家電公司拆分出來(lái)的五家發(fā)電公司、兩家電公司和四家輔助公司掛牌成立。至此，我國(guó)在體制層面上實(shí)現(xiàn)了發(fā)電側(cè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。圖1詳細(xì)地解釋了廠分開的模式。

在發(fā)電側(cè)，拆分形成的五家發(fā)電公司與原有獨(dú)立發(fā)電一起，形成發(fā)電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)局面；在輸配電方面，由國(guó)家電公司、中國(guó)南方電有限責(zé)任公司進(jìn)行雙寡頭壟斷經(jīng)營(yíng)。這一“廠分開、引入競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，改變了由國(guó)家電力公司縱向一體化獨(dú)家壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。發(fā)電獨(dú)立結(jié)構(gòu)下的“廠分開、競(jìng)價(jià)上”模式如圖2所示。

然而，廠分開以后，電公司作為電廠唯一的購(gòu)買者和用戶唯一的供應(yīng)者而處于雙重壟斷地位。一方面，“競(jìng)價(jià)”雙方是競(jìng)爭(zhēng)性的發(fā)電公司和壟斷性的電公司，存在壟斷電對(duì)競(jìng)爭(zhēng)電廠利益的剝奪；另一方面，由于電對(duì)用戶的壟斷，導(dǎo)致電力用戶并不能獲得上競(jìng)價(jià)的效益。因此，“廠分開、競(jìng)價(jià)上”在輸配壟斷的情況下無(wú)法實(shí)現(xiàn)降低電價(jià)的目的。為此，《電力體制改革方案》進(jìn)一步明確了“開展發(fā)電向大用戶直接供電的試點(diǎn)工作，改變電獨(dú)家購(gòu)買電力的格局”，于是這種發(fā)電向大用戶直接供電的模式出臺(tái)，具體情況見圖3。

如圖3所示，實(shí)線箭頭表示的是“廠分開、競(jìng)價(jià)上”的過(guò)程，虛線箭頭表示大用戶直接與發(fā)電簽訂購(gòu)電合同，直接購(gòu)電的過(guò)程。當(dāng)然，發(fā)電向大用戶直接供電方案是在“廠分開、競(jìng)價(jià)上”的基礎(chǔ)上建立的，在壟斷的輸配售環(huán)節(jié)通過(guò)大用戶從電廠直接購(gòu)電，雙方直接簽訂購(gòu)電合同（包括購(gòu)買電力

的數(shù)量和價(jià)格）來(lái)打破輸配售一體化壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)，使“競(jìng)價(jià)上”帶來(lái)的生產(chǎn)成本的降低通過(guò)大用戶與電廠之間的合同價(jià)反映出來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)壟斷的輸配售環(huán)節(jié)的牽制作用，達(dá)到示范競(jìng)爭(zhēng)的效果。

值得注意的是，大用戶從電直接購(gòu)電依然要通過(guò)輸配售垂直一體化的壟斷據(jù)實(shí)際情況把絡(luò)劃分為若干個(gè)子絡(luò)，分別計(jì)算各個(gè)子絡(luò)的HHI，再把各個(gè)子絡(luò)的輸電功率在整個(gè)系統(tǒng)總功率中所占的份額作為系數(shù)，加權(quán)各個(gè)子絡(luò)的HHI得出整個(gè)系統(tǒng)的HHI。

Alvarado提出了動(dòng)態(tài)HII的計(jì)算方法：

在某一個(gè)特定小時(shí)中，各個(gè)發(fā)電廠商實(shí)際發(fā)電量占子絡(luò)中發(fā)電量的百分比，引出子絡(luò)HII（GroupHHI）：

HHIG=（100）2（4）

在公式（4）中，MWHi表示第i家廠商的實(shí)際發(fā)電量，Tota1G表示該子絡(luò)中總發(fā)電量。

系統(tǒng)HHI（SystemHHI）：由系統(tǒng)中各個(gè)子絡(luò)HII的加權(quán)平均數(shù)得出的系統(tǒng)HHI：

HHIs=（5）

公式（5）中，MWHj表示第j子系統(tǒng)的實(shí)際發(fā)電量，Totals表示系統(tǒng)總的實(shí)際發(fā)電量，HHIGj為第j子系統(tǒng)的HHI指數(shù)。

這種動(dòng)態(tài)計(jì)算HHI的方法相對(duì)能夠反應(yīng)系統(tǒng)中存在雍塞時(shí)的實(shí)際情況，相對(duì)來(lái)說(shuō)比靜態(tài)的HHI指數(shù)更能反映發(fā)電市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。

2、我國(guó)發(fā)電市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)《中國(guó)電力年鑒》統(tǒng)計(jì)的相關(guān)資料，由于我國(guó)的發(fā)電眾多，數(shù)據(jù)資料難以統(tǒng)計(jì)整理，因此基本按照五大發(fā)電集團(tuán)在東北、華北、華東、華中、西北和南方電這六種區(qū)分方法，統(tǒng)計(jì)出各個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。

其一，東北地區(qū)。

市場(chǎng)集中度：CR8=Xi/Xi=%

東北電的子絡(luò)HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=757

其二，華北地區(qū)。

市場(chǎng)集中度：CR8=Xi/Xi=%

華北電的子絡(luò)HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=818

其三，華東地區(qū)。

市場(chǎng)集中度：CR8=Xi/Xi=%

華東電的子絡(luò)HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=541

其四，華中地區(qū)。

市場(chǎng)集中度：CR8=Xi/Xi=%

華中電的子絡(luò)HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=496

其五，西北地區(qū)。

市場(chǎng)集中度：CR8=Xi/Xi=80%

西北電的子絡(luò)HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=970

其六，南方電。

市場(chǎng)集中度：CR8=Xi/Xi=51%

南方電的子絡(luò)HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=506

四、我國(guó)發(fā)電市場(chǎng)總體結(jié)構(gòu)分析和評(píng)價(jià)

1、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

全國(guó)的系統(tǒng)HHI，由系統(tǒng)中的上述六個(gè)區(qū)域電的子絡(luò)HHI的加權(quán)平均數(shù)可以得出：

HHIs==638

另外，本文收集了全國(guó)排名前八名的發(fā)電集團(tuán)，其在各個(gè)區(qū)域的裝機(jī)容量，通過(guò)這些數(shù)據(jù)來(lái)分析電力公司的資產(chǎn)分配等指標(biāo)，從而對(duì)我國(guó)發(fā)電市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。

從表1數(shù)據(jù)可以看出，在沒(méi)有實(shí)行廠分開以前，原國(guó)家電力公司的資產(chǎn)在各省區(qū)都占到60%，顯然是一種高度壟斷的市場(chǎng)。國(guó)務(wù)院拆分發(fā)電資產(chǎn)時(shí)制定的原則是：“通過(guò)重組形成3到4個(gè)各擁有4000萬(wàn)千瓦左右裝機(jī)容量的發(fā)電，由國(guó)務(wù)院授權(quán)經(jīng)營(yíng)，計(jì)劃單列。……每個(gè)發(fā)電在各電力市場(chǎng)中的份額原則上不超過(guò)20%。”這個(gè)原則基本上得到了貫徹。在各個(gè)地區(qū)前八家發(fā)電集團(tuán)所占份額都沒(méi)有超過(guò)80%，各地區(qū)電的子絡(luò)HHI指標(biāo)和全國(guó)電加權(quán)計(jì)算以后的系統(tǒng)HHI指標(biāo)均沒(méi)有超出1000，按照美國(guó)聯(lián)邦能源管制委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，屬于正常市場(chǎng)。

2、對(duì)我國(guó)發(fā)電市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)

（1）市場(chǎng)集中度低。無(wú)論從各個(gè)區(qū)域還是全國(guó)來(lái)看，五大發(fā)電集團(tuán)和國(guó)公司保留的發(fā)電資產(chǎn)比基本上沒(méi)有超過(guò)15%，地方投資的電力開發(fā)公司，獨(dú)立發(fā)電集團(tuán)和外資公司投資的發(fā)電廠已經(jīng)全面進(jìn)入發(fā)電市場(chǎng)，形成相當(dāng)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。東北和西北電的規(guī)模較小，五大集團(tuán)占有

的比例比較大。華中、華東、華北和南方電的規(guī)模均在8000萬(wàn)千瓦左右，各發(fā)電集團(tuán)在區(qū)域內(nèi)的份額都在10%以下，HII指標(biāo)和CR8指標(biāo)都顯示出市場(chǎng)集中度比較低。

（2）鼓勵(lì)各方投資。從上世紀(jì)80年代中期到現(xiàn)在，我國(guó)發(fā)電市場(chǎng)上裝機(jī)容量迅速提高，雖然和國(guó)家對(duì)電力的大量投資有關(guān)，但是這么快的增長(zhǎng)速度顯然也得益于地方和各個(gè)獨(dú)立發(fā)電集團(tuán)的大量投資。這證明了在發(fā)電市場(chǎng)放松進(jìn)入規(guī)制、鼓勵(lì)各方投資政策的正確性。

（3）形成了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。我國(guó)在發(fā)電市場(chǎng)上已經(jīng)初步打破壟斷，形成了一定的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，相對(duì)于較為分散的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，為下一步全國(guó)競(jìng)價(jià)上時(shí)避免出現(xiàn)大的市場(chǎng)勢(shì)力奠定了基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上來(lái)講我國(guó)電力體制的改革取得了階段性的成功，但是這是建立在理論基礎(chǔ)上的成功。

【參考文獻(xiàn)】

劉當(dāng)武：美國(guó)電力市場(chǎng)對(duì)我國(guó)電力改革