深圳法院知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審理機(jī)制改革白皮書 2024

11深圳法院知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審理機(jī)制改革白皮書2018-20232018-2023年/ 1 2 4 14 18 211創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。深圳法院堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，聚焦“公正與效率”工作主題，依法發(fā)揮審判職能作用，切實嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在要求和重要保障，強(qiáng)化對創(chuàng)新成果保護(hù)的規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向，激發(fā)自主創(chuàng)新的信心和活力，更好服務(wù)高水平科技自立自強(qiáng)。深圳法院落實落細(xì)懲罰性賠償制度，充分發(fā)揮刑罰對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的威懾預(yù)防功能。知識產(chǎn)權(quán)司法專業(yè)化審判體制機(jī)制進(jìn)一步健全，知識產(chǎn)權(quán)司法推動構(gòu)建大保護(hù)格局的作用進(jìn)一步加強(qiáng)。深圳法院堅持能動履職，積極融入知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)，不斷加強(qiáng)司法審判與行政執(zhí)法銜接協(xié)作，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)協(xié)調(diào)。2設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭。自啟動改革以來，深圳法院通過優(yōu)化審判資源配置，提升審判專業(yè)能力，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)協(xié)同保護(hù)等舉措，不斷推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審理機(jī)制改革走深走實，形成了全面徹底、上下聯(lián)動、協(xié)調(diào)有序的“深圳模式”，知權(quán)司法保護(hù)整體效能不斷提升，全力服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。2018最嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系”等經(jīng)驗舉措被國家發(fā)改委三次向全一、優(yōu)化審判資源配置，打造高水平復(fù)合型審判隊伍知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)性強(qiáng)，搭建專業(yè)化審判體系和人才隊伍是深入推進(jìn)“三合一”改革的基礎(chǔ)和保障。一是建立集中管轄專門均設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)審判庭或?qū)ｉT審判團(tuán)隊，兩級法院已全面實行民事、刑事和行政“三合一”審判，三類知識產(chǎn)權(quán)案件集中辦理，原則上不涉及跨部門抽調(diào)法官和個案協(xié)調(diào)。深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭于3合一”審判需求，專門選任具有刑事、行政審判經(jīng)驗的法官到知識產(chǎn)權(quán)審判部門并合理配置到合議庭，同時加強(qiáng)民事法官的刑合一”審判隊伍，打造專業(yè)化審判梯隊。目前，全市法院共有知4名法官先后獲評全國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才、全國或全省審判業(yè)務(wù)專家，先后辦結(jié)全球首宗標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案、首宗標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可費(fèi)率案、首宗中國企業(yè)向外國企業(yè)提起反壟斷訴訟案、首宗人工智能生成作品著作權(quán)案等一批具有重大影響的標(biāo)桿性案件。三是構(gòu)建“全流程嵌入式”技術(shù)調(diào)查官制度。為了提高對技術(shù)事實認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性，深圳法院建立起以技術(shù)調(diào)查官制度為核心，技術(shù)咨詢、專家陪審員、技術(shù)鑒定等技術(shù)查明路徑并行的多元化技術(shù)查明機(jī)制，在計算機(jī)軟件代碼比對、高新制造設(shè)備固證保全、集成電路分析等疑難復(fù)雜問題上為司法審判提供高質(zhì)量的技術(shù)查明服務(wù)。深圳中院先后出臺技術(shù)調(diào)查官工作指引和管理辦法，推動市委深改委出臺技術(shù)調(diào)查官改革嵌入式’模式，提供司法輔助”等做法入選國家知識產(chǎn)權(quán)局典型案例，供全國參考借鑒。4二、推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)民事審判專業(yè)化，擦亮知識產(chǎn)權(quán)審判金字招牌深圳法院緊扣《深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)綜合改革試點(diǎn)實施方案》任務(wù)要求和授權(quán)事項清單內(nèi)容，成立推進(jìn)深圳先行示范區(qū)綜合改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組和專班，制定具體實施方案，推動多項改革工作落地見效。（一）加大民事侵權(quán)判賠力度，用足用好懲罰性賠償知識產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額低是制約知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成效的瓶頸問題，深圳法院堅持樹立公正嚴(yán)明的司法導(dǎo)向，依法從嚴(yán)懲治侵知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)懲罰性賠償?shù)乃痉ㄖ笇?dǎo)文件，明確懲罰性賠償?shù)木唧w適用情形、基數(shù)確定規(guī)則和倍數(shù)確立依據(jù)等，率先推動懲罰性賠償制度落實落細(xì)。自文件出臺以來，累計作出知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償判決48件，累計判賠金額達(dá)2.4億元，顯著提高侵權(quán)成本，讓嚴(yán)重侵權(quán)者得不償失。在審理的維沃公司訴優(yōu)品通公司等侵害vivo注冊商標(biāo)專用權(quán)案、華為技術(shù)有限公司訴被告劉某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，按照獲利金額的3倍確定賠償數(shù)額；在5小米商標(biāo)侵權(quán)案中，作出3000萬元高額判賠，既充分體現(xiàn)深圳法院加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和能力，又增強(qiáng)了社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識和底氣，取得了良好的政治效果、法律效果和社會效果。（二）探索實施先行判決和訴訟禁令制度，確保司法救濟(jì)的及時性針對實踐中創(chuàng)新主體被侵權(quán)產(chǎn)品搶占市場的問題，依法采取行為保全、訴訟禁令等措施，及時有效阻遏侵權(quán)行為，避免權(quán)利訴北京飛米科技公司、九天縱橫公司侵害“云臺相機(jī)”專利權(quán)案中，作出全國首例專利訴訟“先行判決+臨時禁令”裁判,在侵權(quán)事實已查明但損害賠償部分需要繼續(xù)審理時，先行判令侵權(quán)人停訴夏普標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案中，全國首次以成文裁定的方式確立了中國法院對標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可費(fèi)率的管轄權(quán)。該案獲評全國法院知識產(chǎn)權(quán)十大案件。（三）探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)保護(hù)規(guī)則，引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展在全國率先設(shè)立數(shù)字經(jīng)濟(jì)審判中心，成立數(shù)據(jù)糾紛合議庭，頒布全國首個《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實施意見》，與深圳市知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合簽署《關(guān)于協(xié)同推進(jìn)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)工作合作備忘錄》，全力推動深圳打造全球數(shù)字先鋒城市。審6全國首例將算法作為商業(yè)秘密保護(hù)案、利用物聯(lián)網(wǎng)新型信息傳播途徑實施商標(biāo)犯罪案等一系列新型知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，在全國、全省范圍內(nèi)產(chǎn)生良好示范效應(yīng)。積極推進(jìn)反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域裁判體系專業(yè)化建設(shè)，完成侵害商業(yè)秘密糾紛和網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛的類案審理指南編撰工作。針對平臺算法推薦、大數(shù)據(jù)殺熟、主播跳槽等互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)新模式問題，發(fā)布《涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛熱點(diǎn)二十問》，為投資創(chuàng)業(yè)營造良好法治化營商環(huán)境。7三、推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)刑事審判專業(yè)化，打造知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)示范地知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中最具有強(qiáng)制力和震懾力的方式，是保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪，維護(hù)市場秩序的有力手段。（一）確立完善知識產(chǎn)權(quán)刑事案件審判規(guī)則深圳法院堅持知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)理念，從嚴(yán)懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，探索確立了以“權(quán)利審查—犯罪構(gòu)成要件審查—定罪量刑”為核心的知識產(chǎn)權(quán)刑事審判思路。聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)先后出臺《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件侵權(quán)產(chǎn)品價格認(rèn)定相關(guān)問題的意見》、《辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件若干問題的會議紀(jì)要》、《關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件非法經(jīng)營數(shù)額認(rèn)定的問答》等司法指導(dǎo)文件，準(zhǔn)確把握民事糾紛和刑事犯罪界限，不斷規(guī)范完善刑事案件審判規(guī)則。準(zhǔn)確界定新類型商標(biāo)使用行為。在馬某華等八人假冒注冊商人為蘋果公司，核定使用商品包括耳機(jī)等。被告人羅某洲、馬某華等生產(chǎn)、銷售的藍(lán)牙耳機(jī)及包裝部分雖未印有蘋果公司注冊商其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。該案是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下利用物聯(lián)網(wǎng)技8術(shù)實施新形態(tài)商標(biāo)犯罪的典型案例，法院在審理過程中通過穿透假冒注冊商標(biāo)犯罪的表象，準(zhǔn)確把握商標(biāo)犯罪行為的實質(zhì)，為新類型商標(biāo)使用行為的界定提供了標(biāo)準(zhǔn)，明確了司法對移動數(shù)字設(shè)備之間進(jìn)行數(shù)據(jù)傳送和智能化識別所呈現(xiàn)的新型商標(biāo)使用方式的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對打擊利用新技術(shù)實施犯罪行為具有指導(dǎo)意義。該案入選中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件、全省法院十大刑事案例、全省法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件、全省法院數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。明確非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中商標(biāo)標(biāo)識件數(shù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在審理李某犯非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪案中，法院審理查明商標(biāo)權(quán)利人為丹尼爾惠靈頓有限公司。被告人李某某未經(jīng)商標(biāo)權(quán)場查獲的涉案說明書、卡片、包裝盒正、背面分別印制有多個標(biāo)識圖樣。法院認(rèn)定對于在一個物質(zhì)載體上印制數(shù)個標(biāo)識圖樣，該標(biāo)識圖樣不能脫離載體單獨(dú)使用，應(yīng)以印有商標(biāo)標(biāo)識的物質(zhì)載體個數(shù)計算“件”數(shù)，即印制在同一物質(zhì)載體上的數(shù)個標(biāo)識圖樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一件標(biāo)識。該案確定了非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中標(biāo)識數(shù)量的計算方式，認(rèn)定印制在同一物質(zhì)載體上的不可與該物質(zhì)載體分離的數(shù)個標(biāo)識圖樣應(yīng)認(rèn)定為一件標(biāo)識，為該類案件的偵查、9機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)典型案例。嚴(yán)厲懲處侵犯技術(shù)秘密犯罪行為。在審理姜某輝等六人侵犯商業(yè)秘密案中，法院查明被告人姜某某等六人違反保密協(xié)議，利用參與華某公司ifere項目以及物質(zhì)技術(shù)條件完成其K1手表產(chǎn)品的研發(fā)，并將在華某公司的職務(wù)成果以上海藝某公司名義申請了兩項專利且被授權(quán)，導(dǎo)致上述三項技術(shù)信息均被公開。經(jīng)深圳市司法會計鑒定中心測算，六被告人給華某公司造成損失案亦可具有非公知性，被訴侵權(quán)人直接、完全使用權(quán)利人技術(shù)秘密或者對技術(shù)秘密進(jìn)行部分修改、改進(jìn)后使用，均屬于使用權(quán)利人技術(shù)秘密的行為。此外，該案深入闡述了專利創(chuàng)造性與商業(yè)秘密非公知性的聯(lián)系與區(qū)別、部分使用技術(shù)秘密的損失計算難點(diǎn)問年度廣東省商業(yè)秘密保護(hù)大事件。（二）厘清知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件事實認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件在司法實踐中存在諸多審理難點(diǎn)。深 圳法院在審理知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件時，堅持“公權(quán)與私權(quán)并重”和“公正與效率兼顧”的原則，不斷提高審判人員對知識產(chǎn)權(quán)法 律和相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的理解和適用能力，兼顧保護(hù)社會公共利益和當(dāng)事人合法權(quán)益。準(zhǔn)確把握知識產(chǎn)權(quán)刑事案件事實認(rèn)定和民事案件懲罰性賠10償基數(shù)。在審理華某公司訴劉某成侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，權(quán)利人在刑事案件生效之后，又向法院提起民事訴訟并主張懲罰性賠償。該案涉及民事訴訟的懲罰性賠償在刑民交叉案件中的具體應(yīng)用問題。法院在審理過程中，通過被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行業(yè)利潤率印證被告在刑案中關(guān)于假冒屏幕總成獲利的供述，同時按照有利于被告的原則并結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)立法理念以銷售利潤認(rèn)定侵權(quán)獲利，為懲罰性賠償基數(shù)的認(rèn)定提供了有益的司法實踐。同時，該案厘清了知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件的事實認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及懲罰性賠償基數(shù)的不同適用情形，促進(jìn)了刑民交叉案件的協(xié)同保護(hù)，對于此類案件的審理具有重要的參考價值。清楚界定已生效刑事判決的既判力范圍。在審理維某移動通信有限公司與方某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，一方面明確了在先刑事判決認(rèn)定的商標(biāo)犯罪金額對在后民事侵權(quán)訴訟不具有絕對的既判力，在后民事訴訟仍應(yīng)當(dāng)按照商標(biāo)法的規(guī)定綜合判斷權(quán)利人因侵權(quán)遭受的損失或侵權(quán)人的侵權(quán)獲利，并根據(jù)填平原則合理確懲戒功能和預(yù)防功能，堅持民事侵權(quán)賠償填平原則和過罰相當(dāng)原則，防止刑民雙重司法過度保護(hù)，是知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件審判協(xié)調(diào)統(tǒng)一的典型案例。（三）推動知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事公益訴訟深入實踐知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事公益訴訟既能有力打擊犯罪，又有助11于維護(hù)社會公共利益，但目前在司法實踐中仍處于探索階段。深圳法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判職能作用，妥善審結(jié)全國首例知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事公益訴訟案。依法懲處犯罪行為和保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。在審理劉某某、黃某某假冒注冊商標(biāo)罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪及附帶民事公益訴訟案中，該案犯罪行為發(fā)生于全國疫情防控緊張時期，被告人利用“穩(wěn)健醫(yī)療”口罩知名度，將“穩(wěn)健醫(yī)療”系列商標(biāo)使用于不符合細(xì)菌過濾效率標(biāo)準(zhǔn)的口罩并進(jìn)行銷售，該行為危害社會公眾健康，嚴(yán)重影響疫情防控效果。深圳法院除對被告人追究刑事責(zé)任外，依法支持檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟，判處被告人承擔(dān)商品價款三倍的懲罰性賠償責(zé)任。該案系全國首例知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事公益訴訟案，通過刑事和民事公益訴訟司法程序同時對侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為予以懲處，具有較強(qiáng)的司法引導(dǎo)和教育示范意義。依法懲處犯罪行為和保護(hù)未成年人合法權(quán)益。在審理劉某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪及附帶民事公益訴訟一案中，被告人劉某某通過平臺銷售假冒“貝親”注冊商標(biāo)的奶瓶及奶嘴，銷售），告人劉某某構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪，同時其銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為危害了未成年人身體健康，損害了社會公共利12益，判處劉某某有期徒刑并處罰金，并依法支持檢察機(jī)關(guān)要求其承擔(dān)銷售金額三倍的賠償金。深圳法院在司法實踐中不斷完善刑事附帶民事公益訴訟制度，力求未來在食品藥品安全等民生領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，有效保護(hù)社會公共利益。（四）探索實施知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴制度知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴制度在司法實踐中面臨不少困境和挑戰(zhàn)，如自訴人需提供足夠的證據(jù)來證明犯罪事實，如何保證未被羈押的被告能夠到庭參與訴訟等。深圳法院以“如我在訴”的意識和充分保護(hù)權(quán)利人權(quán)益的角度出發(fā)，在立案階段采取從寬原則，只需權(quán)利人提供形式證據(jù)則予以刑事自訴立案，對證據(jù)的實質(zhì)審查在后續(xù)程序中進(jìn)行。目前深圳法院已立案審理刑事自訴案件15宗。刑民交叉案件遵循統(tǒng)一的裁判思路及證明標(biāo)準(zhǔn)。在兩家公司侵犯商業(yè)秘密罪刑事自訴及侵犯商業(yè)秘密、商業(yè)詆毀民事侵權(quán)糾紛系列案件中，權(quán)利人A公司經(jīng)歷了公安機(jī)關(guān)報案、檢察院作出不起訴決定后，繼而向法院提起刑事自訴。在刑事自訴案審理過公司隨后撤回科創(chuàng)板申請，并對A公司提起訴訟主張民事賠償1億元。該案審理過程中，深圳法院貫徹知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件統(tǒng)一的裁判思路以及證明標(biāo)準(zhǔn)，同時深入研究民事、刑事不同訴訟13程序關(guān)于證據(jù)規(guī)則的同質(zhì)性和差異性，明確不同訴訟程序中證據(jù)相互采信、司法鑒定效力、證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)效力等問題，充分整注重適用刑事和解程序，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。在審理刑事自訴人深圳某通訊公司訴深圳市某數(shù)碼科技公司假冒注冊商標(biāo)罪一案中，自訴人發(fā)現(xiàn)其商標(biāo)權(quán)受到侵害后雖積極維權(quán)，但因證據(jù)不充分在長達(dá)四年的時間里仍然無法獲得救濟(jì)，本案經(jīng)開庭審理后，合議庭精心擬定調(diào)解方案，充分運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)民事審判調(diào)解經(jīng)驗優(yōu)勢，幫助雙方當(dāng)事人分析利弊，評估后果，最終自訴人自愿放棄刑事指控。14四、推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)行政審判專業(yè)化，積極發(fā)揮司法監(jiān)督作用極探索知識產(chǎn)權(quán)行政審判工作的新模式，在維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益、規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)行政管理行為方面發(fā)揮積極作用。2018年至果來看，原告撤訴20件，移送其他法院管轄8件，行政機(jī)關(guān)勝訴23件，行政機(jī)關(guān)敗訴5件。知識產(chǎn)權(quán)行政審判案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)與趨勢：一是案件類型多樣化。隨著深圳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷完善和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不斷拓展，深圳法院審理的知識產(chǎn)權(quán)行政案件斷等多個領(lǐng)域，特別是在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)方面，案件數(shù)量和復(fù)雜性均明顯提升。二是審判專業(yè)性強(qiáng)。合法性審查原則是我國行政訴訟制度的基本原則，要求司法機(jī)關(guān)對行政行為的合法性從程序和實體兩個方面進(jìn)行審查。不同于一般行政審判，知識產(chǎn)權(quán)行政審判焦點(diǎn)主要集中在權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)，需要從技術(shù)上把握各類知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的權(quán)利確認(rèn)與保護(hù)路徑，具有極強(qiáng)的專業(yè)性。三是司法審查力度不斷加大?；诠茌牂?quán)原因，深圳法院無授權(quán)確權(quán)類型知識產(chǎn)權(quán)行政案件，但行政處理、行政強(qiáng)制行為案件多發(fā)。在此類案件中，深圳法院加大對行15政行為的審查力度，嚴(yán)格依照知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范對行政機(jī)關(guān)相關(guān)事實認(rèn)定進(jìn)行審查，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的行政認(rèn)定與司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的合法性。深圳法院充發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判優(yōu)勢，精準(zhǔn)錨定行政案等各類知識產(chǎn)權(quán)行政案件所涉及的權(quán)利基礎(chǔ)、侵權(quán)及法律責(zé)任認(rèn)定等專業(yè)性問題，逐步完善知識產(chǎn)權(quán)行政案件裁判規(guī)則。嚴(yán)格依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)專門法的規(guī)定，厘清知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限和范圍。在某運(yùn)動服飾店訴深圳市市場監(jiān)督管理局龍華監(jiān)管局行政強(qiáng)制行為糾紛一案中，深圳法院認(rèn)為商標(biāo)法第六十二條僅賦予行政機(jī)關(guān)現(xiàn)場檢查涉嫌侵權(quán)場所以及查封或者扣押涉嫌侵權(quán)物品的權(quán)限，而在裝修裝潢中使用侵權(quán)標(biāo)識的經(jīng)營場所不能被認(rèn)定為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的物品，故不能適用查封、扣押行政強(qiáng)制措施的規(guī)定，且涉案經(jīng)營場所的侵權(quán)標(biāo)識可以通過拍照的方式予以固證，亦無查封的必要性，故行政機(jī)關(guān)對涉案經(jīng)營場所采取查封強(qiáng)制措施的行政強(qiáng)制行為于法無據(jù)，據(jù)此判決確認(rèn)行政機(jī)關(guān)對商標(biāo)侵權(quán)人經(jīng)營場所采取查封強(qiáng)制措施的行政強(qiáng)制行為違法。妥善認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人作為行政訴訟原告的主體資格，保障權(quán)利主體獲得行政救濟(jì)的權(quán)利。在林某訴深圳市市場監(jiān)督管理16局光明監(jiān)管局不履行行政處罰職責(zé)一案中，深圳法院明確，林某作為涉案作品的著作權(quán)人，其著作權(quán)被侵害，屬于受害人，其向光明監(jiān)管局舉報的目的是要求行政機(jī)關(guān)依法追究加害人的法律責(zé)任，故林某與行政機(jī)關(guān)作出的不予處罰決定具有利害關(guān)系，具備行政訴訟的原告資格。通過明確知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行政訴訟主體地位，有力保障權(quán)利人在行政機(jī)關(guān)不履行行政保護(hù)職責(zé)的情況下通過行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利。積極對接訴訟程序與行政行為合法性自查自糾程序，促動行政機(jī)關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)中依法履職。在深圳某物流有限公司訴深圳市交通運(yùn)輸局行政壟斷一案中，原告請求確認(rèn)行政機(jī)關(guān)不依法開放深圳市共享單車總量規(guī)模、不通過公平競爭方式確定深圳市共享單車經(jīng)營者以及車輛投放數(shù)額的行為構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為。深圳法院多次開庭審理，在查明事實的基礎(chǔ)上，與行政機(jī)關(guān)充分對接，促動行政機(jī)關(guān)及時啟動合法性自查自糾程序。在該案訴訟進(jìn)程中，行政機(jī)關(guān)主動發(fā)布招標(biāo)公告推并撤回起訴，實現(xiàn)行政糾紛實質(zhì)性化解。（二）優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)行民交叉案件裁判規(guī)則與程序銜接對于同一知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，權(quán)利人既可以尋求行政保護(hù)，也可17通?？梢宰鳛槊袷虑謾?quán)案件中的證據(jù)使用。如果當(dāng)事人對行政查處提起行政訴訟，往往對民事侵權(quán)案件的審理造成影響。深圳法院在審理美某有限公司訴廣東新某某科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事案件中，被訴侵權(quán)行為系被告通過海關(guān)出口侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)，海關(guān)對此已經(jīng)作出了行政處罰，被告提起行政訴訟，主張其并非涉案行為的實施主體，該行政行為違法。在此情況下，行政訴訟的結(jié)果直接影響民事訴訟對侵權(quán)行為人的認(rèn)定。針對此種情形，深圳法院創(chuàng)設(shè)三步甄別法：一是建立涉及同一事實的關(guān)聯(lián)行政訴訟與民事訴訟甄別機(jī)制，確保二者在證據(jù)與事實認(rèn)定上的協(xié)調(diào)。二是在行政訴訟的結(jié)果可能影響到民事訴訟的侵權(quán)認(rèn)定時，預(yù)先研判與協(xié)調(diào)相關(guān)程序，避免沖突和重復(fù)勞動，確保案件公正高效審理。三是統(tǒng)一法律適用與裁判規(guī)則，將民事侵權(quán)判定規(guī)則融入到對被訴行政行為的事實審查中，避免法律理解和適用上的沖突，確保裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度的統(tǒng)一。18五、健全協(xié)同保護(hù)機(jī)制，匯聚知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一項系統(tǒng)工程，需要構(gòu)建銜接順暢、快速高效的協(xié)同保護(hù)格局，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)?！吨R產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和運(yùn)用規(guī)劃》等重要制度文件均明確提出要優(yōu)化協(xié)作配合機(jī)制、強(qiáng)化協(xié)同保護(hù)力度，共同推動構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”工作格局，形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。深圳法院深入領(lǐng)會貫徹黨中央政策文件精神，主動延伸審判職能，做實新時代能動司法，暢通知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“快車道”。建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，實現(xiàn)信息共享。深圳法院與市場監(jiān)督管理局、海關(guān)等行政保護(hù)主體建立聯(lián)絡(luò)員、聯(lián)席會議等溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，不定期研討交流、協(xié)調(diào)重大行動，并及時推廣各自領(lǐng)域內(nèi)的新舉措、新成果。向市場監(jiān)管局推送涉馳名商標(biāo)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭類等知識產(chǎn)權(quán)典型案例50余宗，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)案件證據(jù)認(rèn)定和侵權(quán)判定的執(zhí)法與司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。與行政機(jī)構(gòu)建立信息共享平臺，共享法律文件、案件線索、行政處罰結(jié)果等數(shù)據(jù)信息，避免重復(fù)調(diào)查取證，提高審判效率。建立業(yè)務(wù)協(xié)作機(jī)制，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局。與國家知識產(chǎn)權(quán)局協(xié)作共同開展專利確權(quán)和侵權(quán)聯(lián)合審理，實現(xiàn)全國范圍內(nèi)19專利確權(quán)行政程序與專利侵權(quán)司法程序聯(lián)合審理并當(dāng)庭作出司法裁決的首次嘗試，有效加速專利侵權(quán)糾紛化解進(jìn)程。與深圳海關(guān)簽訂《關(guān)于深化知識產(chǎn)權(quán)司法與行政執(zhí)法協(xié)作備忘錄》，雙方在完善訴訟保全協(xié)作、優(yōu)化調(diào)查取證、建立涉海關(guān)重大、復(fù)雜和疑難執(zhí)法問題研究等業(yè)務(wù)領(lǐng)域緊密協(xié)作，有力防范和打擊進(jìn)出口貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為，有效促進(jìn)了行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。建立多元解紛機(jī)制，加強(qiáng)訴源治理。積極探索訴訟外的替代性糾紛解決方式，避免已出現(xiàn)的糾紛形成訴訟案件。建立訴調(diào)對接平臺，組建專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解隊伍，以特邀調(diào)解和向法院派駐調(diào)解員相結(jié)合的方式，在訴前積極開展調(diào)解工作。深圳法院近圍繞主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和矛盾糾紛多發(fā)易發(fā)領(lǐng)域，積極引入行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會、互聯(lián)網(wǎng)平臺等多元解紛力量。一是在行政調(diào)解方面。深圳中院與深圳市場監(jiān)