論知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)

論知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)[摘要]：隨著社會經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)展變化，知識產(chǎn)權(quán)的地位和作用越來越來重要。對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)也倍受世界各國和地區(qū)的關(guān)注。本人認(rèn)為，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)不僅是由刑法本身具有的功能、刑事制裁的嚴(yán)厲性特點(diǎn)所決定的，而且還是當(dāng)代社會科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的必然要求，并代表著國際社會發(fā)展的共同趨勢。我國有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法采用了刑法典與附屬刑法規(guī)定結(jié)合的立法模式，這種立法模式符合侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的固有特征。本文將在介紹知識產(chǎn)權(quán)、論證知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的立法理由和剖析現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)不力的基礎(chǔ)上，就如何加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)提出幾點(diǎn)意見。[關(guān)鍵詞]：知識產(chǎn)權(quán)刑事立法立法依據(jù)立法模式法律特征一、知識產(chǎn)權(quán)概述（一）知識產(chǎn)權(quán)的概念知識產(chǎn)權(quán)一詞，源于18世紀(jì)的德國。至今為止，理論和實踐中以及國際公約和世界各國和地區(qū)相關(guān)立法中，對于知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與外延尚沒有統(tǒng)一的認(rèn)識和具體的規(guī)定?？傮w而言有狹義說和廣義說之分。狹義的知識產(chǎn)權(quán)，是指公民、法人或其他社會組織對依據(jù)勞動創(chuàng)造出來的智力成果所享有的專有權(quán)利，包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)。工業(yè)產(chǎn)權(quán)主要包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、禁止不正當(dāng)競爭權(quán)等等；版權(quán)（著作權(quán)）則包括作者權(quán)和傳播者權(quán)。廣義的知識產(chǎn)權(quán)，是指公民、法人或其他社會組織依據(jù)法律的規(guī)定，對其智力創(chuàng)造的一切成果和工商業(yè)信譽(yù)所享有的權(quán)利。（二）知識產(chǎn)權(quán)的范圍根據(jù)《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條的規(guī)定，廣義的知識產(chǎn)權(quán)包括下列權(quán)利：（1）與文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利（作者權(quán)）；（2）與表演藝術(shù)家的演出、錄音及廣播有關(guān)的權(quán)利（鄰接權(quán)）；（3）與人類創(chuàng)造性活動的一切領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利（專利發(fā)明、實用新型及非專利發(fā)明享有的權(quán)利）；（4）與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利；（5）與工業(yè)品外觀設(shè)計有關(guān)的權(quán)利；（6）與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、廠商名稱及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利；（7）與制止不正當(dāng)競爭有關(guān)的權(quán)利；（8）一切其他來自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的權(quán)利。根據(jù)我國《著作權(quán)法》、《專利法》等有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定，我國的知識產(chǎn)權(quán)又主要包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、專利權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及禁止不正當(dāng)競爭權(quán)等內(nèi)容。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展和新技術(shù)革命的到來，知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了很大的變化。特別是近年來，在世界貿(mào)易組織管轄范圍中，知識產(chǎn)權(quán)已成為與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并重的三大支柱之一，成為國際經(jīng)濟(jì)秩序的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，并成為各國激烈競爭的焦點(diǎn)之一。而國家通過法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其根本目的是為了推動科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，振興國民經(jīng)濟(jì)，并保護(hù)社會的公共利益。二、知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的立法理由國家的法律保護(hù)體系一般有民事、行政、刑事的保護(hù)體系，而在這些保護(hù)方式中，刑法保護(hù)的力度最大，也最具威懾力。對于知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)中是否應(yīng)包括有刑法的保護(hù)，對此問題，在較長一段時間里理論上頗有爭議。本人認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是完全必要的，理由是：首先，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是由刑法本身所具有的功能決定的。分析世界各國和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的歷程，一個事實毋庸置疑，那就是知識產(chǎn)權(quán)與有關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律密切相連、不可分割。用法律手段來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是全方位的，有關(guān)的著作權(quán)法、專利法等專門涉及知識產(chǎn)權(quán)問題的民事、行政等法律法規(guī)的制定和完善固然十分重要，但與此同時，完善刑事法律規(guī)定也不容忽視。應(yīng)該看到，刑法從它產(chǎn)生開始就具有強(qiáng)烈的社會保護(hù)功能。任何行為只要侵犯了刑法所保護(hù)的國家、社會或者個人利益，國家就當(dāng)予以追究，借以懲罰和預(yù)防犯罪。刑法對已然侵害國家、社會或者個人利益的犯罪行為予以刑罰處罰，以保障國家、社會或者個人的利益，維護(hù)社會秩序，體現(xiàn)了刑法保護(hù)機(jī)能存在的最初理由。從刑事立法和刑事司法的角度上看，加強(qiáng)對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪現(xiàn)象的刑法調(diào)控和司法干預(yù)就顯得十分必要。如果不這樣就無法形成較為完整的調(diào)控體系，也不足以遏制已經(jīng)出現(xiàn)且有愈演愈烈之勢的侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法行為，并預(yù)防其進(jìn)一步蔓延。由此可見，對于那些嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益、破壞國家對知識產(chǎn)權(quán)的正常管理的行為用刑法手段保護(hù)，完全是由刑法本身具有的功能決定的。其次，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是由刑事制裁的嚴(yán)厲性特點(diǎn)所決定的。在用法律手段保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)活動中，國家制裁違法犯罪行為的方式一般包括行政制裁、民事制裁和刑事制裁等。在這些法律制裁方式中，刑法制裁方所謂“以民代刑”就是指以民事責(zé)任代替刑事責(zé)任。所謂“以行代刑”就是指以行政責(zé)任代替刑事責(zé)任。我國現(xiàn)行法律對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)問題作出了更加明確的規(guī)定，強(qiáng)化了知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的可操作性。但是在具體司法實踐中，仍然存在著以民代刑、以行代刑的情況。案例：德州市西郊塑料廠自2000年6月開始，在未取得《商標(biāo)印制單位證書》的情況下，擅自印制帶有“友誼”牌注冊商標(biāo)標(biāo)識的塑料包裝袋179.16萬條，非法經(jīng)營額達(dá)304萬元。德州市工商局依據(jù)《商標(biāo)法實施細(xì)則》等有關(guān)規(guī)定，對該廠罰款11萬元。我們對本案具體情況不清，但從現(xiàn)有材料看，本案非法經(jīng)營額304萬元，可認(rèn)為數(shù)額極其巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，因此應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。從以上案例可以看出，不管是法院民庭還是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，都未充分重視對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)。另外由于對法律條文理解不透或其他原因（如“罰款”“訴訟費(fèi)”等經(jīng)濟(jì)原因），對于一些已經(jīng)構(gòu)成犯罪的案件，法院民庭或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有移送公安機(jī)關(guān)提起刑事訴訟，從而沒有達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的目的。第三，司法機(jī)關(guān)及當(dāng)事人對知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)消極對待。司法機(jī)關(guān)缺少既懂法律、又具有專業(yè)技術(shù)知識的復(fù)合型法官、檢察官。而知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性、復(fù)雜性，使他們難以駕馭，不愿涉及。例如，發(fā)明專利和實用新型案件涉及到“三性”的判斷，需要有一定的科學(xué)知識，需要對權(quán)利要求書有比較透徹的了解，對專利理論有一定基礎(chǔ)。另外，隨著信息技術(shù)、生物技術(shù)等高新技術(shù)的發(fā)展，除了傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)案件外，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大，計算機(jī)程序設(shè)計、植物新品種、集成電路布圖、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭等成為了知識產(chǎn)權(quán)大家庭的新成員，國際互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)發(fā)展，繼續(xù)擴(kuò)展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)“高、新、難”的特點(diǎn)，使知識產(chǎn)權(quán)審判面臨新挑戰(zhàn)。從當(dāng)事人的角度來看，其所關(guān)心的是自己的私利。一般說來，他們的目的就是使侵權(quán)人停止侵權(quán)，奪回自己的市場，挽回自己的經(jīng)濟(jì)損失。而一旦提起刑事訴訟，不但程序復(fù)雜，而且如果侵權(quán)人被判自由刑，其經(jīng)濟(jì)損失也就難以彌補(bǔ)了。第四，知識產(chǎn)權(quán)民事案件的“跨區(qū)管轄”與刑事案件的普通管轄尚不和諧。實行跨區(qū)管轄，我們理解無非有兩個方面的原因：一是知識產(chǎn)權(quán)案件有專業(yè)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)；二是為了規(guī)范法官的知識產(chǎn)權(quán)審判工作，明確知識產(chǎn)權(quán)審判職責(zé)，提高知識產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。但知識產(chǎn)權(quán)的刑事案件并未實行跨區(qū)管轄，這就出現(xiàn)了一個設(shè)置上的矛盾：知識產(chǎn)權(quán)的刑事案件與民事案件同樣有專業(yè)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，同樣需要規(guī)范，同樣需要提高審判質(zhì)量（如前述案例1）。為何不實行跨區(qū)管轄?同時，這種人為的不和諧造成了訴訟的復(fù)雜性，也給當(dāng)事人帶來不便，有?！爸R產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序應(yīng)公平合理，它們不得過于復(fù)雜”之原則。第五，知識產(chǎn)權(quán)案的交叉訴訟未得到理順。這里的所謂交叉訴訟，是指一知識產(chǎn)權(quán)糾紛，牽扯到民事、行政、刑事三類訴訟中的兩類以上。假設(shè)一知識產(chǎn)權(quán)訴訟是民事、行政交叉在一起的，如果把知識產(chǎn)權(quán)行政案件歸行政庭，民事案件歸民三庭，對當(dāng)事人來說要到兩個庭起訴，極為不便。對法院來說，有可能出現(xiàn)沖突的判決。很多法院認(rèn)識到了這個問題，已經(jīng)把知識產(chǎn)權(quán)行政案歸到了民三庭解決了以上矛盾。這與世界上大多數(shù)國家的做法也是一致的。但對全國大多數(shù)法院來說（上海法院是個例外），知識產(chǎn)權(quán)刑事案仍由刑庭審理。如此一來，上述矛盾突出出來。再者，刑庭法官欠缺知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)知識，不適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)案件的復(fù)雜性，加上受對知識產(chǎn)權(quán)犯罪社會危害性認(rèn)識不足的社會意識的影響，往往對知識產(chǎn)權(quán)案消極對待。四、侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的概念及其構(gòu)成特征一般認(rèn)為，侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪是指侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，依照刑法規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰的行為。侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪具有以下構(gòu)成特征：（一）本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)管理首先，本類犯罪侵犯了權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)作為個人所擁有的無形財產(chǎn)權(quán)，是民事權(quán)利的一種，但其又具有不同于其他民事權(quán)利的特點(diǎn)。知識產(chǎn)權(quán)的這種“無形”特性，決定了權(quán)利人對其占有不能通過實在具體的控制來實現(xiàn)。侵權(quán)人的侵權(quán)方式也不是通過侵奪或毀損，而是通過剽竊、假冒、篡改、擅自使用等沒有法律根據(jù)地占有和使用他人的精神成果的方式。與之相應(yīng)，權(quán)利人只有在發(fā)生侵權(quán)，從而通過訴訟等方式主張權(quán)利時，才能體現(xiàn)出權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)行使占有、控制和進(jìn)行管理的權(quán)利。正因為如此，西方法學(xué)界有人把知識產(chǎn)權(quán)稱為“訴訟中的物權(quán)”。正因為如此，大多數(shù)國家均采取單獨(dú)制定民事特別法的方式對知識產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。在刑法領(lǐng)域，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪有別于傳統(tǒng)的侵犯人身權(quán)利犯罪和侵犯財產(chǎn)犯罪，而獨(dú)立成為一種新類型犯罪。其次，侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪侵犯了我國的知識產(chǎn)權(quán)管理制度。侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪絕不僅僅是侵犯知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益，它還侵害了國家對知識產(chǎn)權(quán)的有序管理，甚至?xí)斐墒袌龅牟环€(wěn)定和動蕩。正基于此，國家對知識產(chǎn)權(quán)建立了系統(tǒng)的保護(hù)和管理制度，因而侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的客體也就自然包含著國家對知識產(chǎn)權(quán)的管理制度。（二）本罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人許可，侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的行為首先，這種行為必須是未經(jīng)權(quán)利人許可，實施了侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為。知識產(chǎn)權(quán)具有專有性，除了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可或法律另有規(guī)定外，其他任何人均不得享有或使用該權(quán)利。權(quán)利人壟斷這種專有權(quán)并受法律的嚴(yán)格保護(hù)，權(quán)利人可以自己行使其所享有的專有權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓、許可他人使用等方式處分其智力成果并從中獲取利益。任何人未經(jīng)權(quán)利人同意或未在法律規(guī)定情況下使用該項權(quán)利都構(gòu)成侵權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，實施了侵犯商標(biāo)權(quán)，侵犯專利權(quán)，侵犯著作權(quán)以及侵犯商業(yè)秘密的行為，就有可能構(gòu)成犯罪。其次，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為還必須是情節(jié)嚴(yán)重的行為。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪不是行為犯，而是結(jié)果犯或情節(jié)犯，其行為的社會危害性從結(jié)果或情節(jié)中體現(xiàn)出來，侵權(quán)行為不具備情節(jié)嚴(yán)重的情況，就不構(gòu)成犯罪。從刑法條文規(guī)定看，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪一節(jié)中每一具體的犯罪都規(guī)定必須具備一定的情節(jié)才能構(gòu)成犯罪。當(dāng)然這里的情節(jié)是指廣義上的情節(jié)，不同的犯罪在刑法上的表述并不完全一樣。例如，對于侵犯商業(yè)秘密罪，刑法規(guī)定必須“造成重大損失”才能構(gòu)成犯罪；對于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，刑法規(guī)定必須“銷售金額數(shù)額較大”才能構(gòu)成犯罪；對于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，刑法規(guī)定必須“違法所得數(shù)額巨大”才能構(gòu)成犯罪；對于侵犯著作權(quán)罪，刑法規(guī)定必須“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”才能構(gòu)成犯罪；對于假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、假冒專利罪等，刑法則規(guī)定必須“情節(jié)嚴(yán)重”才能構(gòu)成犯罪?？梢姡欠窬邆湟欢ǖ那楣?jié)是區(qū)分侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為罪與非罪的一個標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人不具備情節(jié)嚴(yán)重等情況，則只構(gòu)成一般的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。（三）侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的主體為一般主體，自然人和單位均可構(gòu)成本罪犯罪主體按我國現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，犯罪主體主要是自然人，但如果法律有規(guī)定的，則單位也可以成為某些罪的犯罪主體。由于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中存在著多種法律關(guān)系，其中既有行政法律關(guān)系，又有民事法律關(guān)系，這些法律關(guān)系相互交叉、錯綜復(fù)雜。任何法律關(guān)系主體侵犯知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系達(dá)到一定嚴(yán)重程度時，行政或民事的制裁措施不足以補(bǔ)救其對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中正常秩序的危害時，就需要用刑罰手段來加以制裁。因而，知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系主體的多樣性決定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體的多樣性，包括個人與單位。根據(jù)我國《刑法》第213條至第219條規(guī)定，對于所有的侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的主體，刑法均沒有作特別的規(guī)定，也即包括假冒注冊商標(biāo)等罪的犯罪主體理應(yīng)為一般主體。另外，針對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中單位犯罪較為嚴(yán)重的特點(diǎn)，刑法專門集中規(guī)定了單位犯知識產(chǎn)權(quán)罪的處罰。根據(jù)《刑法》第220條規(guī)定，單位犯第213至第219條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法各該條的規(guī)定處罰。可見，刑法對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪中的所有七種犯罪均規(guī)定單位可以成為犯罪主體。（四）侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的主觀方面是故意，過失不能構(gòu)成本類犯罪通常認(rèn)為，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的行為人一般是出于營利目的，特殊情況下也可能是出于其他目的，如破壞他人注冊商標(biāo)信譽(yù)，為了撈取某種榮譽(yù)或者損害他人專利或?qū)＠a(chǎn)品的信譽(yù)等等。在認(rèn)識因素方面，行為人對于犯罪對象有明知，即明知是他人享有專有權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，過失不能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。在意志因素方面，多數(shù)行為人表現(xiàn)為積極的追求，希望犯罪結(jié)果的發(fā)生，如行為人為追求違法利益，追求他人商標(biāo)、專利信譽(yù)喪失的危害結(jié)果的發(fā)生等等。在少數(shù)情況下，行為人的主觀心理態(tài)度也可以是放任。因此，侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪可以由直接故意構(gòu)成，也可以由間接故意構(gòu)成。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪之所以只能由故意構(gòu)成而不能由過失構(gòu)成，這是由侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪本身的特性所決定的。行為人只有在出于故意的情況下，才宜作為犯罪對待。過失行為則通常作為一般違法行為處理。這是刑法價值取向的必然要求。五、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的措施（一）加強(qiáng)宣傳教育，培育知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)意識增強(qiáng)全社會知識產(chǎn)權(quán)意識是知識產(chǎn)權(quán)教育的首要目標(biāo)。從司法的角度來看，我們應(yīng)加大法官培訓(xùn)力度，特別是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，重點(diǎn)規(guī)劃和支持幾個有特色的知識產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)基地，充分利用現(xiàn)有的條件，加強(qiáng)宣傳教育，培養(yǎng)出更多的專業(yè)法官和律師隊伍?，F(xiàn)在，在全體國民還缺乏保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的自覺意識的情況下，應(yīng)當(dāng)注意運(yùn)用刑法手段，多處理一些侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面的案件，讓公民知道侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)同從別人的口袋里掏錢一樣是違法犯罪的，是要受到法律處罰的。（二）完善知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法我國在知識產(chǎn)權(quán)民事立法、行政立法方面還是比較完善的，但刑事立法方面還有許多需要完善的地方。對于知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)應(yīng)側(cè)重于保護(hù)私有權(quán)；對于罪與非罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實際損失來衡量；主觀要件應(yīng)取消以營利為目的的要求。準(zhǔn)確劃分侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪與非罪的界限，是正確適用刑法，懲罰犯罪分子，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益的重要前提，情節(jié)嚴(yán)重與否不能簡單地等同于傳統(tǒng)財產(chǎn)犯罪的數(shù)額大小，而應(yīng)更多地考慮行為人的主觀惡意、違法手段的惡劣程度和對權(quán)利人利益的實際損害。同時也需要根據(jù)不同的情況來劃分罪名，以及犯罪的既遂與未遂，以便正確地發(fā)揮刑事制裁的積極作用。刑罰手段則應(yīng)以罰金刑為主，增加沒收財產(chǎn)刑和資格刑，如剝奪從業(yè)資格等。（三）加強(qiáng)對行政權(quán)的監(jiān)督，適當(dāng)削弱行政權(quán)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷史悠久和較成功的發(fā)達(dá)國家，并沒有類似我國行政機(jī)關(guān)行政罰款等對侵權(quán)行為的行政處罰責(zé)任，如美國。面對我國不斷膨脹的行政權(quán)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)限制。現(xiàn)在法院和行政機(jī)關(guān)都是在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件后予以制止，是否能合理分工，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)延伸到生產(chǎn)領(lǐng)域及源頭上，而不僅只停留在事后處罰上。如國家版權(quán)行政主管部門主要職能可設(shè)計為起草、制定法律法規(guī)、方針政策；監(jiān)督管理出版、印刷業(yè)和著作權(quán)工作，查處著作權(quán)侵權(quán)案件，處理涉外著作權(quán)關(guān)系等。版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的主要職責(zé)則圍繞著管理展開。查處著作權(quán)侵權(quán)案件，僅為版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的一個環(huán)節(jié)，并應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在依法對侵權(quán)行為的行政處罰或者對有犯罪嫌疑的案件向公安機(jī)關(guān)的移送上，無論以何種理由都不宜擴(kuò)大到以行政權(quán)力處理涉及著作權(quán)的刑事糾紛上。針對行政機(jī)關(guān)不愿移送案件的情況，法律應(yīng)做出強(qiáng)制性規(guī)定。（四）加強(qiáng)司法部門與其他部門的協(xié)調(diào)目前對知識產(chǎn)權(quán)涉嫌犯罪案件的偵查及手段有諸多不適應(yīng)之處。打擊假冒要有線索，而公安警力有限，對此我們應(yīng)在偵查方面投入力量。也應(yīng)考慮允許一些中介機(jī)構(gòu)參與一定范圍的有關(guān)調(diào)查活動，發(fā)揮民間中介的力量。比如“私人偵探”。對于知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，鑒定、取證工作難的問題，可以采取一些特殊的解決方式。如：（1）建立專家?guī)?。由法院根?jù)案件情況指定相關(guān)專家進(jìn)行鑒定；（2）聘請?zhí)匮銓弳T。聘請具有相關(guān)知識的專家、學(xué)者擔(dān)任特邀陪審員，參加合議庭審理案件；（3）聘請知識產(chǎn)權(quán)法律顧問。如國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)界有較深造詣和較高研究水平的專家、學(xué)者，擔(dān)任知識產(chǎn)權(quán)審判的法律咨詢顧問；（4）積極探索“專家證人制”。即開庭時由原、被告雙方各邀請相關(guān)技術(shù)專家，就雙方訴爭的專業(yè)技術(shù)問題說明、質(zhì)證、辯論，從而讓法官對技術(shù)問題有一個全面、深入的了解。（五）建立獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)庭在法院機(jī)構(gòu)改革中，我們建立了大民事審判格局，真正抓住了審判體系建立的矛盾的主要方面。但令人遺憾的是卻忽視了矛盾的次要方面，從一個極端走到了另一個極端，至少在知識產(chǎn)權(quán)審判問題上，我們認(rèn)為，是實體法而不是程序法為矛盾的主要方面，這是因為，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)（包括犯罪）案（知識產(chǎn)權(quán)案中80%以上為或關(guān)系到侵權(quán)案）的特殊性決定了實體法的顯著性：第一、侵害形式的特殊性。在侵權(quán)行為中，對于財產(chǎn)所有權(quán)的侵犯往往是直接作用于客體物的本身。對于知識產(chǎn)權(quán)的侵犯作用于作者、創(chuàng)造者的思想內(nèi)容或思想表現(xiàn)形式，與知識產(chǎn)品的物化載體無關(guān)。第二、侵權(quán)行為的專業(yè)性。侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為與具有智力創(chuàng)造性特征的知識產(chǎn)品的利用相聯(lián)系，往往有相當(dāng)程度的專業(yè)性。第三、侵害范圍的廣泛性。由于知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性和公開性特征，對同一知識產(chǎn)品的合法使用與侵權(quán)使用通常會在同一時空條件下發(fā)生，數(shù)個甚至數(shù)十個侵權(quán)使用可能會在不同地域同時發(fā)生。第四、侵害類型的多樣性。侵害知識產(chǎn)權(quán)有直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為之分，法律對此規(guī)定了不同的過錯條件及處罰標(biāo)準(zhǔn)。正是因為實體法成為知識產(chǎn)權(quán)審判中矛盾的主要方面，從矛盾的主要方面考慮，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)庭，統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)民事案、行政案、刑事案。世界上很多國家如英國、法國就是把所有知識產(chǎn)權(quán)案放在同一審判機(jī)構(gòu)來審理。從刑庭的角度看，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件專業(yè)性、復(fù)雜性不比民事案件低，甚至更高。對于知識產(chǎn)權(quán)案，刑庭的法官們無不感到困難，從心理上排斥這類案件，不愿接手和受理。從民庭的角度看，由于目前知識產(chǎn)權(quán)案較少，自高級人民法院以下，民三庭普遍承擔(dān)起其他民事審判任務(wù)。從工作量上看，知識產(chǎn)權(quán)審判反而成了次要的工作。這種狀況，并未達(dá)到設(shè)立民三庭的長遠(yuǎn)目的，也不利于培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)審判人才，提高審判質(zhì)量。再者，設(shè)立