【情勢(shì)變更原則的適用問(wèn)題思考8000字（論文）】

情勢(shì)變更原則的適用問(wèn)題思考目錄TOC\o"1-3"\h\u17876摘要 摘要情勢(shì)變更原則在民法中是為了解決合同在繼續(xù)履行會(huì)顯示公平情況下的重要原則，然而因其概念與適用范圍難以把握界定而導(dǎo)致我國(guó)一直未對(duì)該原則立法適用，在出現(xiàn)情勢(shì)變更但又非不可抗力或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所能解決情況下，法官在審判時(shí)無(wú)法可依，難以解決因情勢(shì)變更導(dǎo)致的合同顯失公平問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》的頒布施行使得我國(guó)法官對(duì)該原則的適用提供了法律理論依據(jù)，也界定了與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力的區(qū)別，然而因其對(duì)該原則的法條規(guī)定尚不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致在我國(guó)的實(shí)際情況適用中仍然有許多重要難題，該條規(guī)定也存在著諸多方面值得研究改進(jìn)之處。關(guān)鍵詞：情勢(shì)變更原則，民法典，不可抗力，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)情勢(shì)變更原則作為民法中誠(chéng)實(shí)信用原則中的重要原則，在我國(guó)也存在廣泛的適用基礎(chǔ)，而國(guó)外許多國(guó)家早已認(rèn)可情勢(shì)變更原則的適用，不同國(guó)家的法院適用的法律規(guī)則不一。我國(guó)對(duì)情勢(shì)變更原則的適用一直處于審慎態(tài)度，由于該原則沒(méi)有具體的法條規(guī)定而導(dǎo)致有史以來(lái)的法官們對(duì)其適用的條件與范圍難以把握、與相關(guān)概念難以區(qū)別、適用程序較為嚴(yán)苛。在我國(guó)《民法典》頒布施行以后，情勢(shì)變更原則無(wú)法可依的問(wèn)題得到了解決，但該法典對(duì)該原則的規(guī)定尚有模糊不清之處，在適用上仍有諸多問(wèn)題待解決，因此為了進(jìn)一步完善情勢(shì)變更原則在我國(guó)的立法適用問(wèn)題，還需要結(jié)合我國(guó)實(shí)際去思考法條本身的不足與完善。一、情勢(shì)變更原則概述（一）我國(guó)情勢(shì)變更原則的概念及與相關(guān)概念的區(qū)別情勢(shì)變更原則指：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方從新協(xié)商，在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同”[[]《[]《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十三條1.情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指的是合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)伴隨著一定的不確定風(fēng)險(xiǎn)因素，且當(dāng)事人愿意承擔(dān)此種風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)從事交易經(jīng)營(yíng)。情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別一直是學(xué)者及法官們討論的問(wèn)題，二者在諸多面存在著一定的相似性，因而難以把握對(duì)二者的區(qū)分適用，但二者在本質(zhì)上亦存在不同點(diǎn)：從主觀上分析，發(fā)生情勢(shì)變更當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)并不能判斷將來(lái)的情勢(shì)；而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)主觀能預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，并在思想上明確表示愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)從事交易經(jīng)營(yíng)。第二，從原因上分析，情勢(shì)變更的發(fā)生是由不可預(yù)知的情勢(shì)發(fā)生改變引發(fā)的，如疫情、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政策調(diào)整等引起，導(dǎo)致了合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化，通常不能被合同當(dāng)事人所掌控；而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是由市場(chǎng)規(guī)律變動(dòng)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)方面所引起的，為市場(chǎng)經(jīng)商人可能掌控的一般風(fēng)險(xiǎn)。第三，從客觀上分析，由于情勢(shì)變更對(duì)當(dāng)事人的基礎(chǔ)利益發(fā)生了異常的影響，并且對(duì)于這種異常風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)事人無(wú)法避免，改變了當(dāng)事人的最初意愿；而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的變化，因當(dāng)事人愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)從事交易，所以應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。第四，從法律后果上分析，發(fā)生情事變更當(dāng)事人可通過(guò)意思自治原則重新協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可請(qǐng)求變更或解除合同，損失后果由法院通過(guò)公平原則分擔(dān)；而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)造成的法律后果由當(dāng)事人雙方依合同約定或協(xié)商解決。2.情勢(shì)變更與不可抗力的區(qū)別有學(xué)說(shuō)認(rèn)為，情勢(shì)變更與不可抗力是因果關(guān)系，即由于發(fā)生了不可抗力，才導(dǎo)致客觀情勢(shì)的異常變化[[]孔祥俊：《合同法教程》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版，第337頁(yè).]；反對(duì)《合同法》規(guī)定情勢(shì)變更規(guī)則的學(xué)說(shuō)認(rèn)為，所謂情勢(shì)變更被不可抗力包含，既已規(guī)定不可抗力規(guī)則，就沒(méi)有再規(guī)定情勢(shì)變更規(guī)則的必要[[]孔祥?。骸逗贤ń坛獭?，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版，第337頁(yè).[]韓世遠(yuǎn)：《情事變更原則研究》，《中外法學(xué)》2000年第4期.首先，履行程度不同，發(fā)生情勢(shì)變更是因合同履行艱難，當(dāng)事人請(qǐng)求變更合同內(nèi)容或者解除合同[[]張明莉.論合同法上的情勢(shì)變更原則[]張明莉.論合同法上的情勢(shì)變更原則，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2014.在長(zhǎng)春泰恒房屋開(kāi)發(fā)有限公司與長(zhǎng)春市規(guī)劃和自然資源局國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同糾紛案[[]（[]（2019）最高法民再246號(hào)長(zhǎng)春泰恒房屋開(kāi)發(fā)有限公司與長(zhǎng)春市規(guī)劃和自然資源局國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同糾紛案（二）我國(guó)情勢(shì)變更原則的歷史發(fā)展和立法現(xiàn)狀在我國(guó)實(shí)際案例中，最高人民法院法函（1992）27號(hào)文[[]1992年3月6日法函[1992]27號(hào)最高人民法院關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、購(gòu)銷(xiāo)煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問(wèn)題的函]首次應(yīng)用了情勢(shì)變更原則，該案例中由于原材料價(jià)格的上漲出現(xiàn)了不可預(yù)見(jiàn)的情勢(shì)，如果繼續(xù)履行合同將顯失公平，最終最高院依照誠(chéng)實(shí)信用原則及《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《經(jīng)濟(jì)合同法》）第二十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定發(fā)回重審，指示原審法院依公平原則審理，雖然該案涉及情勢(shì)變更原則，但《經(jīng)濟(jì)合同法》并未明確規(guī)定該原則。最高人民法院的本意可能在于有意識(shí)地區(qū)分不可抗力規(guī)則和情勢(shì)變更規(guī)則，但因尚未真正界分二者反倒弄巧成拙，不適當(dāng)?shù)乜s小了情事變更規(guī)則的適用范圍[[]崔建遠(yuǎn)主編:《合同法》（第5版），法律出版社2010年版，第129頁(yè)。][]1992年3月6日法函[1992]27號(hào)最高人民法院關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、購(gòu)銷(xiāo)煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問(wèn)題的函[]崔建遠(yuǎn)主編:《合同法》（第5版），法律出版社2010年版，第129頁(yè)。[]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案例的實(shí)際情況確定是否變更或解除。當(dāng)前世界主要國(guó)家都已經(jīng)建立或引人情勢(shì)變更原則，我國(guó)市場(chǎng)主體地位迅猛提升，對(duì)外交往也不斷加快，為了更好地融入全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程,清除法律障礙，適應(yīng)民商事法律趨同性趨勢(shì)，在民法中引人情勢(shì)變更原則已成為必要之勢(shì)[[]于震.對(duì)完善我國(guó)情勢(shì)變更原則的思考[D].西安交通大學(xué)法學(xué)院,2017.]。我國(guó)一直以來(lái)對(duì)情勢(shì)變更原則的適用非常廣泛，就2019年12月在我國(guó)爆發(fā)的新型冠狀肺炎而言，傳播較廣，而且涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和國(guó)家政策調(diào)整等方面，合同當(dāng)事人對(duì)這些情勢(shì)的發(fā)生都是不可預(yù)見(jiàn)的，而且合同有繼續(xù)適用的可能性，僅僅依照不可抗力與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)得不到解決，因此對(duì)情勢(shì)變更原則的立法顯得迫切急需，而《民法典》的施行正好解決了情勢(shì)變更原則的無(wú)法可依問(wèn)題。[]于震.對(duì)完善我國(guó)情勢(shì)變更原則的思考[D].西安交通大學(xué)法學(xué)院,2017.二、情勢(shì)變更原則的適用條件分析（一）情勢(shì)變更的情形分析情勢(shì)變更的情形主要包括嚴(yán)重阻礙了合同的公平履行的情勢(shì)變更情形和一般不會(huì)對(duì)合同的客觀條件造成重大影響的情勢(shì)變更情形。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，如果情勢(shì)的變更嚴(yán)重阻礙了合同的公平履行，繼續(xù)履行將嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人利益，如不可預(yù)知的戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、疫情、政策調(diào)整等可適用情勢(shì)變更原則。若僅僅是一般變化，如價(jià)格正常的變動(dòng)，市場(chǎng)需求量的正常變化，政府的“指導(dǎo)意見(jiàn)”、“通知”等不涉及法律法規(guī)或政策調(diào)整的文件，因該類(lèi)的變化并不足以使合同履行的客觀情況發(fā)生重大改變而不適用情勢(shì)變更原則。（二）對(duì)時(shí)間條件的法理思考我國(guó)《民法典》對(duì)情勢(shì)變更原則的適用時(shí)間僅僅規(guī)定于合同成立后，那么是否也同樣適用于合同生效之前？筆者認(rèn)為，當(dāng)事人雙方訂立合同時(shí)是基于當(dāng)時(shí)所處的情勢(shì)，由于發(fā)生情勢(shì)變更時(shí)所處的情勢(shì)并非當(dāng)事人在合同成立時(shí)所處的情勢(shì)，當(dāng)事人訂立合同的初意可能發(fā)生改變，合同不再具有原初利益，繼續(xù)履行會(huì)遭受損失，亦應(yīng)適用情勢(shì)變更原則。此外，我國(guó)《民法典》似乎遺漏了“合同關(guān)系消滅之前（合同履行完畢之前）”這一規(guī)定，法條本身缺乏一定的嚴(yán)謹(jǐn)性。（三）對(duì)“不可預(yù)見(jiàn)”的法理思考當(dāng)事人雙方在訂立合同時(shí)所處的情勢(shì)是合同據(jù)以成立的背景，是當(dāng)事人進(jìn)行交易獲取利益的基礎(chǔ)條件，當(dāng)事人雙方對(duì)共同所處的此種情勢(shì)下能達(dá)成一致的意思表示，公平地履行合同?！安豢深A(yù)見(jiàn)”即當(dāng)事人雙方在訂立合同時(shí)基于同一情勢(shì)下，在主觀上均希望合同能夠順利履行，而不希望發(fā)生阻礙合同履行的情勢(shì)，對(duì)將來(lái)的情勢(shì)變化不能夠預(yù)料。相較于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生雖然也可能是不可預(yù)見(jiàn)的，但此種不可預(yù)見(jiàn)是從事經(jīng)營(yíng)交易的風(fēng)險(xiǎn)，在主觀上是通常認(rèn)為是合理的風(fēng)險(xiǎn)范圍，雖然當(dāng)事人同樣不希望這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，但愿意以利益為代價(jià)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《民法典》明確將發(fā)生情勢(shì)變更的重大變化界定于不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在“不可預(yù)見(jiàn)”這一點(diǎn)上具有一定關(guān)系，但卻并沒(méi)有排除不可抗力的情形，在這個(gè)意義上所發(fā)生的不可預(yù)見(jiàn)的重大變化似乎也是不可抗力的不可預(yù)見(jiàn)的重大變化，而不可預(yù)見(jiàn)也是不可抗力的構(gòu)成要件，筆者認(rèn)為，此種規(guī)定可能是由于情勢(shì)變更與不可抗力的“不可預(yù)見(jiàn)”是同一范圍，因?yàn)槎咭虿豢深A(yù)見(jiàn)的重大變化均能引起合同的解除。（四）對(duì)“顯失公平”的法理分析一般意義的顯失公平指“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平”[[]最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第72條]。有學(xué)者認(rèn)為，情勢(shì)的客觀變更并非一定要求致使合同履行不能或僅為一方當(dāng)事人履行困難或蒙受損失[[]曾哲.情事變更原則初探[D].商品與質(zhì)量,2011,(SA):160-161.]，而是使合同的繼續(xù)履行建立在根本破壞當(dāng)事人之間的利益均衡的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生違背社會(huì)正義觀念的顯失公平的結(jié)果[]最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第72條[]曾哲.情事變更原則初探[D].商品與質(zhì)量,2011,(SA):160-161.[]王葉蕾.情勢(shì)變更原則的法理思考與立法路徑選擇[D].[1]華東政法大學(xué),2010.（五）對(duì)“當(dāng)事人的申請(qǐng)”的法理分析我國(guó)《民法典》對(duì)情勢(shì)變更原則的規(guī)定使得當(dāng)事人具有自由協(xié)商的權(quán)利，當(dāng)事人訴前協(xié)商作為訴訟的前置程序，避免了合同的解除，盡可能地保障了當(dāng)事人的預(yù)期利益調(diào)整，節(jié)約了司法審判資源，但法條本身似乎也規(guī)定了當(dāng)事人的義務(wù)，具有一定的不嚴(yán)謹(jǐn)性，即當(dāng)事人不可直接申請(qǐng)上訴主張變更或解除合同。矛盾的是即使當(dāng)事人不主張適用情勢(shì)變更原則，當(dāng)事人亦可自行私下協(xié)商，協(xié)商不成亦可根據(jù)合同的相關(guān)法條予以解決，而且當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更原則的程序順序也未明確規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人協(xié)商未果后申請(qǐng)主張適用情勢(shì)變更原則的，那么適用該原則就會(huì)再次經(jīng)歷訴前協(xié)商程序；如果直接申請(qǐng)主張適用該原則，此時(shí)法院已經(jīng)介入，訴前協(xié)商未果后再由當(dāng)事人申請(qǐng)變更或解除合同，這在程序上又不利于節(jié)約司法資源。立法目的可能是為了給與當(dāng)事人申請(qǐng)主張的權(quán)利，實(shí)質(zhì)在于法院及仲裁機(jī)構(gòu)不得依職權(quán)主動(dòng)去干預(yù)當(dāng)事人的選擇。其次，因當(dāng)事人或第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同繼續(xù)履行會(huì)顯失公平，當(dāng)事人不得主張適用，此時(shí)應(yīng)由受損人向引起情勢(shì)變更的當(dāng)事人主張損害賠償責(zé)任。此外，當(dāng)事人可以選擇在法院或仲裁機(jī)構(gòu)主張適用情勢(shì)變更原則，這加大了當(dāng)事人請(qǐng)求救濟(jì)的選擇范圍。三、適用情勢(shì)變更原則的法律后果分析（一）變更合同為促進(jìn)市場(chǎng)交易，可通過(guò)變更合同某些內(nèi)容以達(dá)到利益平衡，以此繼續(xù)進(jìn)行合同的交易，當(dāng)然其前提是相對(duì)方當(dāng)事人同意變更并愿意繼續(xù)履行合同。如果當(dāng)事人自行協(xié)商變更合同，即通過(guò)更改交易方式、變動(dòng)價(jià)格及交易數(shù)量、更改交易時(shí)間等方式達(dá)成一致的意思表示，可視為當(dāng)事人之間達(dá)成了新的協(xié)議，就新合同繼續(xù)履行。如果當(dāng)事人協(xié)商未果或沒(méi)有自行協(xié)商，也可以請(qǐng)求適用情勢(shì)變更原則主張變更合同。（二）解除合同我國(guó)《民法典》對(duì)情勢(shì)變更原則的規(guī)定并未限制變更合同和解除合同的適用順序，即完全取決于當(dāng)事人的訴求，筆者認(rèn)為，為鼓勵(lì)交易，通常優(yōu)先適用變更合同，在不能通過(guò)變更合同或?qū)Ψ疆?dāng)事人不愿變更合同繼續(xù)履行來(lái)解決因情勢(shì)變更導(dǎo)致的顯失公平的后果時(shí)，繼續(xù)履行合同會(huì)增加當(dāng)事人的損失或違背當(dāng)事人意愿，當(dāng)事人可依法律途徑請(qǐng)求適用情勢(shì)變更原則解除合同關(guān)系以終止合同，若非屬于當(dāng)事人或第三人的過(guò)錯(cuò)，解除合同后無(wú)溯及既往的效力，當(dāng)事人不得主張賠償。四、情勢(shì)變更原則適用問(wèn)題對(duì)策性建議（一）情勢(shì)變更與不可抗力交叉場(chǎng)合的適用建議從我國(guó)《民法典》對(duì)情勢(shì)變更原則和不可抗力條款的劃分體系來(lái)看，二者是分別獨(dú)立的條款。立法者本意使不可抗力和情勢(shì)變更界限分明，但這樣的規(guī)定本身就是有問(wèn)題的，不可抗力和情勢(shì)變更可能存在交叉重疊之處[[]王利明[]王利明.《合同法研究》.（第二卷）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011:599.（二）協(xié)商權(quán)的理解與司法運(yùn)用的完善建議有學(xué)者認(rèn)為，在任何情況下都強(qiáng)迫雙方當(dāng)事人必須進(jìn)行協(xié)商，這本身就是對(duì)意思自治原則的違背，且協(xié)商所花費(fèi)的時(shí)間、精力以及金錢(qián)成本并不一定比打官司的成本低[[]張那.情勢(shì)變更制度的適用研究:以2019年[]張那.情勢(shì)變更制度的適用研究:以2019年1615份裁判文書(shū)為樣本[D].蚌埠:安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.[]王敏，王一棟《民法典》第五百三十三條“情勢(shì)變更原則”的立法解讀與法律適用規(guī)則研究”[J].武陵學(xué)刊，2020(4):54-61.（三）損失分擔(dān)規(guī)則引入建議正如前文所述，適用情勢(shì)變更原則的法律后果有變更或解除合同兩種，在當(dāng)事人間同意通過(guò)變更合同以繼續(xù)促成合同的履行情況下，為促進(jìn)交易，適用限制上可優(yōu)先適用變更合同，其合同變更后的內(nèi)容視為當(dāng)事人已經(jīng)通過(guò)調(diào)整達(dá)成了合意，平衡了損失的結(jié)果。但當(dāng)事人一方不愿變更合同繼續(xù)履行而主張解除合同情況下，因情勢(shì)變更導(dǎo)致的損失可能會(huì)失衡，而且不能主張損失賠償責(zé)任，這明顯顯失公平。筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就發(fā)生情勢(shì)變更作出了損失承擔(dān)的約定，可通過(guò)其約定承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于這一點(diǎn)，江蘇省高級(jí)人民法院于2020年2月13日也指出了“對(duì)于因疫情防控導(dǎo)致的建設(shè)工程施工合同、房屋租賃合同等糾紛，當(dāng)事人就相關(guān)責(zé)任、損失承擔(dān)有明確約定的，除法律、法規(guī)以及疫情防控政策另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人約定處理，一方當(dāng)事人事后以公平分擔(dān)等為悔的，不予支持。”[[]江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于為依法防控疫情和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法服務(wù)保障的指導(dǎo)意見(jiàn)》（于2020年2月13日發(fā)布）][]江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于為依法防控疫情和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法服務(wù)保障的指導(dǎo)意見(jiàn)》（于2020年2月13日發(fā)布）（四）對(duì)審級(jí)程序須正確界定的建議《民法典》頒布施行前，各級(jí)法院對(duì)情勢(shì)變更原則一直持審慎適用的態(tài)度，雖然《合同法司法解釋?zhuān)ǘ穼?duì)其有所規(guī)定，但對(duì)該原則與不可抗力、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別尚不明確，對(duì)其適用范圍難以把握。根據(jù)最高人民法院頒布的《通知》的相關(guān)規(guī)定，各級(jí)法院對(duì)情勢(shì)變更原則的適用應(yīng)該審慎適用，且應(yīng)當(dāng)報(bào)高級(jí)人民法院審核，有必要的還應(yīng)當(dāng)報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)[[]《關(guān)于正確適用（中華人民共和國(guó)合同法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┓?wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》][]《關(guān)于正確適用（中華人民共和國(guó)合同法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┓?wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》有學(xué)者指出，情勢(shì)變更原則的司法限制會(huì)對(duì)情勢(shì)變更原則的適用帶來(lái)不良的后果，這不符合法院獨(dú)立審判的原則和二審終審的制度，不符合法律的公平與效率價(jià)值[[]侯國(guó)躍，鄧平萍:《情事變更原則的司法適用——以《合同法司法解釋?zhuān)╗]侯國(guó)躍，鄧平萍:《情事變更原則的司法適用——以《合同法司法解釋?zhuān)ǘ返?6條為中心》，載《重慶行政》2010年第6期，第55頁(yè).結(jié)語(yǔ)情勢(shì)變更原則在我國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史演變，每一次演變都有很大的進(jìn)步與意義，《民法典》對(duì)該原則的規(guī)定正是在每一次實(shí)踐案例的司法適用中確立下來(lái)的。相較于以前法官面對(duì)該原則的案例審判，我國(guó)《民法典》對(duì)該原則的規(guī)定解決了現(xiàn)今法官們的難題，即適用上沒(méi)有法律依據(jù)的難題，與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力難以區(qū)分的難題，適用范圍難以確定的難題。雖然