【情勢變更原則的適用問題思考8000字（論文）】

情勢變更原則的適用問題思考目錄TOC\o"1-3"\h\u17876摘要 摘要情勢變更原則在民法中是為了解決合同在繼續(xù)履行會顯示公平情況下的重要原則，然而因其概念與適用范圍難以把握界定而導致我國一直未對該原則立法適用，在出現(xiàn)情勢變更但又非不可抗力或商業(yè)風險所能解決情況下，法官在審判時無法可依，難以解決因情勢變更導致的合同顯失公平問題?！吨腥A人民共和國民法典》的頒布施行使得我國法官對該原則的適用提供了法律理論依據(jù)，也界定了與商業(yè)風險、不可抗力的區(qū)別，然而因其對該原則的法條規(guī)定尚不嚴謹，導致在我國的實際情況適用中仍然有許多重要難題，該條規(guī)定也存在著諸多方面值得研究改進之處。關鍵詞：情勢變更原則，民法典，不可抗力，商業(yè)風險情勢變更原則作為民法中誠實信用原則中的重要原則，在我國也存在廣泛的適用基礎，而國外許多國家早已認可情勢變更原則的適用，不同國家的法院適用的法律規(guī)則不一。我國對情勢變更原則的適用一直處于審慎態(tài)度，由于該原則沒有具體的法條規(guī)定而導致有史以來的法官們對其適用的條件與范圍難以把握、與相關概念難以區(qū)別、適用程序較為嚴苛。在我國《民法典》頒布施行以后，情勢變更原則無法可依的問題得到了解決，但該法典對該原則的規(guī)定尚有模糊不清之處，在適用上仍有諸多問題待解決，因此為了進一步完善情勢變更原則在我國的立法適用問題，還需要結(jié)合我國實際去思考法條本身的不足與完善。一、情勢變更原則概述（一）我國情勢變更原則的概念及與相關概念的區(qū)別情勢變更原則指：“合同成立后，合同的基礎條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方從新協(xié)商，在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或解除合同”[[]《[]《中華人民共和國民法典》第五百三十三條1.情勢變更與商業(yè)風險的區(qū)別商業(yè)風險指的是合同當事人訂立合同時伴隨著一定的不確定風險因素，且當事人愿意承擔此種風險代價從事交易經(jīng)營。情勢變更與商業(yè)風險的區(qū)別一直是學者及法官們討論的問題，二者在諸多面存在著一定的相似性，因而難以把握對二者的區(qū)分適用，但二者在本質(zhì)上亦存在不同點：從主觀上分析，發(fā)生情勢變更當事人在簽訂合同時并不能判斷將來的情勢；而商業(yè)風險是當事人在簽訂合同時主觀能預見的風險，并在思想上明確表示愿意承擔風險代價從事交易經(jīng)營。第二，從原因上分析，情勢變更的發(fā)生是由不可預知的情勢發(fā)生改變引發(fā)的，如疫情、經(jīng)濟危機、政策調(diào)整等引起，導致了合同的基礎條件發(fā)生重大變化，通常不能被合同當事人所掌控；而商業(yè)風險是由市場規(guī)律變動或市場經(jīng)濟趨勢方面所引起的，為市場經(jīng)商人可能掌控的一般風險。第三，從客觀上分析，由于情勢變更對當事人的基礎利益發(fā)生了異常的影響，并且對于這種異常風險當事人無法避免，改變了當事人的最初意愿；而商業(yè)風險發(fā)生的變化，因當事人愿意承擔風險代價從事交易，所以應當繼續(xù)履行。第四，從法律后果上分析，發(fā)生情事變更當事人可通過意思自治原則重新協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可請求變更或解除合同，損失后果由法院通過公平原則分擔；而商業(yè)風險造成的法律后果由當事人雙方依合同約定或協(xié)商解決。2.情勢變更與不可抗力的區(qū)別有學說認為，情勢變更與不可抗力是因果關系，即由于發(fā)生了不可抗力，才導致客觀情勢的異常變化[[]孔祥?。骸逗贤ń坛獭?，中國人民公安大學出版社1999年版，第337頁.]；反對《合同法》規(guī)定情勢變更規(guī)則的學說認為，所謂情勢變更被不可抗力包含，既已規(guī)定不可抗力規(guī)則，就沒有再規(guī)定情勢變更規(guī)則的必要[[]孔祥俊：《合同法教程》，中國人民公安大學出版社1999年版，第337頁.[]韓世遠：《情事變更原則研究》，《中外法學》2000年第4期.首先，履行程度不同，發(fā)生情勢變更是因合同履行艱難，當事人請求變更合同內(nèi)容或者解除合同[[]張明莉.論合同法上的情勢變更原則[]張明莉.論合同法上的情勢變更原則，中國社會科學院研究生院，2014.在長春泰恒房屋開發(fā)有限公司與長春市規(guī)劃和自然資源局國有土地使用權出讓合同糾紛案[[]（[]（2019）最高法民再246號長春泰恒房屋開發(fā)有限公司與長春市規(guī)劃和自然資源局國有土地使用權出讓合同糾紛案（二）我國情勢變更原則的歷史發(fā)展和立法現(xiàn)狀在我國實際案例中，最高人民法院法函（1992）27號文[[]1992年3月6日法函[1992]27號最高人民法院關于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術轉(zhuǎn)讓合同、購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題的函]首次應用了情勢變更原則，該案例中由于原材料價格的上漲出現(xiàn)了不可預見的情勢，如果繼續(xù)履行合同將顯失公平，最終最高院依照誠實信用原則及《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》（以下簡稱《經(jīng)濟合同法》）第二十七條第一款第四項的規(guī)定發(fā)回重審，指示原審法院依公平原則審理，雖然該案涉及情勢變更原則，但《經(jīng)濟合同法》并未明確規(guī)定該原則。最高人民法院的本意可能在于有意識地區(qū)分不可抗力規(guī)則和情勢變更規(guī)則，但因尚未真正界分二者反倒弄巧成拙，不適當?shù)乜s小了情事變更規(guī)則的適用范圍[[]崔建遠主編:《合同法》（第5版），法律出版社2010年版，第129頁。][]1992年3月6日法函[1992]27號最高人民法院關于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術轉(zhuǎn)讓合同、購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題的函[]崔建遠主編:《合同法》（第5版），法律出版社2010年版，第129頁。[]《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案例的實際情況確定是否變更或解除。當前世界主要國家都已經(jīng)建立或引人情勢變更原則，我國市場主體地位迅猛提升，對外交往也不斷加快，為了更好地融入全球經(jīng)濟一體化發(fā)展進程,清除法律障礙，適應民商事法律趨同性趨勢，在民法中引人情勢變更原則已成為必要之勢[[]于震.對完善我國情勢變更原則的思考[D].西安交通大學法學院,2017.]。我國一直以來對情勢變更原則的適用非常廣泛，就2019年12月在我國爆發(fā)的新型冠狀肺炎而言，傳播較廣，而且涉及經(jīng)濟領域和國家政策調(diào)整等方面，合同當事人對這些情勢的發(fā)生都是不可預見的，而且合同有繼續(xù)適用的可能性，僅僅依照不可抗力與商業(yè)風險已經(jīng)得不到解決，因此對情勢變更原則的立法顯得迫切急需，而《民法典》的施行正好解決了情勢變更原則的無法可依問題。[]于震.對完善我國情勢變更原則的思考[D].西安交通大學法學院,2017.二、情勢變更原則的適用條件分析（一）情勢變更的情形分析情勢變更的情形主要包括嚴重阻礙了合同的公平履行的情勢變更情形和一般不會對合同的客觀條件造成重大影響的情勢變更情形。筆者認為，在司法實踐中，應該具體問題具體分析，如果情勢的變更嚴重阻礙了合同的公平履行，繼續(xù)履行將嚴重損害當事人利益，如不可預知的戰(zhàn)爭、經(jīng)濟危機、疫情、政策調(diào)整等可適用情勢變更原則。若僅僅是一般變化，如價格正常的變動，市場需求量的正常變化，政府的“指導意見”、“通知”等不涉及法律法規(guī)或政策調(diào)整的文件，因該類的變化并不足以使合同履行的客觀情況發(fā)生重大改變而不適用情勢變更原則。（二）對時間條件的法理思考我國《民法典》對情勢變更原則的適用時間僅僅規(guī)定于合同成立后，那么是否也同樣適用于合同生效之前？筆者認為，當事人雙方訂立合同時是基于當時所處的情勢，由于發(fā)生情勢變更時所處的情勢并非當事人在合同成立時所處的情勢，當事人訂立合同的初意可能發(fā)生改變，合同不再具有原初利益，繼續(xù)履行會遭受損失，亦應適用情勢變更原則。此外，我國《民法典》似乎遺漏了“合同關系消滅之前（合同履行完畢之前）”這一規(guī)定，法條本身缺乏一定的嚴謹性。（三）對“不可預見”的法理思考當事人雙方在訂立合同時所處的情勢是合同據(jù)以成立的背景，是當事人進行交易獲取利益的基礎條件，當事人雙方對共同所處的此種情勢下能達成一致的意思表示，公平地履行合同?！安豢深A見”即當事人雙方在訂立合同時基于同一情勢下，在主觀上均希望合同能夠順利履行，而不希望發(fā)生阻礙合同履行的情勢，對將來的情勢變化不能夠預料。相較于商業(yè)風險，商業(yè)風險的發(fā)生雖然也可能是不可預見的，但此種不可預見是從事經(jīng)營交易的風險，在主觀上是通常認為是合理的風險范圍，雖然當事人同樣不希望這種風險發(fā)生，但愿意以利益為代價承擔風險。我國《民法典》明確將發(fā)生情勢變更的重大變化界定于不屬于商業(yè)風險，在“不可預見”這一點上具有一定關系，但卻并沒有排除不可抗力的情形，在這個意義上所發(fā)生的不可預見的重大變化似乎也是不可抗力的不可預見的重大變化，而不可預見也是不可抗力的構成要件，筆者認為，此種規(guī)定可能是由于情勢變更與不可抗力的“不可預見”是同一范圍，因為二者因不可預見的重大變化均能引起合同的解除。（四）對“顯失公平”的法理分析一般意義的顯失公平指“一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平”[[]最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》(試行)第72條]。有學者認為，情勢的客觀變更并非一定要求致使合同履行不能或僅為一方當事人履行困難或蒙受損失[[]曾哲.情事變更原則初探[D].商品與質(zhì)量,2011,(SA):160-161.]，而是使合同的繼續(xù)履行建立在根本破壞當事人之間的利益均衡的基礎之上，產(chǎn)生違背社會正義觀念的顯失公平的結(jié)果[]最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》(試行)第72條[]曾哲.情事變更原則初探[D].商品與質(zhì)量,2011,(SA):160-161.[]王葉蕾.情勢變更原則的法理思考與立法路徑選擇[D].[1]華東政法大學,2010.（五）對“當事人的申請”的法理分析我國《民法典》對情勢變更原則的規(guī)定使得當事人具有自由協(xié)商的權利，當事人訴前協(xié)商作為訴訟的前置程序，避免了合同的解除，盡可能地保障了當事人的預期利益調(diào)整，節(jié)約了司法審判資源，但法條本身似乎也規(guī)定了當事人的義務，具有一定的不嚴謹性，即當事人不可直接申請上訴主張變更或解除合同。矛盾的是即使當事人不主張適用情勢變更原則，當事人亦可自行私下協(xié)商，協(xié)商不成亦可根據(jù)合同的相關法條予以解決，而且當事人主張適用情勢變更原則的程序順序也未明確規(guī)定，對于當事人協(xié)商未果后申請主張適用情勢變更原則的，那么適用該原則就會再次經(jīng)歷訴前協(xié)商程序；如果直接申請主張適用該原則，此時法院已經(jīng)介入，訴前協(xié)商未果后再由當事人申請變更或解除合同，這在程序上又不利于節(jié)約司法資源。立法目的可能是為了給與當事人申請主張的權利，實質(zhì)在于法院及仲裁機構不得依職權主動去干預當事人的選擇。其次，因當事人或第三人過錯導致合同繼續(xù)履行會顯失公平，當事人不得主張適用，此時應由受損人向引起情勢變更的當事人主張損害賠償責任。此外，當事人可以選擇在法院或仲裁機構主張適用情勢變更原則，這加大了當事人請求救濟的選擇范圍。三、適用情勢變更原則的法律后果分析（一）變更合同為促進市場交易，可通過變更合同某些內(nèi)容以達到利益平衡，以此繼續(xù)進行合同的交易，當然其前提是相對方當事人同意變更并愿意繼續(xù)履行合同。如果當事人自行協(xié)商變更合同，即通過更改交易方式、變動價格及交易數(shù)量、更改交易時間等方式達成一致的意思表示，可視為當事人之間達成了新的協(xié)議，就新合同繼續(xù)履行。如果當事人協(xié)商未果或沒有自行協(xié)商，也可以請求適用情勢變更原則主張變更合同。（二）解除合同我國《民法典》對情勢變更原則的規(guī)定并未限制變更合同和解除合同的適用順序，即完全取決于當事人的訴求，筆者認為，為鼓勵交易，通常優(yōu)先適用變更合同，在不能通過變更合同或?qū)Ψ疆斒氯瞬辉缸兏贤^續(xù)履行來解決因情勢變更導致的顯失公平的后果時，繼續(xù)履行合同會增加當事人的損失或違背當事人意愿，當事人可依法律途徑請求適用情勢變更原則解除合同關系以終止合同，若非屬于當事人或第三人的過錯，解除合同后無溯及既往的效力，當事人不得主張賠償。四、情勢變更原則適用問題對策性建議（一）情勢變更與不可抗力交叉場合的適用建議從我國《民法典》對情勢變更原則和不可抗力條款的劃分體系來看，二者是分別獨立的條款。立法者本意使不可抗力和情勢變更界限分明，但這樣的規(guī)定本身就是有問題的，不可抗力和情勢變更可能存在交叉重疊之處[[]王利明[]王利明.《合同法研究》.（第二卷）[M].北京:中國人民大學出版社，2011:599.（二）協(xié)商權的理解與司法運用的完善建議有學者認為，在任何情況下都強迫雙方當事人必須進行協(xié)商，這本身就是對意思自治原則的違背，且協(xié)商所花費的時間、精力以及金錢成本并不一定比打官司的成本低[[]張那.情勢變更制度的適用研究:以2019年[]張那.情勢變更制度的適用研究:以2019年1615份裁判文書為樣本[D].蚌埠:安徽財經(jīng)大學，2020.[]王敏，王一棟《民法典》第五百三十三條“情勢變更原則”的立法解讀與法律適用規(guī)則研究”[J].武陵學刊，2020(4):54-61.（三）損失分擔規(guī)則引入建議正如前文所述，適用情勢變更原則的法律后果有變更或解除合同兩種，在當事人間同意通過變更合同以繼續(xù)促成合同的履行情況下，為促進交易，適用限制上可優(yōu)先適用變更合同，其合同變更后的內(nèi)容視為當事人已經(jīng)通過調(diào)整達成了合意，平衡了損失的結(jié)果。但當事人一方不愿變更合同繼續(xù)履行而主張解除合同情況下，因情勢變更導致的損失可能會失衡，而且不能主張損失賠償責任，這明顯顯失公平。筆者認為，如果當事人在訂立合同時就發(fā)生情勢變更作出了損失承擔的約定，可通過其約定承擔責任。對于這一點，江蘇省高級人民法院于2020年2月13日也指出了“對于因疫情防控導致的建設工程施工合同、房屋租賃合同等糾紛，當事人就相關責任、損失承擔有明確約定的，除法律、法規(guī)以及疫情防控政策另有規(guī)定的，應當依照當事人約定處理，一方當事人事后以公平分擔等為悔的，不予支持。”[[]江蘇省高級人民法院《關于為依法防控疫情和促進經(jīng)濟社會發(fā)展提供司法服務保障的指導意見》（于2020年2月13日發(fā)布）][]江蘇省高級人民法院《關于為依法防控疫情和促進經(jīng)濟社會發(fā)展提供司法服務保障的指導意見》（于2020年2月13日發(fā)布）（四）對審級程序須正確界定的建議《民法典》頒布施行前，各級法院對情勢變更原則一直持審慎適用的態(tài)度，雖然《合同法司法解釋（二）》對其有所規(guī)定，但對該原則與不可抗力、商業(yè)風險的區(qū)別尚不明確，對其適用范圍難以把握。根據(jù)最高人民法院頒布的《通知》的相關規(guī)定，各級法院對情勢變更原則的適用應該審慎適用，且應當報高級人民法院審核，有必要的還應當報最高人民法院批準[[]《關于正確適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（二）服務黨和國家的工作大局的通知》][]《關于正確適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（二）服務黨和國家的工作大局的通知》有學者指出，情勢變更原則的司法限制會對情勢變更原則的適用帶來不良的后果，這不符合法院獨立審判的原則和二審終審的制度，不符合法律的公平與效率價值[[]侯國躍，鄧平萍:《情事變更原則的司法適用——以《合同法司法解釋（[]侯國躍，鄧平萍:《情事變更原則的司法適用——以《合同法司法解釋（二）》第26條為中心》，載《重慶行政》2010年第6期，第55頁.結(jié)語情勢變更原則在我國經(jīng)歷了長期的歷史演變，每一次演變都有很大的進步與意義，《民法典》對該原則的規(guī)定正是在每一次實踐案例的司法適用中確立下來的。相較于以前法官面對該原則的案例審判，我國《民法典》對該原則的規(guī)定解決了現(xiàn)今法官們的難題，即適用上沒有法律依據(jù)的難題，與商業(yè)風險、不可抗力難以區(qū)分的難題，適用范圍難以確定的難題。雖然