會(huì)計(jì)委派制利弊談修訂版

版IBMTstandardizationoffice【IBMT5AB-IBMT08-IBMT2C-ZZT18】兩權(quán)分離的企業(yè)由企業(yè)的所有者委任派遣主要會(huì)計(jì)人員的一種管調(diào)遣、考核、獎(jiǎng)懲、工資和福利待遇進(jìn)行統(tǒng)一管理的一種會(huì)計(jì)監(jiān)督，計(jì)委派制度試點(diǎn)?！睍?huì)計(jì)委派制是和會(huì)計(jì)任命制相對(duì)的，它的主要特人員由所有者委派，經(jīng)營者不得干涉委派會(huì)計(jì)人員的工作，也就是說會(huì)計(jì)管理模式，會(huì)計(jì)委派制畢竟是一種新生事物，這是解決目前會(huì)計(jì)管理權(quán)分離的必然產(chǎn)物。一方面財(cái)產(chǎn)所有者將財(cái)產(chǎn)理者，并授予其使用、處分財(cái)權(quán)的權(quán)限；另一方面經(jīng)營管理者作為合配和使用財(cái)產(chǎn)，并要直接對(duì)所有者承擔(dān)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并負(fù)責(zé)向所有“內(nèi)部人控制”是日本學(xué)者青木冒彥分析逐漸顯露出來。主要表現(xiàn)在：資有效地利用資金，所屬單位在銀行多頭開戶，部分收入形成帳以資產(chǎn)聯(lián)結(jié)為紐帶的母子公司關(guān)系，為了關(guān)好國有資產(chǎn)，保證國有資產(chǎn)保值增值，母公司必須監(jiān)管各子公司的資產(chǎn)營運(yùn)情況，掌部門利益，或在執(zhí)行制度與本單位領(lǐng)導(dǎo)意見發(fā)生矛盾時(shí)，不一些堅(jiān)持規(guī)章制度的財(cái)務(wù)人員受到打擊報(bào)復(fù)，集團(tuán)公司會(huì)計(jì)人員，受所在單位的領(lǐng)導(dǎo)，而集團(tuán)公司所需各種財(cái)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部委派制，即由集團(tuán)(母公司)項(xiàng)下屬企業(yè)或子公司委派會(huì)計(jì)人員，對(duì)委點(diǎn)l。常普遍，這無疑增加了報(bào)表使用者決策的難度。企業(yè)造假的一個(gè)企業(yè)為了本部門的局部利益和短期利益不借犧牲所有者等其他的資產(chǎn)不能增值甚至不能保值，大量的國有資產(chǎn)流失。會(huì)計(jì)委員的工作相理制度是任命制，會(huì)計(jì)作為一種管理活動(dòng)直接依附于企業(yè)益和職業(yè)上的依附關(guān)系，這勢必造成會(huì)計(jì)制使會(huì)計(jì)人員擺脫了與單位的這種依附關(guān)系，能夠相對(duì)獨(dú)立地工屬單位為維護(hù)本單位利益行為，從而有效地保障集團(tuán)公司在資金籌集、投資、收回與分配等關(guān)系，一是崗位，二是薪金。若將會(huì)計(jì)人員收入與所在單將會(huì)計(jì)人員從企業(yè)小團(tuán)體利益中分離出來，委派的會(huì)計(jì)人員依然受；委派的會(huì)計(jì)人員從自身利益出發(fā)，弱化了會(huì)計(jì)監(jiān)督的職能。若不計(jì)人員的積極性，會(huì)覺得自己高高在上，也就不存在激勵(lì)機(jī)制是委監(jiān)督、預(yù)測、分析、決策，而會(huì)計(jì)委派制使委派的會(huì)計(jì)人員與企，弱化了會(huì)計(jì)的預(yù)測、分析、決策等其他職能，使會(huì)計(jì)這一領(lǐng)導(dǎo)的參。業(yè)的代表，參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，主要在財(cái)務(wù)監(jiān)督和會(huì)計(jì)核算和考核，督促企業(yè)有關(guān)部門降負(fù)責(zé)人及有關(guān)部門貫徹執(zhí)行國家財(cái)財(cái)務(wù)成果分配決策，組織和指導(dǎo)企業(yè)開展全員的配備和會(huì)計(jì)專業(yè)職務(wù)設(shè)置、聘責(zé)人組織實(shí)施。組織財(cái)會(huì)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)績考核，支持財(cái)會(huì)人員與決時(shí)，企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)及時(shí)在會(huì)后向其通報(bào)，并征求其對(duì)決策的意，企業(yè)應(yīng)及時(shí)重新再議；如意見無法協(xié)調(diào)統(tǒng)一時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)務(wù)收支須經(jīng)財(cái)務(wù)總監(jiān)審查同意，并與企業(yè)可開支。定期檢查財(cái)務(wù)收支計(jì)劃執(zhí)行狀況，并做出實(shí)事求是的評(píng)財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)、財(cái)會(huì)制度和有可能在經(jīng)濟(jì)上造成損失、浪費(fèi)的或糾正；制止、糾正無效或與企業(yè)負(fù)責(zé)人發(fā)生意見分歧時(shí)，報(bào)請(qǐng)務(wù)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和有效獎(jiǎng)懲、財(cái)會(huì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或會(huì)計(jì)主管人員的任免意；未經(jīng)財(cái)務(wù)總監(jiān)同意，企業(yè)不得擅自決定；如有不同意見，無務(wù)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)合同(協(xié)議)，事先應(yīng)征求財(cái)作應(yīng)注意的幾個(gè)問題問題隨時(shí)請(qǐng)示匯報(bào)。凡是國家委派了稽察特派員的，還應(yīng)向稽察特。(五)實(shí)行定期考核制。(六)實(shí)行公開選拔制。每年按規(guī)定完成財(cái)會(huì)人員的繼考核獎(jiǎng)懲制度人員的素質(zhì)及其所履行職責(zé)的工作實(shí)際情況，對(duì)成績顯著的應(yīng)予以成會(huì)計(jì)工作秩序混亂、會(huì)計(jì)信息失實(shí)的，應(yīng)責(zé)成限期整改；對(duì)玩忽嚴(yán)重后果的，按《會(huì)計(jì)法》等有關(guān)規(guī)定可撤銷其執(zhí)業(yè)資格并追究其企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部委派制，即由集團(tuán)(母公司)項(xiàng)下屬企業(yè)或子公司委派會(huì)計(jì)人員，對(duì)委查會(huì)計(jì)報(bào)表等職責(zé)，對(duì)重大財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)行與總經(jīng)理聯(lián)簽制所在單位分離，以保證其實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性，委派部門產(chǎn)終極所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分離后保障國有資產(chǎn)管理和營運(yùn)所有者和經(jīng)營者分離，其實(shí)質(zhì)是出資者終極所有權(quán)與企業(yè)從而形成了資產(chǎn)所有者與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系。由此產(chǎn)生的信權(quán)力得不到有力約束，產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”，引發(fā)了一部分代理人委托人隱瞞事實(shí)，在企業(yè)經(jīng)營中采取各種方式損害所有者利益，在企組過程中使國有資產(chǎn)流失，自身缺乏長期投資和技術(shù)改造的動(dòng)力，同甚至進(jìn)行“黑箱操作”。這就要求處于企業(yè)約束機(jī)制重要環(huán)節(jié)的企業(yè)的整體角度開展會(huì)計(jì)監(jiān)督，以規(guī)范自身行為，提高企業(yè)管理水平。而業(yè)經(jīng)營者的領(lǐng)導(dǎo)下，在組織上、經(jīng)濟(jì)上依賴于經(jīng)營者，違背了順向監(jiān)監(jiān)督只能是企業(yè)內(nèi)部對(duì)自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行自上而下或自我監(jiān)督約束的具備監(jiān)督經(jīng)營者的職能。財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制正是順應(yīng)了加強(qiáng)外部會(huì)計(jì)監(jiān)有者的角度對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)行為和企業(yè)行為進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，防止企業(yè)弄虛人員管理體制改革有著重要的意義。它為國有控股、國有獨(dú)資企外合資及外資企業(yè)提供了一種可以較為有效地克服“內(nèi)部人控制”問題，這種模式卻不能解決由于會(huì)計(jì)的雙重受托責(zé)任導(dǎo)致的會(huì)計(jì)人員既代表者而陷入兩難之地的問題。由于企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)是從企業(yè)外部代表企業(yè)所經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)督約束，而企業(yè)財(cái)務(wù)人員是在企業(yè)內(nèi)部代表企業(yè)經(jīng)營者部控制和理財(cái)，它們的職責(zé)不能混淆，職能不能相互替代。這事實(shí)上使經(jīng)營者及其領(lǐng)導(dǎo)下的會(huì)計(jì)系統(tǒng)而言屬于企業(yè)的“外來人員”，是經(jīng)營者極易被架空而不能掌握企業(yè)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況：更重要的事，會(huì)計(jì)人員導(dǎo)下，在組織上、經(jīng)濟(jì)上受制于經(jīng)營者，使得會(huì)計(jì)人員面對(duì)所有者和經(jīng)突時(shí)往往傾向于經(jīng)營者一方，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍然無法得到家、省、市有關(guān)財(cái)稅法律制度；監(jiān)督檢查派駐單位日常財(cái)務(wù)查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證以及其他會(huì)計(jì)資料，對(duì)違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的行的制訂或修正，并檢查制度的執(zhí)行情況；參與制訂下屬單、隨意劃撥資金的人員或領(lǐng)導(dǎo)對(duì)有關(guān)財(cái)務(wù)工作方面匯報(bào)、聽取意見及研究財(cái)務(wù)列行為之一的，要單獨(dú)或與當(dāng)事人共同承擔(dān)相應(yīng)的行政或法派駐單位的財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)告的不完整性和不真實(shí)性;所在單位分離，以保證其實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性；集團(tuán)公司全部會(huì)計(jì)資料和其他有關(guān)資料；為財(cái)務(wù)總監(jiān)提供必要的工作條件財(cái)務(wù)總監(jiān)密切配合，促使本單位的財(cái)務(wù)部門支持財(cái)務(wù)總監(jiān)加計(jì)劃、財(cái)務(wù)報(bào)告、專項(xiàng)支出等重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要有財(cái)務(wù)總。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，如實(shí)反映單位財(cái)務(wù)信息，與財(cái)務(wù)總監(jiān)緊密面有違反法律法規(guī)或財(cái)經(jīng)制度的，應(yīng)及時(shí)向財(cái)務(wù)總監(jiān)報(bào)告，單位據(jù)情節(jié)輕重、危害后果給予行政處分或追究法律責(zé)委派對(duì)象主要是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或會(huì)計(jì)主管人員；管理體制是按照“派駐公司相分離，對(duì)委派人員的工資、獎(jiǎng)勵(lì)、福利等由集團(tuán)統(tǒng)一檔案、職務(wù)晉升、工作調(diào)動(dòng)、專業(yè)職稱、后續(xù)教育、業(yè)績考評(píng)等由對(duì)集團(tuán)公司及高層管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，貫徹和實(shí)施集團(tuán)內(nèi)部規(guī)章制度集團(tuán)利益的行為，有權(quán)予以制止，并向單位負(fù)責(zé)人報(bào)告，全面承的基本原則是“誰委派、誰管理”。財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)聘任、續(xù)聘或解聘，決定其應(yīng)享有的工資薪金、福利待遇、獎(jiǎng)金、榮分發(fā)揮應(yīng)有職能，派出的財(cái)務(wù)人員均應(yīng)向其委派機(jī)構(gòu)負(fù)種。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及相關(guān)財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)情況、財(cái)務(wù)人員財(cái)務(wù)人員應(yīng)及時(shí)地向委派機(jī)構(gòu)報(bào)告任職單位所發(fā)生的對(duì)其財(cái)展等方面有重大影響的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，如重要資產(chǎn)的處置、合調(diào)整等，以便將財(cái)務(wù)人員派駐單位在生產(chǎn)經(jīng)營方面的重大變化，在同一崗位上，會(huì)計(jì)核算員每四年輪換一次；主管財(cái)務(wù)人計(jì)主管人員的任免，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》和有關(guān)免，由本單位負(fù)責(zé)人提名，集團(tuán)財(cái)務(wù)部考核并提出建有者向所屬企事業(yè)單位統(tǒng)一委派會(huì)計(jì)人員，并對(duì)他們的任免、調(diào)監(jiān)督，派主要有以下幾種模式：財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制、會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人委派制、“會(huì)選派，通過一定程序進(jìn)入公司董事會(huì)，承擔(dān)監(jiān)督國有資產(chǎn)營審查會(huì)計(jì)報(bào)表等職責(zé)，對(duì)重大財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)行與總經(jīng)理聯(lián)所在單位分離，以保證其實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性，委派部門定期考核和輪崗。財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制是國有資產(chǎn)終極所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)管理和營運(yùn)有序進(jìn)行的內(nèi)在要求，是我國產(chǎn)權(quán)制度改革到一定程度業(yè)制度的顯著特點(diǎn)是所有者和經(jīng)營者分離，其實(shí)質(zhì)是出資者終極所有相分離，從而形成了資產(chǎn)所有者與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系。由此經(jīng)營者權(quán)力得不到有力約束，產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”，引發(fā)了一部優(yōu)勢向委托人隱瞞事實(shí)，在企業(yè)經(jīng)營中采取各種方式損害所有者利流動(dòng)重組過程中使國有資產(chǎn)流失，自身缺乏長期投資和技術(shù)改造的明度低甚至進(jìn)行“黑箱操作”。這就要求處于企業(yè)約束機(jī)制重要環(huán)外結(jié)合的整體角度開展會(huì)計(jì)監(jiān)督，以規(guī)范自身行為，提高企業(yè)管理員在企業(yè)經(jīng)營者的領(lǐng)導(dǎo)下，在組織上、經(jīng)濟(jì)上依賴于經(jīng)營者，違背得會(huì)計(jì)監(jiān)督只能是企業(yè)內(nèi)部對(duì)自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行自上而下或自我監(jiān)，并不具備監(jiān)督經(jīng)營者的職能。財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制正是順應(yīng)了加強(qiáng)外財(cái)產(chǎn)所有者的角度對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)行為和企業(yè)行為進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，防止人員管理體制改革有著重要的意義。它為國有控股、國有獨(dú)資企合資及外資企業(yè)提供了一種可以較為有效地克服“內(nèi)部人控制”問題這種模式卻不能解決由于會(huì)計(jì)的雙重受托責(zé)任導(dǎo)致的會(huì)計(jì)人員既代表而陷入兩難之地的問題。由于企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)是從企業(yè)外部代表企業(yè)所的經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)督約束，而企業(yè)財(cái)務(wù)人員是在企業(yè)內(nèi)部代表企業(yè)經(jīng)內(nèi)部控制和理財(cái)，它們的職責(zé)不能混淆，職能不能相互替代。這事實(shí)于經(jīng)營者及其領(lǐng)導(dǎo)下的會(huì)計(jì)系統(tǒng)而言屬于企業(yè)的“外來人員”，是經(jīng)，極易被架空而不能掌握企業(yè)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況：更重要的事，會(huì)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)下，在組織上、經(jīng)濟(jì)上受制于經(jīng)營者，使得會(huì)計(jì)人員面對(duì)所有者沖突時(shí)往往傾向于經(jīng)營者一方，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍然無法委派對(duì)象主要是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或會(huì)計(jì)主管人員；委派部門和企業(yè)主管部按照“統(tǒng)一管理，統(tǒng)一委派，分職任免”的辦法，對(duì)委派人員的作調(diào)動(dòng)、專業(yè)職稱、工資獎(jiǎng)勵(lì)、福利等實(shí)行統(tǒng)一管理，但工資福雙重受托責(zé)任中解脫出來，在組織上、經(jīng)濟(jì)上脫離經(jīng)營者的控制，從而監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營行為，保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。但是這一突