大四學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)告

第第頁(yè)大四學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)告

大四同學(xué)實(shí)習(xí)報(bào)告篇1邁入了高校最末的一個(gè)學(xué)期，為了能夠更好的了解和接觸社會(huì)，實(shí)習(xí)是必不可少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。而一個(gè)好的實(shí)習(xí)經(jīng)受不光可以為找工作增色不少，同時(shí)也能夠使自己快速實(shí)現(xiàn)從同學(xué)到職業(yè)人士的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)將我在興利的實(shí)習(xí)記錄如下。

興利集團(tuán)是一個(gè)家具公司，是香港的一家上市公司，總部是在香港。成立于1985年，是國(guó)內(nèi)最早從事家具設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售一體化經(jīng)營(yíng)的家具企業(yè)集團(tuán)之一。是目前國(guó)內(nèi)家具產(chǎn)品系列配套最齊全的家具企業(yè)集團(tuán)，從臥房家具、客廳家具、書房家具到沙發(fā)軟體家具、床上用品，從青少年家具到成年家具等，產(chǎn)品配套齊全，經(jīng)過(guò)近多年的持續(xù)進(jìn)展，興利集團(tuán)已成長(zhǎng)為中國(guó)最大的民用家具生產(chǎn)企業(yè)之一，產(chǎn)品遍布海內(nèi)外近850家營(yíng)銷專賣網(wǎng)點(diǎn)、分銷中心和旗艦店。集團(tuán)擁有尊典、歐瑞、品至、時(shí)代新貴、世紀(jì)葵花、新銳士、智逗星、圣路易、德加、諾維達(dá)等國(guó)內(nèi)知名家具品牌。我所實(shí)習(xí)的地點(diǎn)是位于深圳龍崗區(qū)的分公司。鑒于我是學(xué)習(xí)國(guó)貿(mào)的，所以實(shí)習(xí)的時(shí)候被安排到營(yíng)銷事業(yè)部。

初次在一個(gè)有著二十多年歷史的家具公司實(shí)習(xí)所要面臨的困難真的許多。首先我學(xué)習(xí)的專業(yè)和家具基本上是沒什么聯(lián)系的，對(duì)于家具知識(shí)的匱乏嚴(yán)峻影響……此處隱蔽3432個(gè)字……重復(fù)出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金，是用一輛車折抵了20萬(wàn)元房款，是無(wú)效合同，經(jīng)貿(mào)公司可以根據(jù)規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。被告四平市中興建筑公司〔以下簡(jiǎn)稱建筑公司〕辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購(gòu)房合同合法有效，原告已按合同商定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購(gòu)房合同屬于重復(fù)買賣，是無(wú)效合同，不應(yīng)支持。被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司〔以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司〕在法定期限內(nèi)未做答辯。第三人尹杰訴稱：第三人于20**年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。原審法院認(rèn)為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購(gòu)房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權(quán)問(wèn)題，原告與被告建筑公司簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》無(wú)效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭(zhēng)議房屋賣給原告，但《許可證》是在20**年7月取得的，不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)覺該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于20**年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無(wú)權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于20**年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù)，換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示，